Почему СССР не стал разоблачать лунную аферу?

aФон>> На стороне сторонников вращения Солнца была ВСЯ ФАКТУРА
aФон>> 1. Годичного параллакса не наблюдалось (читай не было фото мест высадки с точностью в сантиметры)
aФон>> 2. Модель Птолемея была ТОЧНЕЕ, чем Модель Коперника, потому что еще не было работ Кеплера (читай официальная НАСАвская версия лучше засирала мозги, чем любая альтернативная, потому что имела самую высокую степень ДЕТАЛИЗАЦИИ)
Старый> Да, именно так. Поэому ждём пока верующие в аферу
Старый> 1. Детально отснимут места посадки и найдут там противоречия с насовской версией.
Старый> 2. Придумают более убедительную теорию аферы чем насовская теория высадки на луну.
Старый> А пока этого не произойдёт - увы. Высадка американцев на Луну останется железобетонным историческим фактом стоЯщим незыблемо как скала.

Старый, Вы демонстрируете этим свое САМОДУРСТВО.
Вы по прежнему не отличаете ФАКТ от КОНСЕНСУСА.

Ваша фрза "А пока этого не произойдёт.... Высадка американцев на Луну останется железобетонным историческим фактом" - это лишнее тому подтверждение.
ФАКТ не может зависеть от чего либо, он либо есть, либо это не факт.

Я Вам уже говорил и ещё повторю, Вы не отличаете консенсуальную, социальную и объективную реальности и не знаете значения слова ФАКТ.

Лунит> Правда, ты не забыл сразу же снова влететь в лужу с размаха, назвав это "двоичным кодом"
Лунит> Смотрите все, как выглядит двоичный код в представлении Moon Express: 011941311201058...


Фотовладька завилял филейной частью после того как его в очередной раз словили на лжи.Всего двумя комментами выше ты называл это «текстом» -теперь это уже не «текст». Это код,та часть телеметрии которую расфшифровать не смогли.И ты это знаешь, лжец. И каждое упоминание об этом трешь в своем жж в течении минуты.

Вопрос повторю- почему ты трусливый лживый му**к анонимно поливаешь грязью и ложью науку и величайших ученых в истории члоевечества,людей,которым ты ноги целовать недостоин. И почемы ты,лживый демагог, несешь бред в интернете в который сам не веришь? Тебе больше нехрен делать в твоей жалкой бессмысленной жизни?

MoonExpress> Фотовладька завилял филейной частью после того как его в очередной раз словили на лжи.Всего двумя комментами выше ты называл это «текстом» -теперь это уже не «текст». Это код,та часть телеметрии которую расфшифровать не смогли.И ты это знаешь, лжец. И каждое упоминание об этом трешь в своем жж в течении минуты.

В твоей больной голове текст переговоров расшифровывают из телеметрии? Ну разве что в переговорах между тараканами в твоей черепной коробке что-то такое происходит?

MoonExpress> Вопрос повторю-

Ты повторяешь не вопрос, а словесный понос
Слушай, жирный баклан, расскажи нам, что ты такого сделал, что администрация ЖЖ удалила к хренам собачьим твой аккаунт? Публике очень интересно, за какие достижения тебе дали такую награду

Лунит> В твоей больной голове текст переговоров расшифровывают из телеметрии? Ну разве что в переговорах между тараканами в твоей черепной коробке что-то такое происходит?


Так если ты, тупое лживое чмо, не понимаешь что такое телеметрия и радиоперехват, какого хера ты пробуешь даже вякать об этом? Ты сам себе проииворечишь в очередной раз, тупой и лживый дегенерат.

Что до всего остального я понял что тупая фотовладька решила не отвечать почему она анонимно поливает грязью науку и величайших ученых в истории человечества и почему она несет ахинею в которую сама не верит. Впорочем другого от лжеца и демагога фотовладьки я и не ожидал) не отвечать на простые и прямые честные вопросы -главное правило демагогов и лжецов, таких как фооовладька)

Лунит> Слушай, жирный баклан, расскажи нам, что ты такого сделал, что администрация ЖЖ удалила к хренам собачьим твой аккаунт? Публике очень интересно, за какие достижения тебе дали такую награду

Даже тут тупая фотовладька не удержалась от того чтобы соврать про якобы удаленный администрацией аккаунт. Ты когда нибудь не лжешь, тупой дегенерат?

MoonExpress> Так если ты, тупое лживое чмо

Тупое и лживое чмо ты видишь в зеркале.

MoonExpress> не понимаешь что такое телеметрия и радиоперехват

Это ты не понимаешь вообще ничего, потому что ты тупой как дрова.
Телеметрия - информация о значениях измеряемых параметров контролируемых и управляемых объектов.

Ты настолько идиот, что не понимаешь, что телеметрия не имеет никакого отношения к голосовому каналу? Что ты вообще делаешь на этом форуме, если твои познания об обсуждаемом вопросе на уровне блондинки?

Лунит> Это ты не понимаешь вообще ничего, потому что ты тупой как дрова.

))))Тупой как дрова это один постоянно лгущий дегенерат фотовладик, анонимно клевещащий и поливающий грязью величайших советских ученых и советскую науку. При этом тупая фотовладька даже не понимает что такое радиоперехват и телеметрия, зато старательно в течение минуты трет любое упоминание в своем г**ноблоге о том что скан который показал Молотов из текста состоял лишь частично и никакой перепечаткой американских данных быть не может по умолчанию. Этот факт тупой лжец фотовладька понял сразу, в отличие от науки, в которой тупая лживая фотовладька не понимает вообщн ничего.Просто потому что фотовладька тупая - косящая под конспиролуха дура при этом постоянно лгущая и противоречащая сама себе в каждом втором абзаце

.
Лунит> Телеметрия - информация о значениях измеряемых параметров контролируемых и управляемых объектов.

Фотовладька научилась гуглить,но так и не научилась понимать что именно гуглить и что это означает))))) почему,спросите вы.. потому что тупая дегенеративная фотовладька - просто тупое лгущее чмо

Лунит> Ошибаетесь, никакого доказательства этому не существует.
А доказательства аферы существуют? Где они? Почему ты все время затыкаешься в тряпочку как только тебя спрашивают про доказательства аферы?

aaФон> Я Вам уже говорил и ещё повторю, Вы не отличаете консенсуальную, социальную и объективную реальности и не знаете значения слова ФАКТ.
А ты отличаешь? И чем же ты смог доказать наличие аферы, кроме своих бабских соплей? Ты уже смог найти документальные доказательства аферы? Ты уже смог найти научно обоснованные доказательства аферы? Нет? так какого банана ты тут раскукарекался?

Hal> А доказательства аферы существуют? Где они? Почему ты все время затыкаешься в тряпочку как только тебя спрашивают про доказательства аферы?

Не, это вам надо доказать, что ваш чайник летает на орбите между Землей и Марсом

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора.

Чайник Рассела — Википедия

«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для опровержения идеи, что бремя доказательства (англ.)русск. (например, ложности религиозных утверждений) лежит на сомневающемся. В 1952 году в статье под названием «Существует ли Бог?» (Is There a God?), отправленной в редакцию, но так и не опубликованной в журнале Illustrated, Рассел писал: Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. //  Дальше — ru.wikipedia.org

 

 

Hal>> А доказательства аферы существуют? Где они? Почему ты все время затыкаешься в тряпочку как только тебя спрашивают про доказательства аферы?
aФон> Не, это вам надо доказать, что ваш чайник летает на орбите между Землей и Марсом

аФон, ты в очередной раз не досматриваешь статью в Вики до конца. И уже в очередной раз я тебе напоминаю, что существует и другая, вполне обоснованная точка зрения:
Философ Пол Чемберлен полагает, что логической ошибкой является утверждение о том, что положительная истина (positive truth) должна нести бремя доказательства, в то время как отрицательная истина (negative truth) нет. Также он считает, что всякая истина (all truth) несёт на себе бремя доказательства, и, следовательно, подобно матушке Гусыне с зубной феей, аналогия с чайником Рассела несёт на себе такое же большое бремя доказательства. И не по причине своей «отрицательности», а из-за незначительности. Чемберлен подытоживает:
Когда мы представляем себе привычных, знаковых персон, будь то Платон, Нерон, Уинстон Черчилль или Джордж Вашингтон, вместо вымышленных, то становится ясно, что отрицающий существование этих людей несёт точно такое бремя доказательства, а в некоторых случаях даже в большей степени, чем заявляющий о существовании.
В конце концов, Рассел имел в виду веру в бога, сущность неощутимую и непознаваемую. Программа Аполло - это исторический факт, творение разума и рук людей.
Еще раз - сообщения участников программы Аполло - это доказательство, фото- кино- видеоматериалы - это доказательство, материальные свидетельства, лунный грунт - это доказательство. И пока ты не опроверг эти доказательства - сиди и молчи в тряпочку.

W.C.> Еще раз - сообщения участников программы Аполло - это доказательство, фото- кино- видеоматериалы - это доказательство, материальные свидетельства, лунный грунт - это доказательство. И пока ты не опроверг эти доказательства - сиди и молчи в тряпочку.

Конечно, это доказательства, весь вопрос чего именно?
Да, программа Аполлон была, несомненно, но была ли высадка?
Нет доказательств высадки, а то что программа Аполлон была никто не спорит.
Лунный грунт тоже был, несомненно, вопрос лишь сколько его и какими автоматами доставлен.

Прсто смешно, когда взрослые люди продолжают верить в высадку, когда их явным образом 50 лет водят за нос.

Ответье себе на вопрос не предвзято, как так получилось, что 50 лет прошло, а съемок мест высадки, на которых можно увидеть след человека нет?
Да что там человека, просто чтобы можно увидеть было ровер, а не мутные пикселы, почему нет?
Как можно быть таким лошарой, если бы Вам в вашей бытовой жизни таким же образом предоставляли доказательства, Вы поверили бы?

aФон> Лунный грунт тоже был, несомненно, вопрос лишь сколько его и какими автоматами доставлен.

А вот это как раз ты и подвешиваешь чайник Рассела. Не стыдно?

aФон> Не, это вам надо доказать, что ваш чайник летает на орбите между Землей и Марсом
aФон> http://i057.radikal.ru/1603/26/84d7b5849281.jpg

АФонарий - ты сам-то понимаешь, что за комиксы ты постишь?
...для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся.
А кто другой должен доказывать ложность утверждений? Кто с этими утверждениями согласен? Ты афонарел?
Я тебе по-простому скажу - у кого "чешется", тот и доказывает.
Ложность - должен без вариантов, истинность - не обязан, за него это уже сделали другие, на то она и истина (да, иногда до поры до времени. А пока - или доказательства, или ПНХ - Лунита также касается).

aФон> Не, это вам надо доказать, что ваш чайник летает на орбите между Землей и Марсом
aФон> Не, это вам надо доказать, что ваш чайник летает на орбите между Землей и Марсом
Клоун, это ты должен доказать существование чайника, конкретно - существование аферы. Отсутствие чайника, а именно отсутствие существования аферы никто тебе доказывать не должен.
Да и вообще, всем плевать, что там себе думает опровергун. Таким как ты тут никто ничего не доказывает. Тут выставляют напоказ тупость опровергунов. При вашей же активной помощи. С чего ты вдруг решил, что тебе кто-то должен что-то доказывать?

Старый>> 2. Придумают более убедительную теорию аферы чем насовская теория высадки на луну.
Лунит> Тупо в студии настрогали фоточек и видосиков. Хренали тут не убедительного, кроме того что твоя верочка с этим не согласна?

Докажи, что их тупо настрогали в студии.
Предъяви эту студию, предъяви строгальщиков, предъяви их аппаратуру и т.п., и т.д.
Потому что без всего этого такая "версия" ничуть не убедительнее, чем байки про инопланетных архонтов.

Константин1962>> А где же твоя тупая Неравномерно Искривлённая Линза?
Лунит> Отброшена в ходе итерационного процесса поиска истины, как избыточная.
Лунит> Процесс на деле выглядит гораздо проще:

Т.е. вместо одной избыточной линзы ты придумал сразу кучу избыточных макетов, задников и передников? Упрощение модели налицо!

Ждём, когда в ней появятся гигантские человекоподобные роботы, телепортирующиеся киностудии и самоустраняющиеся свидетели всего этого.

Hal>> А что ж опровергутаны так боятся снимать и повторять прыжки и пинание грунта, а уже 50 лет выдумывают какие то сопли в качестве оправданий?
Лунит> А потому что это все нерелевантно, есть штука поважнее.
Лунит> Например, аполловерам стоит попытаться из последних сил быстренько надыбать хоть какое-то документальное подтверждение слов Молотова.

Ты уже надыбал быренько подтверждение твоих слов о его продажности?
Не?
Ну так чего же ты ждёшь - быренько дыбай.

Лунит> Вы забыли как доказываются теоремы?

Исторический факт - это не теорема. Или ты уже забыл?..

3-62>> ничего интересного. Щаз будут трясти и размачивать закаменевшую как оно мамонта версию с магнитофоном на борту.
3-62>> Так?
Лунит> Про магнитофон написано прямым текстом, так что это не "версия". Где он был, на борту или на Земле в студии звукозаписи, это вопрос десятый Главное то, что в тексте прямо указано, что эти талмуды не имеют ни малейшего отношения к радиоперехвату. Это "перехват" американской расшифровки, сделанной, в свою очередь, с магнитной ленты.

Дружочек, версию с "магнитной лентой" на борту аполлонов опровергает один-единственный факт: в СССР во время полёта А-11 напечатали серию статей, в одной из которых назвали Нила Армстронга "царём корабля", это выражение потом использовал капком в сводке новостей для экипажа, а экипаж потом троллил Нила. Вместе с магнитофоном пришлось бы воспользоваться ещё и машиной времени - либо США и СССР "сговорились" не после того, как СССР разоблачил фальшивые полёты, а ещё до их начала... а эта версия потребует ещё более тяжёлого бреда, чем ты обычно пишешь.

Hal>> А доказательства аферы существуют? Где они? Почему ты все время затыкаешься в тряпочку как только тебя спрашивают про доказательства аферы?
aФон> Не, это вам надо доказать, что ваш чайник

Нет, это тебе надо доказать, что твой чайник снимал что-то методом фронтальной рирпроекции, и что твой параболоид диаметров в 30 сантиметров мог освещать площадку диаметров 30 метров параллельным пучком

aФон> Не, это вам надо доказать, что ваш чайник летает на орбите между Землей и Марсом
Ты выдумал себе аферу, а доказывать что-то должен я? Ты совсем спятил? А наличие Антарктиды тебе не надо доказать? А что была Вторая мировая война тебе не надо доказать? Ты будешь выдумывать бредни в шизофреническом припадке, а я должен доказывать что это твои глюки и всё это на самом деле было? У тебя чердак совсем съехал.

aФон> Да, программа Аполлон была, несомненно, но была ли высадка?
Между версией что высадка была, у которой полно документальных доказательств и свидетелей, и версией аферы, у которой нет ни единого документального доказательства или свидетеля, нормальный человек выберет простой и доказанный первый вариант.

aФон> Нет доказательств высадки, а то что программа Аполлон была никто не спорит.
Доказательства у высадки есть. А у аферы нет.
Можешь блажить хоть до припадка. От этого у аферы доказательств не появится.

aФон> Лунный грунт тоже был, несомненно, вопрос лишь сколько его и какими автоматами доставлен.
Ты уже доказал, что грунт доставили автоматы? Ты уже нашел документы, свидетелей? Нет? Так чего ты тут раскукарекался?

aФон> Прсто смешно, когда взрослые люди продолжают верить в высадку, когда их явным образом 50 лет водят за нос.
Смешно когда человек выдумывает себе фантазии про пришельцев, глобальные аферы, тайные сговоры, барабашек, и хочет чтоб ему доказывали что этого нет. Хотя нет, это не смешно. Шизофрению надо лечить.

aФон> Ответье себе на вопрос не предвзято, как так получилось, что 50 лет прошло, а съемок мест высадки, на которых можно увидеть след человека нет?
Ты лучше ответь хотя бы сам себе, как так получилось, что ты уже поменял тыщу версий аферы после того как места посадок постоянно снимают со всё большей точностью, а ты тут ноешь что никто не снимает? У тебя склероз? Поздний, ранний, религиозный?

aФон> Да что там человека, просто чтобы можно увидеть было ровер, а не мутные пикселы, почему нет?
Зачем? Чтобы убедить одного шизофреника аФона? Это никому нафиг не уперлось. Даже если бы никто не запускал ЛРО и не снимал места высадок вообще, то ничего бы не изменилось в науке, книжках и учебниках.

aФон> Как можно быть таким лошарой, если бы Вам в вашей бытовой жизни таким же образом предоставляли доказательства, Вы поверили бы?
Ну ты же веруешь в аферу вообще без единого доказательства. Почему ты не считаешь лошарой себя? Только потому что у тебя случается шизофренический приход и тебе кажется что ты видишь истину? Для нормальных людей твои галлюцинации это не доказательства.

Tangaroa> и что твой параболоид диаметров в 30 сантиметров мог освещать площадку диаметров 30 метров параллельным пучком

... являясь при этом точечным источником...