[image]

Артиллерия

Теги:армия
 
1 18 19 20 21 22 54
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Полл> Как "Мсты", все же. :)
Полл> Более того, она ЗАКАЗЫВАЛАСЬ как замена "Мсты".
Но Мстя это наследница Акации, артиллеристы рассматривают ее как новую дивизионную МАУ, а не как может янки с их типа "высокомобильное средство дальнего огневого поражения защищенных целей" или что-то там такое же пафосное и вычурное как и все у этих колонистов..
Полл> И критика "Коалиции", если вспомнишь 2008 год, как раз шла с позиции ее не соответствия "современным тенденциям" в виде сверхдальнобойной артиллерии.
Но в рамках позиционирования как армейской САУ
Полл> В зависимости от необходимости произошедшее с АВ в СМИ будет озвучено и как несчастный случай, и как попадание просто ПКР, и как атака ядерным оружием.
Ну озвучено и озвучено, но эффект все равно разнывй на практике, особенно если это происходит где-то в Маллакском проливе...
Полл> "Подъем сланцевой нефти США" = "увеличению расходов (то есть нагрузки) на экономику США".
А есть мнение что им это не так ужасно и нефтянка а за ней развитие машиностроения на подъеме.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

mico_03

аксакал


Полл> Применение ЯО не равно началу ТМВ.
Полл> Пропаганда о том, что применение ЯО равнозначно массированному ракетно-ядерному удару, есть обычная пропаганда врага.

Нет, это один из постоянно задаваемых замполитам СА вопросов на политзанятиях во времена холодной войны и всегда ответ был положительным. Что кардинально изменилось с тех пор в противостоянии США и РФ (как преемницы СССР)?
   66
Это сообщение редактировалось 22.09.2019 в 19:52
+
-
edit
 
Naib> Да вот как-то предыдущие конструкции были весьма большими. Всякие Доры, Колоссали и прочее.
Потому что в связи с точностью и метать пытались много.

> Фактически - есть только два пути роста дальности: очень длинный ствол или активно-реактивный снаряд.
Не слышал прогноз, что эм ган может шарахать на расстояние до сотни благодаря высокой начальной и отличной аэродинамике снаряда?
А размеры у них весьма скромные.
Вот уже готовое решение.
А ведь их может быть больше.


Naib> Против противника, который не способен нанести ответный удар по этому оружию. Иначе - увы.
Вот потому я и за развитие таких систем, бо это позволяет наносить удар без эскалации до полномасштабной войны и тем паче тмв.
   51.0.2704.10651.0.2704.106
+
-
edit
 
Bredonosec>> Как именно - панами, бла, или чем - по ситуации.
Naib> То есть нужен БЛА, с полётом на
Я же сказал, по ситуации.

Bredonosec>> По малоразмерной важной цели типа
Naib> Не попадёшь с первого раза - считай что не попадёшь вообще.
В большинство описанных - хоть с 10-го
Но лучше с первого, разумеется.

Naib> НЯП, у них траектория более пологая и итоговое расстояние полёта меньше. Так что даже при равной начальной скорости они пройдут этот путь быстрее.
Ьраектория пологая, но это относится к малой дальности. На большой законы баллистики те же.
То же торможение пропорционально плотности и квадрату скорости. То же падение с ускорением 9,81.
То есть, без тяги они на ту же дальность по той же траектории должны пройти.
   51.0.2704.10651.0.2704.106
LT Bredonosec #22.09.2019 22:42  @Полл#22.09.2019 11:03
+
-
edit
 
Полл> Применение ЯО не равно началу ТМВ.
Назови пожалуйста конфликт, в котором применение яо против сша не вызывало полномасштабного ответного удара. А пока ты вспоминаешь, я с твоего позволения не соглашусь с твоим тезисом.
   51.0.2704.10651.0.2704.106
LT Bredonosec #22.09.2019 22:45  @Полл#22.09.2019 11:04
+
-
edit
 
Bredonosec>> И поднятие ставок будет принято без колебаний.
Полл> А поднятие ставок в обычных вооружения - с "колебаниями"? :)
А я предлагал поднимать?
Насколько помню, наоборот. Именно чтоб не поднимать ставки, надо иметь возможность ответа на текущем уровне конфликта.
   51.0.2704.10651.0.2704.106
RU Полл #23.09.2019 06:50  @Bredonosec#22.09.2019 22:31
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> Не слышал прогноз, что эм ган может шарахать на расстояние до сотни благодаря высокой начальной и отличной аэродинамике снаряда?
Bredonosec> А размеры у них весьма скромные.
Только нескромные размеры у "батареек", необходимых для их питания.

Bredonosec> Вот потому я и за развитие таких систем, бо это позволяет наносить удар без эскалации до полномасштабной войны и тем паче тмв.
Забавный выверт логики: нанести обычным оружием полномасштабный удар - не эскалация. :)
   69.069.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
t.> Но в рамках позиционирования как армейской САУ
В рамки позиционирования как армейской САУ входит и "Хоста", и "Пион".

t.> Ну озвучено и озвучено, но эффект все равно разнывй на практике, особенно если это происходит где-то в Маллакском проливе...
Эффект потопления АВ не изменится от примененного для этого оружия.
Если ты сможешь потопить АВ не ядерным оружием - бить по тебе меньше не станут, чем если бы ты потопил его ядерным ударом.

t.> А есть мнение что им это не так ужасно и нефтянка а за ней развитие машиностроения на подъеме.
А это мнение знакомо с субсидиями на добычу сланцевой нефти в США?
Нет, ну по сравнению с "раскидыванием денег с вертолета" эффект, конечно, намного лучше... :)
В общем, нам бы их проблемы.
   69.069.0
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Bredonosec> Не слышал прогноз, что эм ган может шарахать на расстояние до сотни благодаря высокой начальной и отличной аэродинамике снаряда?
Bredonosec> А размеры у них весьма скромные.

Ну да. :)
Как раз в масштабы эсминца вписать, и ещё раздумывать - ставить ли туда ядерную силовую установку, или хватит обычных. И с ресурсом ствола под сотню выстрелов.

Bredonosec> А ведь их может быть больше.

А их и было больше, и причём гораздо более элегантных, чем ЭМ-угробище. Есть немало штатовских патентов в открытом доступе, где про это можно почитать. К слову, фантазия советских физиков была ещё более буйной. :D

Bredonosec> Вот потому я и за развитие таких систем, бо это позволяет наносить удар без эскалации до полномасштабной войны и тем паче тмв.

Ну, Россия всегда может шарахнуть в ответ ОТРК.
Сверхдальняя арта - это попытка реинкарнации "дипломатии канонерок", то есть морское базирование оружия, не скованное размерами и массой и позволяющее крошить инфраструктуру на большую глубину гораздо дешевле, чем самолётами. В этом плане перспективы применения широкие, фактически контроль обитаемого побережья Африки, Южной Америки, архипелагов ЮВА.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Naib> Как раз в масштабы эсминца вписать,
Только это должен быть хороший эсминец, не какой-то там недомерок 956-го проекта.
Раньше такие эсминцы звали крейсерами.

Naib> Сверхдальняя арта - это попытка реинкарнации "дипломатии канонерок", то есть
Сверхдальнобойная артиллерия в ее нынешнем западном исполнении - сокращение расходов на ведение локальных войн низкой интенсивности путем сокращения потребных установок на ТВД, с соответствующим сокращением охраняемых территорий и логистики.

Naib> В этом плане перспективы применения широкие, фактически контроль обитаемого побережья Африки, Южной Америки, архипелагов ЮВА.
Перспектива подставить один из "эсминцев" под залп ПКР в ЮВА или у Южной Америки - высокая. Так что это чудо там не появится, пока сопротивление не будет сведено до отдельных групп партизан с легким стрелковым.
   69.069.0
Это сообщение редактировалось 23.09.2019 в 10:01
RU Полл #23.09.2019 10:22  @Bredonosec#22.09.2019 22:42
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> Назови пожалуйста конфликт, в котором применение яо против сша не вызывало полномасштабного ответного удара.
То есть назвать конфликт, в котором применение ЯО против США вызвало полномасштабный ответный удар ты можешь? :)
   69.069.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Полл> В рамки позиционирования как армейской САУ входят и "Хоста", и "Пион".
Дивизионным калибром является 152-мм САУ, а по Ноне тоже были схожие замечания, особенно за счет весьма наглядного примера израсходования нарезных снарядов, несмотря на как бы немалое их производство, однако вышло так, что активное использование Ноны в ходе БД с времен Афгана серьезно истощили запасы 120-мм нарезных снарядов, в достатке были только обычные мины. Отсюда и возврат разговоров о легких 122-мм артсистемах, т.к. активное использование Д-30 также подчистило склады, на которых в немалых количествах лежат выстрелы к М-30..
Это вот все наглядная иллюстрация подходов "патронов много не бывает", особенно когда все нормы перекрывает нынешняя контр-партизанская борьба с постоянным расходом боеприпасов артиллерии и ее ресурса..
Полл> Эффект потопления АВ не изменится от примененного для этого оружия.
На этот счет есть разные мнения.
Полл> А это мнение знакомо с субсидиями на добычу сланцевой нефти в США?
А оно не знакомо с ФРС?
Полл> Нет, ну по сравнению с "раскидыванием денег с вертолета" эффект, конечно, намного лучше...
Полл> В общем, нам бы их проблемы.
Возможно, а главное, чтобы их проблемы не стали нашими, как часто любят делать англосаксы..
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Полл> Перспектива подставить один из "эсминцев" под залп ПКР в ЮВА или у Южной Америки - высокая. Так что это чудо там не появится, пока сопротивление не будет сведено до отдельных групп партизан с легким стрелковым.
Линкоры нужно делать, из рудовозов.. :)
   49.0.2623.11249.0.2623.112

OAS

опытный

Полл> Ради одного ледника закупили бы, максимум, пару минометов.
m.0.>> Спуститесь по карте ниже - их там есть и пустыни. И на границе тоже.
Полл> По карте ниже - заболоченная равнина реки Инд с большим количеством притоков, озер и джунглями вне сельскохозяйственных угодий.
Война за Голланы тоже была только за воду? В этой связи интересный вопрос о статусе и ограничениях Иордании. И Египта тоже.
   69.069.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
t.> Отсюда и возврат разговоров о легких 122-мм артсистемах, т.к. активное использование Д-30 также подчистило склады, на которых в немалых количествах лежат выстрелы к М-30...
Нормативы на расход выстрелов к М-30 по типовой цели, требования к размещению артиллерии при их использовании, требования к перевозке и подготовке к стрельбе ставили на этих разговорах большой жирный "Х" даже когда война шла у нас под боком.
Их даже в Сирию к существующим у сирийцев М-30 таскать слишком дорого по сравнению с получаемым результатом.

Полл>> Эффект потопления АВ не изменится от примененного для этого оружия.
t.> На этот счет есть разные мнения.
Физике глубоко плевать на мнения. Либо у вас есть АВ и зона его контроля и угрозы, или нет АВ.
   69.069.0
LT Bredonosec #24.09.2019 09:18  @Полл#23.09.2019 06:50
+
-
edit
 
Полл> Только нескромные размеры у "батареек", необходимых для их питания.
Размера доры?
Или все-таки обычные контейнеры, какие фуры возят?


Полл> Забавный выверт логики: нанести обычным оружием полномасштабный удар - не эскалация. :)
Забавный выверт логики: мриить о ядерных ударах там, где хватает обычного снаряда, и рассчитывать, что противник не ответит яо.

Или это все в пределах логики "война невозможна, давайте разоружимся"? Ливия вон разоружилась уже.

Да, ты не ответил, на кой, по-твоему, сша производит 250 тыс тонн боеприпасов в год, из которых только копии советского 50 тыс тонн, если "война невозможна"?
На новогодние фейерверки?
   51.0.2704.10651.0.2704.106
RU Полл #24.09.2019 09:29  @Bredonosec#24.09.2019 09:18
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> Или все-таки обычные контейнеры, какие фуры возят?
Энергосистема DDX - ближе к размерам "Доры".

Bredonosec> Забавный выверт логики: мриить о ядерных ударах там, где хватает обычного снаряда, и рассчитывать, что противник не ответит яо.
Где хватает обычного снаряда - с запасом хватит ОТРК вроде "Искандера", если не хотим брать "Торнадо-Г" или "-С" в дальнобойных вариантах.
Если подобных средств поражения УЖЕ не хватает, то имеет место массовый, не локальный конфликт.

Bredonosec> Да, ты не ответил, на кой, по-твоему, сша производит 250 тыс тонн боеприпасов в год, из которых только копии советского 50 тыс тонн, если "война невозможна"?
Bredonosec> На новогодние фейерверки?
На идущие сейчас локальные конфликты.
   69.069.0
LT Bredonosec #24.09.2019 19:02  @Полл#23.09.2019 10:22
+
-
edit
 
Bredonosec>> Назови пожалуйста конфликт, в котором применение яо против сша не вызывало полномасштабного ответного удара.
Полл> То есть назвать конфликт, в котором применение ЯО против США вызвало полномасштабный ответный удар ты можешь? :)
Паш, не выкручивайся, отвечай на вопрос.
Ты выдал тезис, что не приведет, хоть в твоих же ссылках русским по белому пишется ,что использование ЯО неминуемо будет означать полномасштабный ядерный ТМВ. Вот ты его и доказывай.
   68.068.0
LT Bredonosec #24.09.2019 19:05  @Полл#24.09.2019 09:29
+
-
edit
 
Bredonosec>> Или все-таки обычные контейнеры, какие фуры возят?
Полл> Энергосистема DDX - ближе к размерам "Доры".
Опять попытки выкрутиться. Некрасиво.
Энергосистема, обеспечивающая плавание эсминца и работу всех его систем и экипажа, никак не требуется для работы ЭМ гана.

Bredonosec>> Забавный выверт логики: мриить о ядерных ударах там, где хватает обычного снаряда, и рассчитывать, что противник не ответит яо.
Полл> Где хватает обычного снаряда - с запасом хватит ОТРК
И тем более хватит Яо, угу, это уже проходили, на колу мочало.
У тебя штаны не свалятся каждому верблюду по искендеру в жопу пулять?

Полл> Если подобных средств поражения УЖЕ не хватает, то имеет место массовый, не локальный конфликт.
В сирии массовый и нелокальный? Ядренбатонами предложишь амеровских сателлитов а заодно и израиль колбасить?

Полл> На идущие сейчас локальные конфликты.
А ничего, что используется сильно меньше?
   68.068.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Полл> Нормативы на расход выстрелов к М-30 по типовой цели, требования к размещению артиллерии при их использовании, требования к перевозке и подготовке к стрельбе ставили на этих разговорах большой жирный "Х" даже когда война шла у нас под боком.
Нормативы в рамках любой буксируемой артсистемы, возможности М-30 сравнимы по дальности с нарезными снарядами к Ноне, а с минами вообще не сравнимы, и могут разрушать укрепления, защищенные от минометных мин, ну и транспортировка вертолетом для М-30 решается проще, чем для Д-30, тем более если вспомнить о модификации Проект легкого штурмового орудия М-392 » Военное обозрение
Полл> Их даже в Сирию к существующим у сирийцев М-30 таскать слишком дорого по сравнению с получаемым результатом.
Нашему флоту вообще что-то таскать противопоказано, перетруждается..
Полл> Физике глубоко плевать на мнения. Либо у вас есть АВ и зона его контроля и угрозы, или нет АВ.
Либо мвы можем утопить его обычным оружием, особенно когда это происходит вдали от наших границ.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Bredonosec> Энергосистема, обеспечивающая плавание эсминца и работу всех его систем и экипажа, никак не требуется для работы ЭМ гана.

Вообще-то требуется. Примерно 50-100 тонн конденсаторов (в зависимости от жёсткости эксплуатации)
   76.0.3809.13276.0.3809.132

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec>> Энергосистема, обеспечивающая плавание эсминца и работу всех его систем и экипажа, никак не требуется для работы ЭМ гана.
Naib> Вообще-то требуется. Примерно 50-100 тонн конденсаторов (в зависимости от жёсткости эксплуатации)
Вообще-то DDX создавался под энергетическое оружие.
И когда в 2000 гг стало понятно, что оружие пока не взлетает, энергосистему упростили, а планируемую серию кораблей сократили.
   1717
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
t.> Нормативы в рамках любой буксируемой артсистемы,
В начале 1970-х годов на вооружение 122-мм гаубиц 2С1, Д-30 и М-30 поступили новые боеприпасы 3ОФ24. Вместо тротила в качестве взрывчатого вещества был использован состав A-IX-2, благодаря чему эффективность снарядов 3ОФ24 по сравнению с 53-ОФ-462 была увеличена в 1,2—1,7 раза. С 1982 года на вооружение 122-мм гаубичных систем поступил снаряд 3ОФ56 и 3ОФ56-1 повышенного могущества.

t.> ну и транспортировка вертолетом для М-30 решается проще, чем для Д-30,
Транспортировка вертолетом авиабомб, нурсов и птурсов решается ещё проще.
Янки страдали хренью с транспортировкой полевой артиллерии вертушками, пока не создали "Кобру".
Которая в том же Вьетнаме получила прозвище "крылатая артиллерия",

t.> Нашему флоту вообще что-то таскать противопоказано, перетруждается...
:beer:

t.> Либо мвы можем утопить его обычным оружием, особенно когда это происходит вдали от наших границ.
А если мы утопим АВ ядерным оружием вдали от наших границ - что изменится?
   1717
+
+1
-
edit
 

Naib

аксакал

Полл> Вообще-то DDX создавался под энергетическое оружие.

Полл, пусть энергия выстрела 25 МДж. А время - скромные 0,001 сек. Итого потребная мощность - 25 ГВт. Без промежуточных накопителей (например, конденсаторов) снять столько с энергетической установки нереально.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Полл> В начале 1970-х годов на вооружение
Ну и?
Полл> Транспортировка вертолетом авиабомб, нурсов и птурсов решается ещё проще.
И тем не менее артиллерия остается на поле боя.
Полл> Янки страдали хренью с транспортировкой полевой артиллерии вертушками
Однако сейчас создали дальнобойную 155-мм гаубицу, специально запроектированную под вертолет.
Полл> А если мы утопим АВ ядерным оружием вдали от наших границ - что изменится?
Возможно, особенно когда это завязано в целый клубок вопросов.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
1 18 19 20 21 22 54

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru