-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
LtRum
LtRum>> Ну как мне кажется там примерно тоже самое, что у Wasp
xab> Проще показать, чем объяснить
Я знаю конфигурацию Wasp. Но тут уже проскакивали картинки с Киевом, когда предлагали Як-141 взлетать несколько "косо". Здесь я думаю тоже возможно.
ЕСЛИ конечно, конструкция и покрытие палубы это позволят.
Что, тут я с тобой согласен, не факт.
xab> Проще показать, чем объяснить
Я знаю конфигурацию Wasp. Но тут уже проскакивали картинки с Киевом, когда предлагали Як-141 взлетать несколько "косо". Здесь я думаю тоже возможно.
ЕСЛИ конечно, конструкция и покрытие палубы это позволят.
Что, тут я с тобой согласен, не факт.
инфо
инструменты
tank_bd
Полл> Тип 45 в ПВО это ОС групповой обороны, аналог наших проектов 956 и 22350, не ОС дальнего действия с проектов 1144 и 1164.
емнип Aster (конкретно Aster30 120км дальности) сравнима по дальности с С-300Ф так как изначально она не стреляла дальше 100км а сейчас примерно 150 км ...
Полл> У АлексаНави была диаграмма назначения и процент сбитых средств поражения по зонам ответственности различных средств ПВО, видел?
опять же емнип это хотелка а как там на деле ....
Полл> Бриты?
Полл> Ты в это веришь?
Да так как логически никак по другому не обьясняется ну и укладывается в определенные факты и новости
Полл> Ты что-то странное говоришь.
Полл> Метание флота и его запинывание в программу будущего F-35 с зарезанием NATF это же 80гг прошлого века?
не только в конце 200х начале 2010х тоже был эпизод когда с ф-35 было все плохо (конкретно у ф-35ц вылезло то что его конструкция не выдерживает катапультного старта с подвесными баками и посадки на аэрофинишер) и флот начал качать лодку с лозунгом "а нам и с ф-18 неплохо" . И вот после того момента вылезла достройка Лизы и ПрЫнца как STOVL вместо CATOBAR но я могу ошибаться...
Полл> Ну так и тонул Шеффилд значительно дольше. И происходило это в Южной Атлантике, а не в южном море.
важно то что корабль оказался беспомощным притом что он не выгорел как Муссон и немог выгореть в силу размеров .
емнип Aster (конкретно Aster30 120км дальности) сравнима по дальности с С-300Ф так как изначально она не стреляла дальше 100км а сейчас примерно 150 км ...
Полл> У АлексаНави была диаграмма назначения и процент сбитых средств поражения по зонам ответственности различных средств ПВО, видел?
опять же емнип это хотелка а как там на деле ....
Полл> Бриты?
Полл> Ты в это веришь?
Да так как логически никак по другому не обьясняется ну и укладывается в определенные факты и новости
Полл> Ты что-то странное говоришь.
Полл> Метание флота и его запинывание в программу будущего F-35 с зарезанием NATF это же 80гг прошлого века?
не только в конце 200х начале 2010х тоже был эпизод когда с ф-35 было все плохо (конкретно у ф-35ц вылезло то что его конструкция не выдерживает катапультного старта с подвесными баками и посадки на аэрофинишер) и флот начал качать лодку с лозунгом "а нам и с ф-18 неплохо" . И вот после того момента вылезла достройка Лизы и ПрЫнца как STOVL вместо CATOBAR но я могу ошибаться...
Полл> Ну так и тонул Шеффилд значительно дольше. И происходило это в Южной Атлантике, а не в южном море.
важно то что корабль оказался беспомощным притом что он не выгорел как Муссон и немог выгореть в силу размеров .
Serg Ivanov
s.t.>> И теперь англичане бы думали о том, чтобы не упасть в море.
Полл> Посмотри расстояние, которое приходилось пролетать "Миражам", и сравни с обсуждаемыми 100 км.
Полл> В данном случае они погоды не делают.
Полл> Посмотри расстояние, которое приходилось пролетать "Миражам", и сравни с обсуждаемыми 100 км.
Полл> В данном случае они погоды не делают.
Американские "Харриеры" в Афганистане.. Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников
...Почему-то большинством априори считается, что боевая эффективность применения СВВП/СКВП будет ниже, чем у тактического истребителя аналогичной размерности. Обоснованием этого служит то, что реактивный СВВП в режиме вертикального взлёта имеет очень... // www.liveinternet.ruОсобенно актуальна высокая тяговооружённость СВВП в условиях жаркого климата и действия в высокогорье. В таких условиях СВВП из состава британского контингента в Афганистане зачастую оказывались практически единственным средством тактической огневой поддержки с воздуха и действовали в режиме реального масштаба времени. Кстати, к вопросу о реальном масштабе времени. Расположенные вблизи от линии боевого соприкосновения подразделений, СВВП имеют минимально возможное время реакции на запрос войск. В этом отношении даже дозвуковые СВВП выигрывают у вертолётов огневой поддержки за счёт высокой скорости горизонтального полёта. А если СВВП обладает сверхзвуковой скоростью полёта хотя бы на уровне 1,4-1,5 М, то он сможет на равных принимать участие в воздушных боях с истребителями противника над зоной боевых действий.
Кроме того, аналитики не учитывают того, что подготовленные аэродромы длительного базирования обычных самолётов очень уязвимы от противоаэродромных боеприпасов. Последние способны превратить любую ВВП в подобие лунной поверхности на весьма длительный период. Думается понятно, что с такого рельефа никакой обычный самолёт действовать не может. Это наглядно показал опыт использования авиации ограниченного контингента СССР и сил НАТО в Афганистане. Достаточно уже двух-трёх точно уложенных мин на равных интервалах и действия тактической авиации будут сорваны до полного восстановления поверхности ВПП.
..Понятно, что, имея на вооружении СВВП, авиационные эксперты стран НАТО предпочитают не подвергать широкому освещению такие особенности их боевого применения. Непонятно только почему авиационные специалисты стран, не в ходящих в Альянс, повторяют как попугаи тезисы о низкой боевой эффективности СВВП. На наш взгляд, это пример очередной успешной информационной кампании НАТО. В случае боевого столкновения при соблюдении эффекта внезапности большинство самолётов противника окажется без аэродромов. Естественно такая монополия на вертикальный взлёт только на руку агрессорам".
Это сообщение редактировалось 19.11.2019 в 16:45
Полл
t.b.> емнип Aster (конкретно Aster30 120км дальности) сравнима по дальности с С-300Ф так как изначально она не стреляла дальше 100км а сейчас примерно 150 км ...
Ну так и 9М96 обещают до 150 км - прогресс, однако.
И он же, сволочь, позволит нападающим пускать АСП значительно дальше тех менее 40 км, что были у Фолклендов.
t.b.> опять же емнип это хотелка а как там на деле...
Это научная работа. Со средними значениями по больнице, естественно.
t.b.> Да так как логически никак по другому не обьясняется ну и укладывается в определенные факты и новости
Как я сказал, у нас разные базовые понятия.
С моей точки зрения, проводить анализ замысла противника, исходя из того, что он дурак - верный путь в могилу.
А вот рассмотреть модель, исходя из предположения, что враг думает правильно, а дурак ты - очень полезно.
Полл>> Ты что-то странное говоришь.
t.b.> не только в конце 200х начале 2010х тоже был эпизод когда с ф-35 было все плохо
Но потом-то у F-35B дела шли хуже, чем у "С", что же не переиграли?
t.b.> важно то что корабль оказался беспомощным притом что он не выгорел как Муссон и немог выгореть в силу размеров .
Чтобы не выгорел фрегат "Старк" после поражения его залили водой до предела остойчивости - благо на море был штиль. "Шеффилд" был в куда более бурных водах, так что не вижу странного в том, что он выгорел.
Но не суть, я не моряк. Для меня имеет значение лишь то, что корабль перестал быть боеспособной единицей от единственной атаки одного самолёта.
Если ты видишь здесь разницу с возможным сбитием вертолета ДРЛО - объясни её.
Ну так и 9М96 обещают до 150 км - прогресс, однако.
И он же, сволочь, позволит нападающим пускать АСП значительно дальше тех менее 40 км, что были у Фолклендов.
t.b.> опять же емнип это хотелка а как там на деле...
Это научная работа. Со средними значениями по больнице, естественно.
t.b.> Да так как логически никак по другому не обьясняется ну и укладывается в определенные факты и новости
Как я сказал, у нас разные базовые понятия.
С моей точки зрения, проводить анализ замысла противника, исходя из того, что он дурак - верный путь в могилу.
А вот рассмотреть модель, исходя из предположения, что враг думает правильно, а дурак ты - очень полезно.
Полл>> Ты что-то странное говоришь.
t.b.> не только в конце 200х начале 2010х тоже был эпизод когда с ф-35 было все плохо
Но потом-то у F-35B дела шли хуже, чем у "С", что же не переиграли?
t.b.> важно то что корабль оказался беспомощным притом что он не выгорел как Муссон и немог выгореть в силу размеров .
Чтобы не выгорел фрегат "Старк" после поражения его залили водой до предела остойчивости - благо на море был штиль. "Шеффилд" был в куда более бурных водах, так что не вижу странного в том, что он выгорел.
Но не суть, я не моряк. Для меня имеет значение лишь то, что корабль перестал быть боеспособной единицей от единственной атаки одного самолёта.
Если ты видишь здесь разницу с возможным сбитием вертолета ДРЛО - объясни её.
Полл> Ну так и 9М96 обещают до 150 км - прогресс, однако.
Полл> И он же, сволочь, позволит нападающим пускать АСП значительно дальше тех менее 40 км, что были у Фолклендов.
и тем не менее ПВО у них таки есть и не сильно хуже наших РКР....
t.b.>> опять же емнип это хотелка а как там на деле...
Полл> Это научная работа. Со средними значениями по больнице, естественно.
Вот вот "Хотелка" потому что то что получится ли на практике дай нам бог никогда не узнать .. к сожалению у РФ сейчас нет возможности устроить учение с боевой стрельбой на насыщение ПВО КУГ
Полл> Как я сказал, у нас разные базовые понятия.
Полл> С моей точки зрения, проводить анализ замысла противника, исходя из того, что он дурак - верный путь в могилу.
Полл> А вот рассмотреть модель, исходя из предположения, что враг думает правильно, а дурак ты - очень полезно.
банально логически построй возможности STOVL и CATOBAR на гипотетический 2015 год ... а потом посмотри что Бритов.
t.b.>> не только в конце 200х начале 2010х тоже был эпизод когда с ф-35 было все плохо
Полл> Но потом-то у F-35B дела шли хуже, чем у "С", что же не переиграли?
А это уже был год 2016 емнип и переделывать назад корабли в высокой степени говтовности оказалось дорого ...
Полл> Чтобы не выгорел фрегат "Старк" после поражения его залили водой до предела остойчивости - благо на море был штиль. "Шеффилд" был в куда более бурных водах, так что не вижу странного в том, что он выгорел.
Полл> Но не суть, я не моряк. Для меня имеет значение лишь то, что корабль перестал быть боеспособной единицей от единственной атаки одного самолёта.
Полл> Если ты видишь здесь разницу с возможным сбитием вертолета ДРЛО - объясни её.
Корабль при нормальном ПВО,РЭБ и БЗЖ имеет больше шансов остаться боеспособным чем вертолет ДРЛО для которого это практически гарантированное уничтожение .
Просто в силу возможности сбить ПКР , либо выдержать ее попадание и остаться ограниченно боеспособным . Вертолет такими возможностями не обладает .
Полл> И он же, сволочь, позволит нападающим пускать АСП значительно дальше тех менее 40 км, что были у Фолклендов.
и тем не менее ПВО у них таки есть и не сильно хуже наших РКР....
t.b.>> опять же емнип это хотелка а как там на деле...
Полл> Это научная работа. Со средними значениями по больнице, естественно.
Вот вот "Хотелка" потому что то что получится ли на практике дай нам бог никогда не узнать .. к сожалению у РФ сейчас нет возможности устроить учение с боевой стрельбой на насыщение ПВО КУГ
Полл> Как я сказал, у нас разные базовые понятия.
Полл> С моей точки зрения, проводить анализ замысла противника, исходя из того, что он дурак - верный путь в могилу.
Полл> А вот рассмотреть модель, исходя из предположения, что враг думает правильно, а дурак ты - очень полезно.
банально логически построй возможности STOVL и CATOBAR на гипотетический 2015 год ... а потом посмотри что Бритов.
t.b.>> не только в конце 200х начале 2010х тоже был эпизод когда с ф-35 было все плохо
Полл> Но потом-то у F-35B дела шли хуже, чем у "С", что же не переиграли?
А это уже был год 2016 емнип и переделывать назад корабли в высокой степени говтовности оказалось дорого ...
Полл> Чтобы не выгорел фрегат "Старк" после поражения его залили водой до предела остойчивости - благо на море был штиль. "Шеффилд" был в куда более бурных водах, так что не вижу странного в том, что он выгорел.
Полл> Но не суть, я не моряк. Для меня имеет значение лишь то, что корабль перестал быть боеспособной единицей от единственной атаки одного самолёта.
Полл> Если ты видишь здесь разницу с возможным сбитием вертолета ДРЛО - объясни её.
Корабль при нормальном ПВО,РЭБ и БЗЖ имеет больше шансов остаться боеспособным чем вертолет ДРЛО для которого это практически гарантированное уничтожение .
Просто в силу возможности сбить ПКР , либо выдержать ее попадание и остаться ограниченно боеспособным . Вертолет такими возможностями не обладает .
t.b.> и тем не менее ПВО у них таки есть и не сильно хуже наших РКР....
Но наши РКР сильно хуже наших "Лидеров", которыми нам надо будет плотно заняться в ближайшее время.
t.b.> банально логически построй возможности STOVL и CATOBAR на гипотетический 2015 год ... а потом посмотри что Бритов.
Значит, мои банальные логические построения не учитывают чего-то, что учли бриты - и получили радикально иной ответ.
t.b.> А это уже был год 2016 емнип и переделывать назад корабли в высокой степени говтовности оказалось дорого ...
Никакое "дорого" в отношении единичного корабля не имеет значения, если речь идёт о росте возможностей в разы.
t.b.> Корабль при нормальном ПВО,РЭБ и БЗЖ имеет больше шансов остаться боеспособным чем вертолет ДРЛО
Поразить объект в трехмерном пространстве намного сложнее, чем на плоскости. Дальности пуска ПКР намного больше, чем УРВВ.
Вертолёт тоже может иметь РЭБ, так называемый "Комплекс Бортовой Обороны".
Вертолёт намного быстрее корабля.
Вертолёты - разведчики, включая вертолеты ДРЛО - существуют и развиваются.
Но наши РКР сильно хуже наших "Лидеров", которыми нам надо будет плотно заняться в ближайшее время.
t.b.> банально логически построй возможности STOVL и CATOBAR на гипотетический 2015 год ... а потом посмотри что Бритов.
Значит, мои банальные логические построения не учитывают чего-то, что учли бриты - и получили радикально иной ответ.
t.b.> А это уже был год 2016 емнип и переделывать назад корабли в высокой степени говтовности оказалось дорого ...
Никакое "дорого" в отношении единичного корабля не имеет значения, если речь идёт о росте возможностей в разы.
t.b.> Корабль при нормальном ПВО,РЭБ и БЗЖ имеет больше шансов остаться боеспособным чем вертолет ДРЛО
Поразить объект в трехмерном пространстве намного сложнее, чем на плоскости. Дальности пуска ПКР намного больше, чем УРВВ.
Вертолёт тоже может иметь РЭБ, так называемый "Комплекс Бортовой Обороны".
Вертолёт намного быстрее корабля.
Вертолёты - разведчики, включая вертолеты ДРЛО - существуют и развиваются.
Полл> Но наши РКР сильно хуже наших "Лидеров", которыми нам надо будет плотно заняться в ближайшее время.
Что конкретно будет на Лидерах пока только фантазии... Будет конкретика можно спорить
Полл> Значит, мои банальные логические построения не учитывают чего-то, что учли бриты - и получили радикально иной ответ.
нет просто в отношении оружия сейчас в европе применяют принцип "чтоб было" а не стремление у максимальным ттх.
Полл> Никакое "дорого" в отношении единичного корабля не имеет значения, если речь идёт о росте возможностей в разы.
у нас а вот у Бритов в частности и Европы в общем что-то непонятное .. Это касается и Бритовских АВ и количества ЛА в ВВС европейских стран в частности и так далее ...
t.b.>> Корабль при нормальном ПВО,РЭБ и БЗЖ имеет больше шансов остаться боеспособным чем вертолет ДРЛО
Полл> Поразить объект в трехмерном пространстве намного сложнее, чем на плоскости. Дальности пуска ПКР намного больше, чем УРВВ.
Полл> Вертолёт тоже может иметь РЭБ, так называемый "Комплекс Бортовой Обороны".
Полл> Вертолёт намного быстрее корабля.
Полл> Вертолёты - разведчики, включая вертолеты ДРЛО - существуют и развиваются.
Это все так но вот при попадании ур в цель начинает играть роль то что корабль это корабль а вертолет это вертолет ...
Что конкретно будет на Лидерах пока только фантазии... Будет конкретика можно спорить
Полл> Значит, мои банальные логические построения не учитывают чего-то, что учли бриты - и получили радикально иной ответ.
нет просто в отношении оружия сейчас в европе применяют принцип "чтоб было" а не стремление у максимальным ттх.
Полл> Никакое "дорого" в отношении единичного корабля не имеет значения, если речь идёт о росте возможностей в разы.
у нас а вот у Бритов в частности и Европы в общем что-то непонятное .. Это касается и Бритовских АВ и количества ЛА в ВВС европейских стран в частности и так далее ...
t.b.>> Корабль при нормальном ПВО,РЭБ и БЗЖ имеет больше шансов остаться боеспособным чем вертолет ДРЛО
Полл> Поразить объект в трехмерном пространстве намного сложнее, чем на плоскости. Дальности пуска ПКР намного больше, чем УРВВ.
Полл> Вертолёт тоже может иметь РЭБ, так называемый "Комплекс Бортовой Обороны".
Полл> Вертолёт намного быстрее корабля.
Полл> Вертолёты - разведчики, включая вертолеты ДРЛО - существуют и развиваются.
Это все так но вот при попадании ур в цель начинает играть роль то что корабль это корабль а вертолет это вертолет ...
t.b.> Что конкретно будет на Лидерах пока только фантазии... Будет конкретика можно спорить
Что там может быть, кроме С-400Ф и "Пагоды".
Это слишком глобальные вещи, чтобы их можно было как-то изменить.
t.b.> нет просто в отношении оружия сейчас в европе применяют принцип "чтоб было" а не стремление у максимальным ттх.
В Европе очень давно не гоняться за максимальными ТТХ.
Недавно приводили цитату из разговора 19 в о разнице в принципах проектирования миноносцев в Европе и России, где говорилось, что европейский миноносец хуже по ТТХ, благодаря чему его время жизни намного больше.
t.b.> Это все так но вот при попадании ур в цель
С практической точки зрения имеет смысл рассматривать количество потерь функциональности (боеспособности) на общее количество атак или пусков.
Что там может быть, кроме С-400Ф и "Пагоды".
Это слишком глобальные вещи, чтобы их можно было как-то изменить.
t.b.> нет просто в отношении оружия сейчас в европе применяют принцип "чтоб было" а не стремление у максимальным ттх.
В Европе очень давно не гоняться за максимальными ТТХ.
Недавно приводили цитату из разговора 19 в о разнице в принципах проектирования миноносцев в Европе и России, где говорилось, что европейский миноносец хуже по ТТХ, благодаря чему его время жизни намного больше.
t.b.> Это все так но вот при попадании ур в цель
С практической точки зрения имеет смысл рассматривать количество потерь функциональности (боеспособности) на общее количество атак или пусков.
Полл> Что там может быть, кроме С-400Ф и "Пагоды".
Полл> Это слишком глобальные вещи, чтобы их можно было как-то изменить.
комплекс "Рычаг-апрошЪ" и Лидары + РОФАРы,утрирую но очень уж стремительно все может поменяться...
Полл> В Европе очень давно не гоняться за максимальными ТТХ.
Полл> Недавно приводили цитату из разговора 19 в о разнице в принципах проектирования миноносцев в Европе и России, где говорилось, что европейский миноносец хуже по ТТХ, благодаря чему его время жизни намного больше.
не настолько же ...
да в англопедии описано так
просто денег зажали ...
Полл> С практической точки зрения имеет смысл рассматривать количество потерь функциональности (боеспособности) на общее количество атак или пусков.
сложно прикинуть так как надо сравнить то сколько сможет уворачиватся вертолет с тем сколько сможет сбить корабль и какая вероятность что корабль получить повреждения выводящие из строя при этом
Полл> Это слишком глобальные вещи, чтобы их можно было как-то изменить.
комплекс "Рычаг-апрошЪ" и Лидары + РОФАРы,утрирую но очень уж стремительно все может поменяться...
Полл> В Европе очень давно не гоняться за максимальными ТТХ.
Полл> Недавно приводили цитату из разговора 19 в о разнице в принципах проектирования миноносцев в Европе и России, где говорилось, что европейский миноносец хуже по ТТХ, благодаря чему его время жизни намного больше.
не настолько же ...
да в англопедии описано так
Both carriers will be completed as originally planned, in a Short Take-Off and Vertical Landing (STOVL) configuration, deploying the Lockheed Martin F-35B. Following the 2010 Strategic Defence and Security Review, the British government had intended to purchase the F-35C carrier version of this aircraft, and adopted plans for Prince of Wales to be built to a Catapult Assisted Take Off Barrier Arrested Recovery (CATOBAR) configuration. After the projected costs of the CATOBAR system rose to around twice the original estimate, the government announced that it would revert to the original design on 10 May 2012.
просто денег зажали ...
Полл> С практической точки зрения имеет смысл рассматривать количество потерь функциональности (боеспособности) на общее количество атак или пусков.
сложно прикинуть так как надо сравнить то сколько сможет уворачиватся вертолет с тем сколько сможет сбить корабль и какая вероятность что корабль получить повреждения выводящие из строя при этом
t.b.> комплекс "Рычаг-апрошЪ" и Лидары + РОФАРы,утрирую но очень уж стремительно все может поменяться...
Не может. Подобные системы разрабатываются десятки лет.
Вполне допускаю, что где-то в Британии престарелый Джеймс Бонд, увидев фото с нашей презентации "Лидера", вспомнил свою буйную юность и геройские похождения за Железным Занавесом, в ходе которых он снял чертежи секретного советского крейсера, очень похожего на "Лидер".
t.b.> просто денег зажали...
Значит не стоил рост ТТХ этих денег, с точки зрения британцев.
t.b.> сложно прикинуть так как надо сравнить то сколько сможет уворачиватся вертолет с тем сколько сможет сбить корабль и какая вероятность что корабль получить повреждения выводящие из строя при этом
В отношении десантных операций мы можем сказать точно: боевая устойчивость вертолета выше. Вся концепция УДК из этого выросла.
Не может. Подобные системы разрабатываются десятки лет.
Вполне допускаю, что где-то в Британии престарелый Джеймс Бонд, увидев фото с нашей презентации "Лидера", вспомнил свою буйную юность и геройские похождения за Железным Занавесом, в ходе которых он снял чертежи секретного советского крейсера, очень похожего на "Лидер".
t.b.> просто денег зажали...
Значит не стоил рост ТТХ этих денег, с точки зрения британцев.
t.b.> сложно прикинуть так как надо сравнить то сколько сможет уворачиватся вертолет с тем сколько сможет сбить корабль и какая вероятность что корабль получить повреждения выводящие из строя при этом
В отношении десантных операций мы можем сказать точно: боевая устойчивость вертолета выше. Вся концепция УДК из этого выросла.
t.b.>> комплекс "Рычаг-апрошЪ" и Лидары + РОФАРы,утрирую но очень уж стремительно все может поменяться...
Полл> Не может. Подобные системы разрабатываются десятки лет.
500тка давненько на слуху ...
Полл> Вполне допускаю, что где-то в Британии престарелый Джеймс Бонд, увидев фото с нашей презентации "Лидера", вспомнил свою буйную юность и геройские похождения за Железным Занавесом, в ходе которых он снял чертежи секретного советского крейсера, очень похожего на "Лидер".
Полл>
ага и назывался он 11000 емнип ...
t.b.>> просто денег зажали...
Полл> Значит не стоил рост ТТХ этих денег, с точки зрения британцев.
или просто денег не было . Они примерно в тот же момент времени ввс ужали в 2 раза ...
Полл> В отношении десантных операций мы можем сказать точно: боевая устойчивость вертолета выше. Вся концепция УДК из этого выросла.
не совсем там устойчивость вертолета чем десантного катера ... а вот выше ли чем устойчивость например БДК уже вопрос ... правда в бдк можно выстрелить большее количество раз ...
Полл> Не может. Подобные системы разрабатываются десятки лет.
500тка давненько на слуху ...
Полл> Вполне допускаю, что где-то в Британии престарелый Джеймс Бонд, увидев фото с нашей презентации "Лидера", вспомнил свою буйную юность и геройские похождения за Железным Занавесом, в ходе которых он снял чертежи секретного советского крейсера, очень похожего на "Лидер".
Полл>
ага и назывался он 11000 емнип ...
t.b.>> просто денег зажали...
Полл> Значит не стоил рост ТТХ этих денег, с точки зрения британцев.
или просто денег не было . Они примерно в тот же момент времени ввс ужали в 2 раза ...
Полл> В отношении десантных операций мы можем сказать точно: боевая устойчивость вертолета выше. Вся концепция УДК из этого выросла.
не совсем там устойчивость вертолета чем десантного катера ... а вот выше ли чем устойчивость например БДК уже вопрос ... правда в бдк можно выстрелить большее количество раз ...
- LtRum [19.11.2019 21:00]: Перенос сообщений в самолеты ДРЛО
- LtRum [19.11.2019 21:02]: Перенос сообщений в Конвенция Монтрё о статусе черноморских проливов
t.b.> 500тка давненько на слуху ...
Пятьсотка - комплекс противокосмической обороны, включая в космические объекты боевые блоки МБР и РСД.
Зачем он флоту?
Пятьсотка - комплекс противокосмической обороны, включая в космические объекты боевые блоки МБР и РСД.
Зачем он флоту?
спокойный тип
Полл> Зачем он флоту?
для крейсера ПВО\ПРО
для крейсера ПВО\ПРО
с.т.> для крейсера ПВО\ПРО
для нашего флота он выглядит лишним. Американское флотское ПРО позволяет работать у наших берегов. Наши вроде как не ходят к берегам США с этой целью.
для нашего флота он выглядит лишним. Американское флотское ПРО позволяет работать у наших берегов. Наши вроде как не ходят к берегам США с этой целью.
Тем временем в замке у шефа:
Печатного станка мало - нужны ещё рабочие и запчасти..
А в РФ всё это есть? Хотя бы на 4 АВ?
Все 6 авианосцев США в Атлантическом океане небоеспособны.
Недавно произошел интересный и довольно курьезный случай: "Гарри Трумэн" - авианосец, считающийся единственным ходовым на Восточном побережье, из-за сбоев в электронике не вышел в море на боевое дежурство. И по всей видимости, ремонт займет много времени. Но для того, чтобы как можно скорее закончить его, увеличели количество ремонтных бригад, дабы авианосец все же смог выйти на планируемое // zen.yandex.ruНо для того, чтобы как можно скорее закончить его, увеличели количество ремонтных бригад, дабы авианосец все же смог выйти на планируемое мероприятие, а сняты рабочие были с других авианосцев. А именно: в Норфолке уже стоят 6 подобных кораблей. Ведь подобные сбои стали уже обычным делом, бюджет США просто не справляется с таким количеством крупных судов, и вот тому доказательства: запчасти для "Гарри Трумена" были сняты с "Джорджа Вашингтона", находящегося на ремонте с 2017, часть рабочих - с "Джорджа Буша", поступившего в начале этого года, работы на этом авианосце из-за этого значительно задерживаются.
Печатного станка мало - нужны ещё рабочие и запчасти..
А в РФ всё это есть? Хотя бы на 4 АВ?
Полл> Пятьсотка - комплекс противокосмической обороны, включая в космические объекты боевые блоки МБР и РСД.
Полл> Зачем он флоту?
для гипотетических гиперзвуковых угроз ... Это скорее всего будет уже его "калибр" целей ... Возможно его энергетики боеприпасов будет хватать
ну и да для того чтоб сбить БРПЛ в догон если посчастливиться оказаться в зоне запуска ...
Полл> Зачем он флоту?
для гипотетических гиперзвуковых угроз ... Это скорее всего будет уже его "калибр" целей ... Возможно его энергетики боеприпасов будет хватать
ну и да для того чтоб сбить БРПЛ в догон если посчастливиться оказаться в зоне запуска ...
Полл>> Пятьсотка - комплекс противокосмической обороны, включая в космические объекты боевые блоки МБР и РСД.
Полл>> Зачем он флоту?
t.b.> для гипотетических гиперзвуковых угроз ... Это скорее всего будет уже его "калибр" целей ... Возможно его энергетики боеприпасов будет хватать
t.b.> ну и да для того чтоб сбить БРПЛ в догон если посчастливиться оказаться в зоне запуска ...
у хуситов сегодня есть БР, почему завтра что-то не может появиться например у ИГИЛ. или противокорабельные (противоавианосные как минимум) БР - они например у Китая есть.
не было бы угроз - ни кто бы не делал макеты с "пагодами"
Полл>> Зачем он флоту?
t.b.> для гипотетических гиперзвуковых угроз ... Это скорее всего будет уже его "калибр" целей ... Возможно его энергетики боеприпасов будет хватать
t.b.> ну и да для того чтоб сбить БРПЛ в догон если посчастливиться оказаться в зоне запуска ...
у хуситов сегодня есть БР, почему завтра что-то не может появиться например у ИГИЛ. или противокорабельные (противоавианосные как минимум) БР - они например у Китая есть.
не было бы угроз - ни кто бы не делал макеты с "пагодами"
с.т.> не было бы угроз - ни кто бы не делал макеты с "пагодами"
по факту это и есть "гипотетическая гиперзвуковая угроза ..." первая комическая это порядка 20-25 махов ...
по факту это и есть "гипотетическая гиперзвуковая угроза ..." первая комическая это порядка 20-25 махов ...
t.b.> ну и да для того чтоб сбить БРПЛ в догон если посчастливиться оказаться в зоне запуска ...
Вместе с самой ПЛАРБ..
ЯБЧ для ЗУР
Вместе с самой ПЛАРБ..
ЯБЧ для ЗУР
с.т.> для крейсера ПВО\ПРО
Для крейсера ПВО пятисотка бесполезна.
Для ПРО в том смысле, как его понимают во флоте, то есть борьба с ПКР - тоже.
Для крейсера ПВО пятисотка бесполезна.
Для ПРО в том смысле, как его понимают во флоте, то есть борьба с ПКР - тоже.
с.т.>> не было бы угроз - ни кто бы не делал макеты с "пагодами"
t.b.> по факту это и есть "гипотетическая гиперзвуковая угроза ..." первая комическая это порядка 20-25 махов ...
Гиперзвук это начиная с 5 Махов.
Разница с Первой Космической та же, что между винтовым истребителем Второй Мировой и МиГ-25.
Баллистические ракеты малой дальности сегодня перехватываются всем, начиная с "Панциря".
t.b.> по факту это и есть "гипотетическая гиперзвуковая угроза ..." первая комическая это порядка 20-25 махов ...
Гиперзвук это начиная с 5 Махов.
Разница с Первой Космической та же, что между винтовым истребителем Второй Мировой и МиГ-25.
Баллистические ракеты малой дальности сегодня перехватываются всем, начиная с "Панциря".
Полл> Гиперзвук это начиная с 5 Махов.
Полл> Разница с Первой Космической та же, что между винтовым истребителем Второй Мировой и МиГ-25.
Полл> Баллистические ракеты малой дальности сегодня перехватываются всем, начиная с "Панциря".
Полл я дал первую космическую как верхний лимит ... боеголовки брсд и мбр в атмосфере падают медленнее первой космической
Полл> Разница с Первой Космической та же, что между винтовым истребителем Второй Мировой и МиГ-25.
Полл> Баллистические ракеты малой дальности сегодня перехватываются всем, начиная с "Панциря".
Полл я дал первую космическую как верхний лимит ... боеголовки брсд и мбр в атмосфере падают медленнее первой космической
t.b.> Полл я дал первую космическую как верхний лимит...
В этот "лимит" укладываются, на приведенном примере, машины от Як-1 до МиГ-31.
Слишком широкие рамки для нынешнего уровня развития техники: никакая ЗУР, способная поразить космический объект, не сможет попасть в летящий самолёт кроме как случайно.
t.b.> боеголовки брсд и мбр в атмосфере падают медленнее первой космической
"Пятисотка" предназначена перехватывать цели до атмосферы, как минимум до плотных слоёв (стратосферы).
Западный аналог даже не THAAD, a GBI.
В этот "лимит" укладываются, на приведенном примере, машины от Як-1 до МиГ-31.
Слишком широкие рамки для нынешнего уровня развития техники: никакая ЗУР, способная поразить космический объект, не сможет попасть в летящий самолёт кроме как случайно.
t.b.> боеголовки брсд и мбр в атмосфере падают медленнее первой космической
"Пятисотка" предназначена перехватывать цели до атмосферы, как минимум до плотных слоёв (стратосферы).
Западный аналог даже не THAAD, a GBI.
Это сообщение редактировалось 20.11.2019 в 16:46
Полл> В этот "лимит" укладываются, на приведенном примере, машины от Як-1 до МиГ-31.
Полл> Слишком широкие рамки для нынешнего уровня развития техники: никакая ЗУР, способная поразить космический объект, не сможет попасть в летящий самолёт кроме как случайно.
а мы говорим непро самолет а про гипотетический "Вейврайдер" и летит он не внизу ...
Полл> "Пятисотка" предназначена перехватывать цели до атмосферы, как минимум до плотных слоёв (стратосферы).
Полл> Западный аналог даже не THAAD, a GBI.
это не пятисотка тогда а а-235 , так как в ее предшесвеннике была компонента заатмосферного перехвата ... что же на деле будет в пятисотке эт еще посмотреть надо ...
Полл> Слишком широкие рамки для нынешнего уровня развития техники: никакая ЗУР, способная поразить космический объект, не сможет попасть в летящий самолёт кроме как случайно.
а мы говорим непро самолет а про гипотетический "Вейврайдер" и летит он не внизу ...
Полл> "Пятисотка" предназначена перехватывать цели до атмосферы, как минимум до плотных слоёв (стратосферы).
Полл> Западный аналог даже не THAAD, a GBI.
это не пятисотка тогда а а-235 , так как в ее предшесвеннике была компонента заатмосферного перехвата ... что же на деле будет в пятисотке эт еще посмотреть надо ...
с.т.>> для крейсера ПВО\ПРО
Полл> Для крейсера ПВО пятисотка бесполезна.
Полл> Для ПРО в том смысле, как его понимают во флоте, то есть борьба с ПКР - тоже.
а для ПРО в том виде как его понимают обычные люди, С-300В 9М82 и далее\выше?
Полл> Для крейсера ПВО пятисотка бесполезна.
Полл> Для ПРО в том смысле, как его понимают во флоте, то есть борьба с ПКР - тоже.
а для ПРО в том виде как его понимают обычные люди, С-300В 9М82 и далее\выше?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
