[image]

Конвенция Монтрё и режим черноморских проливов

история и практика правового регулирования прохода кораблей и судов через проливы Босфор и Дарданеллы
 
1 7 8 9 10 11 15
RU тащторанга-01 #17.09.2017 13:10  @Sadalmelik#17.09.2017 12:22
+
+1
-
edit
 
Sadalmelik> То толкование, которое привожу я, порождает лишь одну коллизию - неодинаковость статуса лодок, построенных на Черном море и вне его, при проходе в Черное море. А если использовать то толкование, которое озвучиваете Вы, таких коллизий уже две: не только для "входа", но и для "выхода". 1 < 2, поэтому в соответствии с принципом правовой целесообразности более предпочтительно толкование, на котором настаиваю я.
Ну надо еще помнить о принципах логичности и непротиворечивости. Никакого неодинакового статуса для "входа" для лодок ЧМ-ой постройки и вне его быть не может. Лодка построенная на ЧМ не может войти в Черное море из СЗМ предварительно не совершив "обратный" маневр, это очевидно))). Стороны, на мой взгляд, не видели необходимости ремонта лодок построенных на ЧМ вне его. Поэтому логично, что лодка построенная вне ЧМ зайдя через проливы может выйти на ремонт и вернутся, а для построенной на ЧМ такая возможность не предусматривалась, т.е. считалось, что она постоянно должна находится в ЧМ
   60.0.3112.11360.0.3112.113
RU Sadalmelik #17.09.2017 14:18  @тащторанга-01#17.09.2017 13:10
+
-
edit
 

Sadalmelik

втянувшийся

тащторанга-01> Лодка построенная на ЧМ не может войти в Черное море из СЗМ предварительно не совершив "обратный" маневр, это очевидно))).

Может - с использованием внутренних водных путей.

Что касается невозможности прохода Проливами подводных лодок черноморской постройки, вспомните проект 613 - лодки прекрасно уходили с Черного моря на другие театры.
   60.0.3112.10560.0.3112.105
RU тащторанга-01 #17.09.2017 14:29  @Sadalmelik#17.09.2017 14:18
+
-
edit
 
Sadalmelik> Может - с использованием внутренних водных путей.
Вот именно. Это статья писалась не под СССР. Она была для нас неактуальна, мы не собирались гонять лодки вокруг Европы ни туда, ни обратно. ПЛ ЧФ не планировали действовать в СЗМ. Она писалась под Румынию с её лодками итальянской и планируемой английской постройки
Sadalmelik> Что касается невозможности прохода Проливами подводных лодок черноморской постройки, вспомните проект 613 - лодки прекрасно уходили с Черного моря на другие театры.
Я приводил подобный пример выше. Вопрос как они заявлялись туркам.
   60.0.3112.11360.0.3112.113
RU Sadalmelik #17.09.2017 15:46  @тащторанга-01#17.09.2017 14:29
+
-
edit
 

Sadalmelik

втянувшийся

тащторанга-01> Я приводил подобный пример выше. Вопрос как они заявлялись туркам.

Заявлялись как направляющиеся для прохождения ремонта.
Если честно, я немного троллил (помните - "при буквальном прочтении") - извините :-) !
В действительности непротиворечивое толкование фразы "pour être réparés dans des chantiers situés hors de cette mer" заключается в том, что она педполагает проход как "туда", так и "обратно" - нигде в тексте ведь не указано направление прохода :-).
   60.0.3112.10560.0.3112.105

БН181

старожил
★★☆
cobra> Я бы сформулировал по иному нет прямого и недвусмысленного запрета на проход любых авианесущих кораблей.

Да ради бога, пусть проходят :)
Только, частями - по 15000т.

Статья 14

Общий максимальный тоннаж всех судов иностранных морских отрядов, могущих находиться в состоянии транзита через Проливы, не должен превышать 15 000 тонн, за исключением случаев, предусмотренных в статье 11

Статья 11

Прибрежным к Черному морю Державам разрешается проводить через Проливы свои линейные корабли тоннажа, превышающего тоннаж, предусмотренный в первом абзаце статьи 14, при условии, что эти корабли следуют через Проливы в одиночку, эскортируемые не более чем двумя миноносцами.
   11.011.0
IT Shoehanger #17.09.2017 23:19  @тащторанга-01#17.09.2017 13:10
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

тащторанга-01> а для построенной на ЧМ такая возможность не предусматривалась, т.е. считалось, что она постоянно должна находится в ЧМ

Довольно надуманно на мой взгляд. Если следовать этой логике можно предположить, что пункт писался Румынией и был принят СССР "в нагрузку". Тогда что мы обсуждаем, какие-то проблемы довоенной Румынии?
   55.055.0
IT Shoehanger #18.09.2017 00:28  @тащторанга-01#17.09.2017 11:12
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

тащторанга-01> не исключает двойного толкования. Что имеется ввиду под лодками следующими на ремонт?

лодки черноморских стран, следующие на доковый ремонт

тащторанга-01> Если любые, то, действительно, формально, следую букве Конвенции, обратно зайти они не могут. Для лодок построенных вне ЧМ таких ограничений нет.

Если верить туркам, то фашистские лодки, переправленные по внутренним путям в Румынию Турция не выпускала по букве закона, сохраняя нейтралитет. В статье нет упоминания про ремонт именно лодок купленных или построенных вне.

тащторанга-01> По авианосцам тоже никаких ограничений в Монтрё нет, но тем не менее перестраховывались и называли их крейсерами, поначалу даже без упоминания "авианесущий"

Есть ограничение на 15 тыс. тонн, снятое по букве для не исключительно авианосцев. Название "крейсер" постольку, поскольку кроме самолетов были еще и ракеты. Одним переименованием вряд ли бы обошлись.

Montreux Convention Regarding the Regime of the Straits - Wikipedia

The Montreux Convention Regarding the Regime of the Straits is a 1936 agreement that gives Turkey control over the Bosporus Straits and the Dardanelles and regulates the transit of naval warships. The Convention gives Turkey full control over the Straits and guarantees the free passage of civilian vessels in peacetime. It restricts the passage of naval ships not belonging to Black Sea states. The terms of the convention have been the source of controversy over the years, most notably concerning the Soviet Union's military access to the Mediterranean Sea. //  Дальше — en.wikipedia.org
 

Здесь турки коллизии употребления соглашения разбирают

The Montreux Convention Regarding The Regime Of The Straits: A Turkish Perspective

I have written the following text for the Turkish online defence magazine C4 Defence in Turkish. It was published in the March Issue. Since it was also published in web site Second Line of Defense,… // turkishnavy.net
 
   55.055.0
RU Sadalmelik #18.09.2017 12:25  @Заклинач змій#18.09.2017 00:28
+
+1
-
edit
 

Sadalmelik

втянувшийся

Shoehanger> Название "крейсер" постольку, поскольку кроме самолетов были еще и ракеты. Одним переименованием вряд ли бы обошлись.

+1000 - вопросы внутренней классификации военных кораблей к применению Конвенции Монтрё вообще никакого отношения не имеют, поскольку конвенция использует свою собственную классификацию со своими собственными критериями.

Shoehanger> Здесь турки коллизии употребления соглашения разбирают
Shoehanger> The Montreux Convention Regarding The Regime Of The Straits: A Turkish Perspective |

Спасибо!
   60.0.3112.10560.0.3112.105
IT Shoehanger #18.09.2017 13:42  @Sadalmelik#18.09.2017 12:25
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Sadalmelik> поскольку конвенция использует свою собственную классификацию со своими собственными критериями.

В которой нет указаний на тип энергетической установки. Любопытно, что подстраховку котлом "на дровах" в том числе мотивируют конвенцией.
   55.055.0
RU тащторанга-01 #22.09.2017 10:27  @Sadalmelik#17.09.2017 15:46
+
-
edit
 
Sadalmelik> В действительности непротиворечивое толкование фразы "pour être réparés dans des chantiers situés hors de cette mer" заключается в том, что она педполагает проход как "туда", так и "обратно" - нигде в тексте ведь не указано направление прохода :-).
В любом случае, возможность нести БС в СЗМ для "черноморок" существует
   60.0.3112.11360.0.3112.113
RU cobra #22.09.2017 11:53  @тащторанга-01#22.09.2017 10:27
+
+1
-
edit
 

cobra

опытный

тащторанга-01> В любом случае, возможность нести БС в СЗМ для "черноморок" существует

Причем согласно положений упомянутой конвенции, что никем и не оспаривается.... По крайней мере громогласно...
   1717
RU off-topic-off #17.01.2018 23:54
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★★

Вот интересно. а турки способны отслеживать проход АНПА через проливы ?
   63.0.3239.13263.0.3239.132
RU тащторанга-01 #18.01.2018 13:49  @off-topic-off#17.01.2018 23:54
+
-
edit
 
off-topic-off> Вот интересно. а турки способны отслеживать проход АНПА через проливы ?
Там сетка натянута
   62.0.3202.8962.0.3202.89
18.01.2018 15:35, TSONYO₃: +1: :)))
RU Kostya-Vet #22.06.2018 08:56
+
+1
-
edit
 

Kostya-Vet

опытный

Вот такая вот новость пришла:
России нет необходимости строить новые дизель-электрические подлодки для Черноморского флота ВМФ, поскольку потепление ее отношений с Анкарой может привести к пересмотру конвенции Монтре, полагает автор The National Interest Дэйв Маджумдар.
 


В чем загвоздка?
Американский эксперт пишет, что ограничения, налагаемые конвенцией Монтре на транзит подлодок через Босфор, приводят к невозможности для России полноценно использовать Черноморский флот. Выходом из сложившейся ситуации могло бы стать оснащение российских кораблей высокоточными ракетами, а также строительство новых подлодок с ремонтной базой в сирийском Тартусе. В таком случае Черноморский флот окажется разделенным на две части (черноморскую и средиземноморскую), но сможет выполнять поставленные задачи.
 

В США рассказали о зависимости РФ от воли Турции

России нет необходимости строить новые дизель-электрические подлодки для Черноморского флота ВМФ, поскольку потепление ее отношений с Анкарой может привести к пересмотру конвенции Монтре, полагает автор The National Interest Дэйв Маджумдар. //  news.rambler.ru
 
   67.0.3396.8767.0.3396.87
RU Eagle_rost #22.06.2018 09:30  @Kostya-Vet#22.06.2018 08:56
+
+1
-
edit
 

Eagle_rost

аксакал

Kostya-Vet> Вот такая вот новость пришла:
какое отношение к новостям может иметь личное мнение некоего Дэйв Маджумдара?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
BY V.Stepan #22.06.2018 11:22  @Kostya-Vet#22.06.2018 08:56
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Kostya-Vet>
Эксперт напоминает, что в прошлом Турция пропускала советские авианосцы через Босфор, так как те формально считались «авианесущими крейсерами»
 


Почему формально?
   52.952.9
22.06.2018 12:15, Заклинач змій: +1: эксперт - формалист
MD Serg Ivanov #18.11.2019 22:25  @tank_bd#18.11.2019 17:03
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.
t.b.> корабль назван УДК сиречь в отличии от тех же первых 2х америк он никакне может быть АВ хоть легким хоть суперлегким ...
Ну да. То что строится на Чёрном море всегда интересно называлось. ТАКР/ТАВКР например.. ;)
«ВМФ выдал тактико-техническое задание на два универсальных десантных корабля, которые собираются заложить в мае 2020 года на крымском заводе «Залив». Каждый будет иметь водоизмещение около 25 тысяч тонн и длину порядка 220 метров»
 

-Что вполне позволяет взлетать СКВВП с коротким разбегом и место для посадки остаётся.
Собеседники ТАСС в кораблестроительной отрасли раскрыли параметры УДК. По словам одного из собеседников агентства, универсальный десантный корабль данного проекта сможет нести более 20 тяжелых вертолетов, получит доковую камеру для десантных катеров и сможет перевозить до двух усиленных батальонов морской пехоты общей численностью около 900 человек.
 


Раскрыты характеристики новых универсальных десантных кораблей России
Раскрыты характеристики новых универсальных десантных кораблей России. Подробнее: https://voennoedelo.com/posts/id2068-rjlhz7bmkfextoijuyzo

Ка-29 на тяжелые вертолёты никак не тянут..
По словам собеседников СМИ, планируется, что корабль поступит в ВМФ России до 2027 года. Универсальные десантные корабли могут перевозить тяжелые вертолеты различного назначения, а также от нескольких сотен до тысячи и более человек.
 

Ранее сообщалось, что два УДК будут заложены на ССЗ "Залив" в мае 2020 года. Головной корабль должен будет войти в состав ВМФ РФ до 2027 года, первый серийный - до 2030 года.
 

Стало быть никаких других авианесущих комплексов до 2030 года не планируется.
Аналог:

Турция. Авианосец все ближе

Турция, которая является полуостровом в "неспокойном регионе", в последние годы стремится значительно нарастить свое региональное влияние. Такая политика закономерно приводит к усилению внимания властей на развитие национальной военной судостроительной промышленности. Только за последний год ВМС Тур... //  vpk.name
 
Предвестником турецкого авианосца станет универсальный десантный корабль TCG Anadolu, который является версией испанского легкого авианосца Juan Carlos. Согласно этой программе, испанская компания Navantia предоставит турецкой компании Sedef проект корабля, осуществит передачу технологий, оборудования и окажет техническую помощь на сумму более 1 млрд долл США. Корабль будет построен в Турции и оснащен системами местного производства. На носу корабля будет трамплин для взлета истребителей, предусмотрено размещение 12 самолетов F-35B, 12 вертолетов среднего размера или восьми тяжелых транспортных вертолетов CH-47F Chinook, дальность плавания 9000 миль.
 

Сделанный в итоге выбор в пользу испанского проекта стало вторым экспортным успехом разработанного Navantia проекта Juan Carlos I после контракта на два корабля этого типа с Австралией. В отличие от австралийских кораблей, корпуса которых строились на верфи Navantia в Эль-Ферроле с последующей достройкой в Австралии, турецкий УДК полностью строится на верфи Sedef Tuzla Tersanesi в Тузле в 310-метровом сухом строительном доке. При полном водоизмещении 27,5 тыс тонн и длине корпуса 231 метр УДК Anadolu станет cамым крупным боевым кораблем в истории турецкого флота, превзойдя линейный крейсер Yavuz (Goeben).
 
   78.0.3904.9778.0.3904.97
Это сообщение редактировалось 18.11.2019 в 22:51
RU brazil #19.11.2019 11:16  @Serg Ivanov#18.11.2019 22:25
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Ну да. То что строится на Чёрном море всегда интересно называлось. ТАКР/ТАВКР например.. ;)
Вы бы о УДК писали бы в тему про УДК. А цитировать со слов журналистов не известных людей это мартышкин труд. Потом все переиграют и новые коррективы внесут. Уж сколько раз это было.
Между тем базирование СВВП предполагает, что его параметры будут учтены при проектировании УДК. Хотя сам разработка СВВП только начата и там могут быть сюрпризы ;)
   78.0.3904.9778.0.3904.97
MD Serg Ivanov #19.11.2019 11:34  @brazil#19.11.2019 11:16
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
S.I.>> Ну да. То что строится на Чёрном море всегда интересно называлось. ТАКР/ТАВКР например.. ;)
brazil> Вы бы о УДК писали бы в тему про УДК. А цитировать со слов журналистов не известных людей это мартышкин труд. Потом все переиграют и новые коррективы внесут. Уж сколько раз это было.
Так и я об этом:
Авианосцами являются надводные военные корабли, которые, каково ни будь их водоизмещение, предназначены или устроены преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов. Если военный корабль не был предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов, то устройство на этом корабле палубы для спуска или взлета не будет иметь последствием включение его (корабля) в класс авианосцев.

Таким образом, формально авианосцы не имеют права прохода проливами, так как статья 10 оговаривает условия прохода только для легких надводных, небольших и вспомогательных кораблей, и особо оговаривает, что кроме них право прохода имеют лишь линкоры (статья 11) и подводные лодки (статья 12). Авианосцы оказываются де-факто исключенными из числа кораблей, имеющих право на проход проливов. Исключением является ситуация, при которой Турция является воюющей стороной либо считает себя находящейся под прямой военной угрозой — в этом случае, согласно статьям 20 и 21, Турция имеет право регулировать проход кораблей по своему усмотрению.

Несмотря на формальное отсутствие правил для прохода авианосцами проливов, СССР не испытывал значимых сложностей с выведением через проливы своих авианесущих крейсеров, строившихся в Николаеве. Периодически высказываются предположения, что наличие на советских авианесущих кораблях мощного ударного вооружения было связано именно с стремлением избежать формальной классификации этих кораблей как авианосцев — то есть предназначенных или устроенных преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов.
 

- не дошло сразу? :) То, что строится на Чёрном мори не может называться авианосцем. УДК, ТАКР, ТАВКР, но не АВ — то есть предназначенных или устроенных преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов. Или АВ с ракетами или АВ с док-камерой - вот и весь выбор. Хотя у США есть УДК с авиацией без док-камер - но зачем РФ дразнить собак? Или строить на севере, что выйдет дороже. И без возможностей заходить в Чёрное море..
brazil> Между тем базирование СВВП предполагает, что его параметры будут учтены при проектировании УДК. Хотя сам разработка СВВП только начата и там могут быть сюрпризы ;)
Да. Будет трамплин или нет? Хотя некоторые тут пишут, что и СВВП не будет.. :)
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 19.11.2019 в 12:13
DE LtRum #19.11.2019 14:45  @Serg Ivanov#19.11.2019 11:34
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

LtRum

аксакал
★★☆

S.I.> Так и я об этом:
:facepalm:
Прочитать текст внимательно конечно умишко не позволяет.
Если внимательно читать текст конвенции то
a) надводные военные корабли, иные чем авианосцы, вспомогательные корабли или линейные корабли подкласса b), стандартное водоизмещение которых выше 10000 тонн (10460 метрических тонн) или которые имеют орудия калибра выше 203 миллиметров (8 дюймов);

b) надводные военные корабли, иные чем авианосцы, стандартное водоизмещение которых не выше 8000 тонн (8128 метрических тонн) и которые имеют орудия калибра выше 203 миллиметров (8 дюймов).
 

Таким образом ТАВКР пр.1143 никаким образом не попадает ни в одну из категорий а) или б) просто по определению .
При этом даже даже РКР пр. 1164 не попадает под определения "более 10000 и калибр орудий более 203мм" или "не более 8000 т", но тем не менее никаких проблем с пересечением проливом у них нет.

S.I.> - не дошло сразу? :) То, что строится на Чёрном мори не может называться авианосцем.
Может. Нужно внимательно читать. Ну и думать разумеется.

ЗЫ. На авиабазе уже разбирали этот вопрос.
   1919
Это сообщение редактировалось 19.11.2019 в 15:18
MD Serg Ivanov #19.11.2019 14:59  @LtRum#19.11.2019 14:45
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
LtRum> Прочитать текст внимательно конечно умишко не позволяет.
Тебе твой умишко - точно не позволяет понять написанное.
LtRum> Если внимательно читать текст конвенции то
-Можно понять что для АВ в ней нет разрешения на проход в мирное время вообще.
LtRum> Таким образом ТАВКР пр.1143 никаким образом не попадает ни в одну из категорий а) или б) просто по определению .
Естественно - потому что они ТАВКР, а не АВ. И водоизмещение здесь вообще не причём.
Статья 10 оговаривает:

В мирное время легкие надводные корабли, небольшие боевые суда и вспомогательные суда, независимо от того, принадлежат ли они Державам, прибрежным к Черному морю, или нет, каков бы ни был их флаг, будут пользоваться правом свободы прохода через Проливы, без каких-либо сборов или плат, поскольку они входят туда днем и на условиях, предусмотренных в изложенных ниже статьях 13 и следующих.
Военные корабли иные, чем те, которые подходят под классы, указанные в предыдущем абзаце, будут иметь право прохода лишь на особых условиях, предусмотренных в статьях 11 и 12.

При этом, статья 11 оговаривает право прохода линейных кораблей, статья 12 — правило прохода подводных лодок. Приложение II пункт B конвенции дает определение классам линкоров, легких боевых кораблей, малых боевых и вспомогательных судов, подводных лодок и, отдельно, авианосцев:

Авианосцами являются надводные военные корабли, которые, каково ни будь их водоизмещение, предназначены или устроены преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов. Если военный корабль не был предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов, то устройство на этом корабле палубы для спуска или взлета не будет иметь последствием включение его (корабля) в класс авианосцев.

Таким образом, формально авианосцы не имеют права прохода проливами, так как статья 10 оговаривает условия прохода только для легких надводных, небольших и вспомогательных кораблей, и особо оговаривает, что кроме них право прохода имеют лишь линкоры (статья 11) и подводные лодки (статья 12). Авианосцы оказываются де-факто исключенными из числа кораблей, имеющих право на проход проливов. Исключением является ситуация, при которой Турция является воюющей стороной либо считает себя находящейся под прямой военной угрозой — в этом случае, согласно статьям 20 и 21, Турция имеет право регулировать проход кораблей по своему усмотрению.


Несмотря на формальное отсутствие правил для прохода авианосцами проливов, СССР не испытывал значимых сложностей с выведением через проливы своих авианесущих крейсеров, строившихся в Николаеве. Периодически высказываются предположения, что наличие на советских авианесущих кораблях мощного ударного вооружения было связано именно с стремлением избежать формальной классификации этих кораблей как авианосцев — то есть предназначенных или устроенных преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 19.11.2019 в 15:10
DE LtRum #19.11.2019 15:14  @Serg Ivanov#19.11.2019 14:59
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

LtRum

аксакал
★★☆

LtRum>> Прочитать текст внимательно конечно умишко не позволяет.
S.I.> Тебе твой умишко - точно не позволяет понять написанное.
сережа, не суди по себе. ;)

LtRum>> Если внимательно читать текст конвенции то
S.I.> -Можно понять что для АВ в ней нет разрешения на проход в мирное время вообще.
Нет, это только твои влажные мечты, вызванные невежеством.

LtRum>> Таким образом ТАВКР пр.1143 никаким образом не попадает ни в одну из категорий а) или б) просто по определению .
S.I.> Естественно - потому что они ТАВКР, а не АВ. И водоизмещение здесь вообще не причём.
:facepalm:
Для особо одаренных я привел цитаты из конвенции. Водоизмещение является одним из критериев отнесения кораблей к категориям. Но для этого тебе нужно учиться читать и думать. Чего за тобой явно не замечено.
ТАВКР пр.1143 и РКР пр.1154 не попадают в категории:
"легкие надводные корабли", "небольшие боевые суда", "вспомогательные суда" по определению конвенции.
Также они не принадлежат к "capital ships". Точка.
Поэтому если следовать твоей логике - их проход должен быть запрещен.
Но на самом деле все нормальные (достаточно разумные люди) руководствуются принципом правовой целесообразности: толкование нормы должно в максимально возможной степени исключать различные коллизии и обеспечивать универсальность выводимых из данной нормы правил.
   1919
Это сообщение редактировалось 19.11.2019 в 15:23
MD Serg Ivanov #19.11.2019 15:34  @LtRum#19.11.2019 15:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
LtRum> Для особо одаренных я привел цитаты из конвенции. Водоизмещение является одним из критериев отнесения кораблей к категориям. Но для этого тебе нужно учиться читать и думать. Чего за тобой явно не замечено.
Начни с себя:

Конвенция о режиме проливов (г. Монтре, 1936) — Викитека

Его Величество Король Болгар, Президент Французской Республики, Его Величество Король Великобритании, Ирландии и Британских Доминионов за морями, Император Индии, Его Величество Король Эллинов, Его Величество Император Японии, Его Величество Король Румынии, Президент Турецкой Республики, Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик, Его Величество Король Югославии; Одушевленные желанием упорядочить проход и судоходство в проливе Дарданеллы, в Мраморном море и в Босфоре, обнимаемых общим определением «Проливы», в целях ограждения, в рамках отвечающих безопасности Турции и безопасности, в Черном море, прибрежных государств, принципа, закрепленного статьей 23 Мирного договора, подписанного в Лозанне 24 июля 1923 года; Решили заменить настоящей Конвенцией Конвенцию, подписанную в Лозанне 24 июля 1923 года, и назначили для этой цели своими Уполномоченными, а именно: г. //  Дальше — ru.wikisource.org
 

Читай приложения:
1. Линейными кораблями являются надводные военные корабли, относящиеся к одному из следующих подклассов:
a) надводные военные корабли, иные чем авианосцы, вспомогательные корабли или линейные корабли подкласса b), стандартное водоизмещение которых выше 10000 тонн (10460 метрических тонн) или которые имеют орудия калибра выше 203 миллиметров (8 дюймов);
 

А теперь расскажи нам почему тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) Кузнецов не попадает в вышеупомянутую категорию линейного корабля, желательно без истерических комментариев ;)
2. Авианосцами являются надводные военные корабли, которые, каково ни будь их водоизмещение, предназначены или устроены преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов. Если военный корабль не был предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов, то устройство на этом корабле палубы для спуска или взлета не будет иметь последствием включение его (корабля) в класс авианосцев.
 

Ну и как следствие:
Статья 11
Прибрежным к Черному морю Державам разрешается проводить через Проливы свои линейные корабли тоннажа, превышающего тоннаж, предусмотренный в первом абзаце статьи 14, при условии, что эти корабли следуют через Проливы в одиночку, эскортируемые не более чем двумя миноносцами.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 19.11.2019 в 15:47
DE LtRum #19.11.2019 15:45  @Serg Ivanov#19.11.2019 15:34
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

LtRum

аксакал
★★☆

LtRum>> Для особо одаренных я привел цитаты из конвенции. Водоизмещение является одним из критериев отнесения кораблей к категориям. Но для этого тебе нужно учиться читать и думать. Чего за тобой явно не замечено.
S.I.> Начни с себя:
Да, до тебя трудно доходит...

S.I.> А теперь расскажи нам почему ТАВКР Кузнецов не попадает в вышеупомянутую категорию, желательно без истерических комментариев
Потому, что он "предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов."
При этом напомню, что национальная классификация в конвенции не упоминается. Ни разу.
Слово "крейсер" в тексте конвенции отсутствует, несмотря на твои истерики.
   1919
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU brazil #19.11.2019 15:53  @Serg Ivanov#19.11.2019 11:34
+
+1
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Так и я об этом:
S.I.> - не дошло сразу? :) То, что строится на Чёрном мори не может называться авианосцем. УДК, ТАКР, ТАВКР, но не АВ — то есть предназначенных или устроенных преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов. Или АВ с ракетами или АВ с док-камерой - вот и весь выбор. Хотя у США есть УДК с авиацией без док-камер - но зачем РФ дразнить собак? Или строить на севере, что выйдет дороже. И без возможностей заходить в Чёрное море..
Есть имитация действия, а есть реальное воплощение. Имитацией вы можете назвать корабль ТАКР, а потом использовать его как авианосец. Корабль главным оружием выстрелил, а потом использовал вместо него авиацию. Этот ход конем понять можно. Но УДК предполагает основное назначение переброска морской пехоты, ее вооружения и техники, а также сред десантирования и огневой поддержки. То как Россия выходит на создание УДК, говорит о подготовке к реальному воплощению. Во-1 проводят работы по десантному кораблю на воздушной подушке. Во-2 решено реформировать морскую пехоту, ее численность значительно увеличится и она сможет самостоятельно решать вдали от своих баз. Т.е. создание экспедиционных сил для, которых требуется экспедиционный корабль. В-3 создание Ка-52 и модернизация/ремонт Ка-27/Ка-29. А после провести набор летчиков для обучения. Что касается СВВП, то и его разработку можно было бы сюда приплести. Но его создание может занять очень длительное время. Посмотрите на Су-57, сколько на него ушло от начала разработки до серийного производства и это без двигателя второго этапа.

S.I.> Да. Будет трамплин или нет? Хотя некоторые тут пишут, что и СВВП не будет.. :)
Давайте дождемся официального заявления про УДК, его изображения. :)
   78.0.3904.9778.0.3904.97
1 7 8 9 10 11 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru