Конвенция Монтрё и режим черноморских проливов

Косопузый> Ну да. 27 февраля Турция закрыла пролив для России и Украины.
Косопузый> А вот на следующий день тот же министр заявил, что Турция закрыла проход для военных кораблей всех стран.

Мы говорили о закрытии проливов для России. Статьи 19 и 21 не являются взаимоисключающими.

Sadalmelik> Мы говорили о закрытии проливов для России. Статьи 19 и 21 не являются взаимоисключающими.
Так для России не факт, что проливы на основании 19 статьи вообще успели закрыть. По крайней мере наши дипломаты еще утром 28 февраля ни каких официальных документов не получали

«Каких-либо уведомлений по этому вопросу генконсульство не получало. В принципе вся переписка по вопросам, связанным с имплементацией Конвенции Мотре, осуществляется посольством России в Анкаре с МИД Турции», - приводит РИА Новости комментарий от российской дипмиссии.

 

Приведенный тобой пересказ интервью главы МИД Турции, данного американской СНН 27 февраля, что турки обсуждают с юристами 19 статью, таким уведомлением не является.
Даже, если бы турки и успели применить 19 статью, которая регулирует отношения, когда Турция не является воюющей стороной, то последующее применение 21 статьи, которая позволяет использовать правовые механизмы, как если бы Турция являлась воюющей стороной, фактически отменяет действие 19 статьи.

Косопузый> Так для России не факт, что проливы на основании 19 статьи вообще успели закрыть. По крайней мере наши дипломаты еще утром 28 февраля ни каких официальных документов не получали

Вот же ты упрямый!

А слова дипломатов нужно понимать правильно: интервьюировали представителя генерального консульства, который совершенно резонно отметил, что это не к ним, а к посольству.

Косопузый> Даже, если бы турки и успели применить 19 статью, которая регулирует отношения, когда Турция не является воюющей стороной, то последующее применение 21 статьи, которая позволяет использовать правовые механизмы, как если бы Турция являлась воюющей стороной, фактически отменяет действие 19 статьи.

На самом деле - не отменяет, поскольку статья 21 отсылает к статье 20, а в статье 20 говорится о неприменении статей 10-18, но не 19. Я не буду отрицать, что тут налицо правовая коллизия, но тем не менее.

P.S. Чтобы два раза не "вставать": я точно знаю, что уведомление о применении статьи 19 было, но не знаю, было ли в действительности уведомление о применении статьи 21 (турки вполне могли ограничиться направлением по дипломатическим каналам формально необязательной просьбы воздержаться от направления военных кораблей проливами без ссылки на статью 21).

3X>> или выпускают и впускают?
A.I.> выпускают

Хммм.
Кого с начала конфликта «выпустили», огласите весь список?
Ни один корабль ЧФ не вышел и не зашел - все единички из средиземноморской зоны возвращались на Балтику, и оттуда же шли вновь на БС.
Черноморские проливы де-факто для флота закрыты, что соответствует международно-правовым нормам.

Черномор™> Черноморские проливы де-факто для флота закрыты, что соответствует международно-правовым нормам.

Интересно, что будет с "международно-правовыми нормами" в этой ситуации после открытия Стамбульского канала?

Вованыч> Интересно, что будет с "международно-правовыми нормами" в этой ситуации после открытия Стамбульского канала?

По мнению российского востоковеда Е.Я. Сатановского, «будет похоронена конвенция Монтрё, и статус проливов вернётся к состоянию на 1913 год, а транзит будет зависеть от настроения Анкары» ©️

Вованыч> Интересно, что будет с "международно-правовыми нормами" в этой ситуации после открытия Стамбульского канала?

Мне кажется будет так. Многие будут давить на турок с целью распространения существующего правового режима на Стамбульский канал. Но мне кажется, единого фронта не будет, так как некоторые захотят за счёт канала и возможности прямых договоренностей с Турцией (скорее теоретически возможных, чем уже достигнутых) иметь приоткрытой дверь в Чёрное море. Турки постараются извлечь максимум выгоды и всё закончится установлением режима пользования каналом близким к тому, что существует сейчас для Проливов, но с некоторыми особенностями.

Вованыч> ... что будет с "международно-правовыми нормами" ... после открытия Стамбульского канала?

По идее - ничего, т.к. Стамбульский канал идет в обход Босфора, но не в обход Мраморного моря и Дарданелл. А Конвенция Монтрё относится с ним ко всем.

Вованыч>> ... что будет с "международно-правовыми нормами" ... после открытия Стамбульского канала?
Cheslav> По идее - ничего, т.к. Стамбульский канал идет в обход Босфора, но не в обход Мраморного моря и Дарданелл. А Конвенция Монтрё относится с ним ко всем.

Ну, положим, в обход Босфора хватит. Придётся вводить дополнительные статьи, разве что Стамбульский будет вообще закрыт для военных кораблей.

Вованыч>> ... что будет с "международно-правовыми нормами" ... после открытия Стамбульского канала?
Cheslav> По идее - ничего, т.к. Стамбульский канал идет в обход Босфора, но не в обход Мраморного моря и Дарданелл. А Конвенция Монтрё относится с ним ко всем.

Именно.

Вованыч>> Интересно, что будет с "международно-правовыми нормами" в этой ситуации после открытия Стамбульского канала?
Черномор™> По мнению российского востоковеда Е.Я. Сатановского, «будет похоронена конвенция Монтрё, и статус проливов вернётся к состоянию на 1913 год, а транзит будет зависеть от настроения Анкары» ©️

Сатановского за поддержку Израиля в войне с Палестинцами уже пнули отовсюду !

Если бы рыли какой новый канал прямо из средиземного моря в черное!

А тут просто дублер Босфора!

3
Черномор™> Ни один корабль ЧФ не вышел и не зашел - все единички из средиземноморской зоны возвращались на Балтику, и оттуда же шли вновь на БС.


в Черное море не пускают, но если на выход то выпускают, корабли ЧФ на выход не идут, поскольку назад не пустят (на вход)...логика)