Консультации по морским вопросам

Givchik11435>> В 99% случаев не будет для него целей, а его отсутствие удешевит, снизит сроки готовности корабля и увеличит ауиакрыло
YYKK> Наоборот удорожит, т.к. потребует отдельного ударного корабля. Которому для надёжного выполнения задачи требуется сопровождение авианосца.

Железная логика. По этому, строить надо вот такие.

YYKK> Наоборот удорожит, т.к. потребует отдельного ударного корабля. Которому для надёжного выполнения задачи требуется сопровождение авианосца.
У вас нарушения причинно-следственных связей...
Корабли и лодки уже есть, и строятся стабильно, хоть и разношерстными сериями
А вот для придания им устойчивости лучше усилить авиацию ПВО, чем добавить несколько ракет в общее количество
YYKK> Какие? Мне вспоминаются из надводных только 1144, 1164. Из подводных только 949 адекватны на 90 гг. но они не будут кружить вокруг КАГ(корабельной авианосной группы).
1144,1164 и 949, это лишь то что приходит на смену 1134,58 и лодки 659,675, 661, плюс торпедные АПЛ и ДПЛ
И даже 1134а и 1134б, а так же 1155 и 956, уже к середине 80-х довольно внушительный список

YYKK> Конечно не вижу, я даже забыл написать про "береговую авиацию и другие носители тяжёлых ПКР", или не забыл?
Вот именно, упёрлись в 12 ПКР на 11435 и думаете без них флот совсем беззубый

YYKK> Из них носителей Гранитов и Базальтов - мало.
Зато остальных хватает


YYKK> Какую второстепенную, топить корабли? Так это первостепенная задача соединения кораблей.
Для авианосца ПВО - топить корабли скорее даже третьестепенная
Лучше обеспечить им прикрытие ударных кораблей

YYKK> Выше написал какие, можете предложить ещё?
Вы очень плохо знаете состав сил и средств флота, поэтому упираетесь лишь в одно, "на 11435 нужен гранит"
А по факту не так

YYKK> Один, в лучшем случае два ударных корабля.
58 4 штуки
1134 4 штуки
1164 один
1144 один
1134а 10
1134б 7
956 6
1155 4
Это на середину 80-х
Не считая 61мп и 56 с п-15
Ракетных лодок около 45
YYKK> И прикрывает до выхода на рубеж пуска... с кем авианосец останется? И где?
56,57, 61, 1135 и еще, до кучи 68бис 😁

YYKK> Несомненно, но у нас есть маломощные ПКР на самолётах (которые заняты в ПВО, по крайней мере некоторое время) и тяжёлые ПКР (средней дальнобойности) на кораблях.
Мы ищем альтернативы, для книги, ретроспективно, лучше разрабатывать ударные самолёты, чем возить на авианосце "чемодан без ручки" в виде комплекса гранит

YYKK> В 90 гг. они уже на металлолом уйдут. 25 лет...
На смену придут 1144 и 1164

YYKK> И у нас в альтернативе есть РЛД: Як-44(первый полёт 1992) и (не или) Ка-31. МКРЦ
YYKK> P.S. Альтернативному флоту - альтернативная терминология!

Так мы и "переписываем" историю в книге альтернативной реальности

YYKK> Одновременно имелись следующие АНК группового базирования
АНК вообще обычно обозначает "атомный надводный корабль". Но раз вы используете эту аббревиатуру для авианесущих кораблей, тогда вопрос авианесущие корабли негруппового базирования это что?

тащторанга-01>>> Вы это сами выдумали или где-то прочитали?
YYKK>> "Давайте альтернативно по дилетантски. АНК группового базирования должен:
тащторанга-01> Т.е. сами. Правильно я понял?

По мотивам открытых источников - сам.

YYKK> "Давайте альтернативно по дилетантски. АНК группового базирования должен:
YYKK> ..."

Так автор темы пишет книгу альтернативной реальности, ему хочется улучшения обстановки вокруг и внутри СССР, а вы советуете как залезть в яму ещё глубже...
Не забываем, нет развала ОВД и СССР - планы перевооружения НАТО не сокращаются, а увеличиваются...
Надо не просто "ассиметричный ответ", а такой, чтоб в перспективе он оказался не сиюминутной проблемой для НАТО, а очень долго оставался головной болью их адмиралов

YYKK>> Одновременно имелись следующие АНК группового базирования
тащторанга-01> АНК вообще обычно обозначает "атомный надводный корабль". Но раз вы используете эту аббревиатуру для авианесущих кораблей, тогда вопрос авианесущие корабли негруппового базирования это что?

АНК - это авианесущий корабль: есть группового, есть одиночного.
Пчитайте Приложение. Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации | ГАРАНТ очень интересно.

YYKK> На момент "событий августа 91 г" в составе ВМФ было 2 корабля пр.58, 1 пр.1134, 1 пр.1144, 2 пр.11442, 3 пр.1164. Итого: 9 кораблей, 128 ПКР в залпе.
Ну вполне достаточно, чтобы сформировать две КАГ.

YYKK> Одновременно имелись следующие АНК группового базирования: 1 пр.1123, 2 пр.1143, 1 пр.11433, 1 пр.11434, 1 пр.11435. Итого: 6 кораблей, 48 ПКР в залпе.
Из которых обеспечить прикрытие прикрытие ПВО может только 1.
Ни 1143(3,4), ни тем более 1123, на это не способны. Это просто тупо крейсера.
Получается на один ТАВКР - 14 (Т)РКР.
Уж точно можно 3 группы сформировать.

YYKK> На середину 90 гг. у нас было бы 8 ракетных крейсеров на 7 АНК группового базирования. Причем на АНК(гб) будет 1/3 тяжёлых ПКР. Дальше больше.
YYKK> В альтернативе вообще 1 крейсер на 1 ТАКР/авианосец без ПКР получится.
Дьявол кроется в мелочах: на 3 ТАВКР (в худшем случае), которые могут обеспечить прикрытие и имеют авиакрыло, будет 8 (Т)РКР + 4 корабля боевая ценность которых фактически только крейсер.
Вот уж из 12 кораблей сформировать 3 КАГ вполне можно.
Еще более альтернативка: 5 ТАВКР (Баку и Новороссийск) и 8 РКР + 2 1143.
Тут да, есть сложности, маловато будет.
Но уж извините, если СССР - то к этому моменту должен быть уже 11000, а там с количеством ракет все более чем в порядке.

LtRum>> Но для того чтобы стрелять придется все это прекратить, самолеты убрать.
YYKK> Зачем? Или вы "ракеты много мусора оставляют". Да может остаться, но у нас нет катапульт куда может он попасть.
Вы когда-нибудь были на палубе рядом со стартующей ракетой?

Самолёты имеют определённую защиту от попадания посторонних предметов в воздухозабортник. Или вы думаете, что мусор на ВПП препятствовал полётам когда очень надо? Ошибаетесь.
Вопрос не в уборке мусора. Вопрос в банальной защите самолетов от повреждений. Ну и запрет на полеты разумеется.

LtRum>> Поэтому с учетом послезнания конечно от Гранитов на ТАВКР можно и нужно отказываться: это не только площади из под ПУ, но и минус трудоемкость и лишнее место от систем управления и антенн приема ЦУ.
YYKK> Какого послезнания? Оно наоборот кричит - ракеты наше всё.
Банальный опыт эксплуатации и учений.

YYKK> АНК - это авианесущий корабль: есть группового, есть одиночного.

Отличный пример как одна рука не знает, что делает другая...
Ни разу ни в одном документе не встречал это абревиатуру, исключительно АВК, но это, к сожалению, не удивительно

Givchik11435> 58 4 штуки
Givchik11435> 1134 4 штуки
Givchik11435> 1164 один
Givchik11435> 1144 один
Givchik11435> 1134а 10
Givchik11435> 1134б 7
Givchik11435> 956 6
Givchik11435> 1155 4
Givchik11435> Это на середину 80-х

Точка отсчёта 1983 г. При всех возможностях раньше 1989 г любой из мыслимых авианосцев в строй не войдёт. Боеготовым будет пусть к 91 г, на этот момент пр.58/1134 уже нужно в металолом отправить. 1134а/б, 1155 реального вклада в атаке надводных целей в составе КАГ иметь не будут. Им бы свою задачу по ПЛО выполнить бы. Пр.956 малодальнобойный, можно конечно "высотный" Москит на 2 десятилетия пораньше сделать, но всё-равно не та дальность по АВ противника. И я ещё маленький был

Givchik11435> Не считая 61мп и 56 с п-15
Только как слежение оружием, в составе КАГ - только на добивание.

Givchik11435> Мы ищем альтернативы, для книги, ретроспективно, лучше разрабатывать ударные самолёты, чем возить на авианосце "чемодан без ручки" в виде комплекса гранит

Вас Гранит-"М" с дальностью 1000 км с неядерной БЧ устроит? Нет, будет 1200 км, облегчим БЧ. Любой каприз за ваши деньги. Особенно в альтернативе.

Givchik11435> На смену придут 1144 и 1164 Ожидать ускорения строительства кораблей думаю по одному каждого проекта к 91 г. можно в альтернативе, больше я придумать не могу.

Givchik11435> Так мы и "переписываем" историю в книге альтернативной реальности
Так я не против, вот только вы обязательно убрать ПКР с авианосца предлагаете. Зачем нет выгоды, особенно с Гранит "М"

YYKK> Так я не против, вот только вы обязательно убрать ПКР с авианосца предлагаете. Зачем нет выгоды, особенно с Гранит "М"

Я против, потому что уверен, ПКР на авианосце - ошибка
Потому что пока он там, он занимает место основного вооружения- самолётов
И в будущем, это только все более наглядным будет
Кстати в приведенном вами списке кораблей на 08.91, не учитывается, что с 87-го начали списывать корабли невыслужившие сроки

YYKK>> АНК - это авианесущий корабль: есть группового, есть одиночного.
Givchik11435> Отличный пример как одна рука не знает, что делает другая...
Givchik11435> Ни разу ни в одном документе не встречал это абревиатуру, исключительно АВК, но это, к сожалению, не удивительно

Разные ведомства, что поделать. Одни плавают(ходят?), другие летают (парят... витают?). Я из вторых.

LtRum> Ни 1143(3,4), ни тем более 1123, на это не способны. Это просто тупо крейсера.
LtRum> Получается на один ТАВКР - 14 (Т)РКР.
LtRum> Уж точно можно 3 группы сформировать.

У нас альтернатива, на 1990 г. Пр.11433 и 11434 будут иметь Як-41.
Появление Як-38 привело к необходимости у противника выделять наряд сил и средств для парирования их возможной угрозы просто своим фактом существования, это в реальности.

LtRum> Дьявол кроется в мелочах: на 3 ТАВКР (в худшем случае), которые могут обеспечить прикрытие и имеют авиакрыло, будет 8 (Т)РКР + 4 корабля боевая ценность которых фактически только крейсер.
5 или даже 6 будут иметь воздушное истребительное прикрытие. Минск вполне оправданно доработать под базирование Як-41.

LtRum> Еще более альтернативка: 5 ТАВКР (Баку и Новороссийск) и 8 РКР + 2 1143.
LtRum> Тут да, есть сложности, маловато будет.
См. выше.

LtRum> Но уж извините, если СССР - то к этому моменту должен быть уже 11000, а там с количеством ракет все более чем в порядке.
Если только 1.

LtRum> Вы когда-нибудь были на палубе рядом со стартующей ракетой?
Я был на аэродромах, по ним иногда страшно ходить было... по ВПП.

YYKK> Какого послезнания? Оно наоборот кричит - ракеты наше всё.
Ага, только на тавкр, при изобилии средств ПВО и наличии ударного оружия, даже наличие ПБУ(помощника по боевому управлению) и ЗКА(заместителя командира по авиации) севершенно не помогает командиру с СПК когда пытаются это все использовать "в параллели"...
Даже на учениях обстановка на ЦКП как при"пожаре в публичном доме во время наводнения"

LtRum>> Ни 1143(3,4), ни тем более 1123, на это не способны. Это просто тупо крейсера.
LtRum>> Получается на один ТАВКР - 14 (Т)РКР.
LtRum>> Уж точно можно 3 группы сформировать.
YYKK> У нас альтернатива, на 1990 г. Пр.11433 и 11434 будут иметь Як-41.
Сколько их будет? 15 штук? На всех явно не хватит.
И извини, но даже 20 Як-141 (а нам же еще нужно оставить вертолеты для РЛД и обеспечения полетов) с темпом взлета 15 самолето-вылетов на 3,5 суток - это маловато, чтобы даже прикрыть, тем более, что бы "отбиться". Поэтому увы. Первые два корабля однозначно самостоятельно выполнить задачу не могут.
Ну 11434 - возможно.

YYKK> Появление Як-38 привело к необходимости у противника выделять наряд сил и средств для парирования их возможной угрозы просто своим фактом существования, это в реальности.
Это как бы не новость, но вот полноценно прикрыть - см. выше.

LtRum>> Но уж извините, если СССР - то к этому моменту должен быть уже 11000, а там с количеством ракет все более чем в порядке.
YYKK> Если только 1.
Учитывая его боезапас, даже одного достаточно.

LtRum>> Вы когда-нибудь были на палубе рядом со стартующей ракетой?
YYKK> Я был на аэродромах, по ним иногда страшно ходить было... по ВПП.
Страшно это ничего. Плохо когда алюминий плавиться начинает. И предметы летают.
Поэтому перед стартом - запрет полетов, самолеты на безопасную дистанцию - в корму/ангар. После - все обратно. А противник будет ждать?

YYKK> Разные ведомства, что поделать.
Наставление по службе штабов ВС РФ одно, что не делай

YYKK> Разные ведомства, что поделать. Одни плавают(ходят?), другие летают (парят... витают?). Я из вторых.
Вот интересно, а если б кто из "первых" зашел на авиационный форум и стал бы утверждать, что дифферент это правильно, а тангаж неправильно, ссылаясь при этом на флотские рукдоки, чтоб про него там подумали?

тащторанга-01> Вот интересно, а если б кто из "первых" зашел на авиационный форум и стал бы утверждать, что дифферент это правильно, а тангаж неправильно, ссылаясь при этом на флотские рукдоки, чтоб про него там подумали?

Только морские моряки дифферент не хотят в метрах измерять, да?

sam7>> Судостроители всегда говорят "на завод", а служивый люд - "в завод".
sam7>> Такие вот тонкости и странности
А.П.> вернули в судостроительный завод и уже стелют полётную палубу

Паркет (ламинат) дома стелют...а так производят монтаж, т.к. имеется ввиду некая конструкция.

Andru> Паркет (ламинат) дома стелют...а так производят монтаж, т.к. имеется ввиду некая конструкция.

я поправил там у себя для придания более правильной формулировки, впрочем не отказавшись и от разговорного жанра... книга-то художественная

Andru>> Паркет (ламинат) дома стелют...а так производят монтаж, т.к. имеется ввиду некая конструкция.
А.П.> я поправил там у себя для придания более правильной формулировки, впрочем не отказавшись и от разговорного жанра... книга-то художественная

SOS! Mayday ! Альтернатившик на борту! Пропал Ковчег Балансера!!!

А.П.>> книга-то художественная
WWWW> SOS! Mayday ! Альтернатившик на борту! Пропал Ковчег Балансера!!!

Это Вы так своё профессиональное превосходство демонстрируете?

Будьте проще, и люди к вам потянутся ©.

sam7> Это Вы так своё профессиональное превосходство демонстрируе

Эта тема для "бурления".
Здесь только объективная реальность данная нам в ощущениях...

WWWW> SOS! Mayday ! Альтернатившик на борту! Пропал Ковчег Балансера!!!
Отставить панику!
На борту нашего корабля такая глыба фантастики, включая альтернативную историю, как Федор Березин гостил. И ничего нам не случилось.

тащторанга-01> Вот интересно, а если б кто из "первых" зашел на авиационный форум и стал бы утверждать, что дифферент это правильно, а тангаж неправильно, ссылаясь при этом на флотские рукдоки, чтоб про него там подумали?

Что поделать - корабль повозка для авиации. Морякам пришлось учить километры а не мили.

P.S. Вообще-то дифферент - это вполне авиационный термин, в разделе воздухоплавание.

YYKK> Что поделать - корабль повозка для авиации. Морякам пришлось учить километры а не мили.
Как странно слышать про повозку для авиации от человека который "топит" за пусковые установки ПКР на борту авианосца
Тем более что "повозка для авиации" это у американцев
А у нас, авиация- это лишь один из видов вооружения корабля
YYKK> P.S. Вообще-то дифферент - это вполне авиационный термин, в разделе воздухоплавание.
Кстати, лишь в расчетах посадки и остойчивости на Кузнецове дифферент в метрах
Механические дифферентометры показывают в градусах
Так же как и электронные датчики от системы"Ладога"