[image]

Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере

 
1 98 99 100 101 102 126
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

aФон> Тебе сказали точка привязана к КАСАТЕЛЬНОЙ к траектории.

Афонька, пришли мне, плиз, ссылку на видео, по которому ты делал свои измерения.

Я тут кое-что сравнил и, кажется, понял, откуда у тебя такие косяки. Есть основания полагать, что этот вариант видео очень сильно обрезан по сравнению с оригиналом. Насколько сильно - смотри приложенное изображение. Кто и зачем его так поуродовал - я без понятия. Оригинал взят из стабилизированного видео высокого разрешения, исходника этого видео без стабилизации я, к сожалению, найти не смог.

Замеры расстояния до ровера по стабилизированному, не обрезанному видео я тоже, конечно, сделал - получается 42-45 метров. Я аккуратно наложил на ровер его чертеж, и замерил расстояние между линиями на чертеже, обозначающими ширину в 72", то есть в 1,83 метра. У меня получился 51 пиксель при ширине кадра 1307 пикселей, но я готов накинуть даже еще пяток пикселей на случай, если я ошибся при наложении чертежа. Как я уже говорил, расстояние получается 42-45 метров.

А дальше самое веселое: если ты думаешь, что твоя невязка в 20% получилась только потому, что какие-то враги подсунули тебе вместо видео кастрата, то ты, к сожалению, не прав. Вся эта кастрация видео дает ошибку в расстоянии всего лишь в пару метров, а остальное ты сумел добрать своим чудовищно неаккуратным измерением габаритов ровера на снимке. Ну, и тем, что принялся измерять ровер на ролике с очень низким разрешением.

Итог: в этот раз помимо твоих кривых ручек и бестолковой головенки, которые тоже приняли посильное участие в изготовлении лажи, одной из причин явилось неумение работать с источниками и выбор в качестве источника какого-то изуродованного видео, чего ты не заметил или не захотел заметить.

По большому счету, по этому видео вообще ничего измерять нельзя, потому что оно не просто обрезано, оно еще и обрезано как попало, не симметрично.

В любом случае весь этот ровергейт пора закрывать, уже совершенно очевидно, что никакого "несоответствия" там найти не удалось, а все, что на самом деле удалось обнаружить - это никуда не годный видеоматериал и твое неумение с ним работать. Все у "аферистов" снова на месте, что и неудивительно, с учетом того, что они и снимали на Луне, а у тебя, соколик, все как всегда - полез искать признаки фальсификации, а вместо этого снова нашел лишь свою безрукость, глупость и неумение хоть что-нибудь делать как следует. Не надоело каждый раз находить эти малоприятные вещи? Может, тебе все же стоит поискать что-то более полезное или хотя бы приятное? :)
Прикреплённые файлы:
2019-12-05_02-21-32.png (скачать) [931x734, 823 кБ]
 
 
   78.0.3904.10878.0.3904.108
Это сообщение редактировалось 05.12.2019 в 11:28
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
W.C.>> аФоня, так ведь не доказано, что он аферист. Твое личное мнение доказательством не является.
aФон> Это слепцы себя дурачат, делают вид, что не видят.

А я у тебя вижу член на лбу. А ты видишь? Только слепец себя дурачит, делает вид, что не видит.
   70.070.0
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Убийца не перестает быть убийцей, если его не разоблачат, всё отпечатано в его ауре и легко читается в его глазах
В средние века по таким же признакам сожгли тысячи невинных женщин, в глазах которых видели колдовство. Ты предлагаешь вернуться в темные времена, мракобес?

aФон> У меня тут другая цель, решать обратную задачу по реконструкции методов съемок аферы
А почему ж ты кипятком ссышься от страха реконструировать методы съемок Кулагиной и алкаша-поджигателя? Боишься религию свою порушить, лошара?
   70.070.0

3-62

аксакал

☠☠☠
Hal> А почему ж ты кипятком ссышься от страха реконструировать

Синдром "достижения предельной истины"

Мировосприятие аФона не только мозаично, оно еще исходит из "статичной аФоноцентричной" модели.
Все что он говорит про "поиски и приближение" к истине - свист и обман.
Он ищет любые (пусть и крайне кривые) "тропки" чтобы прийти к заданному результату.

Забавное зрелище.
Поучительное.

:)
   78.0.3904.10878.0.3904.108
Это сообщение редактировалось 05.12.2019 в 20:24

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Тебе сказали точка привязана к КАСАТЕЛЬНОЙ к траектории.
Taler> Афонька, пришли мне, плиз, ссылку на видео, по которому ты делал свои измерения.

Вот оно

Apollo 16 - LRV "Grand Prix" - Rover
Other Apollo 16mm and TV camera footages: Apollo 16 - Rover - Traverse to Station 10 (16mm) http://www.youtube.com/watch?v=oUFqHTQWswc Apollo 16 - Rover - Traverse to Station 13 (16mm) http://www.youtube.com/watch?v=tUqplJ-i-zc Apollo 16 - Rover - Return to LM (16mm) http://www.youtube.com/watch?v=RxA9EAb3Wdk Apollo 15 - EVA 2 - Rover run (16mm) part1 http://www.youtube.com/watch?v=HkCtC3rah-I Apollo 15 - EVA 2 - Rover run (16mm) part2 http://www.youtube.com/watch?v=iU1W1dGynAg Apollo 17 - Rover TV camera - Earth view http://www.youtube.com/watch?v=fpm7aEPwwUM Apollo 16 - Traverse to…

Taler> Я тут кое-что сравнил и, кажется, понял, откуда у тебя такие косяки. Есть основания полагать, что этот вариант видео очень сильно обрезан по сравнению с оригиналом. Насколько сильно - смотри приложенное изображение. Кто и зачем его так поуродовал - я без понятия. Оригинал взят из стабилизированного видео высокого разрешения, исходника этого видео без стабилизации я, к сожалению, найти не смог.

Дурачок, у стабилизированного размер кадра искажен, это же обработка софтом.

Taler> Замеры расстояния до ровера по стабилизированному, не обрезанному видео я тоже, конечно, сделал - получается 42-45 метров. Я аккуратно наложил на ровер его чертеж, и замерил расстояние между линиями на чертеже, обозначающими ширину в 72", то есть в 1,83 метра.

Ага, когда нужно, то про анаморфирование ты забываешь, а когда не нужно то только о нем и бубнишь


Taler> А дальше самое веселое: если ты думаешь, что твоя невязка в 20% получилась только потому, что какие-то враги подсунули тебе вместо видео кастрата, то ты, к сожалению, не прав. Вся эта кастрация видео дает ошибку в расстоянии всего лишь в пару метров, а остальное ты сумел добрать своим чудовищно неаккуратным измерением габаритов ровера на снимке. Ну, и тем, что принялся измерять ровер на ролике с очень низким разрешением.

Я готов померить и на ролике высокого разрещения, только это не должен быть СТАБИЛИЗИРОВАННЫЙ РОЛИК, изуродованный софтом.

Taler> Итог: в этот раз помимо твоих кривых ручек и бестолковой головенки, которые тоже приняли посильное участие в изготовлении лажи, одной из причин явилось неумение работать с источниками и выбор в качестве источника какого-то изуродованного видео, чего ты не заметил или не захотел заметить.

Дуралей, это ты выбрал изуродованное софтом видео.

Taler> По большому счету, по этому видео вообще ничего измерять нельзя, потому что оно не просто обрезано, оно еще и обрезано как попало, не симметрично.

Что ты называешь "ОБРЕЗАНО"?
   70.070.0
Это сообщение редактировалось 05.12.2019 в 12:46

aФон

аксакал
☆★
Taler> Бог ты мой, ты продолжаешь тупить и обсираться. Нет, дорогой, ни при чем тут все это. Дело в том, что ты ВООБЩЕ НЕ ПОНЯЛ, КАКАЯ ИМЕННО ВЕЛИЧИНА ИЗМЕРЯЕТСЯ ЭТИМ МЕТОДОМ. Тебе повезло, что она почти совпадает с искомой, только и всего.

Ты не корчи тут всезнающего, лошара.
Формулу я ВЫВЕЛ и по ней отлично видно, что там измеряется.
Линия измерения на плёнке ПАРАЛЛЕЛЬНА линии ровера, поэтому треугольники там подобные.
Именно поэтому мы таким методом и мерим дальность от камеры.
Еще раз кретин, эта формула была прямо вот тут выведена
> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [aФон#04.12.19 19:24]

Taler> Нет, это неправда. Ты просто врешь, как всегда. Дело в том, что у тебя на карте НЕТ ТРАЕКТОРИИ. И касательной тоже нет. :) Для привязки к траектории ты должен сначала указать на саму траекторию. :)

Это не карта, кретин, а снимок ЛРО и на нем есть траектория

Taler> И, кстати, исследователь ты мамкин, обрати внимание еще вот на это: ровер чуть ли не полтора десятка кадров двигается практически по прямой, задом к нам. А наиболее сильно его правое колесо смещается вправо, похоже, вообще когда он уже стал поворачивать и его немного занесло.

У тебя тут, похоже, вообще второй заезд ровера, а тебе про первый говорили
   70.070.0

Taler

опытный

aФон> Вот оно
aФон> Apollo 16 - LRV "Grand Prix" - Rover - YouTube

Спасибо



aФон> Дурачок, у стабилизированного размер кадра искажен, это же обработка софтом.

Афонечка, солнышко, ты бы научился слушать, что тебе говорят. И смореть на то, что тебе показывают. Какая обработка софтом может дорисовать видео отсутствующие фрагменты? У тебя вчерашний приступ глупости продолжается, что ли? Ну ка, смотри внимательнее. Постарайся. :)

aФон> Ага, когда нужно, то про анпглифированность ты забываешь, а когда не нужно то только о нем и бубнишь

Нет, солнышко, я о нем говорю только тогда, когда оно имеет значение. И не говорю, когда не имеет. Если ты включишь свою головушку хотя бы на секундочку, и постараешься ею поработать хоть немножечко, ты сразу поймешь, что анаглифированность видео совершенно не влияет наши измерения, в отличии от исправления дисторсии. Ну, постарайся, лапушка, не будь совсем уж дурачком. Попробуй провести простой эксперимент и пропорционально и одновременно увеличить или уменьшить у себя в формуле величину ровера в пикселях и ширину кадра в пикселях. И посмотри, что будет с результатом. Ну нельзя же так тупить, солнышко! :)


aФон> Я готов померить и на ролике высокого разрещения, только это не должен быть СТАБИЛИЗИРОВАННЫЙ РОЛИК, изуродованный софтом.

Афонь, изуродованный ролик я тебе уже показал, и это как раз ролик, по которому измерял ты. Что до стабилизированного ролика, то, насколько я могу по нему судить, выбранный там способ софтверной стабилизации оставляет картинку более или менее без изменений, просто сдвигая и поворачивая ее, и на нем вполне можно выбрать кадры, пригодные для каких-то измерений. Хотя, конечно, лучше бы обойтись без стабилизации, но такого варианта я не нашел. В софтверной стабилизации, крошка, ты не понимаешь ни черта, как и во всем остальном.

И твоя готовность что-то там померить не имеет никакого значения, мой зайчик. Я вообще не горю желанием чего-то там мерить, для этого как минимум недостает нормального материала. Я просто показал тебе, что ТВОИ ИЗМЕРЕНИЯ НИЧЕГО НЕ СТОЯТ, и привел убедительные причины, почему.

aФон> Дуралей, это ты выбрал изуродованное софтом видео.

Солнышко, ты так и не понял, что видео, которое ты взял, обрезано? Ну, как тебе понятнее-то это показать... Приложенного изображения недостаточно? Ты слишком тупой, чтобы понять, что на нем изображено? Или ты считаешь, что некий магический "совт" пририсовал по краям к стабилизированному видео немножко отсутствующей на твоем обрезанном ролике Луны? :) Господи, афонечка, ну перестань ты себя пороть, у тебя на попке уже места живого нет, третий день это самоистязание продолжается уже. Остановись, отдышись, попробуй хоть немножко подумать. :)

Taler>> По большому счету, по этому видео вообще ничего измерять нельзя, потому что оно не просто обрезано, оно еще и обрезано как попало, не симметрично.

aФон> Что ты называешь "ОБРЕЗАНО"?

Ровно то, что я показал тебе на приложенном изображении. Видео, которое ты использовал, обрезано по краям. На нем отсутствуют фрагменты, которые были в оригинале. Все же отлично видно, соколик. Видишь, котенька, на рисуночке я совместил два кадра - нижний со стабилизированного видео в HD, а верхний, полупрозрачный - твой скриншотик. Совместил не по краям, а по деталям в кадре, благо, что их там достаточно - лунный модуль, крупные камни и т.п. И они отличненько совместились. И при этом стало очевидно, что у твоего скриншота по краям прилично не хватает - он попросту обрезан.
Ну, зайчик, как тебе еще понятнее-то объяснить? Ты скажи, если не понятно - я еще пожую.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
Это сообщение редактировалось 05.12.2019 в 12:59

Taler

опытный

aФон> Ты не корчи тут всезнающего, лошара.
aФон> Формулу я ВЫВЕЛ и по ней отлично видно, что там измеряется.
aФон> Линия измерения на плёнке ПАРАЛЛЕЛЬНА линии ровера, поэтому треугольники там подобные.
aФон> Именно поэтому мы таким методом и мерим дальность от камеры.
aФон> Еще раз кретин, эта формула была прямо вот тут выведена
>> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [aФон#04.12.19 19:24]

Ну надо же, а настоящие фотограмметристы не в курсе. И измеряют этим методом нечто немного другое. Что именно? О, это вопрос на миллион. :)
Ты очень смешной болван, Афоня. Я тебя помучаю еще немножко, пару неделек, а потом, так уж и быть, пришлю тебе курс прикладной фотограмметрии. :) Хотя картинку оттуда я тебе уже присылал. :)



aФон> Это не карта, кретин, а снимок ЛРО и на нем есть траектория

На снимке, солнышко, есть какие-то пиксели разного цвета и яркости. А траекторию из них может сделать лишь острый взгляд нашего фотограмметриста. Покажи, что именно на этом снимке ты считаешь траекторией ровера. Прям проведи кривую поверх снимка. Объясни, почему именно этот набор пикселей на снимке ты счел траекторией, а не какой-то другой. Неужели так сложно понять? :) А пока у тебя просто зеленая палочка, заканчивающаяся в произвольном и ничем не обоснованном месте снимка.


aФон> У тебя тут, похоже, вообще второй заезд ровера, а тебе про первый говорили

Боже мой, афонька, ну сколько можно себя пороть? Внимательно посмотри на первый и второй заезды, и попытайся определить, какой у меня там на этой гифке. Это не сложно - в одном из заездов ровер заехал значительно правее. Давай, постарайся, без "похоже". Переходи от "похоже" к "точно". :)
   78.0.3904.10878.0.3904.108

aФон

аксакал
☆★
Taler> Ну надо же, а настоящие фотограмметристы не в курсе. И измеряют этим методом нечто немного другое. Что именно? О, это вопрос на миллион. :)

Баран, ты можешь измерять, что угодно, это простая геометрия, не магия. Вывод формулу там есть, что полезно, то и измеряй.


aФон>> Это не карта, кретин, а снимок ЛРО и на нем есть траектория
Taler> На снимке, солнышко, есть какие-то пиксели разного цвета и яркости. А траекторию из них может сделать лишь острый взгляд нашего фотограмметриста.

Кривая траектория рядом с которой стоит зеленая стрелка, справа от стрелки сразу колея, поэтому и поставлена точка там

aФон>> У тебя тут, похоже, вообще второй заезд ровера, а тебе про первый говорили
Taler> Боже мой, афонька, ну сколько можно себя пороть? Внимательно посмотри на первый и второй заезды, и попытайся определить, какой у меня там на этой гифке.

Значит при обработке каждый кадр - это композиция с другим, потому и расшириловь поле зрения, это работа софта, по которому стабилизацию делали.

Никакого обрезания на ролике НЕТ, можешь сравнить его с роликом HD по второму заезду

Apollo 16 LRV Grand Prix HD
дидактический материал (аудио отсутствует)
   70.070.0

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Что ты называешь "ОБРЕЗАНО"?
Taler> Ровно то, что я показал тебе на приложенном изображении. Видео, которое ты использовал, обрезано по краям. На нем отсутствуют фрагменты, которые были в оригинале. Все же отлично видно, соколик. Видишь, котенька, на рисуночке я совместил два кадра - нижний со стабилизированного видео в HD, а верхний, полупрозрачный - твой скриншотик. Совместил не по краям, а по деталям в кадре, благо, что их там достаточно - лунный модуль, крупные камни и т.п. И они отличненько совместились. И при этом стало очевидно, что у твоего скриншота по краям прилично не хватает - он попросту обрезан.
Taler> Ну, зайчик, как тебе еще понятнее-то объяснить? Ты скажи, если не понятно - я еще пожую.

Кретин, - это и есть работа стабилизирующего софта

Именно поэтому НЕЛЬЗЯ ничего мерить по такому ролику, идиот ты безмозглый.
   70.070.0

Taler

опытный

aФон> Баран, ты можешь измерять, что угодно, это простая геометрия, не магия. Вывод формулу там есть, что полезно, то и измеряй.

Да, это ОЧЕНЬ простая геометрия. Для людей. А для тебя, видимо, сложновата. :)

aФон> Кривая траектория рядом с которой стоит зеленая стрелка, справа от стрелки сразу колея, поэтому и поставлена точка там

Афонь, еще раз - на снимке нет никакой траектории, есть просто изображение. Траекторию ровера там нужно НАЙТИ. Ты ее нашел? Покажи, где именно? Проведи найденную тобой траекторию по снимку. А то мало ли, что именно ты там считаешь траекторией. :)


aФон> Значит при обработке каждый кадр - это композиция с другим, потому и расшириловь поле зрения, это работа софта, по которому стабилизацию делали.
aФон> Никакого обрезания на ролике НЕТ, можешь сравнить его с роликом HD по второму заезду
aФон> Apollo 16 LRV Grand Prix HD - YouTube

Да, солнышко, я сравнил. Взял два похожих кадра из HD ролика второго заезда и из SD ролика первого заезда. И снова наложил один на другой, подогнав масштаб и положение так, чтобы заметные места кадров более или менее совпадали. Результат на картинке, соколик. Очень похожий на предыдущий. Твой ролик очень прилично обрезан. Надеюсь, теперь ты не будешь визжать, что HD ролик "изуродован софтом"? :)
Прикреплённые файлы:
cropHDSD.png (скачать) [1290x780, 997 кБ]
 
 
   78.0.3904.10878.0.3904.108

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Никакого обрезания на ролике НЕТ, можешь сравнить его с роликом HD по второму заезду
aФон>> Apollo 16 LRV Grand Prix HD - YouTube
Taler> Да, солнышко, я сравнил. Взял два похожих кадра из HD ролика второго заезда и из SD ролика первого заезда. И снова наложил один на другой, подогнав масштаб и положение так, чтобы заметные места кадров более или менее совпадали. Результат на картинке, соколик. Очень похожий на предыдущий. Твой ролик очень прилично обрезан. Надеюсь, теперь ты не будешь визжать, что HD ролик "изуродован софтом"? :)

Дурачок, надо сравнивать не второй заезд с первым, в второй заезд с HD со вторым же заездом с SD и убедится, что КАДРЫ ПОЛНОСТЬЮ СОВПАДАЮТ, а это означает, что и в первой части никакого обрезания нет.

Ну что ты тупишь на ровном месте...
   70.070.0

aФон

аксакал
☆★
Taler> Результат на картинке, соколик. Очень похожий на предыдущий. Твой ролик очень прилично обрезан. Надеюсь, теперь ты не будешь визжать, что HD ролик "изуродован софтом"? :)

На картинке мы видим, что камера сделала наезд, ничего другого тут нет
 

   70.070.0
RU White Cat #05.12.2019 14:08  @aФон#05.12.2019 13:56
+
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> На картинке мы видим, что камера сделала наезд, ничего другого тут нет

Какой наезд, дубина? У объектива фиксированное фокусное расстояние, а Дьюк стоял на месте.
   70.070.0

Taler

опытный

aФон> Дурачок, надо сравнивать не второй заезд с первым, в второй заезд с HD со вторым же заездом с SD и убедится, что КАДРЫ ПОЛНОСТЬЮ СОВПАДАЮТ, а это означает, что и в первой части никакого обрезания нет.
aФон> Ну что ты тупишь на ровном месте...

Ох, заинька, да как скажешь. Любой каприз, деточка, лишь бы ты не визжал и перестал себя пороть. :)

Итак, сравниваем кадры второго заезда из HD и SD ролика. И что же мы видим? Ой... Неужели опять? :)

Может, тебе пора уже прекратить визжать и кривляться, и признать очевидное? :)
Прикреплённые файлы:
diffHDSDlap2.png (скачать) [1374x794, 959 кБ]
 
 
   78.0.3904.10878.0.3904.108
Это сообщение редактировалось 05.12.2019 в 14:16
RU aФон #05.12.2019 14:12  @White Cat#05.12.2019 14:08
+
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
aФон>> На картинке мы видим, что камера сделала наезд, ничего другого тут нет
W.C.> Какой наезд, дубина? У объектива фиксированное фокусное расстояние, а Дьюк стоял на месте.

Какой Дьюк в вакуумной камере мог стоять?
   70.070.0

aФон

аксакал
☆★
Taler> Итак, сравниваем кадры второго заезда из HD и SD ролика. И что же мы видим? Ой... Неужели опять? :)
Taler> Может, тебе пора уже прекратить визжать и кривляться, и признать очевидное? :)

Сейчас пойду сравнивать
   70.070.0
RU White Cat #05.12.2019 14:15  @aФон#05.12.2019 14:12
+
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон>>> На картинке мы видим, что камера сделала наезд, ничего другого тут нет
W.C.>> Какой наезд, дубина? У объектива фиксированное фокусное расстояние, а Дьюк стоял на месте.
aФон> Какой Дьюк в вакуумной камере мог стоять?

На Луне он стоял, неужели непонятно. Другого ты не доказал, ты же сам сказал, что это у тебя только игра, придумывать способы съемки на Земле.
   70.070.0

Taler

опытный

aФон> На картинке мы видим, что камера сделала наезд, ничего другого тут нет
aФон> https://2019.f.a0z.ru/12/05-8110973-crophdsd.png

Да-да, камера сделала наезд, конечно, мой милый. Так сделала хорошо, что аж передний план никак не изменился. Афонюшка, ну что у тебя за привычка извиваться и самого себя пороть, вместо того, чтобы сразу признать очевидное. Ты же в попытке выкрутиться только еще больше глупостей говоришь, и только. А ты итак их тут за три дня наговорил и наделал столько...
   78.0.3904.10878.0.3904.108

Taler

опытный

Taler>> Итак, сравниваем кадры второго заезда из HD и SD ролика. И что же мы видим? Ой... Неужели опять? :)
Taler>> Может, тебе пора уже прекратить визжать и кривляться, и признать очевидное? :)
aФон> Сейчас пойду сравнивать

Пойди, пойди, дружок. Только убедись, что ты делаешь это аккуратно, а не так, как ты все делаешь обычно. :)
   78.0.3904.10878.0.3904.108

Taler

опытный

aФон>>> На картинке мы видим, что камера сделала наезд, ничего другого тут нет
W.C.>> Какой наезд, дубина? У объектива фиксированное фокусное расстояние, а Дьюк стоял на месте.
aФон> Какой Дьюк в вакуумной камере мог стоять?

Обычный Дьюк в обычной камере. Большая камера, называется Вселенная. В камере реквизит, называется Луна. Он надел скафандр, взял камеру и встал там. Что тебя в этом удивляет? Впервые слышишь про Вселенную, Луну, скафандры и Дьюков? :)
   78.0.3904.10878.0.3904.108

Taler

опытный

Кстати, я, кажется, понял, откуда такая разница в ширине этих роликов.

Для начала вспомним, что хотя ширина кадра у 16мм кинопленки равна 10,26мм, есть еще размер КАДРОВОГО ОКНА ПРОЕКТОРА, ширина которого для этого формата равена 9,5мм, если я ничего не путаю. А значит, если SD ролик был получен не путем прямого сканирования пленки, а пересъемки с проектора, кадр неизбежно будет обрезан. И, возможно, обрезан вот так не очень симметрично, просто пленка в этом проекторе идет со смещением относительно кадрового окна.

Посмотрим, верны ли наши догадки. Отношение ширины кадра к ширине кадрового окна - 1.08
А теперь посмотрим, какое отношение у наших совмещенных кадров? Измеряем их ширину, делим одно на другое, и получаем - 1.088. Не совсем прям тютелька в тютельку то, но подозрительно похоже.

Итак, заключение: скорее всего, ролик в SD был переведен в видеоформат бог знает когда, путем пересъемки пленки в проекторе, возможно, с помощью видеокамеры. А вот ролик в HD качестве, скорее всего, был получен с помощью прямого сканирования каждого кадра сканером. Что, кстати, объясняет и столь сильную разницу в качестве изображения между этими роликами.

А значит, реальный размер кадра SD ролика примерно равен размеру кадрового окна, на не самого кинокадра. А вот размер кадра HD ролика, видимо, более или менее соответствует размеру кинокадра. Хотя, конечно, полной уверенности нет и взять ее негде.
   78.0.3904.10878.0.3904.108

aФон

аксакал
☆★
Taler> Taler>> Может, тебе пора уже прекратить визжать и кривляться, и признать очевидное? :)
aФон>> Сейчас пойду сравнивать
Taler> Пойди, пойди, дружок.

Да, кадр, действительно, подрезан и по Y и по X
   70.070.0

aФон

аксакал
☆★
Taler> А вот размер кадра HD ролика, видимо, более или менее соответствует размеру кинокадра. Хотя, конечно, полной уверенности нет и взять ее негде.

Вот именно поэтому после небольшого растяжения по Y его вполне можно обрабатывать в Хугин на предмет дисторсии, с которой софт великолепно справился на всех кадрах, кроме тех, где есть паразитное искажение перспективы из-за поворота проектора к экрану.
   70.070.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Taler

опытный

Taler>> Taler>> Может, тебе пора уже прекратить визжать и кривляться, и признать очевидное? :)
aФон> aФон>> Сейчас пойду сравнивать
Taler>> Пойди, пойди, дружок.
aФон> Да, кадр, действительно, подрезан и по Y и по X

Молодец, ты хотя бы с этим справился. :)

Ну, теперь давай, под барабанную дробь, повторяй за мной: "Ребята, в связи с тем, что я неправильно определил физический размер кадра в ролике, результаты моих измерений никуда не годятся. Свои претензии к положению ровера на ролике я снимаю, невязка была вызвана не тем, что ролик сфальсифицирован, а допущенной мной ошибкой при измерениях". :)
   78.0.3904.10878.0.3904.108
1 98 99 100 101 102 126

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru