aФон
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/a0/a0z/f/2019/07/128x128-crop/19-7700921-gorapavilon.jpg)
Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере
Теги:
Taler> Нет, солнышко, как можно "имитировать появление параллакса"? Если эта твоя неповоротная платформа при повороте сдвигает нодальную точку камеры относительно объектов съемки, то она создает САМЫЙ НАСТОЯЩИЙ ПАРАЛЛАКС, а не его имитацию.
Это имитация действий астронавта, отклонений камеры в его руках
Taler> Ну да ладно, бог с ним
Taler> Скажи мне, если ты так уверенно утверждаешь, что твоя неповоротная платформа поворачивалась именно на угол 5%, значит, ты знаешь радиус,
Да, радиус около метра.
Это имитация действий астронавта, отклонений камеры в его руках
Taler> Ну да ладно, бог с ним
Taler> Скажи мне, если ты так уверенно утверждаешь, что твоя неповоротная платформа поворачивалась именно на угол 5%, значит, ты знаешь радиус,
Да, радиус около метра.
aФон> Да, радиус около метра.
Да не радиус платформы, дурак, зачем мне характеристики твоих фантазий? Каков диапазон смещения камеры, в метрах?
Да не радиус платформы, дурак, зачем мне характеристики твоих фантазий? Каков диапазон смещения камеры, в метрах?
aФон> Да, радиус около метра.
А вообще любопытно. Итак, радиус неповоротной платформы составляет 1 м, она поворачивается на 5 градусов. Из чего следует, что максимальное расстояние, на которое перемещается нодальная точка камеры, составляет примерно 9 сантиметров.
Ты уже подтвердил эту цифру расчетами, полученными из анализа параллакса между кадрами в ролике? Можно ознакомиться с ними?
Я так понимаю, что ты измерил параллакс несколько десятков или сотен раз и получил, что нигде смещение нодальной точки камеры не могло быть более 9 сантиметров?
И да, кстати, этот 1 метр - это для твоего макетика? То есть в масштабе 1:4? Или какой у тебя там масштаб нынче?
А вообще любопытно. Итак, радиус неповоротной платформы составляет 1 м, она поворачивается на 5 градусов. Из чего следует, что максимальное расстояние, на которое перемещается нодальная точка камеры, составляет примерно 9 сантиметров.
Ты уже подтвердил эту цифру расчетами, полученными из анализа параллакса между кадрами в ролике? Можно ознакомиться с ними?
Я так понимаю, что ты измерил параллакс несколько десятков или сотен раз и получил, что нигде смещение нодальной точки камеры не могло быть более 9 сантиметров?И да, кстати, этот 1 метр - это для твоего макетика? То есть в масштабе 1:4? Или какой у тебя там масштаб нынче?
aФон>>> Это следы лунохода, которые выдают за след от ровера.
Tangaroa>> Это след ровера, который есть след ровера.
aФон> Ты не можешь этого знать, ты это говоришь строго в рамках парадигмы, которую напялил на себя, а я тебе показываю, что можно расширить границы возможного, такая колея получается и от Лунохода.
Ты не можешь этого знать, ты это говоришь строго в рамках набора симптомов твоего психического заболевания.
aФон> aФон>> А ты ее с колеей согласуй, по объектам никак не связывает твой ровер с колеей.
Tangaroa>> я её, для начала, по колее и строил, но это неудобно. Я нашёл точку съёмки, проверил её по нескольким ключевым моментам и всё сошлось. Предполагать, что в остальные моменты будут какие-то расхождения ожидаемого с действительным, нет смысла.
Tangaroa>> А то, как ты "умеешь" проверять углы и находить объекты на снимках, мы уже прекрасно знаем по твоему эпичнейшему обсёру с кратером Пальметто.
aФон> Верно, у меня это хуже получается, распознавать кратеры и привязываться к ним.
А знаешь, почему так? Я вот знаю.
А ты? Может, хотя бы догадываешься, как это так вышло - вот они кратеры, вот она карта, но у тебя ничего не получилось. Зато слабоумные фантазии про ящики с галоперидоловыми стёклами это пожалста.
aФон> Однако, твою каляку-маляку мы обязаны проверить на соответствие проезду ровера.
Однако, мы ещё обязаны првоерить чертёж твоего волшебного ящика.
Ой, а чертежа-то и нет!
aФон> Видишь, опять не сходится
Ничего не сходится только у тебя.
А знаешь, почему так? Я вот знаю.
А ты? Может, хотя бы догадываешься, как это так вышло - вот они кратеры, вот она карта, но у тебя ничего не получилось. Зато слабоумные фантазии про ящики с галоперидоловыми стёклами это пожалста.
Tangaroa>> Это след ровера, который есть след ровера.
aФон> Ты не можешь этого знать, ты это говоришь строго в рамках парадигмы, которую напялил на себя, а я тебе показываю, что можно расширить границы возможного, такая колея получается и от Лунохода.
Ты не можешь этого знать, ты это говоришь строго в рамках набора симптомов твоего психического заболевания.
aФон> aФон>> А ты ее с колеей согласуй, по объектам никак не связывает твой ровер с колеей.
Tangaroa>> я её, для начала, по колее и строил, но это неудобно. Я нашёл точку съёмки, проверил её по нескольким ключевым моментам и всё сошлось. Предполагать, что в остальные моменты будут какие-то расхождения ожидаемого с действительным, нет смысла.
Tangaroa>> А то, как ты "умеешь" проверять углы и находить объекты на снимках, мы уже прекрасно знаем по твоему эпичнейшему обсёру с кратером Пальметто.
aФон> Верно, у меня это хуже получается, распознавать кратеры и привязываться к ним.
А знаешь, почему так? Я вот знаю.
А ты? Может, хотя бы догадываешься, как это так вышло - вот они кратеры, вот она карта, но у тебя ничего не получилось. Зато слабоумные фантазии про ящики с галоперидоловыми стёклами это пожалста.
aФон> Однако, твою каляку-маляку мы обязаны проверить на соответствие проезду ровера.
Однако, мы ещё обязаны првоерить чертёж твоего волшебного ящика.
Ой, а чертежа-то и нет!
aФон> Видишь, опять не сходится
Ничего не сходится только у тебя.
А знаешь, почему так? Я вот знаю.
А ты? Может, хотя бы догадываешься, как это так вышло - вот они кратеры, вот она карта, но у тебя ничего не получилось. Зато слабоумные фантазии про ящики с галоперидоловыми стёклами это пожалста.
aФон> С учетом, что это макет 1:3 тут чуть более 10 метров.
а точно 1:3? вдруг 10:27, как тогда быть - ведь все твои точные расчёты летят в помойку?..
aФон> Как видим, аферистам не удалось соблюсти пропорции с длиной колеи Лунохода,
как видим, тебе не удалось соблюсти пропорции с длиной колеи ровера, и именно поэтому ты бегаешь от любой конкретики.
aФон> Собственно это уже и есть РАЗОБЛАЧЕНИЕ в чистом виде, если кто еще не понял.
Союственно, это и есть разоблачение ТЕБЯ, как самого настоящего шарлатана.
а точно 1:3? вдруг 10:27, как тогда быть - ведь все твои точные расчёты летят в помойку?..
aФон> Как видим, аферистам не удалось соблюсти пропорции с длиной колеи Лунохода,
как видим, тебе не удалось соблюсти пропорции с длиной колеи ровера, и именно поэтому ты бегаешь от любой конкретики.
aФон> Собственно это уже и есть РАЗОБЛАЧЕНИЕ в чистом виде, если кто еще не понял.
Союственно, это и есть разоблачение ТЕБЯ, как самого настоящего шарлатана.
aФон> Таким образом, постановоочная задача из первого сообщения:
aФон> Выполнена. Мы нашли КРИТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ.
..причём в твоих построениях. Что однозначно свидетельствует о том, что ты - мошенник и шарлатан.
Ну, либо просто псих.
aФон> Выполнена. Мы нашли КРИТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ.
..причём в твоих построениях. Что однозначно свидетельствует о том, что ты - мошенник и шарлатан.
Ну, либо просто псих.
Taler>>> Нет, афоня, мы не проверяли, могли ли они допустить ошибку.
Tarasoff>> Он имеет ввиду, они проверяли:
aФон> Вы проверяли, а я вас стимулировал
ну епрст, дядя Леша... не могу удержаться и не не вспомнить [показать]
это так ты "стимулировал" ?
Tarasoff>> Он имеет ввиду, они проверяли:
aФон> Вы проверяли, а я вас стимулировал
ну епрст, дядя Леша... не могу удержаться и не не вспомнить [показать]
это так ты "стимулировал" ?
aФон> Да, радиус около метра.
Полюбуйся на судороги твоей неподвижной "платформы" (тени "шлема на тумбочке" относительно поверхности)
Это твой "макетик", снятый в рапиде. Неподвижная и неповоротная платформа буквально бьется в судорогах. Что характерно, сама камера при этом не то, чтобы сильно поворачивается
Полюбуйся на судороги твоей неподвижной "платформы" (тени "шлема на тумбочке" относительно поверхности)
Это твой "макетик", снятый в рапиде. Неподвижная и неповоротная платформа буквально бьется в судорогах. Что характерно, сама камера при этом не то, чтобы сильно поворачивается
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 07.12.2019 в 15:46
А вот без рапида, просто на Луне астронавт двигает головой в шлеме.
Причем тут отлично видно, что "платформа" не только поворачивается, но еще и двигается вверх-вниз или вперед-назад.
Кошмар, афоний, ты так всю фронтпроекцию растрясешь нафиг. Какая там "поворотная на 5 градусов платформа"? У тебя там что-то вроде такого:
Ты вообще напрасно прицепился к этой тени "шлема на палке" - просто потому, что ты невнимательный дурак, не способный подумать хотя бы на шаг вперед. Эта тень, как и все остальное на видео, отличненько разрушает весь твой эпицикл. Его попросту растрясло и разметало. А мы знаем, что Кубрик не то, чтобы вот так жутко трясти свою установку не смог, он вообще не смог ее даже пошевелить слегка, и пришлось вращать всю сцену целиком.
Так что прости, фронтпроекция на этом закончена. Развалилась от тряски.
Причем тут отлично видно, что "платформа" не только поворачивается, но еще и двигается вверх-вниз или вперед-назад.
Кошмар, афоний, ты так всю фронтпроекцию растрясешь нафиг. Какая там "поворотная на 5 градусов платформа"? У тебя там что-то вроде такого:
Ты вообще напрасно прицепился к этой тени "шлема на палке" - просто потому, что ты невнимательный дурак, не способный подумать хотя бы на шаг вперед. Эта тень, как и все остальное на видео, отличненько разрушает весь твой эпицикл.
Его попросту растрясло и разметало. А мы знаем, что Кубрик не то, чтобы вот так жутко трясти свою установку не смог, он вообще не смог ее даже пошевелить слегка, и пришлось вращать всю сцену целиком. Так что прости, фронтпроекция на этом закончена. Развалилась от тряски.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 07.12.2019 в 15:45
"Еще одна проблема заключалась в том, что на то время не существовало проектора, достаточно мощного, чтобы спроецировать картинку на экран размером 33 метра, теряя при этом 50% света и оставляя достаточно яркое изображение. Поэтому Кубрик и технари студии MGM сконструировали супермощный проектор, охлаждаемый водой, и с огнеупорным стеклом, которое все равно периодически лопалось от жара."
" Из-за того, что проектор, создающий задний план, был очень тяжелым, и его нельзя было двигать, не сместив какие-нибудь его части, камера, снимая эти сцены, оставалась неподвижной. Чтобы иметь возможность изменять ракурс во время съемки, все декорации для этих сцен были построены на вращающейся панели."
И что-то из этого, либо "супермощный проектор, охлаждаемый водой, с огнеупорным стеклом, переодически лопающимся от жара", который "очень тяжелый и его нельзя двигать, не сместив какие-нибудь его части", или вообще "вся декорация этих сцен" совершает у афони настоящую пляску святого Витта:
Просто чудесно. Супертехнологии афони, куда там Кубрику. И все они для того, чтобы снять даже не одну сцену, а МАЛЕНЬКИЙ, на ОДНУ СЕКУНДУ, кусочек одной из сцен, от которого запросто можно было вообще отказаться, даже если он был почему-то в "сценарии". Напоминаю, что "аферисты" не повторяют в точности какой-то уже существующий ролик, и должны сделать это во что бы то ни стало, а просто снимают свой, и абсолютно вольны в том, что в него войдет, а что нет, и вообще в том, как именно он будет снят.
Короче, афоний, плакала твоя фронтпроекция. Ее больше нету. Садись сочинять какой-нибудь новый эпицикл.
" Из-за того, что проектор, создающий задний план, был очень тяжелым, и его нельзя было двигать, не сместив какие-нибудь его части, камера, снимая эти сцены, оставалась неподвижной. Чтобы иметь возможность изменять ракурс во время съемки, все декорации для этих сцен были построены на вращающейся панели."
И что-то из этого, либо "супермощный проектор, охлаждаемый водой, с огнеупорным стеклом, переодически лопающимся от жара", который "очень тяжелый и его нельзя двигать, не сместив какие-нибудь его части", или вообще "вся декорация этих сцен" совершает у афони настоящую пляску святого Витта:
Просто чудесно. Супертехнологии афони, куда там Кубрику.
И все они для того, чтобы снять даже не одну сцену, а МАЛЕНЬКИЙ, на ОДНУ СЕКУНДУ, кусочек одной из сцен, от которого запросто можно было вообще отказаться, даже если он был почему-то в "сценарии". Напоминаю, что "аферисты" не повторяют в точности какой-то уже существующий ролик, и должны сделать это во что бы то ни стало, а просто снимают свой, и абсолютно вольны в том, что в него войдет, а что нет, и вообще в том, как именно он будет снят.Короче, афоний, плакала твоя фронтпроекция. Ее больше нету. Садись сочинять какой-нибудь новый эпицикл.
Tarasoff
опытный
aФон> Это имитация действий астронавта, отклонений камеры в его руках
Чот твоя гипотеза совсем закисла. Тиной покрылась. Последние страницы читать - уснуть можно. Давай что-нибудь новенькое, да позабористей. Хоть поржём.
Чот твоя гипотеза совсем закисла. Тиной покрылась. Последние страницы читать - уснуть можно. Давай что-нибудь новенькое, да позабористей. Хоть поржём.
aФон>> С учетом, что это макет 1:3 тут чуть более 10 метров.
Tangaroa> а точно 1:3? вдруг 10:27, как тогда быть - ведь все твои точные расчёты летят в помойку?..
Какая разница, мы с такой точностью и не пытаемся восстановить размер макета
Tangaroa> как видим, тебе не удалось соблюсти пропорции с длиной колеи ровера, и именно поэтому ты бегаешь от любой конкретики.
В пропорциях тут и не может быть никаких проблем, главное чтобы вписалась в размер павильона.
Собственно 1:3 или 1:4 - это и есть выбор из условия вписывания
Tangaroa> а точно 1:3? вдруг 10:27, как тогда быть - ведь все твои точные расчёты летят в помойку?..
Какая разница, мы с такой точностью и не пытаемся восстановить размер макета
Tangaroa> как видим, тебе не удалось соблюсти пропорции с длиной колеи ровера, и именно поэтому ты бегаешь от любой конкретики.
В пропорциях тут и не может быть никаких проблем, главное чтобы вписалась в размер павильона.
Собственно 1:3 или 1:4 - это и есть выбор из условия вписывания
Tarasoff> Чот твоя гипотеза совсем закисла. Тиной покрылась. Последние страницы читать - уснуть можно. Давай что-нибудь новенькое, да позабористей. Хоть поржём.
Освежи память
Освежи память
Taler> А вот без рапида, просто на Луне астронавт двигает головой в шлеме.
Дурачок, это шлем и поворачивали (сдвигали). Разве он неподвижно на палке стоял?
Нет, и на твоем гифе это хорошо видно.
Дурачок, это шлем и поворачивали (сдвигали). Разве он неподвижно на палке стоял?
Нет, и на твоем гифе это хорошо видно.
Taler> " Из-за того, что проектор, создающий задний план, был очень тяжелым, и его нельзя было двигать, не сместив какие-нибудь его части, камера, снимая эти сцены, оставалась неподвижной. Чтобы иметь возможность изменять ракурс во время съемки, все декорации для этих сцен были построены на вращающейся панели."
Я в курсе, что у Кубрика проектор был неподвижный.
Просто не было смысла для кино заморачиваться с платформой для проектора, аля платформа телескопа.
Я в курсе, что у Кубрика проектор был неподвижный.
Просто не было смысла для кино заморачиваться с платформой для проектора, аля платформа телескопа.
Taler>> А вот без рапида, просто на Луне астронавт двигает головой в шлеме.
aФон> Дурачок, это шлем и поворачивали (сдвигали). Разве он неподвижно на палке стоял?
aФон> Нет, и на твоем гифе это хорошо видно.
Конечно, шлем у тебя неподвижно стоял на "тумбочке". Двигать им там совершенно некому и, главное, совершенно незачем. Это движение ничего не "имитирует", оно просто случайно.
И в версию с "шлемом на палке" или на тумбочке оно не вписывается абсолютно, требуя еще одного идиотского эпицикла.
Короче, афоня, это уже просто жалкая агония. В ролике раз за разом открываются несоответствия твоей "модели", и каждый раз ты придумываешь какое-то бессмысленное и идиотское якобы "решение". Это все уже совсем уныло.
aФон> Дурачок, это шлем и поворачивали (сдвигали). Разве он неподвижно на палке стоял?
aФон> Нет, и на твоем гифе это хорошо видно.
Конечно, шлем у тебя неподвижно стоял на "тумбочке". Двигать им там совершенно некому и, главное, совершенно незачем. Это движение ничего не "имитирует", оно просто случайно.
И в версию с "шлемом на палке" или на тумбочке оно не вписывается абсолютно, требуя еще одного идиотского эпицикла.
Короче, афоня, это уже просто жалкая агония. В ролике раз за разом открываются несоответствия твоей "модели", и каждый раз ты придумываешь какое-то бессмысленное и идиотское якобы "решение". Это все уже совсем уныло.
Taler>> " Из-за того, что проектор, создающий задний план, был очень тяжелым, и его нельзя было двигать, не сместив какие-нибудь его части, камера, снимая эти сцены, оставалась неподвижной. Чтобы иметь возможность изменять ракурс во время съемки, все декорации для этих сцен были построены на вращающейся панели."
aФон> Я в курсе, что у Кубрика проектор был неподвижный.
aФон> Просто не было смысла для кино заморачиваться с платформой для проектора, аля платформа телескопа.
Афонь, ну прекрати ты уже настолько жалко врать. Прямо из цитаты же очевидно, что движение камеры и проектора Кубрику было НУЖНО, но была одна проблема - оно было НЕВОЗМОЖНО, и именно поэтому пришлось городить аж движущуюся декорацию целиком.
Никакая "аля платформа телескопа" ничего тебе не даст в плане "нельзя двигать, не сместив какие-то его части". И заморачиваться с платформой для проектора приходится МЕНЬШЕ, чем делать поворотной аж всю огромную декорацию целиком.
Это уже просто какое-то совсем уж жалкое вранье и совсем уж тупое отрицание очевидного. Нет, афоня, твою фронтпроекцию отменил САМ КУБРИК, уж извини. В выражениях, не допускающих двояких толкований. Он ею пошевелить не мог, а ты куда более массивную взгромоздил на вибростенд.
Пора переходить уже от тупого отрицания к тупому гневу, тупой торговле и тупой депрессии. Хоть куда-то будешь двигаться наконец.
aФон> Я в курсе, что у Кубрика проектор был неподвижный.
aФон> Просто не было смысла для кино заморачиваться с платформой для проектора, аля платформа телескопа.
Афонь, ну прекрати ты уже настолько жалко врать. Прямо из цитаты же очевидно, что движение камеры и проектора Кубрику было НУЖНО, но была одна проблема - оно было НЕВОЗМОЖНО, и именно поэтому пришлось городить аж движущуюся декорацию целиком.
Никакая "аля платформа телескопа" ничего тебе не даст в плане "нельзя двигать, не сместив какие-то его части". И заморачиваться с платформой для проектора приходится МЕНЬШЕ, чем делать поворотной аж всю огромную декорацию целиком.
Это уже просто какое-то совсем уж жалкое вранье и совсем уж тупое отрицание очевидного. Нет, афоня, твою фронтпроекцию отменил САМ КУБРИК, уж извини. В выражениях, не допускающих двояких толкований. Он ею пошевелить не мог, а ты куда более массивную взгромоздил на вибростенд.
Пора переходить уже от тупого отрицания к тупому гневу, тупой торговле и тупой депрессии.
Хоть куда-то будешь двигаться наконец.
Taler>>> А вот без рапида, просто на Луне астронавт двигает головой в шлеме.
aФон>> Дурачок, это шлем и поворачивали (сдвигали). Разве он неподвижно на палке стоял?
aФон>> Нет, и на твоем гифе это хорошо видно.
Taler> Конечно, шлем у тебя неподвижно стоял на "тумбочке". Двигать им там совершенно некому и, главное, совершенно незачем. Это движение ничего не "имитирует", оно просто случайно.
Ты думаешь аферисты настолько были тупы, что не понимали, что у тени шлема должны быть смещения относительно фона?
Taler> И в версию с "шлемом на палке" или на тумбочке оно не вписывается абсолютно, требуя еще одного идиотского эпицикла.
Taler> Короче, афоня, это уже просто жалкая агония. В ролике раз за разом открываются несоответствия твоей "модели", и каждый раз ты придумываешь какое-то бессмысленное и идиотское якобы "решение". Это все уже совсем уныло.
Дурачок, откуда же мне знать про все хитрости аферистов?
Для этого и нужны такие вот горе-защитники аферы, чтобы выявлять, что я неучел или не увидел в логике аферистов.
Вот сейчас ты показал, что аферисты двигали шлем, чтобы создать иллюзию живого человека.
Забавно, что шлем сдвинулся, а камера нет
aФон>> Дурачок, это шлем и поворачивали (сдвигали). Разве он неподвижно на палке стоял?
aФон>> Нет, и на твоем гифе это хорошо видно.
Taler> Конечно, шлем у тебя неподвижно стоял на "тумбочке". Двигать им там совершенно некому и, главное, совершенно незачем. Это движение ничего не "имитирует", оно просто случайно.
Ты думаешь аферисты настолько были тупы, что не понимали, что у тени шлема должны быть смещения относительно фона?
Taler> И в версию с "шлемом на палке" или на тумбочке оно не вписывается абсолютно, требуя еще одного идиотского эпицикла.
Taler> Короче, афоня, это уже просто жалкая агония. В ролике раз за разом открываются несоответствия твоей "модели", и каждый раз ты придумываешь какое-то бессмысленное и идиотское якобы "решение". Это все уже совсем уныло.
Дурачок, откуда же мне знать про все хитрости аферистов?
Для этого и нужны такие вот горе-защитники аферы, чтобы выявлять, что я неучел или не увидел в логике аферистов.
Вот сейчас ты показал, что аферисты двигали шлем, чтобы создать иллюзию живого человека.
Забавно, что шлем сдвинулся, а камера нет
Taler> Афонь, ну прекрати ты уже настолько жалко врать. Прямо из цитаты же очевидно, что движение камеры и проектора Кубрику было НУЖНО, но была одна проблема - оно было НЕВОЗМОЖНО, и именно поэтому пришлось городить аж движущуюся декорацию целиком.
Ты видел телескопы, знаешь сколько они весят?
Ты в курс что они двигаются?
Кубрику не нужно было двигать проектор, это даже ОПАСНО было, ибо все секреты аферы были бы сразу выданы.
Ты видел телескопы, знаешь сколько они весят?
Ты в курс что они двигаются?
Кубрику не нужно было двигать проектор, это даже ОПАСНО было, ибо все секреты аферы были бы сразу выданы.
aФон> Ты думаешь аферисты настолько были тупы, что не понимали, что у тени шлема должны быть смещения относительно фона?
Афонь, если бы это были аферисты и они не были бы тупы, им бы вообще не понадобился там никакой шлем и вообще никакая тень. И вообще этот ролик. И вообще девять десятых материалов и девять десятых того, что в этих материалах есть.
Так что про "тупость", здравый смысл и прочее не надо мне тут. Тупой тут только ты.
Напоминаю, для тупых тебя, что они в твоей плохо выдуманной вселенной НЕ КОПИРОВАЛИ КАКОЙ-ТО РОЛИК, и надо было во чтобы то ни стало ему соответствовать, а просто якобы снимали ХОТЬ ЧТО-ТО, ЯКОБЫ СНЯТОЕ НА ЛУНЕ. Любое. Безо всяких лишних сущностей и сложностей, которые ничего не дают, кроме возможности проколоться.
aФон> Дурачок, откуда же мне знать про все хитрости аферистов?
Да, я и забыл, что ты у нас не знаешь, строго говоря, ничего. Ничего не знаешь, ничего не доказал, ничего не опроверг, но уверенно заявляешь, что знаешь, как оно все было на самом деле.
aФон> Для этого и нужны такие вот горе-защитники аферы, чтобы выявлять, что я неучел или не увидел в логике аферистов.
Горе у нас тут только среди опровергеев. Тебе напомнить, сколько раз и где именно ты уже успел облажаться? Ты сделал с горем ВСЕ, за что брался.
aФон> Вот сейчас ты показал, что аферисты двигали шлем, чтобы создать иллюзию живого человека.
aФон> https://2019.f.a0z.ru/cache/12/800x600/07-8118249-helmet1-maket.gif
Нет, афонь, я тебе показал, как двигался шлем живого человека. А иллюзия там вообще не нужна никому. Кроме того, ты-то ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СМОГ ПОКАЗАТЬ за все это время.
aФон> Забавно, что шлем сдвинулся, а камера нет
Ага, забавно. Что полностью соответствует тому, что это просто тень головы человека, у которого голова, в целом, двигается отдельно от камеры на пузе. В отличии от твоей неподвижной "вращающейся" платформы.
Все опять ПОЛНОСТЬЮ подтверждает версию про то, что это человеки на Луне. И опять ни одного противоречия с нею.
Афонь, если бы это были аферисты и они не были бы тупы, им бы вообще не понадобился там никакой шлем и вообще никакая тень. И вообще этот ролик. И вообще девять десятых материалов и девять десятых того, что в этих материалах есть.
Так что про "тупость", здравый смысл и прочее не надо мне тут. Тупой тут только ты.
Напоминаю, для тупых тебя, что они в твоей плохо выдуманной вселенной НЕ КОПИРОВАЛИ КАКОЙ-ТО РОЛИК, и надо было во чтобы то ни стало ему соответствовать, а просто якобы снимали ХОТЬ ЧТО-ТО, ЯКОБЫ СНЯТОЕ НА ЛУНЕ. Любое. Безо всяких лишних сущностей и сложностей, которые ничего не дают, кроме возможности проколоться.
aФон> Дурачок, откуда же мне знать про все хитрости аферистов?
Да, я и забыл, что ты у нас не знаешь, строго говоря, ничего. Ничего не знаешь, ничего не доказал, ничего не опроверг, но уверенно заявляешь, что знаешь, как оно все было на самом деле.
aФон> Для этого и нужны такие вот горе-защитники аферы, чтобы выявлять, что я неучел или не увидел в логике аферистов.
Горе у нас тут только среди опровергеев. Тебе напомнить, сколько раз и где именно ты уже успел облажаться?
Ты сделал с горем ВСЕ, за что брался. aФон> Вот сейчас ты показал, что аферисты двигали шлем, чтобы создать иллюзию живого человека.
aФон> https://2019.f.a0z.ru/cache/12/800x600/07-8118249-helmet1-maket.gif
Нет, афонь, я тебе показал, как двигался шлем живого человека. А иллюзия там вообще не нужна никому. Кроме того, ты-то ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СМОГ ПОКАЗАТЬ за все это время.
aФон> Забавно, что шлем сдвинулся, а камера нет
Ага, забавно. Что полностью соответствует тому, что это просто тень головы человека, у которого голова, в целом, двигается отдельно от камеры на пузе. В отличии от твоей неподвижной "вращающейся" платформы.
Все опять ПОЛНОСТЬЮ подтверждает версию про то, что это человеки на Луне. И опять ни одного противоречия с нею.
aФон> Ты видел телескопы, знаешь сколько они весят?
aФон> Ты в курс что они двигаются?
aФон> Кубрику не нужно было двигать проектор, это даже ОПАСНО было, ибо все секреты аферы были бы сразу выданы.
Да-да, все телескопы, которые я видел, двигались именно вот так, как на вибростенде.)
Кубрику НУЖНО было двигать проектор в Одиссее 2000, о чем русским по белому написано в приведенной цитате. Он ХОТЕЛ, НО НЕ СМОГ. Это ПРЯМО ЗАЯВЛЕНО, и ты не смог привести ничего, что опровергало бы это.
Я, в отличии от тебя, выдумками не оперирую. Только фактами. Кубрику НАДО БЫЛО МЕНЯТЬ РАКУРС, и ему пришлось городить аж движущуюся декорацию, потому что сдвинуть установку он не смог. Если бы ему было не надо, не понадобилась бы и огромная поворотная платформа под всю декорацию. Это так сложно понять такому дураку, как ты? Так и понимать ничего не надо, там все прямым текстом написано. Афоня, это просто жалкое вранье и самое жалкое и тупое отрицание. Говорю же тебе, переходи уже к тупой торговле, тупому гневу и тупой депрессии.
Хочешь ты того, или не хочешь, а Кубрик тебе фронтпроекцию запретил. А ты все продолжаешь бесконечно и уныло врать про нее...
aФон> Ты в курс что они двигаются?
aФон> Кубрику не нужно было двигать проектор, это даже ОПАСНО было, ибо все секреты аферы были бы сразу выданы.
Да-да, все телескопы, которые я видел, двигались именно вот так, как на вибростенде.
)Кубрику НУЖНО было двигать проектор в Одиссее 2000, о чем русским по белому написано в приведенной цитате. Он ХОТЕЛ, НО НЕ СМОГ. Это ПРЯМО ЗАЯВЛЕНО, и ты не смог привести ничего, что опровергало бы это.
Я, в отличии от тебя, выдумками не оперирую. Только фактами. Кубрику НАДО БЫЛО МЕНЯТЬ РАКУРС, и ему пришлось городить аж движущуюся декорацию, потому что сдвинуть установку он не смог. Если бы ему было не надо, не понадобилась бы и огромная поворотная платформа под всю декорацию. Это так сложно понять такому дураку, как ты? Так и понимать ничего не надо, там все прямым текстом написано. Афоня, это просто жалкое вранье и самое жалкое и тупое отрицание. Говорю же тебе, переходи уже к тупой торговле, тупому гневу и тупой депрессии.
Хочешь ты того, или не хочешь, а Кубрик тебе фронтпроекцию запретил.
А ты все продолжаешь бесконечно и уныло врать про нее...
Taler> Афонь, если бы это были аферисты и они не были бы тупы, им бы вообще не понадобился там никакой шлем и вообще никакая тень. И вообще этот ролик. И вообще девять десятых материалов и девять десятых того, что в этих материалах есть.
То есть для аферы ролики не нужны?
Нет, дурачок, он нужны, чтобы убедить таких вот осликов, как ты.
Taler> Да, я и забыл, что ты у нас не знаешь, строго говоря, ничего. Ничего не знаешь, ничего не доказал, ничего не опроверг, но уверенно заявляешь, что знаешь, как оно все было на самом деле.
Деталей аферы я не знаю.
aФон>> Вот сейчас ты показал, что аферисты двигали шлем, чтобы создать иллюзию живого человека.
aФон>> https://2019.f.a0z.ru/cache/12/800x600/07-8118249-helmet1-maket.gif
Taler> Нет, афонь, я тебе показал, как двигался шлем живого человека. А иллюзия там вообще не нужна никому. Кроме того, ты-то ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СМОГ ПОКАЗАТЬ за все это время.
Дурачок, если бы это был человек в скафандре, то сдвиг шлема означал бы и сдвиг камеры, но камера не сдвинулась
aФон>> Забавно, что шлем сдвинулся, а камера нет
Taler> Ага, забавно. Что полностью соответствует тому, что это просто тень головы человека, у которого голова, в целом, двигается отдельно от камеры на пузе. В отличии от твоей неподвижной "вращающейся" платформы.
Дурень, это должна была быть не голова оператора, а голова в шлеме и двигаться она отдельно никак не могла.
А вот шлем на палке отлично мог двигаться относительно камеры и ты ЭТО ДОКАЗАЛ, ай молодец.
Taler> Все опять ПОЛНОСТЬЮ подтверждает версию про то, что это человеки на Луне. И опять ни одного противоречия с нею.
Ну как на Луне можно вертеть головой независимо от туловища, что ты несешь, убогий, сам же постоянно напоминал о жесткости скафандра, что голову нельзя повернуть, наклонить.
То есть для аферы ролики не нужны?
Нет, дурачок, он нужны, чтобы убедить таких вот осликов, как ты.
Taler> Да, я и забыл, что ты у нас не знаешь, строго говоря, ничего. Ничего не знаешь, ничего не доказал, ничего не опроверг, но уверенно заявляешь, что знаешь, как оно все было на самом деле.
Деталей аферы я не знаю.
aФон>> Вот сейчас ты показал, что аферисты двигали шлем, чтобы создать иллюзию живого человека.
aФон>> https://2019.f.a0z.ru/cache/12/800x600/07-8118249-helmet1-maket.gif
Taler> Нет, афонь, я тебе показал, как двигался шлем живого человека. А иллюзия там вообще не нужна никому. Кроме того, ты-то ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СМОГ ПОКАЗАТЬ за все это время.
Дурачок, если бы это был человек в скафандре, то сдвиг шлема означал бы и сдвиг камеры, но камера не сдвинулась
aФон>> Забавно, что шлем сдвинулся, а камера нет
Taler> Ага, забавно. Что полностью соответствует тому, что это просто тень головы человека, у которого голова, в целом, двигается отдельно от камеры на пузе. В отличии от твоей неподвижной "вращающейся" платформы.
Дурень, это должна была быть не голова оператора, а голова в шлеме и двигаться она отдельно никак не могла.
А вот шлем на палке отлично мог двигаться относительно камеры и ты ЭТО ДОКАЗАЛ, ай молодец.
Taler> Все опять ПОЛНОСТЬЮ подтверждает версию про то, что это человеки на Луне. И опять ни одного противоречия с нею.
Ну как на Луне можно вертеть головой независимо от туловища, что ты несешь, убогий, сам же постоянно напоминал о жесткости скафандра, что голову нельзя повернуть, наклонить.
aФон>> Ты видел телескопы, знаешь сколько они весят?
aФон>> Ты в курс что они двигаются?
aФон>> Кубрику не нужно было двигать проектор, это даже ОПАСНО было, ибо все секреты аферы были бы сразу выданы.
Taler> Да-да, все телескопы, которые я видел, двигались именно вот так, как на вибростенде.)
Ты видишь, как шлем сдвигается относительно камеры,
к анализ сдвига платформы ты еще не приступал, мы ждем твоих новых открытий
Я могу поделится с тобой тем, что мне удалось узнать о движении (повороте) платформы
> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [aФон#17.10.19 03:51]
aФон>> Ты в курс что они двигаются?
aФон>> Кубрику не нужно было двигать проектор, это даже ОПАСНО было, ибо все секреты аферы были бы сразу выданы.
Taler> Да-да, все телескопы, которые я видел, двигались именно вот так, как на вибростенде.
)Ты видишь, как шлем сдвигается относительно камеры,
к анализ сдвига платформы ты еще не приступал, мы ждем твоих новых открытий
Я могу поделится с тобой тем, что мне удалось узнать о движении (повороте) платформы
Вот смотри, какой был параллакс на вот этих кадрах по ближним камням у двух групп кадров
И это возросший вдвое параллакс сигнализирует, что проектор повернули на больший угол относительно экрана, что и становится причиной искажений, которые видны на гифе, при их сравнении
Гифы [показать]
> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [aФон#17.10.19 03:51]
Taler> Конечно, шлем у тебя неподвижно стоял на "тумбочке". Двигать им там совершенно некому и, главное, совершенно незачем.
Видимо, он и правда неподвижно стоял, а то что он у тебя вдруг начал двигаться - это исключительно твоя криворукость и неумение править перспективу.
Вот, что нам Hugin животворящий показывает.
Как видим, шлем стоит на месте (на платформе), лишь слабый поворот платформы заметен, создающий небольшой параллакс и поворот шлема относительно источника освещения (из-за поворота шлема вместе с платформой)
Видимо, он и правда неподвижно стоял, а то что он у тебя вдруг начал двигаться - это исключительно твоя криворукость и неумение править перспективу.
Вот, что нам Hugin животворящий показывает.
Как видим, шлем стоит на месте (на платформе), лишь слабый поворот платформы заметен, создающий небольшой параллакс и поворот шлема относительно источника освещения (из-за поворота шлема вместе с платформой)
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 09.12.2019 в 23:17
Реклама Google — средство выживания форумов :)
aФон>>> С учетом, что это макет 1:3 тут чуть более 10 метров.
Tangaroa>> а точно 1:3? вдруг 10:27, как тогда быть - ведь все твои точные расчёты летят в помойку?..
aФон> Какая разница, мы с такой точностью и не пытаемся восстановить размер макета
Как это "какая". А вдруг он в масштабе 1:1, а ты и не понял?
Tangaroa>> как видим, тебе не удалось соблюсти пропорции с длиной колеи ровера, и именно поэтому ты бегаешь от любой конкретики.
aФон> В пропорциях тут и не может быть никаких проблем, главное чтобы вписалась в размер павильона.
Почему? проклятые аферисты запросто могли построить сверхсекретный павильон размерами хоть в километр на километр. Ведь технических ограничений нет.
Tangaroa>> а точно 1:3? вдруг 10:27, как тогда быть - ведь все твои точные расчёты летят в помойку?..
aФон> Какая разница, мы с такой точностью и не пытаемся восстановить размер макета
Как это "какая". А вдруг он в масштабе 1:1, а ты и не понял?
Tangaroa>> как видим, тебе не удалось соблюсти пропорции с длиной колеи ровера, и именно поэтому ты бегаешь от любой конкретики.
aФон> В пропорциях тут и не может быть никаких проблем, главное чтобы вписалась в размер павильона.
Почему? проклятые аферисты запросто могли построить сверхсекретный павильон размерами хоть в километр на километр. Ведь технических ограничений нет.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 27.08.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.08.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
