WWWW
инфо
инструменты
yooriko
tank_bd
Snake
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/02/128x128-crop/20-3374180-22160.jpg)
Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ
и вообще будущее ОВРТеги:
WWWW>> Выполнение всех современных требований делает неатомную подводную лодку оооочень дорогой и малосерийной.
keleg> "Варшавянка", вроде недорогая получается и серийная. Несовременная?
Сравните с 212,214
keleg> "Варшавянка", вроде недорогая получается и серийная. Несовременная?
Сравните с 212,214
Sevastopol2019> МПК 1124 вроде как собираются модернизировать и ремонтировать. Пока еще доберутся до новых корветов...
Если бы Вы знали, что такое отечественный судоремонт, "бессмысленный и беспощадный", бессмысленный по замыслу и беспощадный к деньгам налогоплательщиков.
Если бы Вы знали, что такое отечественный судоремонт, "бессмысленный и беспощадный", бессмысленный по замыслу и беспощадный к деньгам налогоплательщиков.
.
t.b.>> если его созреют пустить в серию он может дополнить 20380\5 и 20386 .
yooriko> Таки было бы неплохо. Но ведь цена. Вопрос цены!
Вот примерно о том же я задавался вопросом,правда в ветке о 20380.Как они будут соотноситься друг с другом?Как скажем-1135 и 1124 в своё время?Какие критерии комплектования флотов одним проектом и другим?Ну и т.д и т.п...
t.b.>> если его созреют пустить в серию он может дополнить 20380\5 и 20386 .
yooriko> Таки было бы неплохо. Но ведь цена. Вопрос цены!
Вот примерно о том же я задавался вопросом,правда в ветке о 20380.Как они будут соотноситься друг с другом?Как скажем-1135 и 1124 в своё время?Какие критерии комплектования флотов одним проектом и другим?Ну и т.д и т.п...
yooriko
новичок
yooriko>> Но в чем-то Мина был прав - новый (4-й!!!) проект корвета на смену теперь уж 20386 появился.
р.1.> Вы не совсем понимаете себестоимость постройки корабля. По логике закладку надо начинать не после контрактования комплектующих, а после фактического получения как минимум 60% тех комплектующих на склад ССЗ. Причём те комплектующие, что должны быть в корпусе, должны быть на складе однозначно.
р.1.> Мина как обычно передёргивает и сравнивает божий дар с яичницей, это в его стиле - "существует два мнения: одно моё, а другое неправильное" и наплевать на ВИ, мореходность, автономность, ресурсы и прочие радости.
Вы не правильно поняли. Мина писал о пр.20386, утверждая что он возможно никогда не будет построен, т.к. нет двигателей. И чтобы замять "неловкую ситуацию" (Путин детям в Севастополе Меркурий обещал), видимо будет предложен новый вариант корвета т.к. предыдущие "устарели". И вот появляется проект МРК с вооружением круче чем у корвета и, бинго, новой двигательной установкой!
По сути это не МРК, а полноценный корвет. Или я ошибаюсь и все влезет в 800 тонн?
р.1.> Вы не совсем понимаете себестоимость постройки корабля. По логике закладку надо начинать не после контрактования комплектующих, а после фактического получения как минимум 60% тех комплектующих на склад ССЗ. Причём те комплектующие, что должны быть в корпусе, должны быть на складе однозначно.
р.1.> Мина как обычно передёргивает и сравнивает божий дар с яичницей, это в его стиле - "существует два мнения: одно моё, а другое неправильное" и наплевать на ВИ, мореходность, автономность, ресурсы и прочие радости.
Вы не правильно поняли. Мина писал о пр.20386, утверждая что он возможно никогда не будет построен, т.к. нет двигателей. И чтобы замять "неловкую ситуацию" (Путин детям в Севастополе Меркурий обещал), видимо будет предложен новый вариант корвета т.к. предыдущие "устарели". И вот появляется проект МРК с вооружением круче чем у корвета и, бинго, новой двигательной установкой!
По сути это не МРК, а полноценный корвет. Или я ошибаюсь и все влезет в 800 тонн?
yooriko
новичок
Лентяй> Так что лучше - два корабля или один?
Два лучше (хоть и не у меня спрашивали). Но почему вы решили что они будут дешевле?
Быков вышел дешевле 20380 в 3 раза, но у него СОВСЕМ НЕТ вооружения.
Два лучше (хоть и не у меня спрашивали). Но почему вы решили что они будут дешевле?
Быков вышел дешевле 20380 в 3 раза, но у него СОВСЕМ НЕТ вооружения.
yooriko> Быков вышел дешевле 20380 в 3 раза, но у него СОВСЕМ НЕТ вооружения.
я полазил в нете и нашел вот такие цифры 22800 с панцирями 9-10 млрд. а вот 20380 (1007, 1008) 17млрд.
я полазил в нете и нашел вот такие цифры 22800 с панцирями 9-10 млрд. а вот 20380 (1007, 1008) 17млрд.
yooriko> Два лучше (хоть и не у меня спрашивали). Но почему вы решили что они будут дешевле?
да не факт, 2 будут лучше если на них будет достаточно современный ГАС.
да не факт, 2 будут лучше если на них будет достаточно современный ГАС.
yooriko
новичок
yooriko>> Два лучше (хоть и не у меня спрашивали). Но почему вы решили что они будут дешевле?
Olegg> да не факт, 2 будут лучше если на них будет достаточно современный ГАС.
Совершенно верно. Корабль должен уметь решать определенные задачи. Просто корабль это потенциальные бессмысленные жертвы на войне.
Olegg> да не факт, 2 будут лучше если на них будет достаточно современный ГАС.
Совершенно верно. Корабль должен уметь решать определенные задачи. Просто корабль это потенциальные бессмысленные жертвы на войне.
yooriko
новичок
yooriko>> Быков вышел дешевле 20380 в 3 раза, но у него СОВСЕМ НЕТ вооружения.
Olegg> я полазил в нете и нашел вот такие цифры 22800 с панцирями 9-10 млрд. а вот 20380 (1007, 1008) 17млрд.
Да, а тут оказывается что МРК с 2 УКСК, БУГАС, ГАС, пакет, ГТУ и ЗРК с ракетами 9М100 будет стоить 10млрд.
Olegg> я полазил в нете и нашел вот такие цифры 22800 с панцирями 9-10 млрд. а вот 20380 (1007, 1008) 17млрд.
Да, а тут оказывается что МРК с 2 УКСК, БУГАС, ГАС, пакет, ГТУ и ЗРК с ракетами 9М100 будет стоить 10млрд.
yooriko> Да, а тут оказывается что МРК с 2 УКСК, БУГАС, ГАС, пакет, ГТУ и ЗРК с ракетами 9М100 будет стоить 10млрд.
крайне сомнительно
крайне сомнительно
Лентяй>> Так что лучше - два корабля или один?
yooriko> Два лучше (хоть и не у меня спрашивали). Но почему вы решили что они будут дешевле?
yooriko> Быков вышел дешевле 20380 в 3 раза, но у него СОВСЕМ НЕТ вооружения.
В цене 20380 заложена например композитная надстройка вместо стальной, оборудование для управления полётами вертолётов, и ещё много чего.
А, например, "Каракурт" с Панцирем стоит около 10 миллиардов рублей.
Предположив, что похожий корабль у нас будет вместо МПК, и добавив в цену стоимость гидроакустического комплекса и "Пакет-НК" получаем искомый малый корабль.
При большой серийности можно будет снизить цену, пусть и не значительно.
Или альтернативный вариант - ГЭУ и пушка "Быкова" в небольшом 1500-1600 тонн корпусе с хорошими обводами, тем же Панцирем и ГАКом, без ангара, с верт. площадкой и ПУ 3С-14. То есть что-то похожее на китайский 056 только с "Калибрами".
Тоже можно уложиться в куда меньшую стоимость, чем 20380 и в меньшие сроки строительства.
Это как варианты, есть и другие варианты.
yooriko> Два лучше (хоть и не у меня спрашивали). Но почему вы решили что они будут дешевле?
yooriko> Быков вышел дешевле 20380 в 3 раза, но у него СОВСЕМ НЕТ вооружения.
В цене 20380 заложена например композитная надстройка вместо стальной, оборудование для управления полётами вертолётов, и ещё много чего.
А, например, "Каракурт" с Панцирем стоит около 10 миллиардов рублей.
Предположив, что похожий корабль у нас будет вместо МПК, и добавив в цену стоимость гидроакустического комплекса и "Пакет-НК" получаем искомый малый корабль.
При большой серийности можно будет снизить цену, пусть и не значительно.
Или альтернативный вариант - ГЭУ и пушка "Быкова" в небольшом 1500-1600 тонн корпусе с хорошими обводами, тем же Панцирем и ГАКом, без ангара, с верт. площадкой и ПУ 3С-14. То есть что-то похожее на китайский 056 только с "Калибрами".
Тоже можно уложиться в куда меньшую стоимость, чем 20380 и в меньшие сроки строительства.
Это как варианты, есть и другие варианты.
yooriko> Да, а тут оказывается что МРК с 2 УКСК, БУГАС, ГАС, пакет, ГТУ и ЗРК с ракетами 9М100 будет стоить 10млрд.
меньше сам , нет ангара и всей около ангарно -взлетной аппаратуры , меньше РЭВ , непонятно что с ГАК .... не доложно быть сложного редуктора. короче надо смотреть. и 10 млрд это с Панцирем. Редут вроде дешевле выходит
меньше сам , нет ангара и всей около ангарно -взлетной аппаратуры , меньше РЭВ , непонятно что с ГАК .... не доложно быть сложного редуктора. короче надо смотреть. и 10 млрд это с Панцирем. Редут вроде дешевле выходит
yooriko> Да, а тут оказывается что МРК с 2 УКСК, БУГАС, ГАС, пакет, ГТУ и ЗРК с ракетами 9М100 будет стоить 10млрд.
Смотря где строить. Если в Казани, Яросавле или Нижнем Новгорде, то почему бы и нет. Хотя мне кажется
что 2 УКСК это слишком, непонятно почему "уран" не захотели всунуть.
Смотря где строить. Если в Казани, Яросавле или Нижнем Новгорде, то почему бы и нет. Хотя мне кажется
что 2 УКСК это слишком, непонятно почему "уран" не захотели всунуть.
А вы батенька провидец однако - Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386 [спокойный тип#21.03.19 09:34]
р.1.> А вы батенька провидец однако - Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386 [спокойный тип#21.03.19 09:34]
это просто следовало из общей логики развития событий. законы Паркинсона в действии.
это просто следовало из общей логики развития событий. законы Паркинсона в действии.
р.1.> что 2 УКСК это слишком, непонятно почему "уран" не захотели всунуть.
Один с ПКР, один с ПЛУР.
Один с ПКР, один с ПЛУР.
Snake> Один с ПКР, один с ПЛУР.
А чем уран с ПКР не устраивает? Или концепция "калибровки" флота для ударов по берегу превосходит разум и логику? Ведь цена вопроса УКСК и урана отличается в разы. Плюс габариты и вес. Смысл дальнобойных ракет на корабле ПЛО БМЗ мне не понятен. Если только под цирконы затачивать, но это чертовски нерентабельно для корабля с таким ВИ, мореходностью и ограничениями по применению оружия.
А чем уран с ПКР не устраивает? Или концепция "калибровки" флота для ударов по берегу превосходит разум и логику? Ведь цена вопроса УКСК и урана отличается в разы. Плюс габариты и вес. Смысл дальнобойных ракет на корабле ПЛО БМЗ мне не понятен. Если только под цирконы затачивать, но это чертовски нерентабельно для корабля с таким ВИ, мореходностью и ограничениями по применению оружия.
р.1.> чертовски нерентабельно для корабля с таким ВИ, мореходностью и ограничениями по применению оружия.
я таки не понимаю почему нельзя всё это добро поставить на корпус 20380.
я таки не понимаю почему нельзя всё это добро поставить на корпус 20380.
с.т.> я таки не понимаю почему нельзя всё это добро поставить на корпус 20380.
Тут то всё как раз понятно. Ограничения по местам постройки 20380 + скорость их постройки, да и вес всего этого добра приличный, куда его там втыкать, чтоб ничего не выкидывать? Только не надо придумывать подобную вставку в корпус 20380, на это нет никаких ресурсов, времени, проекта и главное более мощной ГЭУ.
Тут то всё как раз понятно. Ограничения по местам постройки 20380 + скорость их постройки, да и вес всего этого добра приличный, куда его там втыкать, чтоб ничего не выкидывать? Только не надо придумывать подобную вставку в корпус 20380, на это нет никаких ресурсов, времени, проекта и главное более мощной ГЭУ.
с.т.>> я таки не понимаю почему нельзя всё это добро поставить на корпус 20380.
р.1.> Тут то всё как раз понятно. Ограничения по местам постройки 20380 + скорость их постройки, да и вес всего этого добра приличный, куда его там втыкать, чтоб ничего не выкидывать? Только не надо придумывать подобную вставку в корпус 20380, на это нет никаких ресурсов, времени, проекта и главное более мощной ГЭУ.
а если на месте ангара? тут же его нет.
может тогда можно было бы и надстройку сделать стальную - она меньше\легче же будет без ангара.
по местам постройки - кроме Пеллы остальные могли бы.
р.1.> Тут то всё как раз понятно. Ограничения по местам постройки 20380 + скорость их постройки, да и вес всего этого добра приличный, куда его там втыкать, чтоб ничего не выкидывать? Только не надо придумывать подобную вставку в корпус 20380, на это нет никаких ресурсов, времени, проекта и главное более мощной ГЭУ.
а если на месте ангара? тут же его нет.
может тогда можно было бы и надстройку сделать стальную - она меньше\легче же будет без ангара.
по местам постройки - кроме Пеллы остальные могли бы.
Вообще логичным было бы продолжение строительства 20830. Как минимум для ТОФа уже продолжат серию, пока как бы из четырех вроде бы единиц? Однозначно заложить еще парочку. И для ЧФ можно было бы построить минимум четыре, а лучше шесть таких корветов. Здесь звучала имхо разумная мысль строить 20830 и корвет на базе 22800, которые бы дополняли бы друг друга. Причем последний по ударному вооружению будет круче 20830. После строительства каракуртов в Феодосии и Керчи, думается особых проблем с новым корветом на его базе не будет, лишь бы справились с вопросом двигателей...
Sevastopol2019> Вообще логичным было бы продолжение строительства
Разве не очевидно, что строительство сейчас определяется возможностями, а не логической моделью.
То есть строится то, что может строиться. С максимальной возможной скоростью. Увы - это реалии.
Разве не очевидно, что строительство сейчас определяется возможностями, а не логической моделью.
То есть строится то, что может строиться. С максимальной возможной скоростью. Увы - это реалии.
Sevastopol2019>> Вообще логичным было бы продолжение строительства
itpb> Разве не очевидно, что строительство сейчас определяется возможностями, а не логической моделью.
Посмотрим, я тут прочитал недавно про заявление о продолжении серии 20830 для ТОФ
itpb> Разве не очевидно, что строительство сейчас определяется возможностями, а не логической моделью.
Посмотрим, я тут прочитал недавно про заявление о продолжении серии 20830 для ТОФ
Sevastopol2019> Посмотрим, я тут прочитал недавно про заявление о продолжении серии 20830 для ТОФ
Нет такого проекта: 20830.
Нет такого проекта: 20830.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
с.т.> а если на месте ангара? тут же его нет.
ангар - по сути коробка и его вес не столь влияет на ВИ, а под ангаром МО. соответственно высота УКСК будет выше ангара. Посмотри на 22800М, УКСК сразу за ходовой расположены, затем фальштруба. На 20380 нет места под УКСК от слова совсем.
с.т.> может тогда можно было бы и надстройку сделать стальную - она меньше\легче же будет без ангара.
надстройка раз в шесть больше ангара. Несоизмеримы.
с.т.> по местам постройки - кроме Пеллы остальные могли бы.
Как раз на Пелле и можно было-бы. А вот Зеленодольск, Ярославль, Гороховец, Нижний Новгород - ну никак на Волге не построить корабль с размерениями больше больше чем Сергей Балк (и тот на понтонах тащили, и только в сторону чёрного моря).
ангар - по сути коробка и его вес не столь влияет на ВИ, а под ангаром МО. соответственно высота УКСК будет выше ангара. Посмотри на 22800М, УКСК сразу за ходовой расположены, затем фальштруба. На 20380 нет места под УКСК от слова совсем.
с.т.> может тогда можно было бы и надстройку сделать стальную - она меньше\легче же будет без ангара.
надстройка раз в шесть больше ангара. Несоизмеримы.
с.т.> по местам постройки - кроме Пеллы остальные могли бы.
Как раз на Пелле и можно было-бы. А вот Зеленодольск, Ярославль, Гороховец, Нижний Новгород - ну никак на Волге не построить корабль с размерениями больше больше чем Сергей Балк (и тот на понтонах тащили, и только в сторону чёрного моря).
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 17.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
