Высотные ракеты SashaMaks

Mihail66> А так ты теперь сколько будешь ждать когда у тебя станок построится?

Шайба не годится в принципе.

SashaMaks> Печально, что и ты туда же, но видимо - это твоя личная любов к ФФ-смоле, то надо докопаться до керамики любой ценой...

Напрасно ты так. Мне керамика очень интересна, и я ее тоже испытывал, правда не так активно как ты. Хороших результатов не поимел, поэтому продолжил поиски других материалов. Прошел все возможные эпоксидки со всеми имеющимися наполнителями, полиэфирку стороной не обошел, тестил всякие силикатные мастики, армировал "стеклом глину" и бентонит. Бакелит, который используется в промышленных РД мне тогда казался недостижимым верхом. Потом начался стеклотекстолит, за ним текстолит. Токарного станка нет, мать его. Пришлось тратиться на прессовочную приблуду.
Но при всей моей любви к ФФ с какого перепугу я должен докапываться до керамики?

SashaMaks> Смотри видео, там всё есть.
SashaMaks> РДМ-40-7 №24 (РДМ-40-7 №24 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
SashaMaks> РДМ-40-7 №25 (РДМ-40-7 №25 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
SashaMaks> РДМ-40-7 №26 (РДМ-40-7 №26 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
SashaMaks> РДМ-40-7 №27 (РДМ-40-7 №27 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
SashaMaks> РДМ-40-7 №28 (РДМ-40-7 №28 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)

Да тут какое-то ретро, его и сравнивать то не хочется, ни то что выводы какие-то на них строить.
Но посмотрю обязательно, нравятся мне твои фаер-шоу.

SashaMaks> Шайба не годится в принципе.

Зачем же просто шайба. Закругли ей острые края там где они не нужны, и получится шайба которая уже годится.
И кстати, при всем моем уважении к конической посадке, считаю что сажать графит в коническое седло плохой идеей. Опять что нибудь да треснет.

Mihail66> Но при всей моей любви к ФФ с какого перепугу я должен докапываться до керамики?

Не знаю, мне самому интересно.

Mihail66> Да тут какое-то ретро, его и сравнивать то не хочется, ни то что выводы какие-то на них строить.

Ну само собой "ретро"!
Я вот сейчас всё сидел и думал, что? Что будет на этот раз? Ретро! Да такого ещё не было!

Mihail66> Но посмотрю обязательно, нравятся мне твои фаер-шоу.

А такое уже было! Было, как один тут высказывался про мои "дымшашки", потом правда посыпал голову пеплом и ел свою шляпу.
Ты следующий, но пока "ретро"!

Mihail66> Зачем же просто шайба. Закругли ей острые края там где они не нужны, и получится шайба которая уже годится.

Нет, не в краях дело, а в небольшом профиле раструба в графите, чтобы за ним не мыло керамику и не было ступеньки в процессе работы такой сборки.

Mihail66> И кстати, при всем моем уважении к конической посадке, считаю что сажать графит в коническое седло плохой идеей. Опять что нибудь да треснет.

Ты живёшь в своём перевернутом мире у тебя свой специфический сопромат!
Вот и теперь, хрупкие тела трескаются от нагрузок сжатия...

SashaMaks> Не знаю, мне самому интересно.

Ну так разве я докапываюсь до твоей керамики?

SashaMaks> Ну само собой "ретро"!

У меня тоже керамика на калийной карамели работала сносно, уносило ее конечно и мне это не нравилось, поскольку разгораемые сопла я иметь не хотел. Вытачивал из толстой керам.плитки критические вставки, работало нормально, почти без уноса. Но они были ни чуть не лучше обычных стальных шайб-вставок. И дальше классической карамели эти вставки из стали и керамики не пошли. Димка начал вовсю экспериментировать с "металлическими" топливами и прощай моя керамика.

SashaMaks> Ты следующий, но пока "ретро"!

Ты давай, не зарекайся. У твоей керамики задача посложней чем в моих "кафельных" опытах. Тебе же нужна и прочность и расчетный унос, а эти два понятия не очень-то друг с другом дружат.

У меня же задача совсем другая. Разгораемую критику я не приемлю из-за ее неповторяемости (убеди меня в обратном), звезда для меня пока что сложна да и топливо мое не эластичное, а посему вкладные шашки и поиски решений с обеспечением теплоизоляции.

SashaMaks>> Нет, не в краях дело, а в небольшом профиле раструба в графите, чтобы за ним не мыло керамику и не было ступеньки в процессе работы такой сборки.

Мыть твою керамику будет в любом случае, а небольшой раструб в графите делается элементарно без средств малой механизации.

SashaMaks>> Ты живёшь в своём перевернутом мире у тебя свой специфический сопромат!
SashaMaks>> Вот и теперь, хрупкие тела трескаются от нагрузок сжатия...

Вот теперь трое хрупкое тело треснет от нагрузки растяжения клином. Так что лучше вернись в мир общепризнанного сопромата и тычь его в нос всем подряд. А лучше посади этот графитовый вкладыш в цилиндрическое гнездо с упором на торец на клей марки БФ с минеральным наполнителем. И сразу упростишь себе сопроматную жизнь, поскольку про нагрузки сжатия даже вспоминать не придется.

Да!, и что ты хотел мне показать на этом прелестном рисунке, я что-то не допер. Или там графит посажен в хрупкий керамический суппорт?

Mihail66> Ну так разве я докапываюсь до твоей керамики?

Нет, что ты, просто там "ретро"...

Mihail66> У меня же задача совсем другая. Разгораемую критику я не приемлю из-за ее неповторяемости (убеди меня в обратном)

Причины некоторой невоспроизводимости результатов от разгораемой керамики мне хорошо известны, но там тоже "ретро"...

SashaMaks> Причины некоторой невоспроизводимости результатов от разгораемой керамики мне хорошо известны, но там тоже "ретро"...

Вот бляха, теперь и к "ретро" докапался.
Ну посмотрел я эти ролики, и нихрена там на них ничего не увидел. Как прогорала эта керамика так и горит. Не видать там нихрена как эту керамику унесло. Да и сам же говоришь что там и давление совсем небольшое, и что теперь все совсем по другому.

Mihail66> Мыть твою керамику будет в любом случае, а небольшой раструб в графите делается элементарно без средств малой механизации.

Степень воздействия струи зависит от локального давления и температуры в сечении профиля сопла при расширениях по диаметру (1,8...2,0) они для натриевой карамели составляют где-то P=(3,5...4,5)атм, T=(750...850)°С.
Керамика при таких условиях уже не вымывается.
А вот кромку желательно точно совместить, чтобы ступеньки не было, потерь в сопле и так хватает.

Mihail66> Вот теперь трое хрупкое тело треснет от нагрузки растяжения клином.

Нет такой нагрузки.
Тут только сжатие есть, а на сжатие графит очень хорошо работает.
Хотя тут всё ещё интересней и лучше будет.

Mihail66> Так что лучше вернись в мир общепризнанного сопромата и тычь его в нос всем подряд.

Я из него и не уходил или мне тут придётся целую кучу народу за собой позвать

Mihail66> А лучше посади этот графитовый вкладыш в цилиндрическое гнездо с упором на торец на клей марки БФ с минеральным наполнителем.

Есть лучше решения, а цилиндрическое гнездо не самое простое решение. По сути возни столько же, а кромку всё равно выводить надо.

Mihail66> И сразу упростишь себе сопроматную жизнь, поскольку про нагрузки сжатия даже вспоминать не придется.

А я вот только о них и мечтаю и даже СПЕЦИАЛЬНО сделал последний вариант сопла с этими нагрузками.
Зато сейчас понятно, почему факты о разрушении керамики в раструбе вами не воспринимаются...

Mihail66> Вот бляха, теперь и к "ретро" докапался.

Я докопался? Ничего не путаешь?

Mihail66> Ну посмотрел я эти ролики, и нихрена там на них ничего не увидел.

Я другого и не ждал.

Mihail66> Как прогорала эта керамика так и горит.

Керамика горит...
Прогорел корпус из-за проблем с герметичностью, но пусть будет керамика, тебе виднее...

Mihail66> Не видать там нихрена как эту керамику унесло.

см. фото.

Mihail66> Да и сам же говоришь что там и давление совсем небольшое, и что теперь все совсем по другому.

Давления там (5...10)атм. Давление влияет на степень разгара.
Но ты же искал отклонённый вектор тяги?
Или уже нет?

SashaMaks> Нет такой нагрузки.
SashaMaks> Тут только сжатие есть, а на сжатие графит очень хорошо работает.

Твоя керамика будет работать на растяжение.

SashaMaks> А вот кромку желательно точно совместить, чтобы ступеньки не было, потерь в сопле и так хватает.

Это делается на собранном изделии, но ступенька в процессе работы сопла все равно появится.

SashaMaks> Хотя тут всё ещё интересней и лучше будет.

Именно так и будет.
На картинке графит установлен в металлическое гнездо, а у металла линейное терморасширение в разы (!) больше чем у графита. Вот для этого там графит сидит в коническом гнезде.

SashaMaks> Есть лучше решения, а цилиндрическое гнездо не самое простое решение. По сути возни столько же, а кромку всё равно выводить надо.

Да чего уж проще то? Но ведь нет, нужно обязательно повыежваться с конусом, чтобы найти себе еще дополнительные мероприятия по выведению кромок. А хрен ли?

SashaMaks> А я вот только о них и мечтаю и даже СПЕЦИАЛЬНО сделал последний вариант сопла с этими нагрузками.

Ну так если ты их вместе с сопроматом считал, то какого рожна оно все развалилось?

SashaMaks> Зато сейчас понятно, почему факты о разрушении керамики в раструбе вами не воспринимаются...

А тобой они воспринимались заранее? Или ты только после эксперимента охреневши вдруг решил что там оказывается давление виновато?

SashaMaks> Давления там (5...10)атм. Давление влияет на степень разгара.
А на повторяемость разгара что влияет?

SashaMaks> Но ты же искал отклонённый вектор тяги?
SashaMaks> Или уже нет?

Это был мой ответ на твой вопрос, "по каким признакам определять повторяемость керамического сопла".
Отклоненного вектора не было, и картинок с сравнениями сопел после испытания, на которых видна хорошая повторяемость уноса я тоже не видел.

Теперь вижу, но сравнить все равно не могу.

Mihail66> Твоя керамика будет работать на растяжение.

Тебя это наверное сильно удивит, но нет, на сжатие!
У неё это будет преобладающей нагрузкой в любом случае, так как давление внутри сопла в любом случае ниже, чем в КС. Т.е. снаружи давление больше, поэтому такое сопло будет только сдавливать (сжимать) разницей давлений.

Mihail66> Это делается на собранном изделии, но ступенька в процессе работы сопла все равно появится.

Вот это и не просто сделать.
Ещё такая шайба будет иметь больший наружный габарит, что удорожает вставку.

Mihail66> На картинке графит установлен в металлическое гнездо, а у металла линейное терморасширение в разы (!) больше чем у графита.

1. Металл там термоизолирован при помощи ТЗП и того же графита;
2. Терморасширение тут ни на что не влияет, ну провалится она по оси немного и что?

Mihail66> Вот для этого там графит сидит в коническом гнезде.

Там это делается для минимизации габаритов, массы и стоимости. Просто шайба в любительском исполнении будет больше.

SashaMaks>> А я вот только о них и мечтаю и даже СПЕЦИАЛЬНО сделал последний вариант сопла с этими нагрузками.
Mihail66> Ну так если ты их вместе с сопроматом считал, то какого рожна оно все развалилось?

Эти сопла ещё не испытывались и даже не изготавливались!
Для их производства ещё даже оснастка не придумана...

Mihail66> А тобой они воспринимались заранее? Или ты только после эксперимента охреневши вдруг решил что там оказывается давление виновато?

Давление-прочность.
Первый расчёт был прикидочным, второй уже фактический.
Ну как бы изначально точных данных нет, нужен первый эксперимент, чтобы получить данные, потом пересчёт. Это итерационный процесс. С первого раза может разве что повезти, но это редко бывает.

SashaMaks>> Давления там (5...10)атм. Давление влияет на степень разгара.
Mihail66> А на повторяемость разгара что влияет?

Для пористой керамики, обожженной до температур (500...600)°С - влажность атмосферы и её пропитка полимерами.

Mihail66> Отклоненного вектора не было, и картинок с сравнениями сопел после испытания, на которых видна хорошая повторяемость уноса я тоже не видел.
Mihail66> Теперь вижу, но сравнить все равно не могу.

Ну естественно ничего не видно.
Я же писал, можно было и не показывать, вывод твой был заранее известен.

SashaMaks> У неё это будет преобладающей нагрузкой в любом случае, так как давление внутри сопла в любом случае ниже, чем в КС. Т.е. снаружи давление больше, поэтому такое сопло будет только сдавливать (сжимать) разницей давлений.

Хорошо, успокоил.

SashaMaks> Вот это и не просто сделать.

А только так это и делается. Или ты знаешь иной эффективный, а главное воспроизводимый способ?

SashaMaks> Ещё такая шайба будет иметь больший наружный габарит, что удорожает вставку.

А зачем ей иметь больший габарит? И каким образом это удорожает вставку?
Мне кажется что вставку будет удорожать стоимость работы при ее изготовлении, а так же значительно большее количество отходов.

Mihail66>> На картинке графит установлен в металлическое гнездо, а у металла линейное терморасширение в разы (!) больше чем у графита.
SashaMaks> 1. Металл там термоизолирован при помощи ТЗП и того же графита;

Сорри, сразу не разглядел.

SashaMaks> 2. Терморасширение тут ни на что не влияет, ну провалится она по оси немного и что?

Так вот это и сделано специально чтобы она проваливалась, и поддерживалась герметичность.
Но если представить как в твоей конструкции начнет разогреваться и расширяться графит (пусть и расширяется он совсем незначительно), то это расширение неминуемо начнет давить на керамическую оправу изнутри. Выдержит это растяжение давлением твоя керамика?

SashaMaks> Там это делается для минимизации габаритов, массы и стоимости. Просто шайба в любительском исполнении будет больше.

Да каким, блин, образом там это должно удешевиться и минимизироваться? За счет чего?

SashaMaks> .... вывод твой был заранее известен.

Мой вывод был про то, что рано делать выводы. Поскольку воспроизводимость уноса твоих керамических сопел нигде не подтверждена.

Что до твоей графитово-керамической конструкции, то у меня нет яростного убеждения что она работать не будет. Но вот для чего там эти усложнения, требующие точных токарных работ мне не совсем ясно.

Mihail66> А только так это и делается. Или ты знаешь иной эффективный, а главное воспроизводимый способ?

Выполнить геометрию с потребной точностью.

Mihail66> А зачем ей иметь больший габарит? И каким образом это удорожает вставку?

Больший диаметр получается из-за необходимости делать несколько большего размера плоскую опорную площадку.
Чем больше внешний диаметр, тем дороже будет стоит графитовый пруток для этого.

Mihail66> Мне кажется что вставку будет удорожать стоимость работы при ее изготовлении, а так же значительно большее количество отходов.

Сделать на конус внешнюю стенку, неужели так сложно и дорого получится?
Профиль сопла всё равно нужно так же выводить точно, а так всё совместно делается.
Отходы не удорожают, они облегчают массу.

Mihail66> Так вот это и сделано специально чтобы она проваливалась, и поддерживалась герметичность.

Так сталь же не нагревается, а герметичность обеспечивается уж никак не графитовой вставкой.

Mihail66> Но если представить... Выдержит это растяжение давлением твоя керамика?

Можно много чего себе представлять, проще испытать.

Mihail66> Да каким, блин, образом там это должно удешевиться и минимизироваться? За счет чего?

За счёт того, что внешний размер получается меньше.

Mihail66> Мой вывод был про то, что рано делать выводы. Поскольку воспроизводимость уноса твоих керамических сопел нигде не подтверждена.

Для тебя нигде не подтверждена. Для меня подтверждена.

Mihail66> Но вот для чего там эти усложнения, требующие точных токарных работ мне не совсем ясно.

Я уже всё написал для чего.

SashaMaks> Выполнить геометрию с потребной точностью.

А геометрия твоего керамического прессования имеет такую точность?

SashaMaks> Больший диаметр получается из-за необходимости делать несколько большего размера плоскую опорную площадку.

Чем обусловлена необходимость бОльшей площади этой опорной площадки?

SashaMaks> Чем больше внешний диаметр, тем дороже будет стоит графитовый пруток для этого.

Ну и пусть, но тебе для исполнения конуса потребуется тот-же бОльший диаметр, который ты пустишь в пыль.

SashaMaks> Сделать на конус внешнюю стенку, неужели так сложно и дорого получится?

Это уже отдельная операция. Если это массовое производство на ЧПУ, то она незаметна. А если ручная токарная работа, то это будет сильно дороже, чем цилиндр выточить.

SashaMaks> Профиль сопла всё равно нужно так же выводить точно, а так всё совместно делается.

Профиль сопла придется выводить совместно с керамикой. Я не уверен, что токарка по керамике будет работать. Поэтому доводку легче всего исполнить вручную. И не забывай, что в токарном исполнении это опять отдельная операция, т.е. очередная перенастройка инструмента.

SashaMaks> Можно много чего себе представлять, проще испытать.

Понятно что проще, и испытывать придется не раз.


Mihail66>> Да каким, блин, образом там это должно удешевиться и минимизироваться? За счет чего?
SashaMaks> За счёт того, что внешний размер получается меньше.

Ну это мы уже проехали. Можно же сразу использовать маленькую и более дешевую графитовую заготовку. А точить маленькую из большой дешевле не станет.

SashaMaks> Для тебя нигде не подтверждена. Для меня подтверждена.

Ну это сегодня она у тебя подтверждена, завтра появятся еще какие-нибудь проблемы с уносом, но тут-же появятся и новые выводы по причине возникновения новой проблемы. Так и будем ставить эксперименты ради постановки эксперимента. Но материал менять мы категорически не будем, поскольку наша цель заставить работать именно керамику.

Mihail66> Но вот для чего там эти усложнения, требующие точных токарных работ мне не совсем ясно.
SashaMaks> Я уже всё написал для чего.

Да-ааа! Похоже что эти усложнения специально для токарного станка.
Ну скажи, зачем там конус?

Mihail66> А геометрия твоего керамического прессования имеет такую точность?

Конус проще подогнать, чем цилиндр. Цилиндр будет люфтить в пазу. А что касается точности первичного точения, практика покажет, какая она получится.

Mihail66> Чем обусловлена необходимость бОльшей площади этой опорной площадки?

Опорная площадка на керамике находится в сложнонагруженном состоянии. Она получается тонкая и сильно нагревается. А графитовая вставка еще и концентрирует напряжения на нее. Поэтому нужно делать ширше.

Mihail66> Это уже отдельная операция. А если ручная токарная работа, то это будет сильно дороже, чем цилиндр выточить.

Отдельная и что? Внешний конус точить несколько секунд и готово.

Mihail66> т.е. очередная перенастройка инструмента.

Ты все усложняешь.

Mihail66> Ну это сегодня она у тебя подтверждена, завтра появятся еще какие-нибудь проблемы с уносом, но тут-же появятся и новые выводы по причине возникновения новой проблемы.

А с чего ты взял, что появились проблемы с уносом???
Где ты их вообще разглядел???

SashaMaks> Конус проще подогнать, чем цилиндр. Цилиндр будет люфтить в пазу. А что касается точности первичного точения, практика покажет, какая она получится.

Подогнать подо что?
Под то чтобы и не люфтил, и одновременно чтобы на опорную площадку эта вставка села?
Хоту сразу сказать, что так подогнать невозможно никогда!
А вот чтобы цилиндр не люфтил, то как два пальца. В токарном деле это определяется допусками и посадками, наука не хитрая.

Mihail66>> Чем обусловлена необходимость бОльшей площади этой опорной площадки?
SashaMaks> Опорная площадка на керамике находится в сложнонагруженном состоянии. Она получается тонкая и сильно нагревается. А графитовая вставка еще и концентрирует напряжения на нее. Поэтому нужно делать ширше.

А коническая посадка, это не сложнонагруженное состояние?
Так она по определению вообще всегда нагружена! И будет всегда стремиться разорвать твою хрупкую керамику в клочья.

SashaMaks> Отдельная и что? Внешний конус точить несколько секунд и готово.

Точить несколько секунд, а сколько времени уйдет на подготовку?
И вот мне еще интересно, как ты с помощью примитивного станка из бытовой дрели собираешься этот конус делать. Ведь для его изготовления простой прямой подачи резца недостаточно. Тебе как минимум понадобится суппорт с поворотной плитой на требуемый угол.
Собственно именно это меня и сподвигло предложить тебе отказаться от посадки графита в конус. Проще сделать цилинд, и не ждать когда вдруг станок возникнет.

Mihail66>> т.е. очередная перенастройка инструмента.
SashaMaks> Ты все усложняешь.

Каждая перенастройка режущего инструмента, это операция значительно более трудоемкая, чем сам процесс обработки.

Mihail66>> Ну это сегодня она у тебя подтверждена, завтра появятся еще какие-нибудь проблемы с уносом, но тут-же появятся и новые выводы по причине возникновения новой проблемы.
SashaMaks> А с чего ты взял, что появились проблемы с уносом???

А когда их не было? Разве у тебя сейчас с уносом все в полном порядке, т.е. этот процесс полностью контролируется. Ты можешь его прогнозировать?

SashaMaks> Где ты их вообще разглядел???
А разве мало у тебя испытаний в которых глазами видно изменение вектора тяги? Это ли не спрогнозированный унос критики?

Mihail66> Подогнать подо что?

Под другой конус.

Mihail66> Хоту сразу сказать, что так подогнать невозможно никогда!

Я же писал про потребную точность.

Mihail66> А вот чтобы цилиндр не люфтил, то как два пальца. В токарном деле это определяется допусками и посадками, наука не хитрая.

Точить обожженую керамику на распор по раструбу. Только в твоем мире сопромата такое возможно. Наука нехитрая, только без нее легче - вот это, как два пальца, известная истина.

Mihail66> А коническая посадка, это не сложнонагруженное состояние?

Не посадка, а сборка. И в месте контакта нет больших тепловых нагрузок.

Mihail66> Так она по определению вообще всегда нагружена!

В твоем мире сопромата разве что всегда.

Mihail66> Точить несколько секунд, а сколько времени уйдет на подготовку?

Нисколько.
Твои взгляды о токарных станках какие-то ограниченные.

Mihail66> Каждая перенастройка режущего инструмента, это операция значительно более трудоемкая, чем сам процесс обработки.

Думал, думал, нет, нисколько ни времени ни сил. Я же не собираюсь там что-то другое точить.

Mihail66> А когда их не было?

Ты меня уже серъезно злишь своей невменяемостью.

Mihail66> Разве у тебя сейчас с уносом все в полном порядке, т.е. этот процесс полностью контролируется. Ты можешь его прогнозировать?

Представь себе могу!

Mihail66> А разве мало у тебя испытаний в которых глазами видно изменение вектора тяги?

А сколько их?
Впрочем не надо.
Твоя безграмотность в сопромате не дает тебе отличить разрушение хрупких тел, нагруженных внутренним избыточным давлением, от эрозии сопла.
Ты занимаешься откровенными манипуляциями со статистикой, месишь все в кучу и просто производишь неадекват, приравнивая обежженую керамику к необожженной.

Нам больше не о чем здесь разговаривать.

Mihail66>> Подогнать подо что?
SashaMaks> Под другой конус.

Да нихрена себе простота. Вот уж точно, что конус под конус подгонять тебе не каждый токарь под такую работенку возьмется. Потому что проще отказаться чем накосячить.
У конусов Морзе существуют уже определенные углы, и с ними более или менее все просто, а с твоей потребной точностью это вообще задача невыполнимая, поскольку нестандартные конуса делаются обычно индивидуально и сразу парами. Или качество исполнения такого соединения будет уже непотребной, и люфты, и несоосность.

Mihail66>> Хоту сразу сказать, что так подогнать невозможно никогда!
SashaMaks> Я же писал про потребную точность.

Ну я не знаю какая точность у тебя потребная, похоже что эта точность зовется "никакая".

SashaMaks> Точить обожженую керамику на распор по раструбу. Только в твоем мире сопромата такое возможно.

А я разве предлагал тебе керамику точить? Речь шла лишь о ручной доводке графита, до отсутствия ступеньки в зоне перехода на керамику.
А что до сопромата, то сдается мне что ты его только в теории и освоил. А на практике я что-то твоего сопромата слабо замечаю. Но зато ты его суешь везде и всем где непоподя, пытаясь заткнуть им рот своему неудобному оппоненту.

SashaMaks> Не посадка, а сборка.

А в чем отличие?

Mihail66>> Точить несколько секунд, а сколько времени уйдет на подготовку?
SashaMaks> Нисколько.
SashaMaks> Твои взгляды о токарных станках какие-то ограниченные.

Конечно ограниченные, сейчас их такое разнообразие. Я вот совсем недавно приобрел квалификацию наладчика на Siemens 808D и фрезер FANUC XD-30.
Ну так если у тебя токарные познания безграничные, то что ж ты мне тут про потребную точность несешь?
Выражайся уже нормальным профессиональным языком.

SashaMaks> Думал, думал, нет, нисколько ни времени ни сил. Я же не собираюсь там что-то другое точить.

Это что же, получается что станок будет заточен на выполнение все одной операции? Один раз настроил, и ни шагу влево?

SashaMaks> Ты меня уже серъезно злишь своей невменяемостью.

Приплыли... Сейчас переход на личности насупит.

SashaMaks> Твоя безграмотность в сопромате не дает тебе отличить разрушение хрупких тел, нагруженных внутренним избыточным давлением, от эрозии сопла.

Укажи то место где я попутал разрушение хрупкого тела с эрозией? Зачем ты сваливаешь все в одну кучу? В последнем твоем испытании на лицо именно разрушение. Что стало его причиной совершенно неясно, но ты уже сделал вывод.
А вот отклонение вектора присутствующее в некоторых твоих испытаниях это явный, неподвластный тебе, эрозионный унос критики.

SashaMaks> Ты занимаешься откровенными манипуляциями со статистикой, месишь все в кучу и просто производишь неадекват, приравнивая обежженую керамику к необожженной.

Ну и тут теперь тоже давай показывай где я приравнял обежженую керамику к необожженной?
А вот манипуляцией со статистикой занимаешься именно ты, поскольку никакой статистики у тебя нет вообще. Все успешные прожиги граничат с чистой случайностью, а теоретический сопромат напрочь отказывается работать на практике.

SashaMaks> А у маленького сопла для РДМ-60-3 будет графитовая вставка, остальные типоразмеры для других удлинений будут из сплошной керамики для натриевой карамели.

Добрался до обработки данных по давлению...
Блин, вот ведь чуть херню не сделал, а всё:



Нет, не будет никакой графитовой вставки для натриевой карамели. В двигателе с постоянным Кн и полученной постоянной тягой не может быть регрессивного давления. То почти всё время критический диаметр не изменялся, а разрушался ступенчато по мере сноса растресканных частей керамики из раструба, которые захватывали частично критическое сечение.

Тогда всё ещё проще...

П.С. И ведь писал же сразу, что "График давления не правильный, так как просто не успеваю откорректировать все алгоритмы, пиковое давление должно быть в районе 50[атм]."

SashaMaks> У Б.Г.(А.С.) что-ли научился?

Нет , мы оба - однофамильцы , но люди совершенно разные.

SashaMaks> И далее уже пишешь полнейший бред:
Maksimys>> Ещё раз скажу , что твои сопло не могут быть повторяемы 1/1 тобой же , в лучшем случае , хотя бы из за девиации качеств самого материала , при условии что процесс изготовления продуман и соблюдается тобой в мелочах.
SashaMaks> То, что ты называешь "девиации качеств самого материала" на самом деле является технологическим изменением или усовершенствованием в конструкции сопла.

Саша , девиация качеств материала = это не твои технологические изменения , усовершенствования и т.п. , это именно качество исходного материала , его изменения от партии к партии (девиация).
Знаешь что такое девиация частоты несущего сигнала ? Вот по моему хобби это точное определение , точнее быть не может.
А вот по работе , которая связана с минералами по части их добычи и обработки, я могу понять , по крайней мере отнестись с пониманием к производителю твоей глины, что твоя глина раз от разу будет отличаться от допустим , исходника на котором ты свою черепично-стаканную технологию сопло кое как освоишь ...

Mihail66> Да нихрена себе простота. Вот уж точно, что конус под конус подгонять тебе не каждый токарь под такую работенку возьмется. Потому что проще отказаться чем накосячить.

Плохие токари тогда, значит вообще точить ничего не умеют.
Я тебе страшную тайну открою: точения всегда идёт на конус
Всегда надо выставлять диаметр и угол!

Mihail66> У конусов Морзе существуют уже определенные углы

Там не конусы "Морзе"!
Не удивил! Я в курсе таких углов, даже знаю в чём их фишка, аж с 2006 года!

Mihail66> а с твоей потребной точностью это вообще задача невыполнимая, поскольку нестандартные конуса делаются обычно индивидуально и сразу парами.

С моей точностью выполнимая, с твоими посадками нет.

Mihail66> Или качество исполнения такого соединения будет уже непотребной, и люфты, и несоосность.

Это задача количественная: вот тебе допуск угла ±1°, шероховатость какая получится.
И всё! Видишь, как всё просто!

Mihail66> Ну я не знаю какая точность у тебя потребная, похоже что эта точность зовется "никакая".

Почти так.

Mihail66> А я разве предлагал тебе керамику точить?

А это что?
Mihail66> Профиль сопла придется выводить совместно с керамикой.

Mihail66> Речь шла лишь о ручной доводке графита, до отсутствия ступеньки в зоне перехода на керамику.

Вооот, и сделать это на конусе проще.

Mihail66> А на практике я что-то твоего сопромата слабо замечаю.

Да ты вообще не смотришь, не читаешь и не внимаешь, что я пишу или делаю. Куда уж там, если такие проблемы с восприятием...

Mihail66> Но зато ты его суешь везде и всем где непоподя, пытаясь заткнуть им рот своему неудобному оппоненту.

Хорошо!
ДОКАЖИ, ЧТО ХРУПКОЕ СКРЕПЛЕНИЕ, НАГРУЖЕННОЕ ВНУТРЕННИМ ИЗБЫТОЧНЫМ ДАВЛЕНИЕМ РАБОТАЕТ НА ДАВЛЕНИЯХ (15...20).
Ну надоело уже эту ахинению проходить снова и снова, а ты в неё ещё и свято веришь!

Mihail66> А в чем отличие?

Вот тебе конструктор сказал, какой допуск и как делать и всё. Остальное уже не забота токаря.
И да не сомневайся, всё посчитано и испытано, решения проверенные уже успешно опробованные.
Хотя какая разница. Зажигание отказало... => Топливо г**но! Керамика г**но! Сера г**но! С такой больной логикой конструктивного разговора быть не может в принципе.

Mihail66> Выражайся уже нормальным профессиональным языком.

Ты хочешь точить хрупкие плохообрабатываемые материалы совместно с точностью до 0,01мм да ещё и изнутри!

Шарожка максимум и точность пригонки по поверхности ±0,2мм уже за счастье будет.
И да! Этого ДОСТАТОЧНО!
Это я тебе сейчас, как конструктор пишу.

Mihail66> Это что же, получается что станок будет заточен на выполнение все одной операции? Один раз настроил, и ни шагу влево?

Там будет два инструмента, а не один и да, только на точение шайб в сопло, а больше и не надо.
И теперь уже только для шайб в сопла для натриевой карамели с алюминием.

Mihail66> Укажи то место где я попутал разрушение хрупкого тела с эрозией? Зачем ты сваливаешь все в одну кучу?

Ты тут уже вторую страницу про унос написываешь, какое это имеет отношение к последним испытанием полностью обожженной керамики до 1200°С??? Тебе что это вообще похрен? Что сухая глина, что обожженая, с полимером, что с водой???

Mihail66> В последнем твоем испытании на лицо именно разрушение. Что стало его причиной совершенно неясно, но ты уже сделал вывод.

Этот вывод бородатый, как мир. Написан во всех учебника по РДТТ. Хрупкие замкнутые скрепления не работают на внутреннее избыточное давление, либо их ресурс сильно ограничен.
В данном случае давления в раструбе были высокие, керамика просто треснула, причём походу сразу, как только появилось это давление. И треснула только в раструбе, так как конфузор был под давлением обжатия и работал на сжатие, он остался целым. Но тебе на эти факты насрать.

Mihail66> А вот отклонение вектора присутствующее в некоторых твоих испытаниях это явный, неподвластный тебе, эрозионный унос критики.

Это твоя личная чушь и полное не желание вникать в то, что я делаю. Ты смешал испытания двигателей, где была использована самая разная керамика, где в порах была вода, полимеры и обжиг на газовой плите. Ты даже не знаешь, как ведёт себя такая керамика при обжиге, хотя эксперимент элементарно делается в домашних условиях и я даже ребенком знал о "шиферном эффекте"! Но тебе насрать. А что и там и тут керамика, значит всё г**но!

Mihail66> Ну и тут теперь тоже давай показывай где я приравнял обежженую керамику к необожженной?

Читай выше.
Мне ведь не подвластно, вода сама в поры попадает и полимеры туда сами впитывались - чудеса прям!

Mihail66> А вот манипуляцией со статистикой занимаешься именно ты, поскольку никакой статистики у тебя нет вообще. Все успешные прожиги граничат с чистой случайностью, а теоретический сопромат напрочь отказывается работать на практике.

Да иди ты...

Maksimys> Maksimys>> Ещё раз скажу , что твои сопло не могут быть повторяемы 1/1 тобой же , в лучшем случае , хотя бы из за девиации качеств самого материала , при условии что процесс изготовления продуман и соблюдается тобой в мелочах.

И тебе не хворать.