YYKK> Суммарное число вылетов с Мидуэя - 3019 (58 самолётов) в течении 34 дней. С Теодора - 4149 (72 самолёта) в течении 39 дней. В среднем каждый самолёт совершал 1,531 и 1,478 вылета в день соответственно. Остальные авианосцы, по удельному использованию самолётов, сильно отстают.
YYKK> Я как-раз вижу цифры, в сравнении с несколькими типами АВ. Изначальный посыл см. у себя Авианосец для России [Лентяй#29.03.20 14:11]
YYKK> Я его дополнил таблицей 4.1 которая ставит под сомнение "расчёты". Т.к. большие братья Мидуэя оказались позади, он уступил только атомному.
Большие братья Мидуэя имели такую же примерно ширину палубы и использовали то же самое количество катапульт, что и Мидуэй, отсюда почти одинаковые с небольшой разницей результаты. Почему так сильно Саратога отличается я не знаю, видимо какой-то нюанс в планировании ударов или состоянии авиагруппы.
То есть большее водоизмещение Форрестолов и и несколько большие размеры определяющими факторами не оказались.
Атомный же авианосец показал превосходство, с меньшим напряжением авиагруппы дал большее число вылетов и большую боевую нагрузку в вылете. О чём и разговор.
В Вашей же табличке цифры написаны - 88,8 против 106.4. Всё очевидно.
Выгода большого корабля - от 17,6 вылетов в сутки или 123,2 в неделю при большей боевой нагрузке и меньшем износе техники и усталости л/с.
Что тут непонятного?
Лентяй>> Умножьте сюда на больший вес боевой нагрузки и на то, что для атомного это была производительность на 2/3 от возможной, то есть на палубе не было толкотни, был низкий риск столкновений ЛА, несчастных случаев и т.д.
YYKK> В приведённом тобой докладе сравнение комплексное, а не только атомного с не атомным. Отсюда и лапша на уши, т.к. опять см. таблицу 4.1 - она не бьется с "будущим". Более того CVN LX оказался по возможностям хуже уже списанных не атомных авианосцев.
RAND занималось моделированием для абсолютно одинаковых условий, в которых должны были условно действовать разные корабли. Меняете в модели радиус, на который применяется авиация, получаете другое расчётное количество вылетов в день.
Вы же взяли только итоговое модельное число вылетов, и прицепились к сравнению количества вылетов в день в модели, и в когда-то прошедшей реальной войне, условия которой с моделью не совпадали вплоть до разных самолётов на кораблях.
И пытаетесь что-то доказывать.
Лентяй>> Вы Вьетнам не подтягивайте, там у ВМС подлётное время до почти всех целей с "Янки стейшн" и "Дикси стейшн" не превышало 15 минут. Там можно было ого-го какую статистику набить просто потому, что типовой вылет не превышал 40 минут от старта до посадки, если цель не надо было искать.
YYKK> Значит авианосцы в равных условиях, не так ли? Чего бы не накосить и другим? Или может есть организационные моменты, маленький не значит хуже?
YYKK> P.S. Постарайтесь быть объективным. Попробуйте посчитать.
Даже не попытаюсь, интенсивность боевого применения авиации на таком длительном периоде зависит и от интенсивности боёв на земле в данный момент, и от погоды (в тех краях жизнь делится на сухой и влажный сезоны) и от типа самолётов (Скайхоки, Скайрейдеры, Фантомы, Корсары, Скайуорриеры - сравните ТТХ, время на межполётное обслуживание и т.д.) и сравнение количества вылетов с одного авианосца и с другого в разные годы и сезоны не скажет ни о чём.
В Заливе 1991 года по крайней мере такого мощного разнобоя в классах ударных машин не было, и всё происходило более менее одновременно в рамках одной высокоинтенсивной операции.
Вьетнам и его статистика тут "мимо".