-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
LtRum
LtRum>> АПЛ с КР стоит как полавианосца. Не вижу "на порядки".
pkl> Ну вот что ты несёшь?
Мальчик, ты не дорос, чтобы так говорить.
Открытые данные неполны.
pkl> 258 / 7 = 36,85. Стоимость постройки авианосца оценивают в 300 - 400 млрд. рублей.
СССР построил пр.11435 за ~550млн., с авиагруппой - 800.
Стоимость ПЛАРК пр.949 - ~226-280млн.
Это объективные данные.
pkl> Ну вот что ты несёшь?
Мальчик, ты не дорос, чтобы так говорить.
Открытые данные неполны.
pkl> 258 / 7 = 36,85. Стоимость постройки авианосца оценивают в 300 - 400 млрд. рублей.
СССР построил пр.11435 за ~550млн., с авиагруппой - 800.
Стоимость ПЛАРК пр.949 - ~226-280млн.
Это объективные данные.
инфо
инструменты
LtRum>> Нужно уметь создавать количественное превосходство на выбранном направлении. Это и называется военное искусство.
pkl> Количественное превосходство нам никак не создать по причинам, указанным выше.
Учится нужно военному делу настоящим образом, тогда все получится.
В общем изучайте базовые основы тактики.
pkl> Количественное превосходство нам никак не создать по причинам, указанным выше.
Учится нужно военному делу настоящим образом, тогда все получится.
В общем изучайте базовые основы тактики.
LtRum>> Но уже ясно, что ваши источники не полны.
pkl> Не полны. Но пока что общая картина остаётся прежней.
"Пока общая картина остается прежней" сказал человек пролетая вниз мимо 30 этажа...
pkl> Не полны. Но пока что общая картина остаётся прежней.
"Пока общая картина остается прежней" сказал человек пролетая вниз мимо 30 этажа...
LtRum>> Думаю, да. Сирийцам пришлось бы совсем плохо.
pkl> То же самое, если бы мы не вмешались.
Нет, тут был бы полный разгром.
pkl> Вот, кстати, и ответ на вопрос о готовности Сирии к войне с Израилем.
Ответ неверный.
pkl> То же самое, если бы мы не вмешались.
Нет, тут был бы полный разгром.
pkl> Вот, кстати, и ответ на вопрос о готовности Сирии к войне с Израилем.
Ответ неверный.
LtRum>> Так это вы собираетесь делать. Не я.
pkl> Наоборот. Я вижу основным средством нанесения ударов ракеты и беспилотники с большим радиусом действия. Палубная авиация если и присоединяется, то сильно потом.
Все силы нужно применять комплексно. Наличие АВ не отменяет КРМБ и БПЛА.
И крайне рекомендую уже в который раз попытаться понять, что вы не обладаете никакими знаниями, чтобы "видеть". Это даже не мнение, это чушь.
Вон сейчас вирусологов в интернете развелось, такого же уровня.
pkl> Наоборот. Я вижу основным средством нанесения ударов ракеты и беспилотники с большим радиусом действия. Палубная авиация если и присоединяется, то сильно потом.
Все силы нужно применять комплексно. Наличие АВ не отменяет КРМБ и БПЛА.
И крайне рекомендую уже в который раз попытаться понять, что вы не обладаете никакими знаниями, чтобы "видеть". Это даже не мнение, это чушь.
Вон сейчас вирусологов в интернете развелось, такого же уровня.
LtRum>> Буян может быть легко уничтожен Алжиром, Сирией.
pkl> Против таких стран пошлём АПЛ.
Залп АПЛ посмотрите. Это даже Шайрат не хватит поцарапать.
pkl> Против таких стран пошлём АПЛ.
Залп АПЛ посмотрите. Это даже Шайрат не хватит поцарапать.
LtRum>> Миг-29 сбил грузинский БПЛА за десятки км от нашего побережья. Не вижу причин, почему Миг-29К не может это сделать за десятки км от АВ.
Vyacheslav.> А если МиГ-29К собъют? Об Алжире речь идет? У них Су-35 в заказе.
Нет вариантов развития конфликта без риска.
Другое дело, что его можно минимизировать. И применение БПЛА под прикрытием Миг-29К обеспечит в разы более высокую эффективность решения задачи по завоеванию превосходства.
Без авиационного прикрытия вы получите внезапные удар в самый неподходящий момент и провал операции.
Vyacheslav.> После этого авианосец не труп?
Нет. У него в авиагруппа не один Миг.
Vyacheslav.> А если МиГ-29К собъют? Об Алжире речь идет? У них Су-35 в заказе.
Нет вариантов развития конфликта без риска.
Другое дело, что его можно минимизировать. И применение БПЛА под прикрытием Миг-29К обеспечит в разы более высокую эффективность решения задачи по завоеванию превосходства.
Без авиационного прикрытия вы получите внезапные удар в самый неподходящий момент и провал операции.
Vyacheslav.> После этого авианосец не труп?
Нет. У него в авиагруппа не один Миг.
brazil>> СССР проходил этот путь быстрее, но своим особым способом (1123-1143 за два десятка лет догнав по скорости строительства США, освоив крупноблочную сборку). Но все равно пришли к решению строить 11437 с катапультами и ДРЛО.
pkl> Мы не сможем воспользоваться этим опытом, т.к. весь он остался на Украине.
Невежественный бред. Когда же ты запомнишь, что тывой уровень не позволяет тебе делать никакие заявления?
Весь опыт находится в Невском ПКБ. Не только можем, но и пользуемся.
pkl> Мы не сможем воспользоваться этим опытом, т.к. весь он остался на Украине.
Невежественный бред. Когда же ты запомнишь, что тывой уровень не позволяет тебе делать никакие заявления?
Весь опыт находится в Невском ПКБ. Не только можем, но и пользуемся.
Zenitchik
LtRum> Нет. У него в авиагруппа не один Миг.
Но, как ни крути, меньше, чем ВВС противника.
Но, как ни крути, меньше, чем ВВС противника.
LtRum>> Нет. У него в авиагруппа не один Миг.
Zenitchik> Но, как ни крути, меньше, чем ВВС противника.
У нас все ВВС меньше, чем ВВС противника, но это не мешает нам строить аэродромы и самолеты.
У нас численность ВС меньше, чем численность противника - обнулить ВС РФ?
Еще раз - создать за счет маневра превосходство на определенном участке возможно. Это еще немцы в ВМВ демонстрировали.
Zenitchik> Но, как ни крути, меньше, чем ВВС противника.
У нас все ВВС меньше, чем ВВС противника, но это не мешает нам строить аэродромы и самолеты.
У нас численность ВС меньше, чем численность противника - обнулить ВС РФ?
Еще раз - создать за счет маневра превосходство на определенном участке возможно. Это еще немцы в ВМВ демонстрировали.
LtRum> У нас все ВВС меньше, чем ВВС противника
Мы всё ещё про Алжир?
Мы всё ещё про Алжир?
LtRum>> У нас все ВВС меньше, чем ВВС противника, но это не мешает нам строить аэродромы и самолеты.
Zenitchik> Мы всё ещё про Алжир?
Это работает и про условный Алжир.
Zenitchik> Мы всё ещё про Алжир?
Это работает и про условный Алжир.
LtRum> Еще раз - создать за счет маневра превосходство на определенном участке возможно.
Для этого нужно иметь преимущество в манёвре. А в воздухе этого добиться трудно.
Для этого нужно иметь преимущество в манёвре. А в воздухе этого добиться трудно.
LtRum>> Еще раз - создать за счет маневра превосходство на определенном участке возможно.
Zenitchik> Для этого нужно иметь преимущество в манёвре. А в воздухе этого добиться трудно.
Можно.
Ну и АВ всегда "переманеврирует" аэродром.
Zenitchik> Для этого нужно иметь преимущество в манёвре. А в воздухе этого добиться трудно.
Можно.
Ну и АВ всегда "переманеврирует" аэродром.
LtRum> Ну и АВ всегда "переманеврирует" аэродром.
При условии, что есть где маневрировать. А если у условного Алжира вся береговая линия соизмерима с радиусом имеющихся на вооружении самолётов - получается что-то вроде "дуэли" линкора с береговыми батареями, только в другом масштабе.
При условии, что есть где маневрировать. А если у условного Алжира вся береговая линия соизмерима с радиусом имеющихся на вооружении самолётов - получается что-то вроде "дуэли" линкора с береговыми батареями, только в другом масштабе.
intoxicated
Проблема постройки авианосца, даже в 20 тыс. тонн 
это в том что нету нужных самолетов палубного базирования. Попытка использовать то что есть (МиГ-29К и Ка-31) ведет условно к Викрамадитья (45тыс. тонн) или Кузнецов (60 тыс.тонн). Основной козырь авианосца остается дальная разведка, в частном виде самолет ДРЛО. Однако беда - нету такого и на вышеназванных авианосцев невозможно практически его базировать.
это в том что нету нужных самолетов палубного базирования. Попытка использовать то что есть (МиГ-29К и Ка-31) ведет условно к Викрамадитья (45тыс. тонн) или Кузнецов (60 тыс.тонн). Основной козырь авианосца остается дальная разведка, в частном виде самолет ДРЛО. Однако беда - нету такого и на вышеназванных авианосцев невозможно практически его базировать.
LtRum>> Ну и АВ всегда "переманеврирует" аэродром.
Zenitchik> При условии, что есть где маневрировать. А если у условного Алжира вся береговая линия соизмерима с радиусом имеющихся на вооружении самолётов - получается что-то вроде "дуэли" линкора с береговыми батареями, только в другом масштабе.
У такого государства ВВС сравнимы с авиагруппой.
Zenitchik> При условии, что есть где маневрировать. А если у условного Алжира вся береговая линия соизмерима с радиусом имеющихся на вооружении самолётов - получается что-то вроде "дуэли" линкора с береговыми батареями, только в другом масштабе.
У такого государства ВВС сравнимы с авиагруппой.
intoxicated> . Основной козырь авианосца остается дальная разведка, в частном виде самолет ДРЛО. О
Один АВ выходит в Тихий океан. Другой в Северный ледовитый, третий в Атлантику. И что они там наразведывают? Стоит ли ждать с этих направлений массированного нападения? И для одной разведки не дороговато ли будет. Если суммировать "морские" и авиационные " расходы на вылет, то вылет получается золотой. До Америки Ту-95 могут долететь и с берега. Правда только в один конец. С берега они так же могут осуществлять дальнюю разведку, а если их дозаправить в воздухе, то все равно дешевле взлета с АВ.
Лишь бы экипаж выдержал нагрузку.
Пока все аргументы за АВ не очень весомы. Кроме патриотического порыва.
Один АВ выходит в Тихий океан. Другой в Северный ледовитый, третий в Атлантику. И что они там наразведывают? Стоит ли ждать с этих направлений массированного нападения? И для одной разведки не дороговато ли будет. Если суммировать "морские" и авиационные " расходы на вылет, то вылет получается золотой. До Америки Ту-95 могут долететь и с берега. Правда только в один конец. С берега они так же могут осуществлять дальнюю разведку, а если их дозаправить в воздухе, то все равно дешевле взлета с АВ.
Лишь бы экипаж выдержал нагрузку.
Пока все аргументы за АВ не очень весомы. Кроме патриотического порыва.
Vyacheslav.
LtRum> Нет вариантов развития конфликта без риска.
LtRum> Другое дело, что его можно минимизировать. И применение БПЛА под прикрытием Миг-29К обеспечит в разы более высокую эффективность решения задачи по завоеванию превосходства.
Да никто не будет вести войну против суши исключительно на кораблях, даже амеры. Нужен сухопутный плацдарм. Высадить десант без базы на берегу - это смертников посылать.
LtRum> Без авиационного прикрытия вы получите внезапные удар в самый неподходящий момент и провал операции.
Смотри выше, я не могу себе представить наземную операцию, без берегового базирования.
Даже против папуасов.
Vyacheslav.>> После этого авианосец не труп?
LtRum> Нет. У него в авиагруппа не один Миг.
У Алжира не один Су-35. И базы на земле устойчивее и надежнее, проще со снабжением, меньше от погоды зависимы, ну и так далее. Радары наземные, ПВО. Тросы, опять же, не рвутся.
Сирия показала, что боевая эффективность Кузи околонулевая. Потерь больше пользы в стерильных условиях.
LtRum> Другое дело, что его можно минимизировать. И применение БПЛА под прикрытием Миг-29К обеспечит в разы более высокую эффективность решения задачи по завоеванию превосходства.
Да никто не будет вести войну против суши исключительно на кораблях, даже амеры. Нужен сухопутный плацдарм. Высадить десант без базы на берегу - это смертников посылать.
LtRum> Без авиационного прикрытия вы получите внезапные удар в самый неподходящий момент и провал операции.
Смотри выше, я не могу себе представить наземную операцию, без берегового базирования.
Даже против папуасов.
Vyacheslav.>> После этого авианосец не труп?
LtRum> Нет. У него в авиагруппа не один Миг.
У Алжира не один Су-35. И базы на земле устойчивее и надежнее, проще со снабжением, меньше от погоды зависимы, ну и так далее. Радары наземные, ПВО. Тросы, опять же, не рвутся.
Сирия показала, что боевая эффективность Кузи околонулевая. Потерь больше пользы в стерильных условиях.
LtRum> СССР построил пр.11435 за ~550млн., с авиагруппой - 800.
LtRum> Стоимость ПЛАРК пр.949 - ~226-280млн.
LtRum> Это объективные данные.
Только батоны имели реальные шансы утопить американский авианосец, а кузя с авиагруппой - нет.
LtRum> Стоимость ПЛАРК пр.949 - ~226-280млн.
LtRum> Это объективные данные.
Только батоны имели реальные шансы утопить американский авианосец, а кузя с авиагруппой - нет.
LtRum>> Нет вариантов развития конфликта без риска.
LtRum>> Другое дело, что его можно минимизировать. И применение БПЛА под прикрытием Миг-29К обеспечит в разы более высокую эффективность решения задачи по завоеванию превосходства.
Vyacheslav.> Да никто не будет вести войну против суши исключительно на кораблях, даже амеры. Нужен сухопутный плацдарм. Высадить десант без базы на берегу - это смертников посылать.
Может эту базу придется захватить.
LtRum>> Без авиационного прикрытия вы получите внезапные удар в самый неподходящий момент и провал операции.
Vyacheslav.> Смотри выше, я не могу себе представить наземную операцию, без берегового базирования.
Базы появляются не просто так.
Vyacheslav.> У Алжира не один Су-35. И базы на земле устойчивее и надежнее, проще со снабжением, меньше от погоды зависимы, ну и так далее. Радары наземные, ПВО. Тросы, опять же, не рвутся.
Во-1 от погоды зависимы как бы не больше
Во-2 они на одном месте, соответственно более уязвимы против оружия да и просто диверсий.
В-3 снабжение как раз более уязвимо против диверсий и ударов с воздуха.
Радары наземные имеют те же сложности, что и морские - Земля круглая.
Vyacheslav.> Сирия показала, что боевая эффективность Кузи околонулевая.
Ошибаетесь. Это желание многих так показать.
LtRum>> Другое дело, что его можно минимизировать. И применение БПЛА под прикрытием Миг-29К обеспечит в разы более высокую эффективность решения задачи по завоеванию превосходства.
Vyacheslav.> Да никто не будет вести войну против суши исключительно на кораблях, даже амеры. Нужен сухопутный плацдарм. Высадить десант без базы на берегу - это смертников посылать.
Может эту базу придется захватить.
LtRum>> Без авиационного прикрытия вы получите внезапные удар в самый неподходящий момент и провал операции.
Vyacheslav.> Смотри выше, я не могу себе представить наземную операцию, без берегового базирования.
Базы появляются не просто так.
Vyacheslav.> У Алжира не один Су-35. И базы на земле устойчивее и надежнее, проще со снабжением, меньше от погоды зависимы, ну и так далее. Радары наземные, ПВО. Тросы, опять же, не рвутся.
Во-1 от погоды зависимы как бы не больше
Во-2 они на одном месте, соответственно более уязвимы против оружия да и просто диверсий.
В-3 снабжение как раз более уязвимо против диверсий и ударов с воздуха.
Радары наземные имеют те же сложности, что и морские - Земля круглая.
Vyacheslav.> Сирия показала, что боевая эффективность Кузи околонулевая.
Ошибаетесь. Это желание многих так показать.
Serg Ivanov
дел
Это сообщение редактировалось 28.04.2020 в 20:28
EG54> Один АВ выходит в Тихий океан. Другой в Северный ледовитый, третий в Атлантику. И что они там наразведывают? Стоит ли ждать с этих направлений массированного нападения?
Исходим из того что авианосец - авиационная канонерка для поддержания дружественных государств и/или контртерорристических боевых действии небольшой интенсивности. На случае надобности более сериозных сил - применяются более сериозные силы
, и тогда авианосец не играет основной роли или вообще никакой.
При этом можно отметить следующие требования:
1. Наличие истребителя, понятно что легкого (да, такого нету)
2. Возможность применения самолета ДРЛО.
3. собственная ПРО от баллистических ПКР.
Вполне очевидно что если у врага будут дальнобойные средства ПВО авианосец не сможет выполнять свои задачи и придется эту ПВО сперва уничтожить.
Исходим из того что авианосец - авиационная канонерка для поддержания дружественных государств и/или контртерорристических боевых действии небольшой интенсивности. На случае надобности более сериозных сил - применяются более сериозные силы
, и тогда авианосец не играет основной роли или вообще никакой. При этом можно отметить следующие требования:
1. Наличие истребителя, понятно что легкого (да, такого нету)
2. Возможность применения самолета ДРЛО.
3. собственная ПРО от баллистических ПКР.
Вполне очевидно что если у врага будут дальнобойные средства ПВО авианосец не сможет выполнять свои задачи и придется эту ПВО сперва уничтожить.
LtRum>> СССР построил пр.11435 за ~550млн., с авиагруппой - 800.
LtRum>> Стоимость ПЛАРК пр.949 - ~226-280млн.
LtRum>> Это объективные данные.
Vyacheslav.> Только батоны имели реальные шансы утопить американский авианосец, а кузя с авиагруппой - нет.
Ошибаешься.
LtRum>> Стоимость ПЛАРК пр.949 - ~226-280млн.
LtRum>> Это объективные данные.
Vyacheslav.> Только батоны имели реальные шансы утопить американский авианосец, а кузя с авиагруппой - нет.
Ошибаешься.
ALEX777> Я возможно ошибаюсь, так поправьте.
ALEX777> Су-33 да, из-за троса потерян.
ALEX777> А отчего упал в воду МИГ-29?
Керосин закончился.
По причине проблем на корабле.
ALEX777> Су-33 да, из-за троса потерян.
ALEX777> А отчего упал в воду МИГ-29?
Керосин закончился.
По причине проблем на корабле.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
