F-35: пациент скорее жив?

A.1.> Просто картинка попалась - сборочная линия:
A.1.> https://www.aereo.jor.br/wp-content/.../2017/07/F-35-assembly-line.jpg

Интересно почему верхние площадки подвижные.

P.S. А не, понял. Эти штуки каким-то образом обслуживают кассы вдоль стены.

ttt> Была бы у них возможность взять одномоторный самолет проще и дешевле - схватили бы с руками

Так нет такого в природе, просто нет, не существует. Как еще объяснить?
Грипенны, F-16, F-35 дороже.

ttt> Определенная дешевизна (правильнее не дороговизна) Су следствие невысокой оплаты человеческого фактора в разработке и производстве.

Дешевизна обуславливается в первую очередь тем, что затраты на его создание уже отбиты.
Новый одномоторный будет дороже.

ttt> Наша скучная реальность в том что забили на разработку и производство потенциально прекрасного самолета, хотя имели два полноценных КБ.

"Потенциально прекрасный самолет" - я сражен.
Больше нет сил спорить.

LtRum>> Там и Ф-18 с трамплина испытывали если нужен самолет.
Gasilov> Видимо СуперХорнеты им не светят, сталбыть попытаются впарить подержанные Хорнеты.
Пишут, что испытывают все же СуперХорнеты.

Супер Хорнет против МиГ-29К/КУБ

тяжелее, 29937 кг вместо 24500 кг
больше, 18.349 х 13.445 против 17.317 х 11.99, неясно входит ли он на подъёмники
тяговооруженность на взлёте ниже 0.86 вместо 0.97
нагрузка на крыло выше 467 кг/м2 против 412 кг/м2

вся надежда при взлёте с трамплина на почти прямое крыло

суммарная боевая эффективность
МиГ-29К/КУБ - 2.24
F/A-18E/F - 2.0

вероятно единственное в чём Хорнет лучше, так это в отработанности борта. Времени для выявления "детских болезней" у него было больше

paralay> тяжелее, 29937 кг вместо 24500 кг
а нахрена приводить максимальные массы? Чтобы любым способом показать, что наши поездатее?
И так во всем остальном.

s.t.> И так во всем остальном.
значительно п**датей
тяговооруженность и нагрузка на крыло даны для нормальной массы, что естественно, но и они различаются, 21727 кг против 18550 кг

paralay> Супер Хорнет против МиГ-29К/КУБ
paralay> тяжелее, 29937 кг вместо 24500 кг
paralay> нагрузка на крыло выше 467 кг/м2 против 412 кг/м2

Это какие массы мы сравниваем?

Для максимальной взлётной: 29937/46.4 = 644 кг/м²
Для боевой истребителя: 21320/46.5 = 458 кг/м²
Для пустого (нереально): 14552/46.5 = 313 кг/м²

zaitcev> Это какие массы мы сравниваем?
Сравниваем так, чтобы советский самолет был обязательно лучше.

zaitcev>> Это какие массы мы сравниваем?
s.t.> Сравниваем так, чтобы советский самолет был обязательно лучше.
Свою методику расчета боевой эффективности Паралай развивает уже давно, самолеты по ней считает разные.
Да и не имеет МиГ-29КУБ отношения к СССР.

s.t.> Сравниваем так, чтобы советский самолет был обязательно лучше.
Это мы ещё чужие деньги не считали, там вообще будет швах.
Идея банальна, цыгане хотят вырвать свои живые зубы и вставить золотые, чисто из эстетических соображений

paralay> Идея банальна, цыгане хотят вырвать свои живые зубы и вставить золотые, чисто из эстетических соображений

Значит ли это, что у корабельного мига вообще нет проблем и индусы просто хотят не зависеть от одного поставщика? Могли бы попробовать и Рафаль-М.

На фотках в сети Хорнет взлетает с трамплина ПОКА без боевой "гирлянды".

Еще в масс медиа была тема от индусов, может ли миг-29к садиться на палубу с одним работающим двигателем. Тема закончена не была.

paralay> Супер Хорнет против МиГ-29К/КУБ

paralay> вероятно единственное в чём Хорнет лучше, так это в отработанности борта. Времени для выявления "детских болезней" у него было больше

хорнет многорежимный. в отличие от.

paralay>> вероятно единственное в чём Хорнет лучше, так это в отработанности борта. Времени для выявления "детских болезней" у него было больше
iodaruk> хорнет многорежимный. в отличие от.

Так и миг-29к не только истребитель для воздушного боя. Хорнет ближе к бомберу/штурмовику, миг-29 наоборот. Нет на палубах других МФИ.

Gasilov> ..

Индусы видать сильно обижены на французов, коли их не пригласили с Рафаль-М конкурировать с Хорнетом.

zaitcev>> Это какие массы мы сравниваем?
s.t.> Сравниваем так, чтобы советский самолет был обязательно лучше.

гм.

29й делался под концепцию взлёта из навозной кучи за коровником. их бессмысленно сравнивать.

в тех условиях в которых способен летать 9-12 натовские истребители будут стоят накрытые тряпочкой и не отсвечивать.

iodaruk> в тех условиях в которых способен летать 9-12 натовские истребители будут стоят накрытые тряпочкой и не отсвечивать.

Это в шлейфе пепла от выброса вулкана?

iodaruk>> в тех условиях в которых способен летать 9-12 натовские истребители будут стоят накрытые тряпочкой и не отсвечивать.
Gasilov> Это в шлейфе пепла от выброса вулкана?

это в условиях воздействия противника по аэродромам или их отсутвия как в ЦАР.

A.I.> худо-бедно, а 595 машин передано заказчикам
A.I.> Статус программы F-35 Lightning II - Colonel Cassad — ЖЖ

Да не, у них мидель переразмерен.

iodaruk>>> в тех условиях в которых способен летать 9-12 натовские истребители будут стоят накрытые тряпочкой и не отсвечивать.
Gasilov>> Это в шлейфе пепла от выброса вулкана?
iodaruk> это в условиях воздействия противника по аэродромам или их отсутвия как в ЦАР.

Понятно. Взлет с грунтовки с закрытыми воздухозаборниками. Только это было в ранних 29тых.

A.1.> Просто картинка попалась - сборочная линия:
A.1.> https://www.aereo.jor.br/wp-content/.../2017/07/F-35-assembly-line.jpg

Это Су-57 клепают? А, нет..

iodaruk> хорнет многорежимный. в отличие от.

А в чем многорежимность?

Gasilov> Еще в масс медиа была тема от индусов, может ли миг-29к садиться на палубу с одним работающим двигателем. Тема закончена не была.

А в чем там может быть проблема? Разве на второй круг не уйти, летчик уцелеет.

paralay>> Идея банальна, цыгане хотят вырвать свои живые зубы и вставить золотые, чисто из эстетических соображений
Gasilov> Значит ли это, что у корабельного мига вообще нет проблем и индусы просто хотят не зависеть от одного поставщика? Могли бы попробовать и Рафаль-М.

Бесхвостки и утки вообще не очень популярны как корабельные.

Что касается цены ее можно бы считать в месячных зарплатах по стране. Чисто в деньгах сравнение очень условно. Ясно что Борей не будет стоить сколько новейшая Columbia. Но не будет сильно хуже, если наоборот, не лучше.

ttt>> Была бы у них возможность взять одномоторный самолет проще и дешевле - схватили бы с руками
xab> Так нет такого в природе, просто нет, не существует. Как еще объяснить?
xab> Грипенны, F-16, F-35 дороже.

От того что вы пишете прямо оторопь берет. F-16 самый массовый истребитель конца ХХ начала ХХ1 века. Прекрасно показавший себя в многих конфликтах. Ругать его можно, все можно ругать но ему от этого не сильно грустно. F-35 дорогой сильно из за универсальности (СУВП например) и проблем с попилом. Делали бы мы такой самолет получился бы много дешевле.

Я конечно люблю Россию, но тем что не особо богатая страна одна из нескольких в мире делает весь упор исключительно на тяжелые двухмоторные истребители я бы не стал особенно гордится. Кроме нас, такую страну еще поискать.

ttt>> Определенная дешевизна (правильнее не дороговизна) Су следствие невысокой оплаты человеческого фактора в разработке и производстве.
xab> Дешевизна обуславливается в первую очередь тем, что затраты на его создание уже отбиты.
xab> Новый одномоторный будет дороже.

Зато он будет новый и дешевле Т-50. Что немаловажно. Плюс еще раз, при деле второе КБ

ttt>> Наша скучная реальность в том что забили на разработку и производство потенциально прекрасного самолета, хотя имели два полноценных КБ.
xab> "Потенциально прекрасный самолет" - я сражен.
xab> Больше нет сил спорить.

Я вроде вас не заставлял и денег вам за это не платил. И даже не обещал, не хотите не спорьте, переживу.

А что он был бы прекрасным показаний очень много. Страна наша всегда славилась отличными фронтовыми одномоторными истребителями, славная история от Ишаков к Як-3, МиГ-15, Миг-21 (на почтовых марках от Индонезии до Кубы), почему считать нас безрукими сейчас - ваши мысли, не мои.

ttt> А в чем там может быть проблема? Разве на второй круг не уйти, летчик уцелеет.

Проблема, может ли в принципе садиться на одном двигателе на палубу. Индусы затребовали разъяснений.
Далее тишина..

По телевизору причастный к разработке миг-29 сказал, что если бы мы имели надежный двигатель, как на f-16, то создавали бы однодвигательный истребитель (видимо 1.41). Т.е. второй двигатель нужен для перезапуска заглохшего, остальные плюсы и минусы, это уже потом. Но могу в предположениях ошибаться.