Самолеты ДРЛО

xab>> Или ты всерьез думаешь, что пилотируемый самолет ДРЛО сможет осуществлять управление в отсутствие связи?
с.т.> да, он может роль ВКП исполнять для ИА в условиях когда связь глушится.
с.т.> ты с первого раза не можешь прочитать?

Я не могу понять, как он без связи функции управления будет осуществлять.
Или там какая-то другая волшебная связь использоваться будет?

с.т.> вопрос не в том пилотируемый он или нет, ты не верно акценты ставишь. он может быть на автопилоте на эшелоне.

Я ставлю акценты на, что бы полностью убрать ЛС из самолета ДРЛО, превратив маломаневренный, сильно уязвимый, нашпигованный людьми аппарат, в выносной антенный пост.

с.т.>> дело же не в опереторах. в ил-114 тоже операторов нормально влезет. дело в том куда комплекс помещается и устойчивой связи когда война будет не против буратин.
EXE> ну у нас как бы прогресс, автоматизация, миниатюризация и вот это вот все. ну и сможет ли 114й работать с грунта? может лучше 112й? но аналог як-44 в любом случае перспективнее. все же при взрослой войне хорошие ВПХ будут крайне востребованы.

всё таки основной режим будет барражирование на эшелоне.
мне кажется ил-112 к этому более приспособленным.
если мы переходим к базирование с грунта для ДРЛО - ну это вообще не вариант.
это сложная дорогая машина с нежной электроникой требующей кавалифицированного обслуживания опытными специалистами "вот этого вот всего".
так что отдельные полки в составе ВА у военных округов.

xab>>> Или ты всерьез думаешь, что пилотируемый самолет ДРЛО сможет осуществлять управление в отсутствие связи?
с.т.>> да, он может роль ВКП исполнять для ИА в условиях когда связь глушится.
с.т.>> ты с первого раза не можешь прочитать?
xab> Я не могу понять, как он без связи функции управления будет осуществлять.
xab> Или там какая-то другая волшебная связь использоваться будет?

со своей ИА у него прямая видимость.


с.т.>> вопрос не в том пилотируемый он или нет, ты не верно акценты ставишь. он может быть на автопилоте на эшелоне.
xab> Я ставлю акценты на, что бы полностью убрать ЛС из самолета ДРЛО, превратив маломаневренный, сильно уязвимый, нашпигованный людьми аппарат, в выносной антенный пост.

а...ну тогда это не ДРЛО а "просто" какой-то БПЛА, одно другому не мешает. я абсолютно не против, как только у нас будет в наличии такой БПЛА с РЛС что бы в режиме реального времени давать информацию на КП...я только за. это 6 или 7 поколение , наверное. но сценарий когда РЭБ такое что всё кроме прямой видимости подавлено...нужно рассматривать и в этом случае.

опять же аппарат может и маломанёвренный зато может взять и прилететь на другой конец земного шара за крачайшее время и на месте он не находится, заранее на него нацелить боеголовку и доставить "тепло и свет" не получится, в отличии от наземного кп.

с.т.> тебе просто нужен вертолёт.
с.т.> или машина типа су-25 что бы с грунта работать.
с.т.> вертикалка это слишком сложно в целом для такой ситуации.

ни штурмовик, ни вертолет как бы по определению не истребители. и уж точно не ИБ. а вертикалка - это самый радикальный вариант решения проблемы ВПХ. дорого, но в целом неплохо. ну или крутить-вертеть и еще как угодно изгаляться, но суметь ограничить пробег в 300-400м. с другой стороны второй вариант как бы намекает на низкую нагрузку на крыло, что для маловысотных полетов приведет к встроенному в кислородную маску пакетику.

с.т.> насчёт РЛС ты меня вконец запутал - с одной стороны ты пишешь что она не нужна, и пишешь что на F-35 она больше чем на более ранних?
с.т.> и полтора метра -ну может и не надо, где-то под метр достаточно.

вот-вот. нафиг фронтовому истребителю здоровенная дура от перехватчика? потому осетра надо резать и не выеживаться. а заодно РЛС поможет в ночных полетах с огибанием рельефа.

ну и что вообще не нравится в вертикалках? как замена хариеру беременный пингвин очень даже неплох. ждать от него фантастических летных данных было бы странно. но если делать все более-менее толково, то даже слегка наркоманская разработка аж из семидесятых была вполне себе на уровне. с учетом прогресса уложиться в весовые рамки як-41 и можно, и нужно. причем включая отсек вооружения, стелс и прочие фикусы пятого поколения. будет не такой шикарный истребитель как 57й, но зато можно базироваться чуть не на любой мал-мала ровной площадке, быстро наращивать группировку на угрожаемом направлении и т.д. и т.п. а еще его можно таскать на эрзац-авианосцах, на скорую руку переделанных из контейнеровозов.

с.т.> всё таки основной режим будет барражирование на эшелоне.
с.т.> мне кажется ил-112 к этому более приспособленным.
с.т.> если мы переходим к базирование с грунта для ДРЛО - ну это вообще не вариант.
с.т.> это сложная дорогая машина с нежной электроникой требующей кавалифицированного обслуживания опытными специалистами "вот этого вот всего".
с.т.> так что отдельные полки в составе ВА у военных округов.

В свете управления дронов с истребителя, мощный и дальнобойный радар - жизненная необходимость, ибо позволяет находится этому истребителю дальше от линии соприкосновения. И для тактической гибкости ему нужна и скорость и дальность. Можно, конечно, порассуждать о концепции дрло-авиаматки с какими-нибудь дальнобойными ракетами и роем дронов, но это слишком далекий взгляд в будущее, и схема не такая и гибкая.

EXE> ни штурмовик, ни вертолет как бы по определению не истребители. и уж точно не ИБ. а вертикалка - это самый радикальный вариант решения проблемы ВПХ. дорого, но в целом неплохо.
А проблема ВПХ есть вообще? У МиГ-29 хорошие характеристики ВПХ, сколько их посбивали в разных конфликтах? При нуле собственных побед.
EXE> вот-вот. нафиг фронтовому истребителю здоровенная дура от перехватчика? потому осетра надо резать и не выеживаться. а заодно РЛС поможет в ночных полетах с огибанием рельефа.
Как ты цели будешь обнаруживать?
EXE> а еще его можно таскать на эрзац-авианосцах, на скорую руку переделанных из контейнеровозов.
Концепция "живые трупы"

с.т.>> тебе просто нужен вертолёт.
с.т.>> или машина типа су-25 что бы с грунта работать.
с.т.>> вертикалка это слишком сложно в целом для такой ситуации.
EXE> ни штурмовик, ни вертолет как бы по определению не истребители. и уж точно не ИБ. а вертикалка - это самый радикальный вариант решения проблемы ВПХ. дорого, но в целом неплохо. ну или крутить-вертеть и еще как угодно изгаляться, но суметь ограничить пробег в 300-400м. с другой стороны второй вариант как бы намекает на низкую нагрузку на крыло, что для маловысотных полетов приведет к встроенному в кислородную маску пакетику.

ты решаешь выдуманную проблему. ВПХ миг-29 вполне достаточно.
а какой будет расход топлива при такой эксплуатации - оно с неба будет падать?

с.т.>> насчёт РЛС ты меня вконец запутал - с одной стороны ты пишешь что она не нужна, и пишешь что на F-35 она больше чем на более ранних?
с.т.>> и полтора метра -ну может и не надо, где-то под метр достаточно.
EXE> вот-вот. нафиг фронтовому истребителю здоровенная дура от перехватчика? потому осетра надо резать и не выеживаться. а заодно РЛС поможет в ночных полетах с огибанием рельефа.

зачем истребителю огибание рельефа?
смотрим на размер "белки" - её нужно брать на борт. опять же это упростит модернизацию борта в будущем.

EXE> ну и что вообще не нравится в вертикалках? как замена хариеру беременный пингвин очень даже неплох.

тем что всё лишнее для полёта нужно оставлять на земле. нам не нужна замена харриеру - у нас нет US MC. если что и нужно то замена миг-21 для чисто для экспорта. 4++ маркетингово замазанное под 5ку.



EXE> ждать от него фантастических летных данных было бы странно.

ну тоесть это не 5ка

EXE> но если делать все более-менее толково, то даже слегка наркоманская разработка аж из семидесятых была вполне себе на уровне. с учетом прогресса уложиться в весовые рамки як-41 и можно, и нужно.

закапываем стюардессу...

EXE> причем включая отсек вооружения, стелс и прочие фикусы пятого поколения.

а без вертикального взлёта - ещё лучше будет


EXE> будет не такой шикарный истребитель как 57й, но зато можно базироваться чуть не на любой мал-мала ровной площадке, быстро наращивать группировку на угрожаемом направлении и т.д. и т.п. а еще его можно таскать на эрзац-авианосцах, на скорую руку переделанных из контейнеровозов.

оффтопик...

Vyacheslav.> А проблема ВПХ есть вообще? У МиГ-29 хорошие характеристики ВПХ, сколько их посбивали в разных конфликтах? При нуле собственных побед.

для войны с папуасами? естественно нет никаких проблем с ВПХ. а насчет нуля побед - может посмотрим где и как они применялись?

Vyacheslav.> Как ты цели будешь обнаруживать?

а что, обязательно нужна гигаватная микроволновка для удаленной зажарки ворон на 400км? или мы про сферо-коней в вакууме будем и рыцарские поединки 1 на 1 ? фронтовая авиация вроде бы в одиночку не воюет. у нее и наземные станции, и ДРЛО, и прочие усиления есть. и висеть над северным полюсом по -дцать часов ей не надо.

Vyacheslav.> Концепция "живые трупы"

для прояснения папуасам неправильности их позиции на другом конце географии вполне хватит. для усиления авиационной группы морского десанта - тоже хватит. эрзац, но хоть что-то чем ничего. ну не на УДК же базировать! там и так все БТТ и вертолетами будет забито. а как захватят плацдарм, так сразу можно и на берегу прописаться.

EXE> для войны с папуасами?
Для любой войны
EXE> а насчет нуля побед - может посмотрим где и как они применялись?
Война с воздушными боями:
Ирак
Эритрия
Югославия
Индия
Южная осетия
Сирия
Применялись согласно мануалам.
И?
EXE> а что, обязательно нужна гигаватная микроволновка для удаленной зажарки ворон на 400км? или мы про сферо-коней в вакууме будем и рыцарские поединки 1 на 1 ? фронтовая авиация вроде бы в одиночку не воюет. у нее и наземные станции, и ДРЛО, и прочие усиления есть. и висеть над северным полюсом по -дцать часов ей не надо.
В большой войне все ДРЛО и наземные станции умрут и сделают это быстро.
Висеть над северным полюсом ой как надо. Оттуда будут лететь стратеги и КР
Гигантская микроволновка нужна для обнаружения и атаки целей с технологией стелс и в сложной помеховой обстановке.
EXE> для прояснения папуасам неправильности их позиции на другом конце географии вполне хватит.
Не хватит. Никто, даже амеры не будут захватывать плацдармы с моря, это идиотизм.

Vyacheslav.> Война с воздушными боями:
Vyacheslav.> Ирак
даже в случае полного ахтунга сумели сбить торнадо.
Vyacheslav.> Эритрия
р-27ЭР рулит!
Vyacheslav.> Югославия
удивлен, что смогли вообще поднять их в воздух.
Vyacheslav.> Индия
индусы...
Vyacheslav.> Южная осетия
-БПЛА. но в целом по применению авиации как то много крайне неудобных вопросов. хотя учитывая сложный рельеф и идущие сердюковские реформы после дичайшего ахтунга 90х - думаю результат нормальный.
Vyacheslav.> Сирия
а там были воздушные бои?
Vyacheslav.> Применялись согласно мануалам.
Vyacheslav.> И?

Vyacheslav.> В большой войне все ДРЛО и наземные станции умрут и сделают это быстро.
Vyacheslav.> Висеть над северным полюсом ой как надо. Оттуда будут лететь стратеги и КР
Vyacheslav.> Гигантская микроволновка нужна для обнаружения и атаки целей с технологией стелс и в сложной помеховой обстановке.

а что, станции и самолеты РЭБ бессмертные? и зачем фронтовому истребителю висеть над полюсом, когда есть перехватчики? а давно в перехватчики засунули варп-драйв, дабы оказываться над линией фронта по щелчку пальцев? ну и сложная помеховая обстановка - в эту игру играют вдвоем. и вообще истребитель лишь малая часть всего комплекса ПВО. и какими бы у нас офигенными не были перехватчики - их всегда мало, особенно в самый ответственный момент. потому что сложно, дорого и лететь им далеко и долго.

Vyacheslav.> Не хватит. Никто, даже амеры не будут захватывать плацдармы с моря, это идиотизм.

а ничего, что они это делали в свое время? и неплохо так делали. а теперь же, когда у них для морпехов ТАКОЙ парк всякого интересного, они уже не могут захватывать плацдармы на берегу... на фиг тогда этот корпус вообще существует с его дорогущими УДК и прочей фигней?

Bredonosec>> да, никому устаревшие уже не нужны.
Bredonosec>> хотя бы основы радиолокации почитайте
EXE> прогресс? нет, не слышал...
особая русская физика? Сорри, я могу ко многому быть лояльным, но не к такому

Bredonosec>> чтоб остекловать хотя бы площадь в 10 на 20 км, придется половину арсенала потратить. А он вообще-то дорогой.
EXE> табличка "сарказм" отклеилась. в следующий раз возьму клей получше.
а если посчитать, что это сарказм был, то не проще ли признать, что все ваши предложения не дают нужного результата?
Или это был не сарказм, а всерьез?

EXE> и? в эту игру играют вдвоем. причем играют по взрослому
а для того чтоб играть, надо чтоб было чем.
А вы весь ядерный арсенал страны на изделия из стекла пустили.

EXE> единственно верный и вообще возможный вариант для взрослой войны. тут или вертикалка, или офигенные ВПХ
а вариант без отступления до москвы не рассматривается?

EXE> а про пробки - это вообще прекрасно.
люди - они такие. Хотят кушать несмотря на войны, эпидемии и прочее. Уж на что вроде год был показательным, а всё равно..

с.т.> в идеале на базе ил-276\ту-330 или что там будет по СВТС.
да когда он будет?
и зачем рамповый? Ему только операторов на борт брать, а не танки.
Потому на базе паксовоза, уже производимого, недорогого и серийного.
А в этой нише у рф ничего кроме 114 и, в более крупной, ту-2х4 - нету.

Vyacheslav.> В свете управления дронов с истребителя, мощный и дальнобойный радар - жизненная необходимость, ибо позволяет находится этому истребителю дальше от линии соприкосновения. И для тактической гибкости ему нужна и скорость и дальность.
да.
>Можно, конечно, порассуждать о концепции дрло-авиаматки с какими-нибудь дальнобойными ракетами и роем дронов, но это слишком далекий взгляд в будущее, и схема не такая и гибкая.
не-а, это как раз магистральный путь развития. Только не дрло-авиаматки, а распределенной сети освещающих воздушную обстановку в разных диапазонах дронов, передавая data fusion картинку командованию далеко от линии соприкосновения. И нанося удары ударными составляющими роя.
При этом вполне возможно иметь force multipliers в виде классических дрло, рэб, заправщиков на безопасном расстоянии.

с.т.>> в идеале на базе ил-276\ту-330 или что там будет по СВТС.
Bredonosec> да когда он будет?
Bredonosec> и зачем рамповый? Ему только операторов на борт брать, а не танки.

мне кажется проще всего будет перенести комплекс на эту машину от а-50.


Bredonosec> Потому на базе паксовоза, уже производимого, недорогого и серийного.
Bredonosec> А в этой нише у рф ничего кроме 114 и, в более крупной, ту-2х4 - нету.

я подозреваю что есть какие-то причины раз мы до сих пор на базе ту-2х4 не видим ДРЛО.
а 114 мелковат если на него комплекс от а-50 ставить.

Vyacheslav.> В свете управления дронов с истребителя, мощный и дальнобойный радар - жизненная необходимость, ибо позволяет находится этому истребителю дальше от линии соприкосновения. И для тактической гибкости ему нужна и скорость и дальность.

И приходим к тому, что вообще никто не проектирует то, что по идее должен был бы проектировать.
А ведь тот же ATF (программа, из которой родился F-22) начинался как раз с таких предложений - стратосферных 3-маховых монстров дальнего боя с огромными РЛС, сверхдальнобойными ракетами и крейсерским сверхзвуком.
Сам F-22 и некоторые 4+(Еврофайтер, например) являются отголосками тех взглядов, но весьма...умеренными и гораздо более сбалансированными отголосками.

По факту ведь с истребителями в среднем происходило и происходит совсем другое.

Gloire> И приходим к тому, что вообще никто не проектирует то, что по идее должен был бы проектировать.
Gloire> А ведь тот же ATF (программа, из которой родился F-22) начинался как раз с таких предложений - стратосферных 3-маховых монстров дальнего боя с огромными РЛС, сверхдальнобойными ракетами и крейсерским сверхзвуком.

Gloire> По факту ведь с истребителями в среднем происходило и происходит совсем другое.

помнишь историю про "среднего" лётчика и его рабочее место?

нужно смотреть по конкретным кейсам, быть ближе к реальным потребностям.

Vyacheslav.> А проблема ВПХ есть вообще? У МиГ-29 хорошие характеристики ВПХ, сколько их посбивали в разных конфликтах? При нуле собственных побед.

Хе хе хе. Это говорит, что на МиГ-29 проблему ВПХ однозначно решили - сбивали его в воздухе.

Vyacheslav.> Применялись согласно мануалам.

Мануалы в каждой стране собственный штаб создает. На их основе создаются программы боевой подготовки.
Вы эти мануалы видели и контроль их выполнения?

Vyacheslav.> И?

Ставьте на место МиГ-29 любой другой самолет - F-15, F-22, F-35, Су-35... ситуация бы повторилась.

101> Ставьте на место МиГ-29 любой другой самолет - F-15, F-22, F-35, Су-35... ситуация бы повторилась.

Ну-ну... например, в Эритрее. Дуэльная ситуация чистая.

101> Хе хе хе. Это говорит, что на МиГ-29 проблему ВПХ однозначно решили - сбивали его в воздухе.
101>

Вообще-то, на земле тоже побили. В Югославии, как минимум.

101>> Ставьте на место МиГ-29 любой другой самолет - F-15, F-22, F-35, Су-35... ситуация бы повторилась.
Vyacheslav.> Ну-ну... например, в Эритрее. Дуэльная ситуация чистая.

Во-первых, вы можете привести хоть одно доказательство и факт по событиям в Эритрее, а не перепевать байки из склепа? Ибо ранее один чел на базе пробил состав бортов с обеих сторон и не обнаружил изменения численности.
Во-вторых, учебные бои в родных пенатах описаны у Меницкого. Если мне память не подводит, то там описано, что МиГам вводили ограничения, чтобы Су могли их начинать драть. Суть ситуации - малая ЭПР МиГа и большая у Су.
В-третьих, вы серьезно? Это такой прикол что-ли - по одному сказочному случаю делать вселенские выводы?

101>> Хе хе хе. Это говорит, что на МиГ-29 проблему ВПХ однозначно решили - сбивали его в воздухе.
101>>
Vyacheslav.> Вообще-то, на земле тоже побили. В Югославии, как минимум.

Ужасный истребитель, просто ужасный! Там нужно было на Форд Мустанге воевать - дрифтить по полосе.
Где этот лысый в майке?

с.т.> нужно смотреть по конкретным кейсам, быть ближе к реальным потребностям.

Мое имхо, что сделали правильно, что вложились в дорогие 35й и 57й, а массовость 30ками создали. И вообще, тренд на продвинутых технику появился: арматы и т.п. Лучше меньше, но качественнее.

Миг-29 успешно сочетает недостатки тяжёлого и лёгкого истребителя, а лёгкий с нуля делать - огромные инвестиции. И ценник бы был конский. А сейчас дроны реальностью стали, поезд ушёл.

101> Ибо ранее один чел на базе пробил состав бортов с обеих сторон и не обнаружил изменения численности.
Звездобол скар тупо брал на понт и стал требовать от других серийные номера сбитых машин.
Но не суть: заявлять, что Ф-22 или су-35 ничего бы не изменили - это сильно!