Авианосец для России

U235> Дальность обнаружения аналогичная должна быть, т.к. вес аппаратуры сравним,
Я смотрю, Вы ТТХ Ка-31 и Як-44 совсем не знаете.
Зачем тогда так уверенно спорить? (Вопрос риторический, можете не отвечать).

brazil> да они золотые будут.
А Кузнецов стоимостью миллиарды, не золотой? Там ещё экипаж под 2000 человек. 2000 жизней. 2000 спецов.

Я пояснил, как сделать не золотые. Экспорт. На суше тактические нужны.
Плюс им ВПП длиной в километры не нужна. Что актуально, когда ВПП стараются разбомбить.

brazil> Не путайте - 16 ед. это противолодочных вертолетов, а по ДРЛО 2 машины.
Не путаю.
Читайте внимательно собеседника.

brazil> Для Су-33 даже вертолет ДРЛО будет хорошим дополнением.
Не будет. Ка-31 не может наводить истребители. У него низкие:
- высота полета,
- радиогоризонт,
- полезная нагрузка,
- энергетика,
- время патрулирования,
- скорость полета.

Vodoborez>> 1.сколько мы отмодерили А50 за последние пять лет?
с.т.> 6 шт.
За 5 лет?

с.т.> ну так или иначе две машины по этой ОКР в работе.
10 лет

с.т.>оно точно будет дешевле )))
Точно.
Или хотите сказать, что Ка-31 дороже А50? Ведь он меньше?
Или что Хокай дороже Авакса?
Ведь он меньше?

xab>> Пилотируемый самолет ДРЛО в ХХI-м веке сам по себе чудовищный динозавр.
Лентяй> Беспилотный будет процентов на 20% меньше и легче но будет иметь прорву уязвимостей в части управления - вплоть до его перехвата противником.
xab>> Так же как и палубные противолодочные самолеты, уже ставшие вымершими динозаврами.
Лентяй> Не путайте американскую глупость с динозаврами. Викинги до сих пор вполне нужные машины, и как только США окажутся в войне с более-менее развитымпротивником, они это осознают в очень болезненной форме.
xab>> Закладываться под умирающие или уже умершие технологии ( способы ведения БД ) крайне глупо.
Лентяй> Это мягко говоря не умирающие технологии.

Нет, ну совесть имеешь?

Выживут ли самолёты ДРЛО?
Нам стоит серьёзно задуматься об этом.
Автор:Александр Тимохин

 

Хоть бы спасибо сказал.

Vodoborez>>> 1.сколько мы отмодерили А50 за последние пять лет?
с.т.>> 6 шт.
Vodoborez> За 5 лет?
с.т.>> ну так или иначе две машины по этой ОКР в работе.
Vodoborez> 10 лет
с.т.>>оно точно будет дешевле )))
Vodoborez> Точно.
Vodoborez> Или хотите сказать, что Ка-31 дороже А50? Ведь он меньше?
Vodoborez> Или что Хокай дороже Авакса?
Vodoborez> Ведь он меньше?

Vodoborez> А Кузнецов стоимостью миллиарды, не золотой? Там ещё экипаж под 2000 человек. 2000 жизней. 2000 спецов.
Кузнецов конечно единственный и неповторимый, тут слов нет. Не будет его, не будет палубной авиации.
Vodoborez> Я пояснил, как сделать не золотые. Экспорт. На суше тактические нужны.
Для суши можно сделать самолет гораздо проще и дешевле. Корабельный самолет будет гораздо дороже и сложнее. А значит и дороже для закупки и эксплуатации, тем более для экспорта.
Vodoborez> Плюс им ВПП длиной в километры не нужна. Что актуально, когда ВПП стараются разбомбить.
Для сухопутного самолета на первый план выходит экономичность, которая после экономичного взлета даст большое время патрулирования. А укороченный взлет тоже можно сделать, только без трамплина пробег будет больше.

Vodoborez> Не путаю.
Vodoborez> Читайте внимательно собеседника.
16 противолодочных вертолета это проектная численность на Кузнецове, аналогично с двумя Ка-31.

brazil>> Для Су-33 даже вертолет ДРЛО будет хорошим дополнением.
Vodoborez> Не будет. Ка-31 не может наводить истребители. У него низкие:
Ка-31 способен вскрывать надводную и воздушную обстановку и обнаруживать истребители и надводные корабли, при этом его возможности превосходят возможности Су-33. Су-33 так до сих и не получили новые РЛС (Ирбис), поэтому Ка-31 позволят увеличить возможности Су-33. Конечно Ка-31 ограничены в своих летных хар-ках как вертолет. Но это лучше, чем ничего.

brazil> Кузнецов конечно единственный и неповторимый, тут слов нет.
Он золотой и там 2000 бесценных человеческих жизни. А мы разбрасываемся этим.

brazil> Для суши можно сделать самолет гораздо проще и дешевле.
Можно, но можно пойти по пути США и убить двух зайцев.Трёх.
Обеспечить ВМФ, обеспечить ПВО ещё и экспорт, т.к. покупателей на А50 мало, а вот Хокай купит любая страна. Он дешевле в 5 раз.

brazil> Для сухопутного самолета на первый план выходит экономичность, которая после экономичного взлета даст большое время патрулирования.
На первый план должна выходить боевая устойчивость. Это не парад.

brazil> А укороченный взлет тоже можно сделать, только без трамплина пробег будет больше.
Это как?

brazil> 16 противолодочных вертолета это проектная численность на Кузнецове, аналогично с двумя Ка-31.
Там по проекту Як-44

brazil> Но это лучше, чем ничего.
Но хуже, чем положено.
Так нельзя. Это разгильдяйство.

brazil>> Кузнецов конечно единственный и неповторимый, тут слов нет.
Vodoborez> Он золотой и там 2000 бесценных человеческих жизни. А мы разбрасываемся этим.
Vodoborez> brazil> Для суши можно сделать самолет гораздо проще и дешевле.
Vodoborez> Можно, но можно пойти по пути США и убить двух зайцев.

а можно а-50 от "забора" поднять. это будет и проще и дешевле.

brazil>> 16 противолодочных вертолета это проектная численность на Кузнецове, аналогично с двумя Ка-31.
Vodoborez> Там по проекту Як-44

Там:
"По спецификации на корабль базируются:
• истребители ЯК-41, СУ-27к, МИГ-29к;
• самолет ЯК-44 РЛД,
• вертолеты КА-252 РЛД, КА-27, КА-252 ПС и появилось добавление КА-29 (ТБ)."

По Вашей логике без СВВП/СКВП не обойтись. Вполне может быть;)

P.S. Судя по Вашим высказываниям тему не читали. Почитайте с начала.

с.т.> а можно а-50 от "забора" поднять. это будет и проще и дешевле.
Можно, только Кузнецову он не поможет. Это первое.

Второе. Их в разы меньше, чем положено для ПВО. Мы не тянем.

Третье. Нам всё равно придется строить АВ, иначе мы потеряем морскую палубную авиацию. Как не тяни, но создавать ДРЛО нужно.
Просто можно убить двух зайцев.Трёх.
Обеспечить ВМФ, обеспечить ПВО ещё и экспорт, т.к. покупателей на А50 мало, а вот Хокай купит любая страна. Он дешевле в 5 раз.

YYKK> P.S. Судя по Вашим высказываниям тему не читали. Почитайте с начала.
Ну знаете....
Доказывать, что в океане АВ нужен нормальный ДРЛО - оскорбление.
Не ожидал от Вас.

с.т.>> а можно а-50 от "забора" поднять. это будет и проще и дешевле.
Vodoborez> Можно, только Кузнецову он не поможет. Это первое.
Потому что для "Кузнецова" нет базы, нет кораблей комплексного снабжения, нет...

Vodoborez> Второе. Их в разы меньше, чем положено для ПВО. Мы не тянем.
Кем - положено? Против кого - "не тянем"?

Vodoborez> Третье. Нам всё равно придется строить АВ, иначе мы потеряем морскую палубную авиацию. Как не тяни, но создавать ДРЛО нужно.
Вариант "не в этой жизни - рассматривается?" (я услышал эту фразу от Ааза).

Vodoborez> Просто можно убить двух зайцев.
Можем надорваться как СССР и в результате получить очередную теоретически вундерваффлю, практически небоеспособную.

Полл> Потому что для "Кузнецова" нет базы, нет кораблей комплексного снабжения, нет...
Оставим как есть?
Что бы весь мир и дальше ржал?

Полл> Кем - положено? Против кого - "не тянем"?
Против США и КНР.

Полл> Вариант "не в этой жизни - рассматривается?" (я услышал эту фразу от Ааза).
Нет


Полл> Можем надорваться как СССР и в результате получить очередную теоретически вундерваффлю, практически небоеспособную.
Мы получим боеспособный АВ.
Надорваться с як-44?
Не смешите меня...

Vodoborez> Оставим как есть?
Vodoborez> Что бы весь мир и дальше ржал?
Можно, конечно, списать сразу.

Полл>> Кем - положено? Против кого - "не тянем"?
Vodoborez> Против США и КНР.
Против КНР и США мы вполне тянем. Потому что рассматривать войну с ними без РВСН - это фэнтези на уровне летающих пони.
А в глобальном ракетно-ядерном конфликте мы вполне способны сделать мир по итогам такого конфликта хуже и для США, и для КНР, и для всего остального Человечества. То есть выиграть такой конфликт против нас сегодня никто не может.
Мы не вытянем выиграть такой конфликт. И никто не вытянет. И пока не появится не пробиваемое силовое поле или не будут освоены иные небесные тела - не видно даже теоретической возможности выиграть такой конфликт.

Vodoborez> Мы получим боеспособный АВ.
Чтобы получить боеспособный АВ требуется построить ему базу, для начала. Весь необходимый вспомогательный флот. Эскортные силы.
Ну и наконец, чтобы иметь боеспособный АВ - АВ требуется в составе флота иметь минимум три. Уже при двух их боеспособность под вопросом.
При одном эта боеспособность условна. Вне зависимости от характеристик самого АВ.
Сводить проблему построения боеспособного рода вооруженных сил, а палубная авиация - это род вооруженных сил, к наличию единственной вундерваффли - поиск ключей под фонарем, а не там, где потерял. Палубники воевали на Фолклендах без ДРЛО, и всю ВМВ - без ДРЛО, и характеристики раннего "Хокая" уступали Ка-31.
И с палубным самолетом ДРЛО на палубе единственного "Кузнецова" без эскорта, нормального технического обеспечения, нормального снабжения - наши палубники останутся не боеспособными.

с.т.>> а можно а-50 от "забора" поднять. это будет и проще и дешевле.
Vodoborez> Можно, только Кузнецову он не поможет. Это первое.

Кузнецову - не поможет. Кузнецов вообще не может иметь самолёт ДРЛО. Ка-31 это максимум.

Vodoborez> Второе. Их в разы меньше, чем положено для ПВО. Мы не тянем.

А-50\100 гораздо более эффективны для ПВО в пересчёте на круг.

Vodoborez> Третье. Нам всё равно придется строить АВ, иначе мы потеряем морскую палубную авиацию. Как не тяни, но создавать ДРЛО нужно.

мы не потянем серию авианосцев крупных авианосцев которая окупит разработку палубного дрло.
наш потолок это 4 шт в размере кузнецова или меньше, с ка-31.

Vodoborez> Просто можно убить двух зайцев.Трёх.
Vodoborez> Обеспечить ВМФ, обеспечить ПВО ещё и экспорт, т.к. покупателей на А50 мало, а вот Хокай купит любая страна. Он дешевле в 5 раз.

это у них. у нас так не получится по понятным причинам. во первых у нас нет авианосцев и не транспортника такого. затем у нас комплекс с приемлимыми характетистиками который только на ил-76 влазит...
затем у нас только ил-76 серийно выпускается .
и опять же пара а-50у развёрнутых на ТВД покроет десяток недо-ДРЛО.

ну мы уже сто раз это перетёрли.

с.т.> Кузнецову - не поможет. Кузнецов вообще не может иметь самолёт ДРЛО.
Когда китайцы начнут полеты СДРЛОиУ на своих трамплинных АВ, я тебе напомню, что желающий сделать работу - найдет способ.

Vodoborez> Доказывать, что в океане АВ нужен нормальный ДРЛО - оскорбление.

Нормальный ДРЛО это какой?
Конструкции и концепции полувековой давности?

с.т.>> Кузнецову - не поможет. Кузнецов вообще не может иметь самолёт ДРЛО.
Полл> Когда китайцы начнут полеты СДРЛОиУ на своих трамплинных АВ, я тебе напомню, что желающий сделать работу - найдет способ.

скорее они катапульту поставят , ну и авианосец побольше сделают.

с.т.> скорее они катапульту поставят , ну и авианосец побольше сделают.
Они же не наш ВМФ, чтобы выкидывать три готовых корабля (а трамплинных АВ у них уже два готовых и третий строится).
Скоро увидим, что они сделают.

Vodoborez> Он золотой и там 2000 бесценных человеческих жизни. А мы разбрасываемся этим.
Гораздо более насущная проблема это пока что ремонт Кузнецова, необходимо устранить старые проблемы и повысить боеготовность корабля.
Также более 10 лет хотят модернизировать Су-33. Получить цифровое БРЭО и новую РЛС.
Ка-31 уже есть, можно двигаться дальше.

Vodoborez> Можно, но можно пойти по пути США и убить двух зайцев.Трёх.
При наличии 11 АВ большой парк Хокаев больше 70 машин, позволяет использовать палубный ДРЛО еще и на суше. А тут ситуация наоборот, один корабль и для суши два десятка ДРЛО. У французов вообще на один АВ три Хокая.
Vodoborez> Обеспечить ВМФ, обеспечить ПВО ещё и экспорт, т.к. покупателей на А50 мало, а вот Хокай купит любая страна. Он дешевле в 5 раз.
Пока что на экспорт шли Ка-31 соответствующем в экспортном исполнении и для себя Россия может заказать Ка-31 благо есть где. А вот заказов на палубный самолет ДРЛО от инозаказчика пока не было и перспектива туманная.

brazil>> Для сухопутного самолета на первый план выходит экономичность, которая после экономичного взлета даст большое время патрулирования.
Vodoborez> На первый план должна выходить боевая устойчивость. Это не парад.
Боевую устойчивость обеспечивали и на первой БС Кузнецова. А пока задача стоит исправить старые болячки и наращивать боевые возможности.

Vodoborez> Это как?
Трамплин сокращает длину разбега, если вы не знали

Vodoborez> Там по проекту Як-44
По проекту на Кузнецове были вертолеты, Як-44 появились уже на 11437. На Кузнецове только макет возили. Як-44 занимал место двух Су-33. Соответственно 2 Як-44 уже 4 Су-33. Вот и получается, что Як-44 нужно было размещать на полетной палубе максимум 2 машины.

brazil> По проекту на Кузнецове были вертолеты, Як-44 появились уже на 11437.
Штраф тебе за "категорическое сомнительное, противоречащее фактам", ставить что ли?
Ну ведь любое описание разработки "Кузнецова" даст Як-44 в проектном составе авиагруппы, вместе с Як-141.
Зачем так тупо врать?

Подготовленное к ноябрю 1980 г. уточненное ТТЗ на разработку ТАКР пр. 1143.5 предусматривало создание корабля водоизмещением 55 000 т с авиагруппой из 46 ЛА (истребители Як-141, Су-27К, МиГ-29К и самолеты РЛДН Як-44Э, вертолеты Ка-27 и Ка-27ПС).

Полл> Яковлев Як-44Э
Полл> Подготовленное к ноябрю 1980 г. уточненное ТТЗ на разработку ТАКР пр. 1143.5 предусматривало создание корабля водоизмещением 55 000 т с авиагруппой из 46 ЛА (истребители Як-141, Су-27К, МиГ-29К и самолеты РЛДН Як-44Э, вертолеты Ка-27 и Ка-27ПС).
Какое любое описание? Як-41 был, вертолет РЛД был.
В то время прорабатывались несколько вариантов 11435 и 114342, тасовали варианты много раз, вопрос с самолетом РЛД фигурировал, проработка размещения была, но у Морина Як-44 не было, да и сам Як-44 дальше макетов не пошел.

По самолету РЛД прорабатывалось несколько вариантов, в дальнейшем остался Як-44, который в явном виде попал на 11437
В 1990г вообще остались Су-27, Ка-27 и Ка-31.

brazil> В то время прорабатывались несколько вариантов 11435 и 114342,
Ну ведь опять же врешь. "В то время", если говорить до начала постройки "Кузнецова", прорабатывали кучу вариантов, начиная с проекта 1160, у которого самолетом РЛД был П-42РЛД.

brazil> но у Морина Як-44 не было,
А в постановлении Совмина СССР он был. И кому же нам верить - документу, или рассказу?

brazil> По самолету РЛД прорабатывалось несколько вариантов, в дальнейшем остался Як-44, который в явном виде попал на 11437
В явном виде Як-44Э был задан самолетом РЛД на тяжелом авианесущем крейсере проекта 1143.5 по ТЗ.

brazil> В 1990г вообще остались Су-27, Ка-27 и Ка-31.
В 1990 г еще проходили испытания Су-27К и МиГ-29К вместе, и еще шла разработка обеих машин. И Як-141 - тоже, к слову. Так что, строго говоря, на 1990г еще Су-27К не было.
Да и Ка-31 был на вооружение принят лишь в 1995 году.
Если же говорить об официальных планах, то на 1990 в состав авиагруппы "Кузнецова" планировались и Як-141, и МиГ-29К, и Як-44Э.

brazil> По проекту на Кузнецове были вертолеты, Як-44 появились уже на 11437. На Кузнецове только макет возили. Як-44 занимал место двух Су-33. Соответственно 2 Як-44 уже 4 Су-33. Вот и получается, что Як-44 нужно было размещать на полетной палубе максимум 2 машины.

"ПО 1143.5 25.08.1988г.
1. О порядке сдачи корабля и испытаниях ЛАК.
В связи с необходимостью проведения корабельного этапа испытании самолетов с горизонтальным взлетом и посадкой, принять следующий порядок сдачи корабля:
• корабль сдается государственной комиссии по всем частям как головной, включая и авиационную часть, по полной программе, за исключением вопросов, связанных с горизонтальным излетом и посадкой самолетов СУ-27к, МИГ-29к и ЯК-44РЛД;
• до подписания приемного акта на корабль и передачи его ВМФ для проверки возможности выполнения горизонтальных посадок и взлетов, Мннавиапрому провести заводской этап испытаний на корабле самолетами, готовыми к испытаниям на этот момент (заводские ходовые испытания) к работе с кораблем;
• корабельный этап летно-конструкторских и государственных испытаний самолетов провести после передачи корабля ВМФ."

У нас предполагалось иметь и самолёты и вертолёты РЛД. При этом самолёт вёл дальнее наблюдение на вероятно угрожаемом направлении а вертолёты над ТАВКР (при этом резко увеличивая радиогоризонт) и на менее вероятных направлениях.

Возможности хоть у самолёта и вертолёта разные, но их совместное использование ведет к большей безопасности за меньшие деньги.
Например самолёт РЛД ведёт поиск на рубеже 350 км, с дальностью обзора по цели истребитель менее 400 км он на "менее вероятных" направлениях по сути ничем не поможет кораблям. т.к. он видит так же как и собственно корабли своими РЛС. А вертолёт РЛД летящий просто над ТАВКР видит истребители на 100-150 км вокруг.

Т.о. самолёт РЛД - очень хорошо всё видим но мало где (или неплохо вокруг но летая вокруг ТАВКР), вертолёт более-менее видит (в разы больше чем корабли) но всё вокруг.

На данный момент отечественный авианесущий корабль будет действовать там где нет ярко выраженного угрожаемого направления, угроза скорее круговая. В этих условиях вертолет проще, дешевле, имеет разнообразие мест базирования и наконец он есть.
Необходимость в самолёте РЛД может возникнуть при росте кол-ва его носителей, если не заменится космическими средствами, БЛА.

Наконец на месте 1 Як-44 может разместится примерно 5 Ка-31 в ангаре.
Як-44 может находится 6 ч в воздухе и сделать 2 вылета в сутки, Ка-31 может находится 3 ч в воздухе и сделать до 4 вылетов в сутки.
Итого для круглосуточного патрулирования вокруг корабля достаточно 2 Як-44 или 2 Ка-31 только зона обзора у них разная При этом оба значительно увеличивают радиогоризонт соединения.
А если обеспечить аналогичную зону обзора как у Як-44 (над соединеним) то необходимо держать 4 Ка-31 в воздухе.
Итого: для выполнения одинаковой задачи требуется 2 Як-44 или 8 Ка-31. С учётом коэф боеготовности: 3 Як-44 или 10 Ка-31. В данной узкой (но важной) задаче преимущество за Ка-31.

Полл> Ну ведь опять же врешь. "В то время", если говорить до начала постройки "Кузнецова", прорабатывали кучу вариантов, начиная с проекта 1160, у которого самолетом РЛД был П-42РЛД.
Давайте не мешать все в кучу 1160 и 1143, это абсолютно разные проекты и типы ЛА были тоже другие П-42РЛД это не Як-44

Полл> А в постановлении Совмина СССР он был. И кому же нам верить - документу, или рассказу?
У вас есть документ? Покажите, самому интересно

Полл> В явном виде Як-44Э был задан самолетом РЛД на тяжелом авианесущем крейсере проекта 1143.5 по ТЗ.
В проекте 11435 вообще была ЯСУ и фигурировали катапульты. Потом проработали 10 проектных вариантов:
По результатам проработок ЦНИИВК откорректировал ТТЗ на пр. 11435, которое ГУК представил на утверждение Главкому ВМФ в ноябре 1980 г. В задание были внесены следующие основные уточнения: авиапарк ориентировать, в основном, на самолеты укороченного и вертикального взлета и посадки, общее количество ЛАК уменьшить с 52 до 46 машин, вертолеты РЛД заменить на СУВП РЛД, в качестве резервного средства обеспечения укороченного взлета самолетов типа Су-27К сохранить одну катапульту, несколько уменьшить объем конструктивной защиты, а также запасы авиатоплива.
Ну так корабль должен был быть с катапультой? Нет эпопея продолжилась:
По заключению института, указанные изменения позволят ожидать сокращения водоизмещения корабля до 55 000 т, однако выполненная военно-экономическая оценка показала, что по обобщенному показателю боевая эффективность решения всех задач для корабля по откорректированному проекту ТТЗ будет ниже на 30%, чем для ТАКР по эскизному проекту 1979 г. В конце 1980 г., по настоянию Д. Ф. Устинова, было принято решение завершить строительство комплекса "Нитка" в объеме, обеспечивающем отработку на нем только СУВП, с исключением из состава его оборудования созданных Пролетарским заводом опытных образцов катапульт. Откорректированный проект ТТЗ утвержден не был, однако НПКБ в 1981 г. начало по нему разработку эскизного пр. 11435 по второму кругу.
В соответствии с принятым решением о строительстве второго корабля пр. 11434 и указаниями МСП и ВМФ бюро совместно с институтами министерства обороны, МСП и МАП разработало предложения по возможному совершенствованию этого ТАКР и в феврале 1981 г. представило их на рассмотрение. В апреле того же года решением МСП, МАП, ВМФ и ВВС, они были утверждены для руководства при разработке сокращенного техпроекта 114342 для второго корабля, который НПКБ поручалось представить на рассмотрение в III квартале 1981 г.

Указанными предложениями, в целях обеспечения взлета с трамплина СУВП Як-41, предусматривалось увеличение размеров полетной палубы (в том числе, ее площади с 6000 до 10 800 м2) за счет размещения пусковых установок ПКРК "Базальт" на правом борту перед надстройкой (аналогично принятому для ракетного крейсера "Слава" пр. 1164) и смещения надстройки к правому борту. Общее количество базирующихся на втором корабле ЛАК увеличивалось до 40 ед„ прорабатывалась возможность базирования на нем не только самолетов Су-27К, но и самолетов РЛД, что выявило необходимость увеличения его главных размерений.

Тем же решением Летно-испытательному институту, ММЗ "Скорость" и МЗ им. П. О. Сухого МАП поручалось выдать НПКБ необходимые данные по геометрии универсального трамплина, обеспечивающего безопасный укороченный взлет самолетов Як-38, Як-41 и Су-27К с полетной палубы ТАКР пр. 114342.

В мае того же года Д. Ф. Устинов принял предложение МАП, ВВС и ВМФ о проведении на комплексе "Нитка" экспериментальных работ по укороченному взлету с трамплина истребителей Су-27 и МиГ-29. В сентябре 1981 г. при посещении ТАКР "Киев" на учениях "Запад-81", после доклада Главкома ВМФ о поэтапном совершенствовании строящихся и последующих ТАКР этого типа от корабля к кораблю, министр обороны разрешил увеличить водоизмещение ТАКР пр. 114342, по сравнению со строящимся ТАКР "Баку", на 10 000 т (с соответствующим улучшением его ТТЭ, направленным на повышение боевой эффективности).
После этого ВМФ предложил МСП в ходе разработки сокращенного техпроекта 114342 выполнить проработки по дальнейшему улучшению его ТТЭ за счет увеличения общего количества ЛАК с 40 до 50 машин, замены ПКРК "Базальт" на ПКРК "Гранит", усиления конструктивной защиты и изменений других основных элементов при увеличении водоизмещения на 10 000 т. В числе самолетов, базирующихся на корабле, предлагалось предусмотреть, кроме СК/ВВП Як-41, самолеты Су-27К, МиГ-29К и РЛД с обеспечением их взлета с трамплина с двумя взлетными дорожками. Вопрос о катапульте для этого корабля был снят. Более того, Генеральным штабом был поднят вопрос о прекращении всех работ по созданию и отработке катапульт.
В связи со сжатыми сроками проектирования нового ТАКР, который предстояло заложить всего через полгода после спуска ТАКР "Баку", при корректировке пр. 114342 в максимальной мере приняли за основу имеющийся в НПКБ задел по пр. 11435, который в большей степени отвечал новым требованиям ВМФ, чем первый этап разработки пр. 114342. Практическое решение задачи сокращения водоизмещения ТАКР пр. 11435 с уменьшением его главных размерений и внесением отдельных изменений (с внедрением технических решений, принятых на ТАКР пр. 1143, 11433 и 11434) было поручено заместителю главного конструктора этих проектов Н. Ф. Жукову. Такая корректировка проекта была завершена в марте 1982 г. с требующимся сокращением водоизмещения корабля до 55 000 т, после чего одобрена ВМФ и МСП. В конце апреля в Генштаб поступил подготовленный МСП, МАП и ВМФ проект доклада в Совет обороны с приложением проекта постановления о строительстве ТАКР пр. 114342, утверждении его основных элементов и мероприятиях по обеспечению строительства.
При согласовании указанных документов с Генштабом для их подписания министром обороны Н. Н. Амелько изменил содержание доклада и добился при окончательном оформлении постановления (7 мая 1982 г.) присвоения новому крейсеру его действительного наименования - ТАКР пр. 11435...
Тот проект 11435 образца 1982г который мы знаем и то постановление в 1980г, совершенно разные варианты 11435.


Полл> Да и Ка-31 был на вооружение принят лишь в 1995 году.
Он фигурировал как Ка-252РЛД в оф. документах.
Полл> Если же говорить об официальных планах, то на 1990 в состав авиагруппы "Кузнецова" планировались и Як-141, и МиГ-29К, и Як-44Э.
Работы по Як-141 затянулись, а вот Су-27К и Миг-29К успешно прошли испытания на тренажере НИТКА и успешно осуществили посадки на 11435.
По Як-44 в январе 1989 г. было принято Постановление ЦК КПСС и СМ СССР о создании многоцелевого самолета РЛДН Як-44Э с РТК Э-700, оснащенного двумя ТВВД Д-27 (взлетная мощность 14 000 л. с.) и разработке на его базе других модификаций корабельного базирования.
Як-141 и Як-44 так на 11435 не садились.