Авианосец для России

brazil> Тот проект 11435 образца 1982г который мы знаем и то постановление в 1980г, совершенно разные варианты 11435.
А какая разница с точки зрения наличия Як-44Э в составе авиагруппы? Во всех вариантах проекта АВ "после 11434" он был. Утверждение, что Як-44 должен был быть только на 11437 - прямая ложь.

Полл>> Да и Ка-31 был на вооружение принят лишь в 1995 году.
brazil> Он фигурировал как Ка-252РЛД в оф. документах.
Он фигурировал как перспективный или разрабатываемый. На вооружении его в 1990 г не было.

brazil> Работы по Як-141 затянулись, а вот Су-27К и Миг-29К успешно прошли испытания на тренажере НИТКА и успешно осуществили посадки на 11435.
А Як-141 успешно летал на "Баку". Да, у него была авария, в результате которой первый летный прототип погиб. Но типов самолетов с подобной аварией прототипа в биографии - очень много.

brazil> Як-141 и Як-44 так на 11435 не садились.
Круто. А если бы МиГ-29К проходил бы испытания на палубе другого АВ, к примеру - на 11434 поставили бы аэрофинишеры для испытаний, ты бы утверждал, что его тоже "не было"?
К слову сказать, пока индийцам не продали авиакрыло для "Викрамидьи" - был бы прав.
Только индийцам при других раскладах могли бы приглянутся Як-141 - и сейчас бы летали они, а не МиГ-29КУБ.
А если бы китайцы вели себя наглее, и индусы с вьетнамцами начали бы всерьез кооперироваться против них, то вместо Ка-31 Вьетнамом могли бы купить на двоих Як-44.
Надо понимать, что то, что в 90гг протолкнули на палубу, с нынешней или с точки зрения инозаказчика - сырой полуфабрикат даже не половинной готовности. И принципиальной разницы между доводкой того же МиГ-29К в нынешней МиГ-29КУБ и доводкой Як-141, доводкой Ка-252РЛД в Ка-31 и доводкой Як-44Э - нет.

Полл>>> Да и Ка-31 был на вооружение принят лишь в 1995 году.
brazil>> Он фигурировал как Ка-252РЛД в оф. документах.
Полл> Он фигурировал как перспективный или разрабатываемый. На вооружении его в 1990 г не было.

Су-27К тоже был принят на вооружение под названием Су-33 не в 1990 г.

А так, по наличию:
"В этом графике на этапах и заводских, и государственных испытаний предусматривается испытание авиационных технических средств корабля по полной программе. Летательные аппараты для выполнения этих испытаний есть:
• СУ-27к — имеется 2 ед., и в июле-августе будут еще 2 машины,
• МиГ-29к — сегодня имеется один и тоже в июне-августе будет второй,
• Ка-252 РЛД — есть две опытные машины, договорились начинать работать в мае на акватории завода.
При этом все полеты корабельных ЛА в интересах испытаний технических средств корабля пойдут в зачет ЛКИ летательных аппаратов и составят примерно 2/3 объема ЛКИ.
Полный объем испытаний МАП планирует завершить:
• по СУ-27к — в 1992 году.
• по МиГ-29к — в 1993 году.
• по вертолетам Ка-252 РЛД — в 1992 году."

и ещё
"В сентябре 1990 года закончены на Черном море государственные испытания, и корабль поставлен на завод для проведения ревизии основных механизмов и окончательной отделки.
Результаты испытаний корабля, его комплексов вооружения и энергетической установки по докладу Правительственной комиссии подтвердили тактико-технические элементы корабля.
За период испытаний крейсером пройдено 16200 морских миль, с палубы корабля проведено 454 полета летательных аппаратов, завершены летно-конструкторские испытания корабельного самолета-истребителя СУ-27к и 1-й этап государственных испытаний вертолета радиолокационного дозора Ка-252 РЛД, а также проведены испытания корабельного самолета-истребителя МиГ-29к."

YYKK> Су-27К тоже был принят на вооружение под названием Су-33 не в 1990 г.
Я полностью согласен с данной точкой зрения.

YYKK> А так, по наличию:
В июне 1990 был готов первый летный Як-141.
В января 1990 - защищен эскизный проект Як-44, в 1992 планировалось построить первый летный прототип. Получили бы экспортный заказ - ну на пять лет, ну на десять, как "Панцирь-С1", срок бы сдвинули - в любом случае сейчас бы он был "уже давно".

YYKK> Итого для круглосуточного патрулирования вокруг корабля достаточно 2 Як-44 или 2 Ка-31 только зона обзора у них разная При этом оба значительно увеличивают радиогоризонт соединения
Ка-31 видит самолёт за 100-150км. Это значит стелс ПКР увидит за 40км. У корабля радиогоризонт тоже 40км, но энергетика выше на порядок, а значит стелс ПКР он увидит тоже за 40км. Скакать с какого места?

brazil> Гораздо более насущная проблема это пока что ремонт Кузнецова, необходимо устранить старые проблемы и повысить боеготовность корабля.
Боевая устойчивость - это комплекс мероприятий. Если чего-то не хватает, то её нет. Нельзя быть немножко беременной.

brazil> Ка-31 уже есть, можно двигаться дальше.
Верно. Дальше як-44

brazil> При наличии 11 АВ большой парк Хокаев больше 70 машин, позволяет использовать палубный ДРЛО еще и на суше. А тут ситуация наоборот.
Верно, просто нужно гнать серию для суши, заодно обеспечивая ВМФ.

brazil> А вот заказов на палубный самолет ДРЛО от инозаказчика пока не было и перспектива туманная.
Естественно, так как его нет в железе. Дураков мало.

brazil> А пока задача стоит исправить старые болячки и наращивать боевые возможности.
Задача в том, чтобы он мог воевать, выполнять задачи, а не утонуть через 30 минут. Сильно уж большая потеря будет. Дорогой корабль.

brazil> Трамплин сокращает длину разбега, если вы не знали
Знал, но Вы писали про пробег, а не разбег. Это разные вещи. Вы не знали?

brazil> По проекту на Кузнецове были вертолеты, Як-44 появились уже на 11437.
Ложь.

Vodoborez> Задача в том, чтобы он мог воевать, выполнять задачи, а не утонуть через 30 минут. Сильно уж большая потеря будет. Дорогой корабль.
И главное - бесполезный.

Vodoborez> Ка-31 видит самолёт за 100-150км.
На 100-150 км обнаруживает с заданной вероятностью цель типа "истребитель" Ка-252РЛД по ТЗ из 80гг.

Vodoborez> У корабля радиогоризонт тоже 40км, но энергетика выше на порядок, а значит стелс ПКР он увидит тоже за 40км.
Вот только на практике порой не-стелс ПКР видит на дистанции в половину меньше, поскольку подстилающая все портит.

YYKK>> Итого для круглосуточного патрулирования вокруг корабля достаточно 2 Як-44 или 2 Ка-31 только зона обзора у них разная При этом оба значительно увеличивают радиогоризонт соединения
Vodoborez> Ка-31 видит самолёт за 100-150км. Это значит стелс ПКР увидит за 40км. У корабля радиогоризонт тоже 40км, но энергетика выше на порядок, а значит стелс ПКР он увидит тоже за 40км. Скакать с какого места?

Э-700 дальность обнаружения цели ЭПР=3 м² - 250 км. (для 1,8 м² будет 220 км), Гарпун увидит на дальности 165 км

Э-801 дальность обнаружения цели ЭПР=1,8 м² - 110-115 км. Гарпун увидит на дальности 85 км

P.S. Учитесь читать © Nikita

Полл> А какая разница с точки зрения наличия Як-44Э в составе авиагруппы? Во всех вариантах проекта АВ "после 11434" он был. Утверждение, что Як-44 должен был быть только на 11437 - прямая ложь.
Потому что ТТЗ в 1980 не утвердили и фигурирован он тогда как самолет РЛД и не все варианты предполагали его наличие. По банальной причине, в начале фигурировал 11435 с катапультами, потом 114342 без катапульт и трамплина, вот там самолета РЛД не было, потом добавили трамплин, а на трамплинах была доказана возможность взлета и потом появилась возможность для самолета РЛД. А облик Як-44 который мы знаем появился в 1988г, в этом же году заложили 11437.
Полл>>> Да и Ка-31 был на вооружение принят лишь в 1995 году.
Ну так и Су-33 принят был на вооружение в 1998г Принятие на вооружение не мешала Су-35 принимать участие в боевых действиях в Сирии.

Полл> Он фигурировал как перспективный или разрабатываемый. На вооружении его в 1990 г не было.
Як-44 успели только в виде макета сделать и покатать по палубе Кузнецова

Полл> А Як-141 успешно летал на "Баку". Да, у него была авария, в результате которой первый летный прототип погиб. Но типов самолетов с подобной аварией прототипа в биографии - очень много.
Ну так работы растянулись на десяток лет, самолет должен был заменить 38-е яки и потом обеспечивать взлет с трамплина

Полл> Круто. А если бы МиГ-29К проходил бы испытания на палубе другого АВ, к примеру - на 11434 поставили бы аэрофинишеры для испытаний, ты бы утверждал, что его тоже "не было"?
Одних аэрофинишеров на 11434 не достаточно для базирования Миг-29К. Еще нужен был трамплин, вариант 114342 с трамплином рассматривался.

Полл> Только индийцам при других раскладах могли бы приглянутся Як-141 - и сейчас бы летали они, а не МиГ-29КУБ.
Тогда была борьба за АВ с самолетами горизонтального взлета, американцы предлагали свой списанный АВ с КТУ, французы свой АВ. Но победило российское предложение.
Полл> А если бы китайцы вели себя наглее, и индусы с вьетнамцами начали бы всерьез кооперироваться против них, то вместо Ка-31 Вьетнамом могли бы купить на двоих Як-44.
Сначала Индия заказала партию Ка-31 9ед, тогда производство Ка-31 возобновили, потом был заказ еще 5шт и только после этого Китай купил 9 ед. Индия хочет купить партию Ка-31 для своего второго АВ Викрант. Так что вариантов для Як-44 не было, он слишком большой и дорогой для Индии, да и в ангар его не спрятать.
Полл> Надо понимать, что то, что в 90гг протолкнули на палубу, с нынешней или с точки зрения инозаказчика - сырой полуфабрикат даже не половинной готовности. И принципиальной разницы между доводкой того же МиГ-29К в нынешней МиГ-29КУБ и доводкой Як-141, доводкой Ка-252РЛД в Ка-31 и доводкой Як-44Э - нет.
Ну хоть стой, хоть падай. Расскажите, что там было доводить с Як-44, если даже не был изготовлен летный образец и он даже не летал. Это еще хуже, чем ситуация с Як-141, его хоть на выставках показывали и он продолжал летать, чем подтверждал возможность дальнейшей доводки.
Миг-29К 9-31 успешно прошел испытания на Кузнецове, но в серию не пошел из-за кризиса 90-х.
Миг-29К 9-41 и Миг-29КУБ 9-47 по индийскому заказу получили ряд улучшений, по сути глубоко модернизированный самолет.

Vodoborez> Боевая устойчивость - это комплекс мероприятий. Если чего-то не хватает, то её нет. Нельзя быть немножко беременной.
Как раз можно Корабли сдавали даже без боеготовых систем вооружения, потом их доводили до требуемых кондиций.
brazil>> Ка-31 уже есть, можно двигаться дальше.
Vodoborez> Верно. Дальше як-44
Забудьте про Як-44, для них нужны двигатели Д-27, Россия их не делает
brazil>> При наличии 11 АВ большой парк Хокаев больше 70 машин, позволяет использовать палубный ДРЛО еще и на суше. А тут ситуация наоборот.
Vodoborez> Верно, просто нужно гнать серию для суши, заодно обеспечивая ВМФ.
Это слишком дорого, палубный самолет дороже и сложнее в эксплуатации.

Vodoborez> Естественно, так как его нет в железе. Дураков мало.
Если ЛА нужен, то его разработку и изготовление может оплатить инозаказчик. Пример Миг-29К и Ка-31 для Индии.

Vodoborez> Задача в том, чтобы он мог воевать, выполнять задачи, а не утонуть через 30 минут. Сильно уж большая потеря будет. Дорогой корабль.
АВ сам не воюет, он действует в составе КАГ, который как раз и предназначен для защиты от угроз.

YYKK> Итого для круглосуточного патрулирования вокруг корабля достаточно 2 Як-44 или 2 Ка-31 только зона обзора у них разная При этом оба значительно увеличивают радиогоризонт соединения.
YYKK> А если обеспечить аналогичную зону обзора как у Як-44 (над соединеним) то необходимо держать 4 Ка-31 в воздухе.
YYKK> Итого: для выполнения одинаковой задачи требуется 2 Як-44 или 8 Ка-31. С учётом коэф боеготовности: 3 Як-44 или 10 Ка-31. В данной узкой (но важной) задаче преимущество за Ка-31.
Относительно двух Як-44 я в принципе согласен и один в запасе. Но размеры Як-44 достаточно большие для 11435. Соответственно три яка займут место 6 Су-33.
А вот по вертолетам будет реальная проблема, даже Индии будет трудно содержать 10 Ка-31 на палубе.
Массовое применение вертолетов ограничат применение самолетов. И если перед началом летной смены можно разместить Ка-27ПС и Ка-31, то после их взлета, можно спокойно поднять в воздух самолеты. А в случаи когда когда вертолетов много, тем более Ка-27ПЛ в купе с Ка-31, то посадочная полоса будет занята, поэтому меньшее кол-во самолетов разместится на палубе и долго придется ждать подъема всей авиагруппы.

YYKK>>> При этом оба значительно увеличивают радиогоризонт соединения
Vodoborez>> Ка-31 видит самолёт за 100-150км. Это значит стелс ПКР увидит за 40км. У корабля радиогоризонт тоже 40км, но энергетика выше на порядок, а значит стелс ПКР он увидит тоже за 40км.
YYKK> Гарпун увидит на дальности 85 км
1. Гарпун - не стелс ПКР.

Учитесь читать © Nikita

2. в контексте обнаружения стелс ПКР Ка-31 не увеличивает радиогоризонт соединения, если летит над соединением.

Учитесь читать © Nikita

brazil> Потому что ТТЗ в 1980 не утвердили и фигурирован он тогда как самолет РЛД и не все варианты предполагали его наличие. По банальной причине, в начале фигурировал 11435 с катапультами, потом 114342 без катапульт и трамплина, вот там самолета РЛД не было,
Подтверди данное утверждение.
Можешь начать прямо с отсутствия трамплина на одном из проектных вариантов 11432.

brazil> Ну так работы растянулись на десяток лет, самолет должен был заменить 38-е яки и потом обеспечивать взлет с трамплина
А Су-27 должен был заменить Су-17, но работы растянулись на два десятка лет.
Что естественно при разработке новой сложной техники.

brazil> Одних аэрофинишеров на 11434 не достаточно для базирования Миг-29К. Еще нужен был трамплин, вариант 114342 с трамплином рассматривался.
Для испытаний самих финишеров и возможности посадки самолётов - достаточно.
Мне неизвестен вариант 114342 без трамплина, можно с таким ознакомится?

brazil> Тогда была борьба за АВ с самолетами горизонтального взлета, американцы предлагали свой списанный АВ с КТУ, французы свой АВ. Но победило российское предложение.
Не было "борьбы за АВ с самолётами горизонтального взлета", был индийский тендер, бессмысленный и беспощадный.

brazil> Сначала Индия заказала партию Ка-31 9ед, тогда производство Ка-31 возобновили, потом был заказ еще 5шт и только после этого Китай купил 9 ед. Индия хочет купить партию Ка-31 для своего второго АВ Викрант. Так что вариантов для Як-44 не было, он слишком большой и дорогой для Индии, да и в ангар его не спрятать.
"Прятать в ангар" как обязательное условие - идея-фикс исключительно нашего ВМФ.
Первым покупателем на Ка-31 был Вьетнам, как я знаю.
И используется он Вьетнамом как целеуказатель для ПКР.
С учётом любви нашей армии к узкоспециализированным изделиям я был уверен, что Ка-31 - целеуказатель по наземным-надводным целям, а Як-44Э - ДРЛО по воздуху.
ЛтРум говорит, что это не так.


brazil> Миг-29К 9-31 успешно прошел испытания на Кузнецове, но в серию не пошел из-за кризиса 90-х.
МиГ-29К не прошел в полном объеме даже ЛКИ, поскольку его комплекс управления оружием не был готов.

brazil> Миг-29К 9-41 и Миг-29КУБ 9-47 по индийскому заказу получили ряд улучшений, по сути глубоко модернизированный самолет.
По сути у МИГ-29КУБ полностью новый планер, новое БРЭО, новые движки и новое оружие.
От МиГ-29К в ходе модернизации осталась общая компоновка и катапультное кресло.

Вредно писать в 100 тем, вот ты и обоссался!
Полл> А Су-27 должен был заменить Су-17, но работы растянулись на два десятка лет


Это из альтернативной истории?

Очевидно в ней Су17 - перехватчик?

Полл> Мне неизвестен вариант 114342 без трамплина, можно с таким ознакомится

А что тебе вообще известно???

Полл> Первым покупателем на Ка-31 был Вьетнам, как я знаю.
Полл> И используется он Вьетнамом как целеуказатель для ПКР.

Опять альтернативная история? Какой Вьетнам???
Полл> С учётом любви нашей армии к узкоспециализированным изделиям я был уверен, что Ка-31 - целеуказатель по наземным-надводным целям, а Як-44Э - ДРЛО

Крестись когда кажется ! И не пиши в 100 тем одновременно!

WWWW> Вредно писать в 100 тем, вот ты и обоссался!
Если тебе нужно успокоить нервы, сходить пива попить, а "в Интернете кто-то не прав", то можно просто попросит себя забанить, без грубостей.

Полл>> А Су-27 должен был заменить Су-17, но работы растянулись на два десятка лет
WWWW> Это из альтернативной истории?
WWWW> Очевидно в ней Су17 - перехватчик?

Если интересует, как оно было в реальности.
Но да, слово "заменить" я повторил зря. Як-141 не замена Як-38М, а Су-17(первый) вообще из разработок не вышел.
Что не меняет того факта, что разработка Су-27 была сорвана по срокам и шла два десятка лет.

Vodoborez> 2. в контексте обнаружения стелс ПКР Ка-31 не увеличивает радиогоризонт соединения, если летит над соединением.

Почему для перспективного корабля берем вертолет с характеристиками РЛС 30-ти летней давности?

Vodoborez> Учитесь читать © Nikita

Кому-то не помешало бы сначала научится думать, а не повторять как попка заезженные штампы.

Полл> С учётом любви нашей армии к узкоспециализированным изделиям я был уверен, что Ка-31 - целеуказатель по наземным-надводным целям, а Як-44Э - ДРЛО по воздуху.
ЕМНМП, даже А-50 имеет возможность освещения надводной обстановки, а уж в Як-44 (без Э) - точно должен был освещать всю обстановку.
Ибо при ЦУ для ракетного оружия первостепенное значения имеют два фактора: дальность и вероятность получения ЦУ. В последнем случае - пока вертолет будет лететь на дальность 300-400 км, его нужно прикрывать, время полета в разы больше. Высота полета - тоже больше, соответственно радиогоризонт дальше.
Соответственно Як выше любого вертолета существенно. Как по дальности, так и по скорости.

Полл> Можешь начать прямо с отсутствия трамплина на одном из проектных вариантов 11432.
На ТАКР "Минск" проект 11432 точно отсутствовал трамплин



Полл> Для испытаний самих финишеров и возможности посадки самолётов - достаточно.
Для испытаний финишеров была НИТКА. На 11434 в процессе модернизации были установлены аэрофинишеры, трамплин, увеличены габариты полетной палубы, чтобы обеспечить взлет(особенно взлет с длинным разбегом), посадку, маневрирование и размещение самолетов на ТП.
Полл> Мне неизвестен вариант 114342 без трамплина, можно с таким ознакомится?
Сразу после спуска на воду 11434, образовывалась длительная пауза в закладке следующего авианесущего корабля. Ведь проект 11435 не был утвержден, поэтому было предложено построить второй корабль по типу 11434. Но потом решили для сокращения сроков проектирования использовать задел по 11435.

Полл> Не было "борьбы за АВ с самолётами горизонтального взлета", был индийский тендер, бессмысленный и беспощадный.
Индийские тендеры всегда бессмысленные и беспощадные
На рассмотрении были три варианта и все с горизонтальным взлетом. Если следовать вашей логике, то могли быстро доработать Як-141, а не заказывать по сути более дорогой Миг-29К 9-41.

Полл> Первым покупателем на Ка-31 был Вьетнам, как я знаю.
Полл> И используется он Вьетнамом как целеуказатель для ПКР.
Найдите мне пожалуйста в таблице вьетнамский Ка-31, я его не нашел.
https://russianplanes.net/planelist/Kamov/Ka-27/28/29/31/32
Полл> С учётом любви нашей армии к узкоспециализированным изделиям я был уверен, что Ка-31 - целеуказатель по наземным-надводным целям, а Як-44Э - ДРЛО по воздуху.
Полл> ЛтРум говорит, что это не так.
brazil>> Миг-29К 9-31 успешно прошел испытания на Кузнецове, но в серию не пошел из-за кризиса 90-х.
Полл> МиГ-29К не прошел в полном объеме даже ЛКИ, поскольку его комплекс управления оружием не был готов.
Я писал, что Миг-29к выполнил программу испытаний на Кузнецове (имелось ввиду время его выхода на испытания в 1989г), а не ЛКИ. Которую кстати еще очень долго выполнял Су-27К до принятия на вооружение как Су-33.

Полл> По сути у МИГ-29КУБ полностью новый планер, новое БРЭО, новые движки и новое оружие.
Полл> От МиГ-29К в ходе модернизации осталась общая компоновка и катапультное кресло.
Различают несколько вариантов самолетов на базе Миг-29К. Это исходный Миг-29к изделие 9-31, затем Индия заказала двумя контрактами самолеты: Миг-29К изделие 9-41 и Миг-29КУБ изделие 9-47.
Самым массовым является Миг-29К изделие 9-41

Полл>> Можешь начать прямо с отсутствия трамплина на одном из проектных вариантов 11432.
brazil> На ТАКР "Минск" проект 11432 точно отсутствовал трамплин
Понятно ведь, что речь идет об 114342 - "АВ после 11434".

brazil> Для испытаний финишеров была НИТКА.
А для испытаний корабельного вооружения есть сухопутные стенды. Но почему-то в нормальных странах еще и специальные опытовые корабля для испытаний корабельных систем строят.

Полл>> Мне неизвестен вариант 114342 без трамплина, можно с таким ознакомится?
brazil> Сразу после спуска на воду 11434, образовывалась длительная пауза в закладке следующего авианесущего корабля. Ведь проект 11435 не был утвержден, поэтому было предложено построить второй корабль по типу 11434. Но потом решили для сокращения сроков проектирования использовать задел по 11435.
То есть такого варианта, "114342 без трамплина" - не существовало и не рассматривалось.

brazil> На рассмотрении были три варианта и все с горизонтальным взлетом. Если следовать вашей логике, то могли быстро доработать Як-141, а не заказывать по сути более дорогой Миг-29К 9-41.
Могли бы. Если бы в довесок к МиГ-29КУБ не шел бы вполне пристойный авианосец. И Ка-31.

brazil> Я писал, что Миг-29к выполнил программу испытаний на Кузнецове (имелось ввиду время его выхода на испытания в 1989г), а не ЛКИ. Которую кстати еще очень долго выполнял Су-27К до принятия на вооружение как Су-33.
Ты не знаешь разницы между ЛКИ, программу которых Су-27К выполнил в 1990г, и ГИ.

brazil> Различают несколько вариантов самолетов на базе Миг-29К. Это исходный Миг-29к изделие 9-31, затем Индия заказала двумя контрактами самолеты: Миг-29К изделие 9-41 и Миг-29КУБ изделие 9-47.
brazil> Самым массовым является Миг-29К изделие 9-41
У 9-41 и 9-47 планер общий с МиГ-35. Их стоило бы называть МиГ-35К/КУБ. И к "семейству МиГ-29К" они имеют такое же отношение, как Су-30/35 к Су-27.

Полл> А для испытаний корабельного вооружения есть сухопутные стенды. Но почему-то в нормальных странах еще и специальные опытовые корабля для испытаний корабельных систем строят.
Россия помогала Индии с наземных тренажером, Китай построил наземный тренажер по аналогу с НИТКой.
На НИТКА испытывали аэрофинишеры, отрабатывали трамплин и его кривизну.

Полл> То есть такого варианта, "114342 без трамплина" - не существовало и не рассматривалось.
Я же объясняю, после спуска на воду 11434, чтобы не было простоя, планировали заложить второй такой корабль с доработками как всегда. Дело в том, что в начале было разрешение пятый корабль строить "по образу и подобию" четвертого, т.е. как носитель СВВП. А уже потом пошли предложения взять наработки с 11435.

Полл> Ты не знаешь разницы между ЛКИ, программу которых Су-27К выполнил в 1990г, и ГИ.
Я писал про этап проведения испытаний на Кузнецове в 1989г.

Полл> У 9-41 и 9-47 планер общий с МиГ-35. Их стоило бы называть МиГ-35К/КУБ. И к "семейству МиГ-29К" они имеют такое же отношение, как Су-30/35 к Су-27.
А как тогда называть Миг-35? Миг-39 что ли Проблемы с первоначальным Миг-29К 9-31 были в том, что тянули программу по модернизации Миг-29 и в конечном итоге Миг-29К должен был бы корабельной версией Миг-29М. А Су-27К не тянули на модернизацию Су-27М, модернизация бы пошла вторым этапом.

brazil> На НИТКА испытывали аэрофинишеры, отрабатывали трамплин и его кривизну.
На НИТКЕ проводили НАЗЕМНЫЕ испытания аэрофинишера и обучали пилотов.
Корабельные испытания аэрофинишеров и аэронавигационного оборудования для укороченной посадки проводилось на корабле.
В реальной истории таким кораблем был 11435, однако им мог быть и 11434.

brazil> Я же объясняю, после спуска на воду 11434, чтобы не было простоя, планировали заложить второй такой корабль с доработками как всегда. Дело в том, что в начале было разрешение пятый корабль строить "по образу и подобию" четвертого, т.е. как носитель СВВП. А уже потом пошли предложения взять наработки с 11435.
Если бы "второй 11434" был бы "с доработками", он имел бы тот же номер проекта. Однако в реальности объем "доработок": замена Главного Комплекса на "Гранит", трамплин с треком поверх ПУ "Гранита", ЛА ДРЛО в составе авиагруппы, увеличенная площадь полетной палубы - что на "11434 с доработками" он никак не тянул.

Полл>> Ты не знаешь разницы между ЛКИ, программу которых Су-27К выполнил в 1990г, и ГИ.
brazil> Я писал про этап проведения испытаний на Кузнецове в 1989г.
То есть ты даже не понимаешь, о чем тебе говорят.
МиГ-29 на государственные испытания, позволяющие говорить о какой-то готовности машины - вообще не вышел.

brazil> А как тогда называть Миг-35? Миг-39 что ли Проблемы с первоначальным Миг-29К 9-31 были в том, что тянули программу по модернизации Миг-29 и в конечном итоге Миг-29К должен был бы корабельной версией Миг-29М. А Су-27К не тянули на модернизацию Су-27М, модернизация бы пошла вторым этапом.
Проблема с 9-31 была в малом боевом радиусе. Самолет по факту проигрывал, и проиграл, даже не взлетевшему нормально Як-141.
Историю с модернизацией в нашем авиапроме ярче всего раскрывает история "модернизации" Ту-22 в Ту-22Мх.

Полл> На НИТКЕ проводили НАЗЕМНЫЕ испытания аэрофинишера и обучали пилотов.
Полл> Корабельные испытания аэрофинишеров и аэронавигационного оборудования для укороченной посадки проводилось на корабле.
Полл> В реальной истории таким кораблем был 11435, однако им мог быть и 11434.
Аэрофинишеры сначала прошли испытания на земле в том числе с пробегом и зацеплением как самолетами, так и разгонной тележкой, потом уже готовое изделие устанавливалось на корабль.
11434 не мог получить аэрофинишеры по определению, для этого корабль пришлось переделывать в Викрамадитью. На НИТКе проверили саму возможность взлета с трамплина, только потом трамплин попал на 11435.

Полл> Если бы "второй 11434" был бы "с доработками", он имел бы тот же номер проекта. Однако в реальности объем "доработок": замена Главного Комплекса на "Гранит", трамплин с треком поверх ПУ "Гранита", ЛА ДРЛО в составе авиагруппы, увеличенная площадь полетной палубы - что на "11434 с доработками" он никак не тянул.
Тогда объясните как все 1143 имели свой уникальный номер проекта 1143, 1143.2, 1143.3, 1143.4, 1143.5, 1143.6, 1143.7 В каждый последующий корабль вносились изменения и корабль получал свой уникальный номер.

Полл> То есть ты даже не понимаешь, о чем тебе говорят.
Нет, это все потому, что не нужно было уводить разговор в сторону. Речь не была про ГИ, страны уже не было к тому времени. Программа по Миг-29к была гораздо обширнее и сложнее, чем Су-27К.
Полл> МиГ-29 на государственные испытания, позволяющие говорить о какой-то готовности машины - вообще не вышел.
СССР развалился, все проекты заглохли, кроме Су-27К. Я писал не про ГИ, а про готовность Миг-29К взлетать и садится на корабль. Потом уже за индийские деньги на основе старого мига, разработали, испытали и продали две партии Миг-29к 9-41 и 9-47.

S.I.> Заправщики могут быть и пилотируемыми, им всё равно челночить между базой и районом патрулирования БПЛА. К примеру существующий Ил-78М при взлётной массе в 210 тонн и удалении от аэродрома вылета в 1800 км в состоянии передать 60—65 тонн топлива, а при удалении в 4000 км — 32—35 тонн.
Думаю, зависит от расстояния района патрулирования. Летать Илам 78-м в Саргассово море будет далековато. И рискованно, если честно. К тому же БПЛА заправщик можно сделать таким, чтобы он более-менее длительное время барражировал в одной точке /не знаю правда, насколько это будет востребовано в реальности/.

brazil> БПЛА не выигрывают войну. Войну выигрывают вооруженные силы, а БПЛА это лишь один из видов инструментов, которые есть у вооруженных сил. У БПЛА есть много недостатков и слабых сторон. Им тоже нужно откуда-то взлетать, куда-то садится, он тоже потребляют топливо,
Можно подумать, АУГ это не требуется! Ни топлива ей не надо /причём не только для самолётов, но и для кораблей/, ни воды, ни еды /зачем вода и еда беспилотнику?/. Я уж не говорю о том, что потеря всех беспилотников по своим последствиям ни в какую не идёт с потерей хотя бы одной АУГ.