Перспективы и варианты боевого применения патрульных кораблей на примере проекта 22160...

xab>>> Где там подруливающее устройство?
LtRum>> Оно выдвижное. Корабль скоростной, классическое будет иметь слишком большое сопротивление.
xab> Ну допустим, выдвигается вниз и ничего ни на одной фотографии разглядеть не возможно.
xab> А есть какие либо еще описания или все ограничивается условным знаком на корпусе корабля?
Фото выдвинутого не нашел. Схемы и модели есть в сети.


ЗЫ. Но справедливости ради, это конечно для швартовки, для DP (динамического позиционирования) боюсь этого будет мало.
Применительно к Фридомам которым ставят противоминный модуль следующие соображения:
1. Тральщик это не только матчасть, но в первую очередь выучка л/с, организация службы, навыки, накопленные базы данных дна (АСУ ПМД). Будет ли это у переоборудованных LCS - пока не ясно.
2. DP нужен собственно в случае подхода к краю минного заграждения для спуска телеуправляемых аппаратов (хоть Плуто, хоть ИСПУМ).
Концепция применения модуля ПМО не предусматривает этого. Модуль ПМО это безэкипажный катер с ГАК и безэкипажный катер с системой уничтожения мин. Оба они должны идти далеко впереди LCS и обнаруживать мины загодя и уничтожать их. Применения ТНПА с самого LCS насколько я понял не предусматривается.

Вованыч> По твоей логике, лучший сабж для нашего ВМФ - моторная лодка.
У моторной лодки недостаточные для ДМЗ дальность, мореходность и автономность.

xab> так еще и кружек нарисован ВЫШЕ ВАТЕРЛИНИИ.

Интересно, а где по Вашему он должен быть "нарисован"?
Открою небольшое "знание": символ бульба также наносится выше ватерлинии, а не на самом бульбе

А.S.> Не кораблестроитель, но мне сложно представить, чтобы корабль с ВИ в 1,5 - 2 раза большим, чем другой, стоил дешевле - первое.

да просто сравните стоимость гражданских судов и военных кораблей... ну либо стоимость тех же 20380\20385 с OPV шками европейскими (там есть очень характерный пример у испанцев в виде Метеоро) ...

А.S.> На 22160, если правильно понимаю, при необходимости, можно разместить, например, Минотавр и/или ЗРК Тор-М2КМ, на 22800 - нет, это второе.

"циркон" проволкой к борту наверное тоже подвязать можно ... вопрос "как применять?" никто не отменял ...

Метла> Я вам ещё одну "байку" подкину. После "триумфального" использования малых и средних дронов в реальных БД - наличие ВПП и ангара у 22160-го наполняется новым смыслом. Кстати, наличие БЛА на патрульнике снимает задачу "догнать и перегнать" Дефендер - даже самый тихоходный БЛА куды шустрей эсминца. Плюс - дроны-камикадзе вполне могут задать всяких неприятностей даже крупному кораблю.


осталось вспомнить про то что "триумфальное использование" было против устаревших ЗРК в горной местности , а не против относительно современного ЭМ заточенного под ПВО одной из основных задач которого является как раз таки отстрел разнообразных малогабаритных целей в ассортименте и количестве ...

Метла> Кстати, наличие БЛА на патрульнике снимает задачу "догнать и перегнать" Дефендер

А наличие на берегу ка-52 снимает задачу строить 22160.
Шах и мат. ;p

p.s. нет, это так не работает.

t.b.> да просто сравните стоимость гражданских судов и военных кораблей... ну либо стоимость тех же 20380\20385 с OPV шками европейскими (там есть очень характерный пример у испанцев в виде Метеоро)
Проблема в том, что стоимость и цена разные понятия. В данном случае речь о цене. Когда гражданское судно заказывает частник, он считает каждую копейку, а когда корабль заказывает государство, цена может в разы отличаться от стоимости. Совсем не потому, что военная техника есть техника предельных возможностей.

t.b.>> да просто сравните стоимость гражданских судов и военных кораблей... ну либо стоимость тех же 20380\20385 с OPV шками европейскими (там есть очень характерный пример у испанцев в виде Метеоро)
Otstoiy> Проблема в том, что стоимость и цена разные понятия. В данном случае речь о цене. Когда гражданское судно заказывает частник, он считает каждую копейку, а когда корабль заказывает государство, цена может в разы отличаться от стоимости. Совсем не потому, что военная техника есть техника предельных возможностей.

В данном случае важность имеет то что оборудование корабля уже давно стоит кратно больше корпуса , и OPV которому не нужен набор оборудования корвета/мрк/прочих вундервафель может и наверное даже должен стоить дешевле при соизмеримом и несколько большем ВИ ...а у Гражданских судов которые строятся по другим стандартам и с другими требованиями по оборудованию это видно особенно ярко

xab>> Разумеется нет.
J.F.> Ну, нет так нет! В ученье свет, а незнание сила!
xab>> На ней даже набивший тебе оскомину спортзал не обозначен.
J.F.> Ага, и лишние машинные отделения нарисованы.


Судя РЕАЛЬНОМУ углу наклона и расположению валов - машинные отделения нарисованы не на том месте.

Кстати сами валолинии на схеме условно не показаны.

В общем в мусорку эту схему.

Непонятно, что по этой схемке можно что-то пытаться доказать,

keleg> У моторной лодки недостаточные для ДМЗ дальность, мореходность и автономность.

Это единственное, что вас останавливает?

xab> Судя РЕАЛЬНОМУ углу наклона и расположению валов - машинные отделения нарисованы не на том месте.
xab> Кстати сами валолинии на схеме условно не показаны.
xab> В общем в мусорку эту схему.
xab> Непонятно, что по этой схемке можно что-то пытаться доказать,

Как я люблю эту тему.
Понимаешь в чем проблема, валы РЕАЛЬНО идут не в машинное отделение!
Поэтому схема вполне себе имеет право НЕ в мусорку.
Безотносительно остальных помещений, машинное отделение на своем РЕАЛЬНОМ месте и не имеет противоречий РЕАЛЬНОМУ углу наклона и расположению валов.
ВНИМАНИЕ!!! ОПАСНОСТЬ ОПЯТЬ ВЛЯПАТЬСЯ!!! Не спеши отвечать. РАЗБЕРИСЬ, куда на этом проекте идут валы, и где это помещение.

Zorro> Печалька однако...сколько лет отслеживаю тему, ни у кого гениального решения использования данного корыта не отмечено.
У этих кораблей есть одно разумное применение. А именно по их прямому назначению - в морской пограничной службе ФСБ на ДВ.

Zorro>> Печалька однако...сколько лет отслеживаю тему, ни у кого гениального решения использования данного корыта не отмечено.
Otstoiy> У этих кораблей есть одно разумное применение. А именно по их прямому назначению - в морской пограничной службе ФСБ на ДВ.

Как бы вы, уже много лет мне знакомы, и я хорошего мнения о вас, может быть вы пропустили такое сообщение, что и "погранцам они не нужны". Фак материал прикладывать не буду. Лень искать. С повагою!

Zorro> Как бы вы, уже много лет мне знакомы, и я хорошего мнения о вас, может быть вы пропустили такое сообщение, что и "погранцам они не нужны". Фак материал прикладывать не буду. Лень искать. С повагою!
У меня симметричное к вам отношение. Поэтому к замечанию отношусь спокойно. Я читал это сообщение. Но если эти корабли не возьмут погранцы, то в других сферах они тем более бесполезны. Правильно пишут, что их не следовало строить, но у построенных место только на границе. Как говорится: "С паршивой овцы хоть шерсти клок".

Otstoiy> если эти корабли не возьмут погранцы, то в других сферах они тем более бесполезны.
Можно подумать, что эти корабли кто-то предлагал погранцам. Или собирается предлагать.

Zorro> Печалька однако...сколько лет отслеживаю тему, ни у кого гениального решения использования данного корыта не отмечено.
А когда назначение данных кораблей было названо и описано - эти посты вы случайно пропускаете ВСЕ.

t.b.> осталось вспомнить про то что "триумфальное использование" было против устаревших ЗРК в горной местности , а не против относительно современного ЭМ заточенного под ПВО одной из основных задач которого является как раз таки отстрел разнообразных малогабаритных целей в ассортименте и количестве ...

Я не предлагаю воевать с Дефендером исключительно силами БЛА.. Эсминец достоен того, чтоб применить против него весь ассортимент противокорабельных средств.

Zorro> Печалька однако...сколько лет отслеживаю тему, ни у кого гениального решения использования данного корыта не отмечено. Может их в качестве мишеней использовать? Понятно, что электронных. Вообще-то это ШЕДЕВР! Сколько лет и безусловно талантливых людей пытаются придумать достойное применение данному проекту....и все безуспешно! Этаже надо было так постараться...Конгениально!

Мдя. "Гениальное решение" уже было принято - пригнать тральщик к месту "крейсирования" укро-эскадры у керченского пролива. Понятно также, что фрегат гнать избыточно, да и не густо их у нас в наличии на ТВД.. А вот 22160-й аккурат подходит для использования против таких морских сверхдержав как Украина или Грузия. Румыны с болгарами тоже недалеко ушли по мощи флота от вышеназванных гигантов. В войне 080808 довольно анекдотично выглядело "применение" Москвы против грузинского флота, который в общем и целом потопили у причала небольшая группа диверсантов. Так что фронт для использования 22160-х - есть. И он под носом. Если кто не видит - то к окулисту...

Впрочем, паллиативность этого корабля очевидна. Увы и ах.. Ну не может наш судпром клепать фрегаты и эсминцы пачками за недорого. Вот и весь бином Ньютона.

Метла> Я не предлагаю воевать с Дефендером исключительно силами БЛА..

но тем не менее попытались заявить что применение БЛА заменит туже вероятность "навала" , либо угрозу побить горшки на капитанском мостике из АУ... Которую изобразить 22160 оказался не в состоянии.


Метла> Эсминец достоен того, чтоб применить против него весь ассортимент противокорабельных средств.

ага и дать данные вероятному противнику что тут есть и чего тут нет ...

keleg>> Это только начало.
D.M.> Владимир, беда 22160 заключается в том, что он везде плох.
Это прям как про швейцарские армейские ножи - вроде как ерунда (с точки зрения узкого специалиста), но имеется чуть ли не у всех и нормально повседневно используются.
D.M.> Он плох как РЗК, тк не несёт того состава оборудования как Хурс.
Как специализированный РЗК он, безусловно, неприемлем. А вот как эрзац, как выяснилось, просто супер, даже несмотря на отсутствие полного набора спецоборудования. РЗК 18280, хороши, конечно, но их на ЧФ - 01 единица, они опять-таки очень дороги плюс имеют свои специфические недостатки (например, страдают от проблем по мехчасти). А флоту надо выполнять возникающие постоянно задачи, вот и шлют ПК дырочки затыкать. Кстати, открою одну военную тайну. Когда "Быков" последил пару раз за ворогом (как параразведчик), то это вызвало бурю восторга в соответствующем подразделении ГШ - мол, задачу выполнили на пять баллов и обошлись очень скромными силами. Была высказана шальная идея строить серию рзк в корпусе 22160, но, слава б-гу, "зелёных" товарищей тогда отговорили. А теперь СКАБ будет строить рзк на основе многоцелевого танкера.
D.M.> Он накакой корвет ОВР, тк у него нет ни средств поражения, ни НЧ ОГАС как на 1124. А для вертолёта нет погреба б/з.
Может, хватит уже про корветы ОВР? Их у нас не будет в обозримом будущем, т.к. концепция берегового наблюдения в ближней зоне возобладала, а в ней корабли типа МПК не очень нужны. Все претензии, вопросы и предложения - в штаб, и даже не в главный, а в генеральный.
D.M.> Он никакой десантник поскольку высадить лодкой или вертолётом группу СПН может только в хорошую погоду в силу отсутствия успокоителей качки.
Ну это понятно само собой. Но первый опыт особенно ценен, особенно если его творчески уяснить. Слышал, есть предложения увеличить слип, саму ДШЛ сделать побольше с крышей повыше и т.д. Вроде работа на эту тему идёт, посмотрим, что будет далее.
D.M.> Он никакой тральщик, тк корпус выполнен из обычной, а не маломагнитной стали. Про прочие физполя я просто промолчу.
Он не может быть таким ТЩ, как 12700 ( ), но как платформа для перспективных роботизированных средств ПМО вполне может подойти. Почему нет?
D.M.> И он даже никакой патрульник, поскольку имеет форму корпуса далёкую от оптимальной с точки зрения сопротивления движению и мореходных качеств на тех скоростях, на которых патрульники эксплуатируются. Следствием чего являются повышенные эксплуатационные расходы. Вы думаете просто так погранцы отказались от такого подарка и выбрали 22100?
А что, 22100 мегаэкономичен? Разве? По поводу патрульных скоростей всё давно ясно - санкции и замена на несоответствующее своё, жевали тут пережевали. Замена моторов, кстати, получилась ещё не самая плохая, ожидали худшего.
Погранцы отказались от погранварианта 22160 сходу - только потому, что он стелс, а им такое не по принадлежности.
D.M.> Использовать его как носитель беспилотных аппаратов? Так, простите, "ношение" беспилотных аппаратов не самоцель. Они выполняют какую-то функцию. Какой смысл в несении аппарата поиска и уничтожения мин, если ты и близко не сможешь подойти к краю минного поля (где он этот край, кто его определит?), потому что уровень твоих физических полей не соответствует нормам, предъявляемым настоящим тральщикам? Какой смысл в несении БПЛА с "подсвечником", если у тебя нет на борту соответствующих средств поражения? Просто посмотреть? Ну и что дальше?
Просто посмотреть и что-то увидеть (или не увидеть) иногда дорогого стоит.
И как 12700, например, будет определять границу минного заграждения - наезжать на предполагаемый опасный от мин район своим немагнитным корпусом, что ли?
Смысл "подсветки" есть всегда, зря, что-ли на ПК стоит мощный АКС? Обнаружил - передал - смылся (если получится, разумеется). А КУГ (МА, БРК) нанесёт удар. Что, кто-то запрещает так делать?
D.M.> Главная беда в том, что на серию 22160 потрачены время и деньги, за которые можно было построить три гораздо более флоту нужных и ценных 20380. Кроме того 22160 забрал даже у строящихся 20380 двигатели и редуктора (время, стенды, станки), увеличив их время постройки .
С этим сложно согласиться. Т.е. расчётно как бы всё верно, но по факту у нас в стране так бы не получилось - организованность не та. Когда принималось решение по 22160, корветы и так строились через пень-колоду, и главная проблема с ними была не с ГЭУ. Между прочим, тут на форуме некоторые удивляются, что на АСЗ корветы быстрее строятся, чем на СВ. Так вот это чистое административно-директивное управленчество работает. Внезапно осознали, что с корсоставом на ТОФе полный швах. Вот всех подрядчиков и напрягли, чтобы они все свои изделия на ДВ отправляли. А СВ ещё подождёт, ничего с ней не случится. Нет у нашего государства (в лице ОСК) такой технической гибкости, и, к сожалению, не будет, наверное, никогда.

Curious> Погранцы отказались от погранварианта 22160 сходу

От такого (см. аттач)?

Curious>> Погранцы отказались от погранварианта 22160 сходу
Вованыч> От такого (см. аттач)?
Да. НЯЗ, их было несколько вариантов.

LtRum> Фото выдвинутого не нашел. Схемы и модели есть в сети.
это вот эта торчащая под носовой частью мелочь?

xab> Судя РЕАЛЬНОМУ углу наклона и расположению валов
тут более интересна форма винтов. Походу, увеличить удлиннение крыла лопастей в ограниченном обьеме решили по-авиационному, винглетами. Прикольно наблюдать.