Перспективы и варианты боевого применения патрульных кораблей на примере проекта 22160...

Gloire>> Корабль-носитель выглядел бы совершенно иначе.
keleg> А как вы представляете корабль-носитель роботизированного оружия?
Разрешите, встряну. Корабль-носитель представляю в двух крайних вариантах:
1) 20386 с исправлением мелких косяков, типа слабосильности электродвижения;
2) а-ля 21300, 22010 и 20180 с ВППл навесного типа над надстройками от окон ходовой рубки до самого до транца и большущими подпалубными ангарами для вертолетов с БПЛа и бортовыми ангарами для водоплавающих и подводных аппаратов (можно и транец задействовать, хоть слипом, хоть П-образной рамой).

J.F.> 1) 20386 с исправлением мелких косяков, типа слабосильности электродвижения;
А не большеват он? Как ударник с роботами - да, а вот как тральщик-патрульник....
Возвращаясь к теме - да, мультифункциональный ангар 22160 слаб тем, что у него нет боковых слипов и даже простенького подъемника на верхнюю палубу. И кран очень плохо продуман - крышка слипа закрывает его поле работы!

J.F.> 2) а-ля 21300/22010 и 20180 с ВППл навесного типа над надстройками от окон ходовой рубки до самого до транца и большущими ангарами для вертолетов, БПЛа, водоплавающих и подводных аппаратов.
Ох, тоже большие они, не для всех задач такие большие носители применимы.

J.F.> Разрешите, встряну. Корабль-носитель представляю в двух крайних вариантах:
J.F.> 1) 20386 с исправлением мелких косяков, типа слабосильности электродвижения;
J.F.> 2) а-ля 21300, 22010 и 20180 с ВППл навесного типа над надстройками от окон ходовой рубки до самого до транца и большущими подпалубными ангарами для вертолетов с БПЛа и бортовыми ангарами для водоплавающих и подводных аппаратов (можно и транец задействовать, хоть слипом, хоть П-образной рамой).

Разрешите и я встряну,
патрульник видится как упрощенный корвет 20380 - 76 мм или 57 мм, Панцирь, Уран, Пакет, вертолет.
Без ЗРК СД и сложной мачты.
Корабль спроектированный для военных, а не мультяшек про модульных человекоподобных роботов.
Ну а боевой корабль со штатными роботами на борту существует, но нам не по карману.
Разрешите снова представить многократно поверженный тут LCS. Робот в кадре, если че.

Novice1975>Ну а боевой корабль со штатными роботами на борту существует, но нам не по карману. Разрешите снова представить многократно поверженный тут LCS.
Интересны прежде всего европейцы т.к. у нас с ними сравнимое количество денег на флот.

J.F.>> 1) 20386 с исправлением мелких косяков, типа слабосильности электродвижения;
keleg> А не большеват он? Как ударник с роботами - да, а вот как тральщик-патрульник....
А почему вам так размеры вперлись? Любому моряку понятно, что размеры корабля это вместимость и мореходность. В минусах только действия в стесненных акваториях. Цена от размеров корпуса и масштаба ГЭУ не сильно зависит, больше от оборудования, а его состав как раз фиксирован и зависит не столько от размеров корабля, сколько от задач и желания заказчика. Сравните наш МПК 1124 и канадский фрегат типа "Галифакс" - не думаю, что МПК сильно дешевле, если отбросить вертолет, который в МПК просто не влез (можно его правда приплюсовать в береговом исполнении). Мой выбор это "Галифакс" в 5000 т, это лучший МПК конца 20 века, пмсм.

keleg> Возвращаясь к теме - да, мультифункциональный ангар 22160 слаб тем, что у него нет боковых слипов и даже простенького подъемника на верхнюю палубу. И кран очень плохо продуман - крышка слипа закрывает его поле работы!
Скрипач не нужен! © 22160 в смысле.

J.F.>> 2) а-ля 21300/22010 и 20180 с ВППл навесного типа над надстройками от окон ходовой рубки до самого до транца и большущими ангарами для вертолетов, БПЛа, водоплавающих и подводных аппаратов.
keleg> Ох, тоже большие они, не для всех задач такие большие носители применимы.
Опять лозунги?! Вам катера нужны или носители? На носителе у вас будет отдельный катер, чтобы рассекать там, где нужно поменьше. Длина указанных судов сопоставима с длиной 20380, 20385 и 20386. И всего на 10-20 м больше, чем у 22160. Зато вместимость у них больше, ну так для роботов вам именно вместимость и нужна, а не собачья будка для БПЛа, как на 22160.
А если посмотреть какие подруливающие и ВРК стоят на указанных судах в сочетании с полным электродвижением, то маневренность в стесненых акваториях у них будет куда лучше, чем у 22160.

Novice1975> патрульник видится как упрощенный корвет 20380 - 76 мм или 57 мм, Панцирь, Уран, Пакет, вертолет. Без ЗРК СД и сложной мачты.
Как патрульник, да, отличный вариант. Так же как и дизельный вариант на базе 11356 был бы, например.
Novice1975> Ну а боевой корабль со штатными роботами на борту существует, ... Разрешите снова представить ... LCS. Робот в кадре, если че.
Тоже вариант! Вопрос только в том, надо ли вкладываться в ТАКУЮ скорость полного хода и ТАК ослаблять классическое вооружение носителя роботов. Тут решение за тактиками, пмсм. Если без этого с роботами не получится, значит в топку 20386, и надо делать свой аналог LCS с ходом в 40-50 уз и без классического корветно-фрегатного комплекса вооружения в дополнение к роботам.

keleg> А не большеват он? ... как тральщик-патрульник...
Поймите, носитель роботов совсем не тральщик и не совсем патрульник (хотя чем размер мешает патрульнику?). Тральщиками на носителе роботов будут роботы, а не он сам. Авианосец ведь не подгоняют по размерам под крейсера, эсминцы, сторожевики и торпедные катера. Любой из них авианосец заменяет нарядом соответствующих палубных ЛА. Выведите мысль из круга штампов классических решений без использования роботов.

J.F.> Выведите мысль из круга штампов классических решений без использования роботов.
Ну, если совсем мальстримить (уже без привязки к возможностям верфей и теме) - вы, конечно же, правы.

Novice1975> Разрешите и я встряну,
Novice1975> патрульник видится как упрощенный корвет 20380 - 76 мм или 57 мм, Панцирь, Уран, Пакет, вертолет.
Novice1975> Без ЗРК СД и сложной мачты.

Нахрен он такой нужен?
Точно так же как и 22160 он не сможет выполнять ни ударных задач, ни задач ПВО.
Но стоить будет при этом в разы дороже.

Novice1975> Корабль спроектированный для военных, а не мультяшек про модульных человекоподобных роботов.

Корабль по принципу - что бы было.
А нахрена? Да ХЗ.
Вот если вдруг в чистом море, на него из-за угла выплывет вражеский параход, то можно будет его в упор расстрелять Уранами.

Novice1975> Разрешите снова представить многократно поверженный тут LCS. Робот в кадре, если че.
Novice1975> https://a.radikal.ru/a40/2108/10/01323d0f6bb9t.jpg

Это у которых у которых больше десятка лет тоже почти не было вооружения?
А сейчас из половины из них решили сделать тральщики?
Судно в 3 кТ, с 50 узловой заявленной скоростью, без подруливающих устройств в тральщики.
И это нам ставят в пример.

Секта анти 22160 во всей своей красе.
Климов и Тимохин обнимут тебя и расцелуют.

Черномор™> Использоваться как рзк он не может априори.

Ты о составе оборудования 221600 не знаешь ни чего, что бы выносить такие суждения.
Более осведомленные люди говорят что использовался, используется и будет использоваться.

xab> Нахрен он такой нужен?


Все- сектантский лютый бред.
И ты, это, пожалуйста, разберись с подрулькой на независимости.
Она там есть. Я тебе об этом писал. Но ты либо не понял, либо издеваешься.
И тот вариант и другой - глубоко прискорбны.

keleg> А не большеват он? Как ударник с роботами - да, а вот как тральщик-патрульник....
Давайте не будем сочинять "Звездные войны" очередной эпизод с ударниками-роботами. Попытаемся разобраться без фантазий с тем, что реально имеется. Любой боевой корабль строится и предназначен для ведения боя (боевых действий) в соответствии со своей специализацией.
Это аксиома.
Для какого боя может быть использован 22160? Ну кроме вялотекущего, сорри, низкой интенсивности?
Как-то в ходе всей многостраничной дискуссии просматривается вывод, что ни для какого боя он не применим. На хрена тогда он(они) построены?
РЗК, МДК, АБВГД, не смешите мои тапки.
Есть специально построенные для этого корабли, которые выполнят данные задачи лучше ПК.
Остается один вывод - 22160 строили враги, чтобы ослабить наш ВМФ. Придет время воевать, а у нас вроде по списку корабли имеются, а глянешь - одни 22160

VHS-1221> Остается один вывод - 22160 строили враги, чтобы ослабить наш ВМФ. Придет время воевать, а у нас вроде по списку корабли имеются, а глянешь - одни 22160

Всё уже когда-то было…

Разработчиков проекта 7 наказали. Арестовали начальника бюро В. Л. Бжезинского, главного инженера В. П. Римского-Корсакова, начальника механического отдела А. В. Сперанского, главного конструктора проекта П. О. Трахтенберга.

 

VHS-1221> Остается один вывод - 22160 строили враги, чтобы ослабить наш ВМФ.
Нет, это лишь особенность принятия больших решений в современной России: руководитель может придумать любую глупость, но ему нельзя перечить. Для чиновников стало законом безропотно прогнуться и ретиво исполнять. Увы!

Capt(N)> Арестовали начальника бюро В. Л. Бжезинского, главного конструктора проекта П. О. Трахтенберга.
Да там за одни фамилии можно было сажать

VHS-1221> Любой боевой корабль строится и предназначен для ведения боя (боевых действий) в соответствии со своей специализацией.
VHS-1221> Это аксиома.

но ведь боевые действия подразумевают какую то цель, да?

не из иррационального стремления поубивать друг друга воюют на море?

...
keleg> В ответ на указание на недовооруженность патрульника, я указываю, что на флоте есть не только ударные корабли. А корабли, вооружение которых предназначено для специальных целей (того же разминирования или десантирования или разведки), потому критика патрульника за недовооруженность без указания сценария его использования выглядит странно.
keleg> 22160 концептуально задумывался прежде всего как корабль-носитель.
keleg> Вертолета, ДШЛ, БПЛА, АНПА.
keleg> Из всего этого есть пока только ДШЛ, да еще "Орланы" с него летали.
keleg> Это только начало.
Владимир, беда 22160 заключается в том, что он везде плох.
Он плох как РЗК, тк не несёт того состава оборудования как Хурс.
Он накакой корвет ОВР, тк у него нет ни средств поражения, ни НЧ ОГАС как на 1124. А для вертолёта нет погреба б/з.
Он никакой десантник поскольку высадить лодкой или вертолётом группу СПН может только в хорошую погоду в силу отсутствия успокоителей качки.
Он никакой тральщик, тк корпус выполнен из обычной, а не маломагнитной стали. Про прочие физполя я просто промолчу.
И он даже никакой патрульник, поскольку имеет форму корпуса далёкую от оптимальной с точки зрения сопротивления движению и мореходных качеств на тех скоростях, на которых патрульники эксплуатируются. Следствием чего являются повышенные эксплуатационные расходы. Вы думаете просто так погранцы отказались от такого подарка и выбрали 22100?
Использовать его как носитель беспилотных аппаратов? Так, простите, "ношение" беспилотных аппаратов не самоцель. Они выполняют какую-то функцию. Какой смысл в несении аппарата поиска и уничтожения мин, если ты и близко не сможешь подойти к краю минного поля (где он этот край, кто его определит?), потому что уровень твоих физических полей не соответствует нормам, предъявляемым настоящим тральщикам? Какой смысл в несении БПЛА с "подсвечником", если у тебя нет на борту соответствующих средств поражения? Просто посмотреть? Ну и что дальше?
Главная беда в том, что на серию 22160 потрачены время и деньги, за которые можно было построить три гораздо более флоту нужных и ценных 20380. Кроме того 22160 забрал даже у строящихся 20380 двигатели и редуктора (время, стенды, станки), увеличив их время постройки .

Черномор™>> Использоваться как рзк он не может априори.
xab> Ты о составе оборудования 221600 не знаешь ни чего, что бы выносить такие суждения.
xab> Более осведомленные люди говорят что использовался, используется и будет использоваться.

Видимо, вам и им - виднее.
Для человека, хоть что-то понимающего в теме рзк, и не состоящего в секте, достаточно посмотреть на состав и расположение антенн.

Так что пусть осведомленные™️ «используют» его в качестве рзк и дальше - он не может решать эти задачи от слова «вообще».
Дешевле группы ОСНАЗ массово на круизные теплоходы компании «ВодоходЪ» посадить - «выхлоп» будет тот же.

VHS-1221> Ну кроме вялотекущего, сорри, низкой интенсивности?
А чем вам не нравятся бои низкой интенсивности? У сухопутов под них МРАПы делают и не жалуются.
Поймите, в ДМЗ/ОЗ наш флот не способен вести бои высокой интенсивности с кораблями НАТО.
И в ближайшие лет 50 вряд ли будет способен.
22350 при серьезной войне проживет в ДМЗ на считанные часы больше, чем 22160, с тем же результатом.
Зачем тогда платить больше?

VHS-1221>> Ну кроме вялотекущего, сорри, низкой интенсивности?
keleg> А чем вам не нравятся бои низкой интенсивности? У сухопутов под них МРАПы делают и не жалуются.
keleg> Поймите, в ДМЗ/ОЗ наш флот не способен вести бои высокой интенсивности с кораблями НАТО.

без использования ТЯО ..ты забыл добавить...

keleg> Поймите, в ДМЗ/ОЗ наш флот не способен вести бои высокой интенсивности с кораблями НАТО.
Ограниченно, при определенных условиях, но способен.

keleg> И не в ближайшие лет 50 вряд ли будет способен.
keleg> 22350 при серьезной войне проживет в ДМЗ на считанные часы больше, чем 22160, с тем же результатом.
Это неверно с любой точки зрения.
Во-1 на 22350, 20385, 22800 будут сосредоточены гораздо большие усилия, просто потому, что они потенциальный носитель КР большой дальности/ПКР/ЯО. Поэтому чем их больше, чем меньше сможет противник, у него тоже сил не бесконечно. Т.е. удары по кораблям отвлекают от ударов по другим целям, включая РПЛСН.
Во-2 Необходимые усилия, чтобы хотя бы вывести из строя даже 22800 с Панцирем, в разы больше, чем против 22160, который можно ухайдокать просто походя, не отвлекаясь на другие цели.
В-3 Эти 22350, 20385, 22800 могут резво нанести удары по стационарным целям или, при наличии ЦУ, по кораблям противника, что и есть результат, в том числе который удерживает супостата от войны.

keleg> Зачем тогда платить больше?
За большие возмжности.
Никто не знает, что будет завтра, может конфликты низкой интенсивности перерастут в ограниченную войну, где 22160 места нет.

Покажи мне в 2005 году прогноз на 10 лет вперед, где были бы санкции, война 2008 и прочая реальность.

keleg> У сухопутов под них МРАПы делают и не жалуются.
Простите, где ВС РФ делают мрапы вместо бронетехники?

keleg>> У сухопутов под них МРАПы делают и не жалуются.
KSashan> Простите, где ВС РФ делают мрапы вместо бронетехники?

А где строят 22160 вместо 22350 и 20380?
Кстати по случайному совпадению новые СЗРК тоже будут строить на Зеленодольском заводе.

Novice1975> И ты, это, пожалуйста, разберись с подрулькой на независимости.
Novice1975> Она там есть. Я тебе об этом писал. Но ты либо не понял, либо издеваешься.
Novice1975> И тот вариант и другой - глубоко прискорбны.

Издеваешься явно ты.
Мало того, что на твоем фото нихрена не видно, так еще и кружек нарисован ВЫШЕ ВАТЕРЛИНИИ.
Как такую аргументацию можно серьезно воспринимать.
Для сравнения фотографии ниже.
Где там подруливающее устройство?

Но в тральщики будут переоборудоваться Freedom, которым из-за проблем с редуктором вообще выше 20 узлов ходить запретили.