Cторожевые корабли (корветы) проекта 20380 "Стерегущий" [5]

Лентяй> Класс!

Съел? Т.е. "шляпу съел"? Доказательства сему будут?

Лентяй> Я даже не верил что ...

На чем основана была Ваша "вера"?

Лентяй> ... это так быстро произойдёт.

Это и есть основание к тому, чтобы Вы "съели шляпу" на "видос" и предъявили сие на всеобщее обозрение.
Цимас в том, что Вы поставили "широчайший диапазон" ожиданий:

Может быть, а может не быть; может быть когда нибудь, а может быть никогда;
может быть через 10 лет, а может быть после ТМВ

 

Но даже в такой диапазон у Вас зачетный промах.

Лентяй> И сразу вопрос - с пушкой-то в итоге что вышло? Сбил "Алдар" мишень тогда или нет?

Сколько раз Вам можно повторять, что:
а) сбивают Цели в концепте Гарантированного уничтожения цели;
б) а в концепте срыв Выполнения целью боевой задачи уничтожение Цели необязательно. Достаточно причинения Ущерба, достаточного для срыва выполнения Боевой Задачи целью.

Лентяй> А то какая-то противоречивая информация про этот "должок" ходит, даже и тут на форуме.

Здесь на Форуме, то что Вы называете "информация" - это НЕ информация.
Это "гетеродин" Вашего бреда. В его "контур" Вы вносите бред, который "наковыриваете" в желтушной прэссе. Кто-то его повторяет. И уже Вы сами ссылаетесь на него, как на информацию".
И этот "контур" замыкается.

Лентяй> А пушку тоже должен был наводить РЛК.

Т.е., в Вашем бреду, на "ГРФ Алдар Цыденжапов" артиллерия под РЛК не работает?
Или ... что?

seabear3666>> Могу. Ракета пролетела около ХХ километров после попадания первого снаряда. Работали по ней и Ак-190 и Ак-630. РМ не дошла до рубежа самоликвидации ХХ км.

Лентяй> Ничего не понял.

Так переведите тумб. "Мозг" в положение "ВКЛ".

Лентяй> Если работали по одной и той же ракете и пушка и АК-630, ...

Читайте еще раз, предварительно поработав тумб.(я даже подсвечу "красненьким" и "жирненьким"):

Работали по ней и Ак-190 и Ак-630.

 

Лентяй> Иначе как?

Прочитали?

Лентяй> Второй момент - если мне не изменяет память, то в 100-мм снаряде около 5 кг ВВ, поправьте меня если я не прав.

Читайте еще раз внимательно(я даже подсвечу "красненьким" и "жирненьким"):

после попадания первого снаряда

 

Лентяй> Это где относительно ракеты был его подрыв, что она продолжила лететь даже после "попадания", попала под обстрел АК-630, и потом ещё пролетела ХХ км?

Прочитали?

Лентяй> Вам не кажется, что в этих стрельбах были какие-то огромные проблемы с точностью стрельбы?

Если Вам что-то "кажется", то "поставьте свечку" и перекреститесь.

Лентяй> Вам не кажется, что в реальной боевой обстановке, если бы ракета шла с нулевым параметром на корабль, то она бы его поразила при таких ТТХ РЛК использовавшегося для наведения орудия?

Смотры п.п. выше.

Лентяй> И да - РМ могла плюхнуться в воду сама, даже без воздействия. Кто-нибудь убедился, что она упала в воду именно из-за повреждений при обстреле (хотя это неважно, так как в бою она поразила бы корабль в любом случае)?

РМ, по которой стреляла артиллерия "ГРФ Алдар Цыденжапов" не имеет ничего общего с "гарпунеобразными".
Это раз.
И второе. Артиллерия не является Системой работающей в концепте Гарантированного уничтожения.

seabear3666>>Кстати, в ПАСе нет оценки - сбил не сбил. изд 96, например полностью разрушило ракету при попадании. Хотя возможно это из области казуистики.
Лентяй> Ну да, кривое слово. Но это же форум.

А Существующая Реальность, в части ее физических законов, не помещается в Вашей весьма специфической "вселенной".

Лентяй> В общем, выходит, что "Алдара" приняли не только без стрельбы ЗУР, которые, как Вы пишите, прошли только сейчас, но и с проваленной стрельбой А-190 и АК-630 по наведению РЛК. И если долги по применению ЗУР вроде как "вернули", то с артиллерией получается вопрос открытый.

"В общем выходит", что Вы свою "специфическую вселенную" натягиваете на глобус Существующей Реальности.
И получившийся "специфический результат" персонально Вас не устраивает.

Лентяй> А корабль в строю.

Это персонально Ваши проблемы.

Лентяй> Вы считаете это нормальным?

А когда, персонально liv444, считал Ваши "умствования" относительно "нормальными" ???

Лентяй>> .., потом ещё и стреляли с АК-630, после чего она пролетела более 10 км.
Cheslav> А откуда такая цифра, "более 10 км" ?

Решил не палить источник и написал неточно. Но более, да.

seabear3666>>> Могу. Ракета пролетела около ХХ километров после попадания первого снаряда. Работали по ней и Ак-190 и Ак-630. РМ не дошла до рубежа самоликвидации ХХ км.
Лентяй>> Ничего не понял.
liv444.1> Так переведите тумб. "Мозг" в положение "ВКЛ".
Лентяй>> Если работали по одной и той же ракете и пушка и АК-630, ...
liv444.1> Читайте еще раз, предварительно поработав тумб.(я даже подсвечу "красненьким" и "жирненьким"):
Лентяй>> Это где относительно ракеты был его подрыв, что она продолжила лететь даже после "попадания", попала под обстрел АК-630, и потом ещё пролетела ХХ км?
liv444.1> Прочитали?
Лентяй>> Вам не кажется, что в этих стрельбах были какие-то огромные проблемы с точностью стрельбы?
liv444.1> Если Вам что-то "кажется", то "поставьте свечку" и перекреститесь.
Лентяй>> Вам не кажется, что в реальной боевой обстановке, если бы ракета шла с нулевым параметром на корабль, то она бы его поразила при таких ТТХ РЛК использовавшегося для наведения орудия?
liv444.1> Смотры п.п. выше.
Лентяй>> И да - РМ могла плюхнуться в воду сама, даже без воздействия. Кто-нибудь убедился, что она упала в воду именно из-за повреждений при обстреле (хотя это неважно, так как в бою она поразила бы корабль в любом случае)?
liv444.1> РМ, по которой стреляла артиллерия "ГРФ Алдар Цыденжапов" не имеет ничего общего с "гарпунеобразными".
liv444.1> Это раз.
liv444.1> И второе. Артиллерия не является Системой работающей в концепте Гарантированного уничтожения.
liv444.1> seabear3666>>Кстати, в ПАСе нет оценки - сбил не сбил. изд 96, например полностью разрушило ракету при попадании. Хотя возможно это из области казуистики.
Лентяй>> Ну да, кривое слово. Но это же форум.
liv444.1> А Существующая Реальность, в части ее физических законов, не помещается в Вашей весьма специфической "вселенной".
Лентяй>> В общем, выходит, что "Алдара" приняли не только без стрельбы ЗУР, которые, как Вы пишите, прошли только сейчас, но и с проваленной стрельбой А-190 и АК-630 по наведению РЛК. И если долги по применению ЗУР вроде как "вернули", то с артиллерией получается вопрос открытый.
liv444.1> "В общем выходит", что Вы свою "специфическую вселенную" натягиваете на глобус Существующей Реальности.
liv444.1> И получившийся "специфический результат" персонально Вас не устраивает.
Лентяй>> А корабль в строю.
liv444.1> Это персонально Ваши проблемы.
Лентяй>> Вы считаете это нормальным?
liv444.1> А когда, персонально liv444, считал Ваши "умствования" относительно "нормальными" ???

Мадам, у Вас что, месячные начались? Примите обезболивающего, подышите, Вас отпустит.

По существу вопроса - Не хотите ли Вы сказать, что такой выдающийся обстрел цели с малым параметром, ведущийся и 100-мм пушкой и зенитным автоматом, который привёл к продолжению многокилометрового полёта цели - это норма?
А на войне как будет?

Допустим, чудо РЛК показал отметку на экране РЛС, которая классифицирована как ПКР. И вот с Алдара её обстреливают так, что не будь на её пути корабля она бы полтора-два десятка километров пролетела бы, роняя обломки по дороге.
Но корабль на её пути ЕСТЬ.

Объясните пожалуйста, что хорошего Вы видите в этой ситуации?

Лентяй> Но на "Алдаре" её нет, там за всё отвечает чудо-комплекс. А вот с ним ещё никто толком никуда не попал, как тут выясняется, что правда, вроде как не мешает принимать корабли в боевой состав.
Лентяй> Ну подождём, что ответят.


И тем не менее, не могу понять. Попадания из А-190 по рм были, это следует из сказанного - раз попадания были, какие претензии к работе наведения МФРЛК?

Лентяй>> Но на "Алдаре" её нет, там за всё отвечает чудо-комплекс. А вот с ним ещё никто толком никуда не попал, как тут выясняется, что правда, вроде как не мешает принимать корабли в боевой состав.
Лентяй>> Ну подождём, что ответят.
А.S.> И тем не менее, не могу понять. Попадания из А-190 по рм были, это следует из сказанного - раз попадания были, какие претензии к работе наведения МФРЛК?

Вы отстреляли из автомата 4 магазина и один раз свалили мишень - в цель попала одна короткая очередь в 3 патрона из отстрелянных 120 патронов. Остальные в белый свет ушли.
Можно после этого Вас назвать хорошим стрелком?
А если война, что делать будете?

Лентяй> Мадам, у Вас что, месячные начались? Примите обезболивающего, подышите, Вас отпустит.

Если "месячные" это Ваше собственное имя, то таки Да.

Лентяй> По существу вопроса - Не хотите ли Вы сказать, что такой выдающийся обстрел цели с малым параметром, ведущийся и 100-мм пушкой и зенитным автоматом, который привёл к продолжению многокилометрового полёта цели - это норма?

Я хочу сказать, что я не артиллерист ни разу. Вы, кстати, тоже ни разу.
Непосредственный участник "событий" прямо говорит, что все Ок!
Но ... Тут появляются "месячные", т.е. Вы, и из "звезды на лыжах" заявляете, что "все не так".
"Правда" известна только Вам.
Типа, Вы ее здесь на форуме, на Морском АБ, "почерпнули".

Лентяй> А на войне как будет?

Да, какое мне дело, в какую "войну" вляпаетесь персонально Вы?

Лентяй> Допустим, чудо РЛК показал отметку на экране РЛС, которая классифицирована как ПКР. И вот с Алдара её обстреливают так, что не будь на её пути корабля она бы полтора-два десятка километров пролетела бы, роняя обломки по дороге.

Допустим, Вы не имеете об этом никакого представления, что есть истинная Правда.
Ни про РЛС.
Ни про сопровождение Цели с помощью РЛС.
Ни про Обстрел.
Ни про Ущерб.
Ни про ... все остальное связанное с полетом ЛА, которому причинен ущерб.

И уж тем более ни Вам , ни мне, ни кому либо еще на этом форуме (кроме, возможно, камрада seabear3666) НЕ доступны данные Объективного Контроля этой Стрельбы.

Лентяй> Но корабль на её пути ЕСТЬ.

Нехрен умствовать, если у Вас НЕТ никаких основаник к сему "предмету".

Лентяй> Объясните пожалуйста, что хорошего Вы видите в этой ситуации?

Я виду "месячные", т.е. персонально Вас, после долгого отсутствия.

Лентяй>> По существу вопроса - Не хотите ли Вы сказать, что такой выдающийся обстрел цели с малым параметром, ведущийся и 100-мм пушкой и зенитным автоматом, который привёл к продолжению многокилометрового полёта цели - это норма?
liv444.1> Я хочу сказать, что я не артиллерист ни разу. Вы, кстати, тоже ни разу.

Чтобы ответить на мой вопрос артиллеристом быть не надо. Можно ли считать нормой РЛК, с которым РМ в описанных обстоятельствах улетает после обстрела на
ХХ км? Просто напишите да или нет, мадам. Это не сложно даже для Вас.

liv444.1> Непосредственный участник "событий" прямо говорит, что все Ок!

Вы просто не в состоянии понять то, что он написал. Так-то из его слов следует, что всё очень даже не окей. И даже не оби, дамочка, такие дела

liv444.1> "Правда" известна только Вам.
liv444.1> Типа, Вы ее здесь на форуме, на Морском АБ, "почерпнули".

Ну на Морском много интересного, особенно для тех. кто умеет читать.

Лентяй>> А на войне как будет?
liv444.1> Да, какое мне дело, в какую "войну" вляпаетесь персонально Вы?

Дык я вместе со страной - куда все, туда и я. А вот Вас это вообще не волнует, я смотрю.

Лентяй>> Допустим, чудо РЛК показал отметку на экране РЛС, которая классифицирована как ПКР. И вот с Алдара её обстреливают так, что не будь на её пути корабля она бы полтора-два десятка километров пролетела бы, роняя обломки по дороге.

liv444.1> И уж тем более ни Вам , ни мне, ни кому либо еще на этом форуме (кроме, возможно, камрада seabear3666) НЕ доступны данные Объективного Контроля этой Стрельбы.
Лентяй>> Но корабль на её пути ЕСТЬ.
liv444.1> Нехрен умствовать, если у Вас НЕТ никаких основаник к сему "предмету".

По существу возражай пожалуйста, старуха.

Лентяй> 3 патрона из отстрелянных 120 патронов

маловато, конечно, вот если бы 6 и больше - уже нормально.

а автомат то пристрелянный или первый раз в руках?

Лентяй>> 3 патрона из отстрелянных 120 патронов
Н-12> маловато, конечно, вот если бы 6 и больше - уже нормально.

Ну кому и кобыла невеста, уважаемый.

Н-12> а автомат то пристрелянный или первый раз в руках?

Ну вот товарищи претендуют на то, что МФ РЛК - супер, и попадает куда надо, а результаты его стрельб как у близорукого необученного бойца с непристрелянным стволом.
Аналогию тут постройте пожалуйста сами.

Лентяй> Чтобы ответить на мой вопрос артиллеристом быть не надо. Можно ли считать нормой РЛК, с которым РМ в описанных обстоятельствах улетает после обстрела на
Лентяй> ХХ км? Просто напишите да или нет, мадам. Это не сложно даже для Вас.

Чтобы ответить "да или нет" нужно видеть Результаты Объективного Контроля.
И провести их Анализ.
Иначе никак.
Если Вы "верите" в обратное, то Вам лучше было промолчать.

Лентяй> Вы просто не в состоянии понять то, что он написал. Так-то из его слов следует, что всё очень даже не окей. И даже не оби, дамочка, такие дела

Вы видели Результаты Объективного Контроля? Нет?
Так "лечитесь" от "месячных"!

Лентяй> Ну на Морском много интересного, особенно для тех. кто умеет читать.

Не льстите себе. В умении понимать прочитанное Вы ни разу не замечены.

Лентяй> Дык я вместе со страной - куда все, туда и я. А вот Вас это вообще не волнует, я смотрю.

Избавьте меня от того, что "волнует" персонально Вас.

Лентяй> По существу возражай пожалуйста, старуха.

Давайте по существу ...
Вы видели Результаты Объективного Контроля? Нет?
Ну, так ... "Заткнитесь, пожалуйста"(ц)

Лентяй> Аналогию тут постройте пожалуйста сами.

Безумное количество пустопорожнего трепа.
А-190 это не "главное оружие ПВО" именно поэтому основные испытания для нее - стрельба на предельную дальность по движущейся морской цели, стрельба всеми крайне интересными способами по береговым целям в которой этой пушке равных нет.
Выполнением стрельбы по РМ проверяется контур ПВО корабля, работа всех средств освещения воздушной обстановки, РТР и РЭБ, БИУС корабля. При проведении этих стрельб А-190 на корвете - не бенифициар. Результат Совершенного возможен, желателен, но не обязателен. Особенно в декабре, при минус 18 и ветре на пределе разрешенного при испытаниях, как следствие - жестком обледенении, (снимем шляпу перед катерниками и тральщиками 165 брнк три дня закрывавшим район и 114 брковр обеспечившим пуски РМ). основное средство уничтожения ВЦ корвета - ЗРК. В отсутствии изготовленных изделий в ячейках работали УДРы. Таким образом проверялись все действия комплекса до имитации включения бортовых источников питания ракет, прохождения цепи стрельбы и открытия крышек. Проверить - проверили, но как и на ВСЕХ остальных корветах испытания снесли на поставку ракет. засим извините, диалога не будет. сказал как умел.

Лентяй> близорукого необученного бойца с непристрелянным стволом.

близорукого то почему?

если необученный из не пристрелянного вообще попал - то он точно не близорук.

ниче, наблатыкается.

Лентяй>> Аналогию тут постройте пожалуйста сами.
seabear3666> Безумное количество пустопорожнего трепа.
seabear3666> А-190 это не "главное оружие ПВО" именно поэтому основные испытания для нее - стрельба на предельную дальность по движущейся морской цели, стрельба всеми крайне интересными способами по береговым целям в которой этой пушке равных нет.

Спасибо, я могу открыть ПСи УО и посмотреть расход БК на всякие типовые цели на берегу. Те 100 мм, которые там есть вполне можно считать примерным аналогом морской пушки и её снаряда.

Ваше пренебрежение свойствами орудия как средства ПВО не может не вызывать оторопь. Среднекалиберная артиллерия со времен еще до ВМВ рассматривалась как один из важных факторов ПВО. Более того, на такой «малоизвестной» артсистеме как АК-130 (и ее предшественнице А-217) ВМФ пошел для скорострельности (в т.ч. по воздушным целям) на такое «святотатство» как утрата упреждения в дальности над «пятидюймовками» противника (сравните ЭМ пр.56 и «Шерманы» и 956 и «Спрюэнсы»).
Среднекалиберная артиллерия была есть и еще длительное время будет достаточно эффективным средством ПВО и ПРО, см. например ряд случаев уничтожения «Экзосетами» бриттами с 114мм.

Вы ведь знаете всё это? О том, что эта пушка может против ВЦ говорит как раз именно пример старых корветов. Но вот беда - там для наведения применяется РЛС "Пума". А на "Алдаре" та же пушка под супер РЛК стреляет "как бык поссал", что Вы прямо и признали.

Главное это средство ПВО или нет, а с нормальной РЛС А-190 бьёт достаточно точно, чтобы быть значимым средством ПВО. Можно точно гарантировать, что обученный экипаж на "Совершенном" или "Громком" свалил бы РМ задолго до того, как она вошла бы в зону поражения АК-630 и с меньшим расходом боеприпасов.

seabear3666> Выполнением стрельбы по РМ проверяется контур ПВО корабля, работа всех средств освещения воздушной обстановки, РТР и РЭБ, БИУС корабля.

Вот только это всё было в рамках госиспытаний. Разве нет?

seabear3666>При проведении этих стрельб А-190 на корвете - не бенифициар. Результат Совершенного возможен, желателен, но не обязателен.

Необязателен? Японская Ав.РУГ из двух пар Мицубиши F-2 это 16 ракет, или все ПКР или часть ПРР, все малогабаритные, ПРР почти трёхмаховые, будущие ПКР тоже трёхмаховые. Вас эти циферки не напрягают?
Не хотите себе представить отражение такого удара корветом, обороняющим конвой или дес.отряд?

При отцепе АСП по команде ведущего или командира группы у них будет залп с околонулевым размахом.
Вы что, думаете, что даже при обороне отряда кораблей с числом ЗУР в пусковых перекрывающим численность такого залпа, корабельные ЗРК смогут поразить все ракеты без пропуска? Нет, не смогут, добивать их придётся именно пушкой и ЗАКами, вне связи с тем, кто и что об этом думает.
Я знаю кто Вы и не могу поверить в то, что Вы не понимаете этих вещей, Вы их прекрасно понимаете, так зачем писать такое?

seabear3666>Особенно в декабре, при минус 18 и ветре на пределе разрешенного при испытаниях, как следствие - жестком обледенении, (снимем шляпу перед катерниками и тральщиками 165 брнк три дня закрывавшим район и 114 брковр обеспечившим пуски РМ).

Это Ваш ТВД и такова его специфика.
И Вы, и техника должны быть готовы действовать в этих условиях, в т.ч. организационно, страхуя одни силы другими, и всё.
И кстати - вопрос - а кто Вас так гнал с ГОСами? РЛК не готов, ракет нет, чего бы просто не подождать? Какой смысл торопиться с принятием в состав небоеспособного корабля, зачем он Вам? Он же не может воевать. Подождали бы тепла или на крайняк спокойной погоды. Что мешало?

seabear3666>основное средство уничтожения ВЦ корвета - ЗРК.

Я Вам уже про это написал. Добавлю, как раз в таких условиях точность наведения оружия становится ещё важнее, чем в нормальных. Ну и как там МФ РЛК себя показал против "Пумы"?
И это всё если мы не будем принимать во внимание то, как из-под РЛК стреляют ЗУРки. А они, не имея радиокоррекции, не всегда будут выходить на цель, и можно смело гарантировать, что часть ПКР противника придётся добивать именно артиллерией.

seabear3666>В отсутствии изготовленных изделий в ячейках работали УДРы. Таким образом проверялись все действия комплекса до имитации включения бортовых источников питания ракет, прохождения цепи стрельбы и открытия крышек. Проверить - проверили, но как и на ВСЕХ остальных корветах испытания снесли на поставку ракет.

А вот тут, я, извините, получил удар под дых. А ничего, что это ГОСИСПЫТАНИЯ? На которых проверяется именно соответствие реальных ТТХ тем, что прописаны в ТТЗ? Вы сдачу упражнений по стрельбе с ММГ вместо автоматов не пробовали принимать? А почему тогда с кораблями так можно?
Ну и вопрос - а если бы РМ из-за повреждений от арт.огня сменила бы курс и пошла на корабль, Вы бы как её без ЗУР валили бы? Я помню про мёртвую зону, но по моему мин. дальность до цели у 96-й машины небольшая.
Не страшно было ждать ракету с малым параметром и без ЗУР в пусковых, с кривым РЛК, из-под которого из пушки никуда не попасть?
У Вас на ТОФе прокуратуры никто не боится?

А если Евменов узнает, там ни у кого карьера не пострадает?

seabear3666>засим извините, диалога не будет. сказал как умел.

Всё ж хочется узнать, кто там у Вас такой смелый. Намекните пожалуйста.

Н-12> ниче, наблатыкается.

Не успеет, его раньше убьют просто и всё

Лентяй> Не успеет, его раньше убьют просто и всё

ну, это только если ему завтра в бой против двух АУГ.

одному.

Лентяй>> Не успеет, его раньше убьют просто и всё
Н-12> ну, это только если ему завтра в бой против двух АУГ.
Н-12> одному.

против пары ИБ уже не выстоять будет

Лентяй> А вот тут, я, извините, получил удар под дых. А ничего, что это ГОСИСПЫТАНИЯ?

Ознакомьтесь с вот этим постом
РПМ-80> Дополнительные 2(две!) ЗУР выбивали по 9 месяцев, причем писанина доходила до уровней замов м о РФ
РПМ-80> А требовались они согласно внесенным МО же 101м коррективкам в ПМИ.
в нем в принципе содержится (один из возможных) ответов на Ваш вопрос (хотя в случае с МФ РЛК на 100% уверен, что причины были иные).

Что отдельной ракетой стрельнут после - ПМИ это допускается.
В свое время по 22350 рассматривалось несколько вариантов.
Один из - принятие флотом корабля без ЗРК, части РЭВ и еще кое чего о чем подробно говорить нельзя и доводка всего этого: 1)в ходе опытной эксплуатации 2)ввод корабля в силы постоянной готовности(!) с дальнейшей доводкой/установкой проблемных систем.
И никого это не парило включая и главкомат и руководство концерна/ОСК - особенно когда вопрос на уровень Первого вышел

Лентяй> Намекните пожалуйста.

Давайте, я Вам намекну.

Вам давно пришла пора снимать видос на котором Вы едите свою шляпу.

Чудо-мачта прекрасно отработала и артиллерией и ЗУРками.

Не забалтывайте сии факты своим никчёмный многословием.

Видос в студию.

liv444.1> Чудо-мачта прекрасно отработала и артиллерией и ЗУРками.

Нет.
Мы достоверно знаем только то, что чудо мачта на 1005 через одно место и кое-как осилила цель на 100 м с огромной ЭПР на небольшом расстоянии и с помощью ЗУР с АРЛГСН.
И то - чудом.
Мы также со слов seabear3666 знаем о провале с пушкой.
Он же утверждал, не предоставив никаких доказательств, что ЗУРками всё таки отстрелялись и хорошо.
Больше мы ничего не знаем.

А, стоп - за цену МФ РЛК можно было малый ракетный корабль построить. Вот это ещё знаем.

P.S. Я не утверждаю, что Алдар отстрелялся ЗУРкой плохо, ни в коем случае. Он плохо отстрелялся пушкой.

Лентяй>> А вот тут, я, извините, получил удар под дых. А ничего, что это ГОСИСПЫТАНИЯ?
РПМ-80> Ознакомьтесь с вот этим постом
РПМ-80>> Дополнительные 2(две!) ЗУР выбивали по 9 месяцев, причем писанина доходила до уровней замов м о РФ

Ну так и тут надо было выбить. Заодно допилили бы РЛК (может быть), чтобы и из пушки отстреляться, да погоду бы попроще "поймали".
Впрочем, я Вам могу тоже вопрос задать - если бы при обстреле А-190 ракета довернула бы на корвет? Что тогда? С ЗУР на расстоянии большем, нежели мин. дальность можно было бы уничтожить РМ ракетой. А без ЗУР?

РПМ-80>> А требовались они согласно внесенным МО же 101м коррективкам в ПМИ.
РПМ-80> в нем в принципе содержится (один из возможных) ответов на Ваш вопрос (хотя в случае с МФ РЛК на 100% уверен, что причины были иные).
РПМ-80> Что отдельной ракетой стрельнут после - ПМИ это допускается.
РПМ-80> В свое время по 22350 рассматривалось несколько вариантов.

В итоге, если верить открытым источникам - всё сделали так, как надо, ЗРК довели, во флот приняли боеспособную единицу.
Хороший при мер же, почему дальше-то нельзя было так делать?
А потому, что "блатные" от ВПК хотели осваивать бюджет, тянуть было нельзя. А на боеспособность - плевать.

Лентяй> Нет.

Видос в студию. Не забалтывайте.

Лентяй> Мы достоверно знаем только то, что чудо мачта на 1005 через одно место ...

"Не свисти!"(ц). Вы в этом деле "понимаете" даже меньше, чем я в балете.

Лентяй> ... и кое-как осилила цель на 100 м ...

"Осилила" так, что лично я просто охренел. Только Вы понятия не имеете в том, что видели в том видео.
Н = 100 м при такой Стрельбе, это Флотские заморочки, которые ЗУРке на самом деле похрену.

Лентяй> ... с огромной ЭПР на небольшом расстоянии ...

Раскрыв ГСН ЗУР всегда происходит на минимально возможном расстоянии до цели.
В таких обстоятельствах похрену, какая ЭПР.

Лентяй> ... и с помощью ЗУР с АРЛГСН.

С моей колокольни, это только усложняет задачу. Персонально я скептически отношусь к АГСН ЗУР.
Ее "врожденные" косяки приходится "компенсировать" супер-умной БЦВМ.

Лентяй> И то - чудом.

Это только в Вашей "вселенной", в которой НЕТ места элементарным понятиям о ЗРК и ЗУР.
Неупокоева нужно было "зубрить", а не хранить на тумбочке.

Лентяй> Мы также со слов seabear3666 знаем о провале с пушкой.

"Не свисти!"(ц)
И, Да, "мы" - это кто? "Мы - Людовик 14" ???

Лентяй> Он же утверждал, не предоставив никаких доказательств, что ЗУРками всё таки отстрелялись и хорошо. Больше мы ничего не знаем.

И это говорите Вы? Тот самый, который, якобы, знает что такое 0010 ???

Лентяй> А, стоп - за цену МФ РЛК можно было малый ракетный корабль построить.

"Не свисти!"(ц)
Чудо-мачта на "ГРФ Алдар Цыденжапов" стоила 3,9 лимарда.
Какой из МРК, 21631 ли, 22800 ли, стоит таких денег?

Лентяй> P.S. Я не утверждаю, ...

Вы не имеет возможности ничего утверждать, как по отсутствию "формы", так и по отсутствию соответствующих знаний.

P.S. Короче говоря ... Видос в студию

Лентяй>> Нет.
liv444.1> Видос в студию. Не забалтывайте.

Чудо, какой видос?

Лентяй>> Мы достоверно знаем только то, что чудо мачта на 1005 через одно место ...
liv444.1> "Не свисти!"(ц). Вы в этом деле "понимаете" даже меньше, чем я в балете.
Лентяй>> ... и кое-как осилила цель на 100 м ...
liv444.1> "Осилила" так, что лично я просто охренел. Только Вы понятия не имеете в том, что видели в том видео.

Видел подготовку к стрельбе без РЛС, по имитированной цели, например. Это для чего делалось, а? Не для того ли, чтобы сбить РМ даже если чудо РЛК заглючит прямо на испытаниях?

liv444.1> Н = 100 м при такой Стрельбе, это Флотские заморочки, которые ЗУРке на самом деле похрену.
Лентяй>> ... с огромной ЭПР на небольшом расстоянии ...
liv444.1> Раскрыв ГСН ЗУР всегда происходит на минимально возможном расстоянии до цели.

Это про другое мадам, это не тёплое, а мягкое, Вы всё перепутали.

liv444.1> В таких обстоятельствах похрену, какая ЭПР.
Лентяй>> ... и с помощью ЗУР с АРЛГСН.
liv444.1> С моей колокольни, это только усложняет задачу. Персонально я скептически отношусь к АГСН ЗУР.

Ваш профессионализм потрясает. А как ещё стрелять с РЛК без радиокоррекции, подсветки цели, и т.д.?

liv444.1> Ее "врожденные" косяки приходится "компенсировать" супер-умной БЦВМ.
Лентяй>> И то - чудом.
liv444.1> Это только в Вашей "вселенной", в которой НЕТ места элементарным понятиям о ЗРК и ЗУР.
liv444.1> Неупокоева нужно было "зубрить", а не хранить на тумбочке.
Лентяй>> Мы также со слов seabear3666 знаем о провале с пушкой.
liv444.1> "Не свисти!"(ц)

Ну так перечитайте что он писал. Цель пролетела мимо корабля десятки км до падения, на войне Алдар бы был уничтожен.

liv444.1> "Не свисти!"(ц)

Девочка, попробуй по существу что-нибудь написать для разнообразия, а?

liv444.1> Чудо-мачта на "ГРФ Алдар Цыденжапов" стоила 3,9 лимарда.

А ОКР до неё? Не считаем? И да - больше она стоила.

...
seabear3666> 1."Люди АСЗ" в Заслоне - 01 функционер, бедняга, как и многие ковид на борту словил, а погоду на сдаче сделал главный конструктор комплекса.
Так, один человек таки нашëлся... Значит не совсем лгут...
seabear3666> 2. никто из "бывших флотских ответственных от АСЗ" в сдаче корабля участия не принимал от слова "совсем".
Возможно на тот момент он ещë и не был "бывшим флотским", а самым что ни на есть действующим, а работником АСЗ стал вскоре после испытаний? Не столь это важно. Важно чтобы " общность интересов" флота и промышленности заключалась в том, чтобы флот получил действительно боеспособный продукт, а не некий полуфабрикат, да ещë и принципиально недоводимый до ума, да ещë и за конский ценник.
Поймите правильно, ничего плохого не вижу в том, что после отставки военнослужащие идут в промышленность. Хорошо когда деятельные, толковые офицеры, да что там офицеры, даже адмиралы личным примером показывают, как нужно строить "сильный флот сильной страны".
seabear3666> 3. А в чем, извините, была сокращена программа сдачи Алдара по сравнению с остальными корветами?
Извините, но Вы же сами написали, что работу ЗРК проверили не в полном объëме ("отработали долги"). Понятно стало, что из-за плохих погодных условий, но а какие другие можно ожидать в декабре? И неужели за столь короткий срок уже сумели научить СУ чудо-мачты учитывать собственные деформации при движении на волнении, если ещë в ноябре она нормально и высоту выдавать не могла?
seabear3666> мне вот интересно, кто именно врет? опять на Максима валить будем?
Это кто? "Неназываемый?" Страшный, говорят, человек. Нет, не он. И почему вдруг сразу "врут"? Может чего то просто полностью не знают? Вот и додумывают всякое, пытаясь понять. Люди вообще все разные, встречаются и особо пытливые. Компетентных, желающих позадавать вопросы и разобраться что к чему, хватает.

Лентяй> В итоге, если верить открытым источникам - всё сделали так, как надо

Вот только стоило это лишних пяти лет и кучи седых волос на задницах у различных людей (включая сюда и очень достойных Людей).

"Как надо" я впринципе тоже писал ранее в этой теме - надо было построить по одному кораблю 20380мод и 20385, затем принять их в опытную эксплуатацию лет на пять и уже по итогам оной, откорректировав РКД заложить две полноценные серии (на верфях осуществлявших строительство и доводку каждой из модификаций соответственно).

Это все если по уму.
Вот только возможности такой уже не было, как я понимаю - и на севере и на востоке у флота голая жопа, почти что совсем.
Да и на учения с различными новыми восточными партнерами надо хоть что-то таскать, ВВ говорят очень такие доклады любит.
Поэтому и делают как делают, не надо уподобляться всяким буйным шизофренникам и каких-то вселенских заговоров тут искать.