-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/o/c/oceanexplorer.noaa.gov/explorations/08auvfest/logs/summary/media/128x128-crop/s1z_torpedo_600.jpg)
"Курск"
Теги:
БН181
WWWW> А какая разница, что они показали?
Спасибо! Очень содержательно.
Спасибо! Очень содержательно.
инфо
инструменты
А.8.> стуки якорь-цепи надводного корабля и сигналы станции МГС-30 Курска. Идентифицировано.
Это, про те, что наблюдали на "Рудницком".
А те, что наблюдал "ПВ"? Это было еще до прибытия в район "Рудницкого".
Это, про те, что наблюдали на "Рудницком".
А те, что наблюдал "ПВ"? Это было еще до прибытия в район "Рудницкого".
Анархист 86
БН181> А те, что наблюдал "ПВ"? Это было еще до прибытия в район "Рудницкого".
а что он наблюдал? медуз и лужу масла за бортом?
а что он наблюдал? медуз и лужу масла за бортом?
БН181>> А те, что наблюдал "ПВ"? Это было еще до прибытия в район "Рудницкого".
А.8.> а что он наблюдал? медуз и лужу масла за бортом?
Т.е., Вы не в курсе? Понял. Спасибо.
А.8.> а что он наблюдал? медуз и лужу масла за бортом?
Т.е., Вы не в курсе? Понял. Спасибо.
БН181> Т.е., Вы не в курсе? Понял. Спасибо.
я в курсе заявлений пОпова, что стуки были. из того же репертуара. лодку сутки у себя под носом искали, нашли когда живых на борту не было. стуки, ага. на сколько там позже положенного этот чудо адмирал объявил тревогу? на 9? очень способный адмирал.
я в курсе заявлений пОпова, что стуки были. из того же репертуара. лодку сутки у себя под носом искали, нашли когда живых на борту не было. стуки, ага. на сколько там позже положенного этот чудо адмирал объявил тревогу? на 9? очень способный адмирал.
Bredonosec
WWWW> Непосредственно в районе катастрофы никакой второй ПЛ не было.
В роли доказательства что?
Выводы клебанова? Так это не доказательство. Описал выше.
БН181>> 2. Я правильно понимаю, что следствие опросило личный состав барказа, и этот личный состав не подтвердил информацию о том, что наблюдал буи в районе аварии?
WWWW> А какая разница, что они показали?
WWWW> Где вещественные доказательства ? Их нет . Все утонуло, упорхнуло… исчезло …
Доказательство в стиле "я не имею доказательств обратного, а значит это точно так" может завести нас очень далеко. Например, к "обоснованию" жития святых, правления рептилоидов, нашествия марсиан и т.д.
WWWW> Добавлю их и не могло быть.
честнее написать "не хочу рассматривать версию, мне нравится клебановщина с назначенным стрелочником".
WWWW> Если что и было, то искажения, отражения и т.п.
"лунный свет отразился от болотного газа..." (тм)
это даже не смешно уже при таком уровне ультимативности.
WWWW> А какова ценность свидетельских показаний если они ничем не подтверждены? Я видел , я знаю… и собственно говоря , что?
А на чем обоснована официальная версия? На том, что "толстушку чуть стукнули, видимых повреждений не обнаружили, а значит - ну точно всё дело в ней и больше ни в чём, и не сметь задавать вопросы"?
Какова ценность такой "единственноверной"? Доказательств у неё также никаких. Просто она удобна. Назначенным стрелочником.
WWWW> Ответственность за дачу ложных показаний? Так нет доказательств что они ложные. Добросовестно заблуждались.
Или не заблуждались.
Или у вас, может быть, есть доказательства их заблуждения?
А не только желание, чтоб было согласно клебановщине?
В роли доказательства что?
Выводы клебанова? Так это не доказательство. Описал выше.
БН181>> 2. Я правильно понимаю, что следствие опросило личный состав барказа, и этот личный состав не подтвердил информацию о том, что наблюдал буи в районе аварии?
WWWW> А какая разница, что они показали?
WWWW> Где вещественные доказательства ? Их нет . Все утонуло, упорхнуло… исчезло …
Доказательство в стиле "я не имею доказательств обратного, а значит это точно так" может завести нас очень далеко. Например, к "обоснованию" жития святых, правления рептилоидов, нашествия марсиан и т.д.
WWWW> Добавлю их и не могло быть.
честнее написать "не хочу рассматривать версию, мне нравится клебановщина с назначенным стрелочником".
WWWW> Если что и было, то искажения, отражения и т.п.
"лунный свет отразился от болотного газа..." (тм)
это даже не смешно уже при таком уровне ультимативности.
WWWW> А какова ценность свидетельских показаний если они ничем не подтверждены? Я видел , я знаю… и собственно говоря , что?
А на чем обоснована официальная версия? На том, что "толстушку чуть стукнули, видимых повреждений не обнаружили, а значит - ну точно всё дело в ней и больше ни в чём, и не сметь задавать вопросы"?
Какова ценность такой "единственноверной"? Доказательств у неё также никаких. Просто она удобна. Назначенным стрелочником.
WWWW> Ответственность за дачу ложных показаний? Так нет доказательств что они ложные. Добросовестно заблуждались.
Или не заблуждались.
Или у вас, может быть, есть доказательства их заблуждения?
А не только желание, чтоб было согласно клебановщине?
MURANO
Bredonosec> А на чем обоснована официальная версия? На том, что "толстушку чуть стукнули, видимых повреждений не обнаружили, а значит - ну точно всё дело в ней и больше ни в чём, и не сметь задавать вопросы"?
Ну, вообще-то, было проведено множество следственных эксперементов с моделированием процессов в отсеке..
и недооценивать это просто несерьезно.
А вообще- все как обычно. Правда не так интересна и нет за ней того аромата интриг и заговоров..
Ну, вообще-то, было проведено множество следственных эксперементов с моделированием процессов в отсеке..
и недооценивать это просто несерьезно.
А вообще- все как обычно. Правда не так интересна и нет за ней того аромата интриг и заговоров..
А.8.> материалы дела частично в открытом доступе.
...а частично - нет.
А.8.> кто ищет, тот найдет.
...или того найдут, если вдруг найдет не там и не то...
...а частично - нет.
А.8.> кто ищет, тот найдет.
...или того найдут, если вдруг найдет не там и не то...
MURANO> А вообще- все как обычно.
В общем - да.
MURANO> Правда не так интересна и нет за ней того аромата интриг и заговоров..
От чего же... правда интересна, но фигня в том что правда у каждого своя, и от истины она может отличаться в любую сторону.
В общем - да.
MURANO> Правда не так интересна и нет за ней того аромата интриг и заговоров..
От чего же... правда интересна, но фигня в том что правда у каждого своя, и от истины она может отличаться в любую сторону.
MURANO>> А вообще- все как обычно.
DustyFox> В общем - да.
MURANO>> Правда не так интересна и нет за ней того аромата интриг и заговоров..
DustyFox> От чего же... правда интересна, но фигня в том что правда у каждого своя, и от истины она может отличаться в любую сторону.
Читаем Рязанцева.
«К 11 часам 28 минутам давление внутри пускового баллона окислителя достигло критического значения. Скорее всего, давление от разложения перекиси водорода накапливалось внутри баллона около 1 часа. В 11 часов 28 минут 32 секунды взорвался пусковой баллон окислителя. Сила взрыва окислителя в пусковом баллоне была эквивалентна взрыву 5–7 килограммов тротила. Этот локальный взрыв разрушил резервуар окислителя, пусковой баллон с керосином и явился детонатором для мгновенного подрыва почти «полутора тонн окислителя, керосина в резервуаре горючего и воздушного баллона под давлением 200 кг/см 2. Определено, что первый взрыв торпеды в торпедном аппарате № 4 по мощности был эквивалентен 150–200 килограммам тротила.»
Правда суховато? Скучновато! Ещё добавить «продукт 030» и совсем сухо будет!
Простым российским блоХерам Неинтересно!!!
DustyFox> В общем - да.
MURANO>> Правда не так интересна и нет за ней того аромата интриг и заговоров..
DustyFox> От чего же... правда интересна, но фигня в том что правда у каждого своя, и от истины она может отличаться в любую сторону.
Читаем Рязанцева.
«К 11 часам 28 минутам давление внутри пускового баллона окислителя достигло критического значения. Скорее всего, давление от разложения перекиси водорода накапливалось внутри баллона около 1 часа. В 11 часов 28 минут 32 секунды взорвался пусковой баллон окислителя. Сила взрыва окислителя в пусковом баллоне была эквивалентна взрыву 5–7 килограммов тротила. Этот локальный взрыв разрушил резервуар окислителя, пусковой баллон с керосином и явился детонатором для мгновенного подрыва почти «полутора тонн окислителя, керосина в резервуаре горючего и воздушного баллона под давлением 200 кг/см 2. Определено, что первый взрыв торпеды в торпедном аппарате № 4 по мощности был эквивалентен 150–200 килограммам тротила.»
Правда суховато? Скучновато! Ещё добавить «продукт 030» и совсем сухо будет!
Простым российским блоХерам Неинтересно!!!
Это сообщение редактировалось 24.11.2021 в 16:57
Не было там никакой НАТОвской лодки.Выдвижные подняты,кормовые горизонтальные на "срочное погружение"Шли на перескопе,или в процессе всплытия.Т.е Курск шел на глубине 9м,глубина под килем меньше,чем длина лодки.Осуществлять резкие маневры на такой глубине киту ,как Курск наверное не логично,а рули -"Боцман ныряй" От кого уходили?А уходили от того,кто был на поверхности???Касание грунта при таких глубинах и при длине Курска неизбежно.ИМХО все началось с этого-Удар об грунт,ну а дальше уже видимо стечение неудач(((
MOJJEVEL> Не было там никакой НАТОвской лодки.Выдвижные подняты,кормовые горизонтальные на "срочное погружение"Шли на перескопе,или в процессе всплытия.Т.е Курск шел на глубине 9м,глубина под килем меньше,чем длина лодки.Осуществлять резкие маневры на такой глубине киту ,как Курск наверное не логично,а рули -"Боцман ныряй" От кого уходили?А уходили от того,кто был на поверхности???Касание грунта при таких глубинах и при длине Курска неизбежно.ИМХО все началось с этого-Удар об грунт,ну а дальше уже видимо стечение неудач(((
Так я привёл выше отрывок. Какие-то клапаны, трубопроводы , продукт 030, техника - химия.
Специалисты понимают, специалистам интересно, а много специалистов?
«Опускалась ночь баркас продолжал преследовать зелено-белый буй , который явно передвигался. Мичман Петренко уже было схватился за буй, но тут он начал стремительно погружаться! Из под воды слышались команды на непонятном Петренко языке…»
Вот это товар. Это продаётся!
Так я привёл выше отрывок. Какие-то клапаны, трубопроводы , продукт 030, техника - химия.
Специалисты понимают, специалистам интересно, а много специалистов?
«Опускалась ночь баркас продолжал преследовать зелено-белый буй , который явно передвигался. Мичман Петренко уже было схватился за буй, но тут он начал стремительно погружаться! Из под воды слышались команды на непонятном Петренко языке…»
Вот это товар. Это продаётся!
MOJJEVEL> Не было там никакой НАТОвской лодки.Выдвижные подняты,кормовые горизонтальные на "срочное погружение"
а возможно ли, что в момент ударной волны, проникшей через открытые захлопки во второй отсек, рулевой дернул руками на погружение?
а возможно ли, что в момент ударной волны, проникшей через открытые захлопки во второй отсек, рулевой дернул руками на погружение?
WWWW> Читаем Рязанцева.
Не собираюсь ни с кем дискутировать.
Не собираюсь ни с кем дискутировать.
MOJJEVEL>> Не было там никакой НАТОвской лодки.Выдвижные подняты,кормовые горизонтальные на "срочное погружение"
А.8.> а возможно ли, что в момент ударной волны, проникшей через открытые захлопки во второй отсек, рулевой дернул руками на погружение?
Я конструктивно "батон" не знаю,у нас "Шпат" был в "центральном" третьем отсеке
А.8.> а возможно ли, что в момент ударной волны, проникшей через открытые захлопки во второй отсек, рулевой дернул руками на погружение?
Я конструктивно "батон" не знаю,у нас "Шпат" был в "центральном" третьем отсеке
MURANO>>> А вообще- все как обычно.
DustyFox>> В общем - да.
WWWW> MURANO>> Правда не так интересна и нет за ней того аромата интриг и заговоров..
DustyFox>> От чего же... правда интересна, но фигня в том что правда у каждого своя, и от истины она может отличаться в любую сторону.
WWWW> Читаем Рязанцева.
WWWW> «К 11 часам 28 минутам давление внутри пускового баллона окислителя достигло критического значения. Скорее всего, давление от разложения перекиси водорода накапливалось внутри баллона около 1 часа. В 11 часов 28 минут 32 секунды взорвался пусковой баллон окислителя. Сила взрыва окислителя в пусковом баллоне была эквивалентна взрыву 5–7 килограммов тротила. Этот локальный взрыв разрушил резервуар окислителя, пусковой баллон с керосином и явился детонатором для мгновенного подрыва почти «полутора тонн окислителя, керосина в резервуаре горючего и воздушного баллона под давлением 200 кг/см 2. Определено, что первый взрыв торпеды в торпедном аппарате № 4 по мощности был эквивалентен 150–200 килограммам тротила.»
WWWW> Правда суховато? Скучновато! Ещё добавить «продукт 030» и совсем сухо будет!
WWWW> Простым российским блоХерам Неинтересно!!!
и никакой дополнительной системы безопасности (банальная мембрана со свистком на выходе ) не предусмотрено ?
DustyFox>> В общем - да.
WWWW> MURANO>> Правда не так интересна и нет за ней того аромата интриг и заговоров..
DustyFox>> От чего же... правда интересна, но фигня в том что правда у каждого своя, и от истины она может отличаться в любую сторону.
WWWW> Читаем Рязанцева.
WWWW> «К 11 часам 28 минутам давление внутри пускового баллона окислителя достигло критического значения. Скорее всего, давление от разложения перекиси водорода накапливалось внутри баллона около 1 часа. В 11 часов 28 минут 32 секунды взорвался пусковой баллон окислителя. Сила взрыва окислителя в пусковом баллоне была эквивалентна взрыву 5–7 килограммов тротила. Этот локальный взрыв разрушил резервуар окислителя, пусковой баллон с керосином и явился детонатором для мгновенного подрыва почти «полутора тонн окислителя, керосина в резервуаре горючего и воздушного баллона под давлением 200 кг/см 2. Определено, что первый взрыв торпеды в торпедном аппарате № 4 по мощности был эквивалентен 150–200 килограммам тротила.»
WWWW> Правда суховато? Скучновато! Ещё добавить «продукт 030» и совсем сухо будет!
WWWW> Простым российским блоХерам Неинтересно!!!
и никакой дополнительной системы безопасности (банальная мембрана со свистком на выходе ) не предусмотрено ?
Это сообщение редактировалось 24.11.2021 в 17:50
MOJJEVEL> Я конструктивно "батон" не знаю,у нас "Шпат" был в "центральном" третьем отсеке
но теоретически?
но теоретически?
MOJJEVEL>> Я конструктивно "батон" не знаю,у нас "Шпат" был в "центральном" третьем отсеке
А.8.> но теоретически?
Наверное да.???
А.8.> но теоретически?
Наверное да.???
А.8.> стуки якорь-цепи надводного корабля и сигналы станции МГС-30 Курска. Идентифицировано.
я наскоро глянул -
параметры излучаемых сигналов -
Режим «Дежурный»
Частота и длительность ответного сигнала:
первый импульс (3.2)кГц, 200 мс
второй импульс (3.2)кГц, 25-45 с
Режим «Программа – Дежурный»
Период между излучением сигналов (серий импульсов) 12-18 мин
Длительность 24-36 с
Частота и длительность одного импульса в серии 6.7кГц, 100 мс
Частота и длительность ответного сигнала:
первый импульс 3.2 кГц, 200 мс
второй импульс 3.2 кГц, 25-45 с
-
совершенно не походит на "стуки". Это достаточно высокочастотный писк из 2 посылок формата . __
про стуки якорь-цепи ничего не могу сказать, кроме сомнительности ритмичных ударов (не представляю, что надо делать с цепью для этого)
я наскоро глянул -
АО Концерн ОКЕАНПРИБОР - МГС-30Э
Разработка и производство гидроакустических комплексов. // www.oceanpribor.ruпараметры излучаемых сигналов -
Режим «Дежурный»
Частота и длительность ответного сигнала:
первый импульс (3.2)кГц, 200 мс
второй импульс (3.2)кГц, 25-45 с
Режим «Программа – Дежурный»
Период между излучением сигналов (серий импульсов) 12-18 мин
Длительность 24-36 с
Частота и длительность одного импульса в серии 6.7кГц, 100 мс
Частота и длительность ответного сигнала:
первый импульс 3.2 кГц, 200 мс
второй импульс 3.2 кГц, 25-45 с
-
совершенно не походит на "стуки". Это достаточно высокочастотный писк из 2 посылок формата . __
про стуки якорь-цепи ничего не могу сказать, кроме сомнительности ритмичных ударов (не представляю, что надо делать с цепью для этого)
WWWW> Читаем Рязанцева.
WWWW> «К 11 часам 28 минутам давление внутри пускового баллона окислителя достигло критического значения. Скорее всего, давление от разложения перекиси водорода накапливалось внутри баллона около 1 часа.
Скажите, у Вас точно есть техническое образование? Или только гуманитарное - словоблуда
"Продукт 030" Вы "выучили", но элементарный вопрос - как может не быть дегазации пускового баллона окислителя (о чем вещал Рязанцев) до Вас не доходит!
Разумеется дегазация есть!
И разумеется, при гипотетическом забросе грязи с воздухом это просто физически невозможно не заметить!
Причем процесс этот достаточно длительный!
Короче - версия Рязанцева технически несостоятельна, и высосана из пальца.
Хохма в том что если бы Рязанцев просто заглянул в сборники аварийности СФ (да и ТОФ) - то его версия была бы совсем другая (хоть к К-141 это тоже не относилось).
С учетом того сколько бреда и ахинеи понаписал в своем опусе Рязанцев, что ссылаться на него просто моветон (а уж когда на него ссылается "медвежонок Ben" - то это просто расписка в абсолютной некомпетентности самого Benа)
Попова ни в коей мере не оправдываю. 9 часовая задержка - целиком и полностью на его совести.
WWWW> «К 11 часам 28 минутам давление внутри пускового баллона окислителя достигло критического значения. Скорее всего, давление от разложения перекиси водорода накапливалось внутри баллона около 1 часа.
Скажите, у Вас точно есть техническое образование? Или только гуманитарное - словоблуда
"Продукт 030" Вы "выучили", но элементарный вопрос - как может не быть дегазации пускового баллона окислителя (о чем вещал Рязанцев) до Вас не доходит!
Разумеется дегазация есть!
И разумеется, при гипотетическом забросе грязи с воздухом это просто физически невозможно не заметить!
Причем процесс этот достаточно длительный!
Короче - версия Рязанцева технически несостоятельна, и высосана из пальца.
Хохма в том что если бы Рязанцев просто заглянул в сборники аварийности СФ (да и ТОФ) - то его версия была бы совсем другая (хоть к К-141 это тоже не относилось).
С учетом того сколько бреда и ахинеи понаписал в своем опусе Рязанцев, что ссылаться на него просто моветон (а уж когда на него ссылается "медвежонок Ben" - то это просто расписка в абсолютной некомпетентности самого Benа)
Попова ни в коей мере не оправдываю. 9 часовая задержка - целиком и полностью на его совести.
WWWW>> Правда суховато? Скучновато! Ещё добавить «продукт 030» и совсем сухо будет!
WWWW>> Простым российским блоХерам Неинтересно!!!
t.b.> и никакой дополнительной системы безопасности (банальная мембрана со свистком на выходе со свистком) не предусмотрено ?
Все там предусмотрено, и дегазация и контроль (в т.ч. ПБО)
Просто WWWW безграмотное трепло
WWWW>> Простым российским блоХерам Неинтересно!!!
t.b.> и никакой дополнительной системы безопасности (банальная мембрана со свистком на выходе со свистком) не предусмотрено ?
Все там предусмотрено, и дегазация и контроль (в т.ч. ПБО)
Просто WWWW безграмотное трепло
MURANO> Ну, вообще-то, было проведено множество следственных эксперементов с моделированием процессов в отсеке..
MURANO> и недооценивать это просто несерьезно.
возможно и было проведено. Но с учетом уничтоженного вещдока - самого отсека - моделировать можно что угодно. С уверенностью можно будет сказать только что непосредственной причиной гибели стал взрыв. А что его вызвало - к примеру, удар ли носом в дно, или что, если первое, то что чпровоцировало этот удар - это не ответит.
MURANO> А вообще- все как обычно. Правда не так интересна и нет за ней того аромата интриг и заговоров..
Мне интриги по барабану. Просто обращает на себя внимание яростное утапливание в гальюне любых вопросов или деталей, не совпадающих с официозом. вместо аргументации. Тут как с грызней волновиков и корпускулярников в прошлом веке. Идти на баррикады нет резону, но ни та ни другая теория не обьясняет часть известного, и отказ обсуждать это вызывает обратную реакцию.
MURANO> и недооценивать это просто несерьезно.
возможно и было проведено. Но с учетом уничтоженного вещдока - самого отсека - моделировать можно что угодно. С уверенностью можно будет сказать только что непосредственной причиной гибели стал взрыв. А что его вызвало - к примеру, удар ли носом в дно, или что, если первое, то что чпровоцировало этот удар - это не ответит.
MURANO> А вообще- все как обычно. Правда не так интересна и нет за ней того аромата интриг и заговоров..
Мне интриги по барабану. Просто обращает на себя внимание яростное утапливание в гальюне любых вопросов или деталей, не совпадающих с официозом. вместо аргументации. Тут как с грызней волновиков и корпускулярников в прошлом веке. Идти на баррикады нет резону, но ни та ни другая теория не обьясняет часть известного, и отказ обсуждать это вызывает обратную реакцию.
MOJJEVEL> Не было там никакой НАТОвской лодки.
Была.
Причем рядом.
Циркуляции и "восьмерки" Лячина незадолго до - как раз по этой причине.
Данные с 7-1.
Само событие, как понимаете - увы, сохраниться не могло
Была.
Причем рядом.
Циркуляции и "восьмерки" Лячина незадолго до - как раз по этой причине.
Данные с 7-1.
Само событие, как понимаете - увы, сохраниться не могло
Mitry> «Курск»: версии гибели | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»
Mitry> Автор - Владимир КОРЖАВИН, контр-адмирал, заместитель начальника отдела подготовки подводных лодок УБП СФ (2000)
статья косячная (по ряду пунктов), но в части
абсолютно точная
но с гибелью К-141 это не связано
скорее это как раз она ее "зацепила", - скорее всего НГР
Mitry> Автор - Владимир КОРЖАВИН, контр-адмирал, заместитель начальника отдела подготовки подводных лодок УБП СФ (2000)
статья косячная (по ряду пунктов), но в части
После точного определения места залегания подводного объекта, издававшего гидроакустические сигналы (на тот момент еще не было ясности, что это такое), крейсер «Петр Великий» стал на якорь. К тому времени в район поисково-спасательных работ прибыло гидрографическое судно «Гидролог» с гидроакустической аппаратурой высокого разрешения. Пройдя над местом предполагаемого нахождения аварийной подводной лодки, оно сняло картину дна, которая показала, что там два объекта, находящихся под углом 15–25 градусов друг к другу и почти соприкасающихся своими оконечностями. Распечатка гидроакустической съемки дна была доставлена на «Петр Великий». Я сам ее видел.
абсолютно точная
но с гибелью К-141 это не связано
скорее это как раз она ее "зацепила", - скорее всего НГР
Bredonosec> Но с учетом уничтоженного вещдока - самого отсека - моделировать можно что угодно.
Да там и сами "экспертизы" - толи плакать, толи смеяться
Впрочем для "общества" - сойдет
Да там и сами "экспертизы" - толи плакать, толи смеяться
Впрочем для "общества" - сойдет
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.05.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.05.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
