Полл>> Ну может синус достигнет 2, а то и 4?
t.> Из логического соображения о развитии техники.
Из логических соображений 18-го века улицы городов дня сегодняшнего были по колено в навозе.
Из логических соображений профильных институтов 60гг прошлого века истребитель дня сегодняшнего - 5 маховый маломаневренный аппарат, оптимизированный для полета в стратосфере, несущий пару УРВВ.
Полл>> Если бы они не соответствовали локальным конфликтам - их бы не покупали для них.
t.> Или нечего иного купить ввиду мудрой технической политики.
Что нечего купить тому же Азербайджану, в ВС которого БТР-82А - основной БТР сегодня?
Полл>> Ровно на том же, на каком МиГ-15 приравнивают к "Сейбру".
t.> Хило, о С-70 вполне ясно и четко указывалось отличие, о котором ранее уже упоминал, очередной подход к снаряду с счет повышенной самостоятельности..
Нет у них никакого отличия. Точнее, не было изначально - в процессе реализации безусловно появились, как у "Энергии-Буран" по сравнению с "СпейсШаттлом".
t.> Еще в 19590-е американцы создавали для бомбардировщиков БЛА-ложные цели с помеховым оборудованием, планировали широко их применять, сейчас тоже есть различные БЛА подобного рода, и это помимо подвесных контейнеров и буксируемых ЛЦ.
Ну естественно если противник широко применяет СпецБЧ на боеголовках зенитных ракет вплоть до мегатонных мощностей - буксируемых ЛЦ будет недостаточно.
Американцы в 1950гг исходили из того, что такие спецБЧ на ЗУР - будут.
t.> Это хависит от характера применения БЛА, особенно имебщих собственные сенсоры и вооружение.
Ты так говоришь, словно эти БЛА уже имеют опыт практического применения.
t.> Добавили, но с самолета видно лучше, беспилотные истребители-камикадзе остались в SAGE.
Если бы "добавили", то использовали бы. Уж коли МАЛЕ пытались использовать против воздушных целей, то специализированный БЛА-истребитель сразу бы нашел свою нишу.
t.> Или провокационных действиях в стиле современных БД, на которые так кивают..
В группы отвлечения внимания берут самых опытных пилотов, вообще-то. Нет, ЛЦ конечно можно и без пилота пустить.
t.> Или может решится без сближения за счет массированного применения различных БЛА вкупе с РЭБ.
БЛА и РЭБ на сегодня ни у кого не уживаются, если только под РЭБ не понимать ЛЦ с генератором имитированного сигнала на борту. Но в общем или БЛА, или РЭБ.
Максимум - РЭБ для чего-то узкопрофильного, вроде сотовой связи. И то такой секс в гамаке на лыжах удался лишь СТЦ. Скорее всего именно потому, что они не БЛАшники.
t.> У них были проблемы и с боеприпасами, а огневые мешки зачастую упировались авиацией, я не помню там большого количества таких примеров, случаи были отдельные, были отдельные танки, но вот неоднократно..
А я вот не помню неоднократных случаев размыкания огневых мешков авиацией со стороны Коалиции в ту войну.
Можно с этими фактами ознакомится?