Эффективность реальных экранопланов – миф?

WWWW> Я не знаю как вернули в воду Орленок на фотографии!
WWWW> Сам он этого сделать мог!

Понимаю, Земля плоская.
Но лучше учить матчасть. Ранее в теме выложены материалы по испытаниям с выходом на песок.
Также разжевано лично мной как работает страгивание ЭП с грунта.
Учим матчасть, самообразовываемся, пальцы в розетку не суем.

S.I.>> Аппараты способные за 30-40 минут перебросить сотни солдат и технику из Крыма на одесский пляж не поднимаясь при этом над радиогоризонтом - определённо нужны в нынешние времена..
preodol> А до Молдавии долетит?
Возможно

preodol>> А до Молдавии долетит?
EG54> Если украинские поля ровные, то запросто. Озера в Молдавии есть?
Есть. По Днестру перелетая мосты и плотины до Тирасполя, Рыбницы.. Левый берег прикроет если что


-Рыбница, мост через Днестр.
Зачем нам украинские поля?
А по Днепру и до Киева долететь можно..

WWWW> Сход по принципу СВВП? Расходуется ресурс двигателей , сжигается топливо, летит песок (абразив!) брызги.

На этом режиме двигатели будут иметь ресурс 0,5-0,7 на вылет!)))) Т.е. им кирдык будет приходить прямо в процессе этого, конкретного, схода. Иными словами - сказать сможет ли ЭП после схода с пляжа взлететь, по ресурсу двигателей, не возьмется никто. То ли сразу крякнут, на взлете, после песка, лягушек, раздевалок и скамеек с пляжа, то ли в следующий раз...

S.I.> Так чем "Орлёнок" хуже "Зубра"?

Грузоподъёмностью)

WWWW> В реальной боевой обстановки у десантного экраноплана нет даже теоретических шансов вернуться !

Тут кидали лит-ру с подробным описанием учений. Попытки сесть на пологий берег для двух ЭП окончилось тем, что взлететь смог лишь один.

101> Просто зашкаливающая концентрация профанов на единицу форума.
101> У одного ЭП это вертикально взлетающий оказался, у другого ТРД на номинальном режиме работы разваливаются.
Тяжело ТРД песок и скамейки перекачивают, тяжело...
101> Я не пойму почему еще уринотерапию не обсуждают и серийный выпуск ковров-самолетов.
101>
Ви таки хочите об этом поговорить?

101> Здесь кто-то реально хочет показать свои блестящие инженерные знания и доказать, что с высоты расположения заборника у Луня он будет сосать песок как пылесос? Ну или Орленок с его входами сверху?
101> Запасаюсь попкорном!
101> Мальчики, для начала поищите для Суперджета график вероятности засоса посторонних предметов с ВПП для его высоты расположения воздухозаборника.
Эээ... но "Суперджет" же не предназначен приземляться на случайных пляжах в любую погоду?

Он, вообще, на специально подготовленные полосы садится.

101>> Здесь кто-то реально хочет показать свои блестящие инженерные знания и доказать, что с высоты расположения заборника у Луня он будет сосать песок как пылесос? Ну или Орленок с его входами сверху?
101>> Запасаюсь попкорном!
101>> Мальчики, для начала поищите для Суперджета график вероятности засоса посторонних предметов с ВПП для его высоты расположения воздухозаборника.
Татарин> Эээ... но "Суперджет" же не предназначен приземляться на случайных пляжах в любую погоду?
Татарин> Он, вообще, на специально подготовленные полосы садится.

Это наверное для вас сейчас будут новые знания - движок подбирает в рот с земли в основном когда ЛА стоит на месте. В этом случае он тянет со всех сторон. Мера борьбы тут увеличение высоты входного устройства или чистить полосу.
Когда начинается движение и появляется скоростной напор, то набегающий поток "отсекает" движок от мусора и он ест только из набегающего потока. Поэтому, стоящий на месте Суперджет будет сосать с пола, а на разбеге уже нет. А чтобы он с пола не сосал на совсем плохих полосах применяют взлет с додачей - сперва крутят движок чтобы он мог стронуться и двигаться, а потом, в процессе разбега, обороты поднимают.
На ЭП входное устройство расположено высоко. Кроме того, все, что сдувается выхлопом улетает назад. Тут не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы это понять. Достаточно просто посмотреть фото и видео, которые открыто лежат в сети

И я не знаю каким нужно быть имбецилом, чтобы писать про то, как забивается у Орленка двигатель песком, и то, что он не может стронуться с песка и уйти в воду, что его, мол, туда затащили (чем, мля?!).
Я уже говорил и буду повторять говорить, что тема ЭП притягивает к себе критиков со всех сторон света, как ТРД сосет воздух, когда ЛА стоит. Причем все критики, как на подбор, из мира плоскоземельцев.

101> Как мне видится принципиальных технических моментов именно с точки зрения работы по ПЛ нет. Магнитометру так критична разница в высоте 1 км? Я просто не знаю. Если да, то ЭП не годится и можно даже не тратить на это время.

Есть, еще как есть...Это высота полета. Магнитометр это устройство которое особо не отличалось устойчивым определением целей.

101> Если волнение позволит и если в этом есть необходимость, то можно потом и присесть и собрать буи с воды.

Приседать не потребуется...буи после отработки АКБ просто тонут. Кстати, где-то в 90-е, на Севере нашел на побережье буй. Это была Ива. Так вот механизм самозатопления управлялся устройством очень похожим на советский будильник. Качество монтажа было поразительное

101> На мой взгляд тут критично время нахождения в воздухе. Патрульный Орион или наш Ил может зафлюгировать три винта и висеть в воздухе часами. Сейчас, правда, вместо них идут уже борта с реактивными движками, поэтому вопрос экономичности в старом стиле тут не решишь.

Тут ты однозначно прав. На ТОФе Ту 142м3 работали по районам за 4200км. Сколько сможет находиться ЭП в районе? Насколько читал доки, то флюгировали 2 двигателя, кроме того Ту 142 имели систему дозаправки

101> Плюс патрульный самолет не означает, что он только противолодочный. Если припрет, то можно и несколько ФАБ подвесить под крыло.

Вообще-то авиация ПЛО СССР строилась в вариантах чисто поисковой, поисково-ударной. На Ил38 лепили и станцию РТР, но командование авиации ВМФ смотрело косо на эти разработки, резонно считая, что эти самолеты будут использованы не по прямому назначению

101> Лирическое отступление - на тот же А-40 от Бериева возлагали еще ряд дополнительных задач, насколько я знаю. Именно потому что он амфибия, то он мог улететь и отсидеться вдали от мест, которые будут прессовать в первую очередь в том числе ОМП.

Самолету ПЛО улететь от буев не получится далеко. Километров 70, не более.

101> Причем все критики, как на подбор, из мира плоскоземельцев.

Позвольте, но плоская Арктика и плоская тундра были Вашими перлами. Поэтому я, критик экранопланов, и показывал Вам фото оттуда, с реальным рельефом.

Ах да, Вы же меня за эти фотки и поставили в игнор, чтобы больше их не видеть. Я и забыл...

101> И я не знаю каким нужно быть имбецилом, чтобы писать про то, как забивается у Орленка двигатель песком, и то, что он не может стронуться с песка и уйти в воду, что его, мол, туда затащили (чем, мля?!).
101> Я уже говорил и буду повторять говорить, что тема ЭП притягивает к себе критиков со всех сторон света, как ТРД сосет воздух, когда ЛА стоит. Причем все критики, как на подбор, из мира плоскоземельцев.

Когда по сути нечего сказать в ход идут оскорбления и ярлыки.

Внятно опишите процесс схода Орлёнка с суши на воду!

Вот он убрал аппарель закрылась носовая оконечность… и ???
Нет ни экранного эффекта, нет ни воздушной подушки под крылом. Отсылка к скеговым СВП не катит. Они не амфибийны.

Остаётся тяга двигателей, направленная вниз! Значит НК-8 дуют вниз а НК-12 пытается придать объекту горизонтальную скорость.

Так пытаться доползти до воды и уже там начинать ловить все чудо-эффекты!

Есть другое описание?

Андрей1964> Есть, еще как есть...Это высота полета. Магнитометр это устройство которое особо не отличалось устойчивым определением целей.

Так вам не нужна точность цели на магнитометре. Вам на нем нужно определение, как я понимаю, факта наличия искажения в линии полей. А дальше уже принятие решения на сброс буя.
И чем ближе датчик к источнику искажения, тем точнее определение получается? Т.е. если высота ниже, то мы ближе к ПЛ.
Так что ли?

Андрей1964> Приседать не потребуется...буи после отработки АКБ просто тонут. Кстати, где-то в 90-е, на Севере нашел на побережье буй. Это была Ива. Так вот механизм самозатопления управлялся устройством очень похожим на советский будильник. Качество монтажа было поразительное

Ну так они тонут понятно почему - самолет их обратно не заберет и соответственно их и топят.

Андрей1964> Тут ты однозначно прав. На ТОФе Ту 142м3 работали по районам за 4200км. Сколько сможет находиться ЭП в районе? Насколько читал доки, то флюгировали 2 двигателя, кроме того Ту 142 имели систему дозаправки

Ну, Ту-142 уже нет и ему на замену Ил пришел. А сейчас так и вообще непонятно что будет. Ил-114 маловат, как мне кажется. На базе МС-21 наверное или Ил-76. Нужно с ними сравнивать.
Наличие дозаправки у самолета кладет на лопатки ЭП в размерности Луня.

Андрей1964> Самолету ПЛО улететь от буев не получится далеко. Километров 70, не более.

В данном случае речь не про буи вообще.

EG54> Могу сказать точно. Второй штурман не наблюдает за буями через бинокль. У него есть экран. А где он находиться , в водухе, на воде, на берегу не принципиально. Эп ни что не мешает с воды-воздуха вести наблюдение за своими буями.

Точно второй наблюдает? А что операторы подсистемы делают? В носу ковыряют? Второй штурман занимается маркерными буями (РГБ-1, к примеру, имел возможность работы в маркерном режиме). Операторы занимались как раз работой непосредственно с сигналами

EG54> Ну и что должно помешать ЭП выставить буи и наблюдать за ними на своей максимальной скорости, с которой наблюдает за буями Ту-142, и на этой скорости умудряется часами гонять американскую АПЛ по морю. Для Ту-142 минимальная, для ЭП максимальная, но буи одни и те же и оборудование тоже одинаковое.

Ты саму логику постановки и работы с полем понимаешь четко? Тут даже не скорость важна, а высота полета. Самолет после установки поля уходит на 1500 метров и с расстояния в 50-60 км работает с ними. Много сигналов увидит ЭП на своей высоте полета? Будет летать над полем, то ослепнет от включения буев.

EG54> Нет здесь ни каких ограничений для ЭП. Обнаружил, или не обнаружил акустик ПЛ сброс буев для любого летного аппарата не принципиально. Нет у ПЛ запаса в скорости маневрирования даже перед ЭП.

Как вариант при обнаружении постановки буев ПЛ ляжет на грунт и будет тише воды, ниже травы. Много ты ее запеленгуешь в пассивном режиме. Ненаправленные активные РГБ-55а, как потом выяснилось, имели вероятность обнаружения 0,5. Сначала надо найти ПЛ, а уж потом заниматься маневрами. Я выше 101-ому уже отвечал - на ТОФе Ту22м3 уходили на 4200км и работали зафлюгировав 2 двигателя и экономя топливо. У ЭП это получится? Как предлагаешь использовать ВИЗ? Для авиации это было необходимо в определенных условиях.

EG54> Технические ограничения буев одинаковы, что для самолета, что для ЭП. Да и море одно.

Для ЭП уже разработали буи?

101> Ну, Ту-142 уже нет...

- как это нет? А куда они делись??

101> Ну так они тонут понятно почему - самолет их обратно не заберет и соответственно их и топят.

- как собирать буи повыпускавшие из себя вниз на сотню метров гидрофоны? Не слишком геморройно, или предлагаете сначала научить их "сматывать удочки"?

101> Так вам не нужна точность цели на магнитометре. Вам на нем нужно определение, как я понимаю, факта наличия искажения в линии полей. А дальше уже принятие решения на сброс буя.

В том-то и дело, что магнитометр не всегда верно отображал ситуацию.

101> Так что ли?

101> Ну, Ту-142 уже нет и ему на замену Ил пришел.
Так ИЛ раньше вроде бы задействовали в ПЛО, потом уже Ту142

В Таганроге, слышал, что-то готовят на базе А42

WWWW> Когда по сути нечего сказать в ход идут оскорбления и ярлыки.

Оскорблением является то, что из вас исходит.
По сути все уже сказано. Дальше уже, ребята, дуйте в школу учиться еще раз САМИ. Школа трудовой молодежи велкам!

WWWW> Так поясните как? Не насилуя здравый смысл и двигатели!

Никто двигатели не насилует. Реактивные двигатели даже на обычном лайнере в полете молотят на таких же оборотах, что и у ЭП на взлете.
Вы на самолетах летали реактивных пассажирских? Слышали когда-то, чтобы моторы серьезно понижали обороты при занятии эшелона? В вашей голове эти вещи способны состыковаться или нет?
Насилуют здравый смысл тут только вы и вам подобные и еще права качают.

S.I.> Хм. А самолёту и пологий берег не поможет..

Все выложенные картинки это постановочное кино про БДК, ЭП, СВП...Реальная высадка это прежде всего огневая поддержка высадки, которую ЭП оказать затруднительно ибо нет таких средств.
На фото с Орленком особо умиляет наличие ЛАЗа)))). Полистай тему-там уже были споры по высадке...

Андрей1964> Так ИЛ раньше вроде бы задействовали в ПЛО, потом уже Ту142

потому что у Ту-142 радиус действия в два раза больше чем у Ил-38, именно для этого его и склепали по-быстрому на базе Ту-95РЦ для противодействия ПЛАРБ, когда такая надобность возникла.

Spinch> - как собирать буи повыпускавшие из себя вниз на сотню метров гидрофоны? Не слишком геморройно, или предлагаете сначала научить их "сматывать удочки"?

Буй, сцуко, дорогое удовольствие, а если еще сматывать удочку от той же АКБ, то время работы в море снизится еще больше

WWWW>> Когда по сути нечего сказать в ход идут оскорбления и ярлыки.
101> Оскорблением является то, что из вас исходит.
101> По сути все уже сказано. Дальше уже, ребята, дуйте в школу учиться еще раз САМИ. Школа трудовой молодежи велкам!
WWWW>> Так поясните как? Не насилуя здравый смысл и двигатели!
101> Никто двигатели не насилует. Реактивные двигатели даже на обычном лайнере в полете молотят на таких же оборотах, что и у ЭП на взлете.
101> Вы на самолетах летали реактивных пассажирских? Слышали когда-то, чтобы моторы серьезно понижали обороты при занятии эшелона? В вашей голове эти вещи способны состыковаться или нет?
101> Насилуют здравый смысл тут только вы и вам подобные и еще права качают.

Экраноплан находится в положении на берегу как я привёл на фото!

Как ему сойти в воду? Все !

При чем здесь взлёт экраноплана? Для этого ему надо сойти в воду!

По сути вы ответить можете?
А навешивание ярлыков и неконкретика наводит на определённые мысли…