Боевой Ударный Ракетный Комплекс

В.с.с.О.> Так зато какая идея - лёгкая бронемашина... может забрасывать на короткие, миномётные дистанции... большие кассетные бомбы. Ляпота!
Это очень сомнительная идея. Потому что цель, достойную "большой бомбы", крайне вредно для здоровья иметь от себя на короткой дистанции.
Конечно, иногда на жизненном пути встречаются камни с надписью: "Вариантов нет, Герой! Родина тебя не забудет!" Но делать вооружение под такие расклады штатным - нафиг, нафиг, не настолько плохи пока дела.
По поводу капсул: приземляться на них вслепую в ходе боевых действий это русская рулетка с Автоматом Калашникова. Дать же каждому мотострелку подготовку планериста, чтобы он мог выбирать пригодные для приземления места, да еще научить видеть картину боя сверху - чтобы он не сел перед вражеской огневой позицией, это долго и дорого.

Полл> Дать же каждому мотострелку подготовку планериста, чтобы он мог выбирать пригодные для приземления места, да еще научить видеть картину боя сверху - чтобы он не сел перед вражеской огневой позицией, это долго и дорого.

Это элементарно. Даже без GPS/ГЛОНАСС - просто по инерциалке программка отрабатывает введенные данные. Типа курс, дальность, угол захода на посадку, скоростной режим. Все это может рассчитываться, например, с платформы, с которой осуществляется десантирования. И никакой подготовки планериста не нужно. Она тут даже вредна, ибо нужна единая система координирования десанта, чтобы сформировать боевые порядки, а не превратить десант в сборище одиночек-Биттерманов, оказавшихся на Строггосе.

В.с.с.О.> Так зато какая идея - лёгкая бронемашина с какой-никакой защитой может забрасывать на короткие, миномётные дистанции капсулы с десантом
А давайте вас минометно выстрелим? На минометную дистанцию. Через препятствие, здание там или что.

Bredonosec> 10к - капремонт единицы БТТ?
Bredonosec> А теперь представь, что б ты сказал, будь у грузовиков потребность в капремонте каждые 10к.
Да, ту братец отупел и стал как 100 фаллосов в кучу! Этак только Бяка мог! Единица БТТ ВСЕГДА движется с перегрузом. И двигатель в закрытом объёме. Единица АТТ только 10% времени эксплуатации с полной нагрузкой. И двигатель в условиях комфортных для эксплуатации расположен...

Bredonosec> Кроме того, что есть ресурс всей гуски? Это резерв, после которого ремонт нецелесообразен. Но это не значит, что ремонтов нет. Пальцы ломаться будут наверняка каждые несколько десятков км. А покрышки обычно вон ходят каких полсотни-сотню тыщ, пока не сотрутся, без забот о них.
МПХ в оба конца ЖКТ! Даже на гусеницах с ОМШ пальцы меняют через половину ресурса. Выкинув сначала три, четыре трака. Но это в крайне хреновых условиях дорожных. Типа мелкого кварцевого песка. Или доменного шлака. Пальцы иной раз до состояния коленвала изнашиваются и работают. Меняют их для того, чтобы потом, разбивать гуску можно было быстро и безболезненно. А покрышки после нормы пробега нарезают. Но свежий щебень режет их в лапшу. А уж стреляные гильзы, особенно стальные ставят полный и бесповоротный абзац на тех покрышках.
Bredonosec> А потом берем катки. Зубцы гуски, которые при поворотах их дерут, стирают. Сами на торсионах. Или пружинах. Плюс балансиры. Плюс автомат натяжения, ленивцы, т.д... Плюс бортовые редукторы или коробки, сцепление..
И снова МПХ в оба конца ЖКТ! Чтобы шея не качалась! Гребни катки дерут и стирают вообще незаметно. А потом пошёл по обыкновению запор мысли и понос слов! Ты сам-то понял, что несёшь? Если, что, то бандажи катка стальные.Которые шину берегут. И вообще резиновой шине перегрев страшен. Который возникает при движении на максимальных скоростях движения по твёрдым поверхностям. Ну и балансир на торсионе или пружине, а может и на гидропневматике. А уж механизм натяжения это нечто вторичное. Не говоря про БП и остальную трансмиссию. Которая не менее сложна у колёсной техники.
>> И стойкость, проходимость, а главное КПД гусеницы выше.
Bredonosec> проходимость - вообще не спорю. Стойкость к попаданию огневых средств в неё - тоже.
Bredonosec> А вот про кпд - это строго наоборот.
Заявляю официально! Товарищ просто 3,14здобол вульгарис! Гусеница ВСЕГДА имела БОЛЬШИЙ КПД!!!

AGRESSOR> В том-то и дело, что нельзя. Иначе бы давно сделали.

Давай я притчу расскажу.
Давным-давно (конец 19 века), в далёкой стране (США) произошло загадочное убийство. В закрытой бытовке прозвучал выстрел и был найден труп. Вот только пули не было и рана была совсем не пулевой по виду.
И никого подозрительного не было ни внутри, ни рядом. Делом занимался среди прочих горный инженер Манро, который предположил, что в печку попал детонатор от взрывных работ. Детонаторы в бытовке были, более того, случаи их попадания в огонь тоже были. Он также знал, что детонаторы фирмы МММ вызывают более надёжное срабатывание взрывчатки и дают особенно мало осечек. Потом он взял свечку, разные детонаторы и закрепив их в штативе напротив экрана нагревал огнём до срабатывания. И детонатор МММ помимо обычных осколков дал ещё и специфический осколок по оси детонатора, который улетел так сильно, что пробил экран. Манро скромно назвал явление "эффектом Манро" и увязал формирование осколка с вмятиной на донце детонатора. Потом он взял пироксилиновую шашку, вырезал на ней ножом какую-то непотребщину и подорвал её на пластине металла, отпечатав надпись в сталь.

Мораль такова.
В формате детонатора кумулятивный эффект уже наблюдался.

AGRESSOR> Фигня там формируется. Не то что выдающихся результатов "Нож" не показал, его работоспособность вообще под большим вопросом.

Кумулятивная струя формируется. Но фиговая, это да.

Naib> Кумулятивная струя формируется. Но фиговая, это да.

Эта "фиговая" кумулятивная струя с лёгкостью перебивает 6 мм стальную проволоку ! Проверено лично.

Bredonosec> Пардон, а почему тема зовется " Боевой Ударный Ракетный Комплекс ", а не "изобретаем еще одну бмп" ?

Ну, а почему бы и нет?

Naib>> Без модулей ПУ ракет - просто тяжёлая БМП. С ними - бронированный транспорт или унифицированная пусковая платформа.
Bredonosec> А нахрена козе баян? В смысле, нахрена бмп быть "пусковой платформой"?

Читай самое первое сообщение в теме. Тут вообще игры разума, так что полёт фантазии любой.
Просто по условию, без модулей ПУ машина ведёт бой как БМП. А в современных реалиях ей придётся подрасти от уровня БМП-1,2 до хотя бы Курганца. Потому я и предложил верстать машину с чистого листа, а не пытаться переделать старые платформы.

Bredonosec> Не спорю. Но т34 по совокупности эксплуатационных качеств сегодня неприемлем. Ни по плавности, ни по месту для экипажа и тем паче десанта, ни по загазованности, ни по комфорту, ни по чему.
Bredonosec> А если начинать править косяки - выйдет, что проще делать с нуля.

А я и предлагаю с нуля. Но в концепции Т-34, то есть 2-3 типа проката для раскроя, никаких хитровыгнутых деталей, многослойной сварной брони, цементации, разнесённого кругового бронирования и прочего. Простой минимум в двигателе, и так далее.

Bredonosec> пардон, не ты, сандро. Меа кульпа, спутал )

А, ну тады ладно. Я уж забеспокоился, что у мну провалы в памяти пошли.

Amoralez> Эта "фиговая" кумулятивная струя с лёгкостью перебивает 6 мм стальную проволоку ! Проверено лично.

Ну, для калибра выемки это какбэ немного...
Но тем не менее в калибре 30- мм эффект уверенно формируется.

Naib> Давай я притчу расскажу.

Хорошая история. Вот только хотелось бы взглянуть на те "детонаторы". Совсем не факт, что они имели размерность привычного нам КД-8х... Кроме того, если это горнопроходчики, какими основными и вспомогательными зарядами они пользовались? Не назывался ли в этой истории "детонатором" некий промежуточный заряд, который мог использоваться для инициации "ленивых" ВВ - и которые сегодня горняки называют "шашками-детонаторами"?

Вот пример такого детонатора.

Или даже вот. Это тоже детонатор.

Amoralez> Эта "фиговая" кумулятивная струя с лёгкостью перебивает 6 мм стальную проволоку ! Проверено лично.

Вот только задачей ДЗ "Нож" было не проволоку перебивать, а отражать БОПСы.

Naib> Знаешь, а ведь можно. Что-то типа ракетницы получится: невысокая скорость полёта пули, малая дистанция огня, ну и сама бандура типа Дезерт Игла по размерам. Но можно. Пробойность миллиметров 20 по стали при калибре 12,7.

Я уже несколько раз предлагал, в том числе и тут на форуме, современную версию пистолета GyroJet с осколочно-фугасно-кумулятивным боеприпасом. При сравнительно малой массе и околонулевой отдаче машинка должна быть совершенно зверская. "Достаточно одной таблетки".

Sandro> Я уже несколько раз предлагал, в том числе и тут на форуме, современную версию пистолета GyroJet с осколочно-фугасно-кумулятивным боеприпасом. При сравнительно малой массе и околонулевой отдаче машинка должна быть совершенно зверская.

Не будет. При любой степени совершенства внешней баллистики ракет "Гироджеты" имеют огромнейший минус - эти ракетки слишком тяжелы и размерны по сравнению с обычными классическими унитарными патронами. И это никак не обскакать, увы. Если же пытаться приделать к такой ракетке еще и боеголовку с кумой, ты только еще больше усугубишь ситуацию, сделав ракетку еще более тяжелой и более длинной.

Зачем?! Когда обычный патрон позволит на вменяемые рабочие дальности выплюнуть "боеголовку" без лишней тряхомудии за нею. Если боеголовка сама по себе работает с любой скорости, включая нулевую, нет нужды ее сильно разгонять - уже 100 м/сек достаточно, чтобы человек-цель не увернулся (проверено пейнтболом). А такие низкие скорости уже позволяют предельно разгруженные по газодинамике и кинематике системы. Для обеспечения 100 м/сек боеголовке с кумой весом грамм 20-30 достаточно, ЕМНИП, будет 6,35 мм (.25 ACP) с его слабеньким импульсом.

AGRESSOR> Хорошая история. Вот только хотелось бы взглянуть на те "детонаторы". Совсем не факт, что они имели размерность привычного нам КД-8х... Кроме того, если это горнопроходчики, какими основными и вспомогательными зарядами они пользовались? Не назывался ли в этой истории "детонатором" некий промежуточный заряд, который мог использоваться для инициации "ленивых" ВВ - и которые сегодня горняки называют "шашками-детонаторами"?

Вот тут история умалчивает.
Но скорее всего промежуточный заряд раскурочил бы и печку.

А так - динамит и пироксилин тогда уже были в промышленном применении. Не говоря уж о прочих подобных им.

AGRESSOR> Вот только задачей ДЗ "Нож" было не проволоку перебивать, а отражать БОПСы.

Это только - для сравнения и оценки могущества кумулятивной струи.
Если ДЗ сможет своим воздействием отклонить "лом" на такой угол при котором исключается пробитие брони, то она (ДЗ) свою задачу - выполнила.

Naib> Кумы очень плохо относятся к вращению.

Точее говоря, дело в том, что струя длинная. И она должна бить в одну точку, чтобы последовательно размыть броню. При вращении боеприпаса, если ось вращения не совпадает с осью выброса струи, то весь смысл кумы пропадает. Струя вылетат спиралью, и рисует на цели круги, толку от этого ...

Naib> Так что в нарезное оружие их совать бесполезно, ЕМНИП, только английский снаряд был реализован с хитрой системой подшипников внутри для стабилизации заряда и выемки.

Сходу не нашёл, но видел аж на ютубе скоростное мега-видео кумулятивного боеприпаса для отечественного 120мм нарезного. Там сбрасываемые башмаки на подшипниках!!!

Полл> Это очень сомнительная идея. Потому что цель, достойную "большой бомбы", крайне вредно для здоровья иметь от себя на короткой дистанции.

А допустим это для ВДВшников.

Полл> Конечно, иногда на жизненном пути встречаются камни с надписью: "Вариантов нет, Герой! Родина тебя не забудет!" Но делать вооружение под такие расклады штатным - нафиг, нафиг, не настолько плохи пока дела.

Ну вставить модуль с несколькими минами поменьше. Можно унифицировать. Посадочный движок десантной капсулы будет маршевым для мины. Сама мина за счёт большей ТВР будет летать быстрее и дальше.

Полл> По поводу капсул: приземляться на них вслепую в ходе боевых действий это русская рулетка с Автоматом Калашникова. Дать же каждому мотострелку подготовку планериста, чтобы он мог выбирать пригодные для приземления места, да еще научить видеть картину боя сверху - чтобы он не сел перед вражеской огневой позицией, это долго и дорого.

Вот пущай это делают десантники, им не привыкать, да и никто не мешает сначала проверить место небольшим дроном/долбануть кассетной бомбой/вооружением БМП.

Полл>> Это очень сомнительная идея. Потому что цель, достойную "большой бомбы", крайне вредно для здоровья иметь от себя на короткой дистанции.
В.с.с.О.> А допустим это для ВДВшников.
Для ВДВшников указанную капсулу имеет смысл сбрасывать прямо с самолета, ИМХО.
Если капсула вместе с десантником будет около 250 кг весить - Су-34 за раз утащит 22 штуки.
Кстати, для десантников же имеет смысл предусмотреть крепление капсул в качестве посадочных мест и бронирования на легких шасси вроде того же "Алабая". Это реально и комфорт повысит, и защиту даст.

З.Ы. А если еще и сам "Алабай" (снаряженная масса - 400 кг) в подобную капсулу калибром 500 кг упаковать - Су-34 за раз сможет отделение десанта с техникой доставить.

Полл> Для ВДВшников указанную капсулу имеет смысл сбрасывать прямо с самолета, ИМХО.

Будучи в БМП она повышает мобильность состава после десантирования.

Но никто не мешает унифицировать.

Полл> Если капсула вместе с десантником будет около 250 кг весить - Су-34 за раз утащит 22 штуки.

Это как его раздует!

Там такая коробчонка будет...

Полл> Кстати, для десантников же имеет смысл предусмотреть крепление капсул в качестве посадочных мест и бронирования на легких шасси вроде того же "Алабая". Это реально и комфорт повысит, и защиту даст.

Что за Алабая?

Полл> З.Ы. А если еще и сам "Алабай" (снаряженная масса - 400 кг) в подобную капсулу калибром 500 кг упаковать - Су-34 за раз сможет отделение десанта с техникой доставить.

Тут лучше брать просто лёгкий транспортник.

Такая подвеска сильно занизит скорость и дальность пепелацу. И лучше уж сразу брать что-то тихоходное и грузоподъёмное.

Полл>> Если капсула вместе с десантником будет около 250 кг весить - Су-34 за раз утащит 22 штуки.
В.с.с.О.> Это как его раздует!
В.с.с.О.> Там такая коробчонка будет...


Такая будет. Не раздует.

Полл>> Кстати, для десантников же имеет смысл предусмотреть крепление капсул в качестве посадочных мест и бронирования на легких шасси вроде того же "Алабая". Это реально и комфорт повысит, и защиту даст.
В.с.с.О.> Что за Алабая?


Легкое багги. На фото - в Сирии. Он же - "Чаборз" М3.

В.с.с.О.> Такая подвеска сильно занизит скорость и дальность пепелацу. И лучше уж сразу брать что-то тихоходное и грузоподъёмное.
Снизит не больше, чем типовая загрузка соответствующими авиабомбами, а тех же АБ-500 на Су-34 вешается до 16 штук.
Тихоходное же и грузоподъемное, в отличии от компьютерных игр, где десантным пепелацам любят делать фантастическую живучесть, имеет нулевые шансы долететь туда, где Су-34 сможет летать с хорошими шансами на возвращение.

В.с.с.О.> Что за Алабая?

Алабай - легкое шасси российских десантников.

Sandro> Точее говоря, дело в том, что струя длинная. И она должна бить в одну точку, чтобы последовательно размыть броню. При вращении боеприпаса, если ось вращения не совпадает с осью выброса струи, то весь смысл кумы пропадает. Струя вылетат спиралью, и рисует на цели круги, толку от этого ...

А это зависит от того, что именно мы ею пробиваем. Если танковую броню, то нужно стабилизировать куму на одном векторе. Но если бьем бронежилет или какую-то легкую преграду - то кручение, даже с некоторым размывом кумы может даже повысить поражающее действие.

AGRESSOR> Алабай - легкое шасси российских десантников.

А медведь - тяжёлое шасси повышенной проходимости и грузоподъёмности. Имеется также в арктическом исполнении.

Naib> А медведь - тяжёлое шасси повышенной проходимости и грузоподъёмности. Имеется также в арктическом исполнении.
Медведь - среднее!


Тяжелое в арктическом исполнении - вот!

Полл> https://i.playground.ru/i/pix/1817025/image.jpg
Полл> Тяжелое в арктическом исполнении - вот!

А ну цыц мне тут!



Тяжёлое шасси и его эко-френдли версия.

В.с.с.О.> Тяжёлое шасси и его эко-френдли версия.
Да это амфибийные, под морпехов. У них, на самом деле, с проходимостью и подвижностью полный швах - удельная нагрузка полный Пэ!

Так что ни для тундры, ни для гор это шасси не подходит.