Эффективность реальных экранопланов – миф?

с.т.> и почему ты считаешь что перевозка одного контейнера на ЭП будет дешевле? тут эффект масштаба так же рулит - ЭП должен быть в размере 747го что бы через океан летать...

Не, он должен быть ГОРАЗДО больше, чтобы перелететь...

ИРЛ ЭП размерности боинга больше 1,5К км не выдавали.

В.с.с.О.> Так может в ЧипиДипах проблемы?
возможно,я расписывал как выглядела доставка контейнера,там кроме чистого движения корабля по океану,есть периоды формирования грузов.Возможно что заказ напрямую через алиэкспресс это работает ,например,как на амазоне-быстрое формирование контейнера из других многочисленных заказов того же алиэкспресс и быстрое его отправление,возможно даже наземным транспортом.В случае ЧипДип возможно формирование идет по другому,не через единый центр,а как то еще.

Андрей1964> Вон оно че!))))))) Тут трудно понять на чем ЕГ летал)))))

Так всё просто - это не ЕГ летае на самолёте, это самолёт летает на ЕГ!

DustyFox> Там тогда накидали дельных вариантов. Жаль только уже поздно, когда ты все отправил...
не,то что накидали все было не то....по разным причинам.Вот только раскрыв коробки сообразил как надо было.
DustyFox> Как раз тот случай, когда наиболее интересен процесс, а результат, все таки, вторичен...
вот я и пришел к выводу что таки да,корабль мне уже не интересен,интересен сам процесс.Но вроде ремонт,да еще таких серьезных повреждений, вроде бы тоже затягивает.

AndreySe> Батареи были нужны для прототипа электромобиля.

Батареи, как я понял, из КНР?

Кстати, та же Тесла, уже серийная давно, на батарейках 18650 ездит и норм... Там конечно свои заморочки, но тем не менее.

Да и может к лучшему, что всё так кончилось, с такими-то инвесторами. Могло бы быть так, что остался был с недоделанным авто и кучей собственных вложенных денег. Кстати, батарейки пришли и применение себе нашли?

В.с.с.О.>Батареи, как я понял, из КНР?
нет,южнокорейские.

В.с.с.О.> Кстати, та же Тесла, уже серийная давно, на батарейках 18650 ездит и норм... Там конечно свои заморочки, но тем не менее.
так и батарейки теслы делаются в Китае.Другой вопрос что там график поставок расписан наперед.

В.с.с.О.> Кстати, батарейки пришли и применение себе нашли?
Батареи то пришли,но с применением это я уже не знаю,поскольку и для меня проект закончился.Батареи не бананы,не испортятся.
Насчет инвесторов опять же дело тонкое,проект задумали в декабре 2020,активно начали обсуждать в январе 2021.Суетится в феврале,в концек которого и заказали батареи,которые пришли в конце мая. Если бы не бэушные другие батареи то все это время можно банально биться головой об стенку.Но проблема в том что это не давало ответов на многие вопросы,а вопросы принципиальные и большая часть именно к батареям,поскольку именно они являются самым тонким местом в проекте.

AndreySe> так и батарейки теслы делаются в Китае.Другой вопрос что там график поставок расписан наперед.

Точно не знаю, но там подрядчиками по элементам были японцы, а уж какая там дальше кухня я не в курсе. Вполне может быть, что из покупных 18650 они на своих заводах делают уникальные обечайки и корпуса.

AndreySe> Батареи то пришли,но с применением это я уже не знаю,поскольку и для меня проект закончился.Батареи не бананы,не испортятся.

А где про проект можно посмотреть/почитать?

P.S. А может гибрид?

Поставить какой-нить тихий электрогенератор для дальности и вуаля. У меня есть документы от US DOE, там для большей части режимов автомобилю и чуть больше 4 кВт хватит.

Андрей1964> Любая ошибка - в навигации, связи, управлении это ошибка пилота...


Голову в небо поднимите, там самолеты летают уже не первый десяток лет под управлением компьютера. Ручное управление в зоне аэропорта это уже предпосылка. Там где ошибка человека критична уже давно правят бал роботы. Безопасность на жд, в небе и в ЭП-магистральных маршрутах обеспечивается организационными мерами и инструментальными.

Андрей1964>> Любая ошибка - в навигации, связи, управлении это ошибка пилота...
101> Голову в небо поднимите, там самолеты летают уже не первый десяток лет под управлением компьютера.
...и то сталкиваются, бывает. Но это 3D, с возможностью разведения по высоте, а ЭП - голимое 2D, со всеми проистекающими...

В.с.с.О.> А где про проект можно посмотреть/почитать?
нигде,этот проект не выставлялся на сайте компании.

Могу в личке ответить на вопросы,дать рекомендации,ссылки на соответствующие сайты,включая расчеты и подбор необходимых копмпонентов.

AndreySe> Могу в личке ответить на вопросы,дать рекомендации,ссылки на соответствующие сайты,включая расчеты и подбор необходимых копмпонентов.

soyuznik.sokinawy123mail.ru - пишите сюда.

EG54>> При какой температуре летел Чкалов через Северный полюс в Америку? Там при обледенении были влажно-плюсовые температуры? А последнее видео с обледенением самолета. Что тоже было влажно и тепло в верху?
DustyFox> Облака. Если больше, то марш курс авиаметеороглогии штудировать, а у меня бисер кончился.
Не важно как образуется обледенение. Мы говорили, чем обледенение на ЭП должно отличаться от самолетного. И почему именно для ЭП это катастрофа. Ответа не было. Был уход в сторону, на второстепенные детали.
DustyFox> Это Индигирка, та самая водная артерия, по которой вы предлагаете гонять экранопланы.
DustyFox> А вот тебе физическая карта Якутии.

ЭП потому и водные, что поверхность у воды ровная. ЭП не для гористой местности. Но тем нее менее маленькая информация.
Про СМ-9
Впервые при создании отечественных экранопланов на СМ-9 исследовался винтовой поддув. Использование поддува на крейсерском режиме позволяло снизить скорости движения над экраном в 2 раза по сравнению с высокоскоростными экранопланами (выйти на диапазон скоростей 100—250 км/ч вместо исходного 200—500 км/ч) и, соответственно, уменьшить (примерно в 2 раза) посадочные скорости.

Зачем это нужно было? Ответ на борту экраноплана. Винтовой поддув (к слову сказать, во много раз более эффективный, чем поддув реактивными двигателями), помимо прочего, позволял использовать экраноплан на относительно небольших реках, там где реактивный экраноплан вынесет на берег — винтовой плавно впишется в изгиб русла, а минимальный разбег/пробег — позволял взлетать и садиться на небольших участках водоёмов.
(ТУТ ОТВЕТ НА ВАШЕ ОПАСЕНИЕ. ДУМАЛ ОБ ЭТОМ АЛЕКСЕЕВ. И РЕШАЛ.)

Полуторатонная трехместная машина летала с помощью основного двигателя в 130л.с. и двух небольших маневровых моторов по 10л.с. на консолях. Их пришлось добавить для улучшения управляемости машины по итогам первого сезона испытаний.

К сожалению, уникальная машина стала косвенной причиной гибели Р. Алексеева. При очередном выводе машины из ангара, 14 января 1980 года, из-за неразберихи получилось так, что Алексеев принял всю тяжесть машины (со своей стороны, конечно, не все 1500кг) на себя.

EG54>> Вам бы арифметику освоить. Ценны бы не было.
EG54>> КМ сухой вес 240 тонн. Максимально поднимаемая нагрузка ( ПН+топливо)= 304 т.
EG54>> Мрия сухой вес 250 т. Максимально поднимаемая масса (ПН+топливо)=390 т.
В.с.с.О.> А знаете, в чём между ними разница?
В.с.с.О.> А разница в том, что Мрия в полёте не разваливалась...

Посмотрите на номера КМ. Почему они менялись, а машина была одна?
Ответ прост. Это был экспериментальный аппарат и его били нешадно. После ремонта и появлялись новые номера.
Из интервью Татьяна Ростиславовны.
— «КМ» погиб в 1980 году. Информации в сети на этот счёт довольно мало. Что с ним произошло?

— Он как раз прошёл большой капитальный ремонт, это был его первый полёт. Я уже говорила, что перед каждым полётом составлялась таблица с центровкой, и мой отец, пока был жив, очень строго за этим следил. Он погиб в феврале 1980 года, а «КМ» разбился 13 декабря. Новый главный конструктор в основном больше занимался «Орлёнком», и старт, выход на экранный режим он хорошо знал именно по нему, а с «КМ» он на практике не сталкивался. А у «КМ» из-за его размеров был более длинный разбег. И была команда главного конструктора пилоту взлетать с коротким разбегом, как «Орлёнок». В результате «КМ» встал на попа.

По вашей версии виноват естественно КМ.

EG54>> в самый ответственный момент у тебя аппаратура вдруг выходила из строя
Андрей1964> У меня вот как раз отказов в технике было мизер ибо старался даже на политзанятиях занимать личный состав изучением мат.части.


Сам напросился на не приятный ответ.
Замечу, мы обсуждаем не ЕГ54, а вопрос эффективности ЭП.
Для тебя же важнее нагадить оппоненту.

Андрей1964> Я уже писал, что работа РЛС в полярных широтах очень своеобразна - снежные заряды порой такие, что реально можно потерять картинку. Да! И не забудьте внезапные потери связи как УКВ, так и КВ диапазонов

Всё верно пишешь. А почему, как только эти проблемы касаются ЭП, так у тебя радиоволны становятся не той системы?

DustyFox>> Облака. Если больше, то марш курс авиаметеороглогии штудировать, а у меня бисер кончился.
EG54> Не важно как образуется обледенение. Мы говорили, чем обледенение на ЭП должно отличаться от самолетного. И почему именно для ЭП это катастрофа. Ответа не было. Был уход в сторону, на второстепенные детали.
Ответ прост, как мычание, но для его понимания необходимо соображать хоть что либо в теме! Высота полета самолета и высота полета экраноплана ТЧК Вообще нормальному человеку это понятно изначально, но здесь придется еще бисеру сыпануть: Снижение подъемной силы на доли процента опустит самолет на несколько метров ниже расчетной высоты, снижение подъемной силы на те же доли процента опустит экраноплан под землю. Вот и весь хрен, до железки.
DustyFox>> Это Индигирка, та самая водная артерия, по которой вы предлагаете гонять экранопланы.
EG54> ЭП потому и водные, что поверхность у воды ровная. ЭП не для гористой местности. Но тем нее менее маленькая информация.
Якутию притащил сюда ты.
EG54> Про СМ-9
EG54> ...(выйти на диапазон скоростей 100—250 км/ч вместо исходного 200—500 км/ч) и, соответственно, уменьшить (примерно в 2 раза) посадочные скорости.
EG54> Зачем это нужно было? Ответ на борту экраноплана. Винтовой поддув (к слову сказать, во много раз более эффективный, чем поддув реактивными двигателями),
...блдь, и чем же?
EG54> помимо прочего, позволял использовать экраноплан на относительно небольших реках, там где реактивный экраноплан вынесет на берег — винтовой плавно впишется в изгиб русла
Ага, блдь, впишется он в изгиб русла Индигирки на скорости 200 км/ч... Исключительно при переходе на гусеничный ход, да и то не факт.
EG54> (ТУТ ОТВЕТ НА ВАШЕ ОПАСЕНИЕ. ДУМАЛ ОБ ЭТОМ АЛЕКСЕЕВ. И РЕШАЛ.)
Не нужно мне тут авторитетами давить, поскольку авторитетов в данной теме у меня немного, и тем паче это не Алексеев, который в вопросах летательных аппаратов вообще ни для кого не авторитет.
EG54> Полуторатонная трехместная машина летала с помощью основного двигателя в 130л.с. и двух небольших маневровых моторов по 10л.с. на консолях.
Я еще на первом-втором курсе, в нашем опытном КБ при заводе, рисовал двухместный гидросамолет с вазовским шестерочным движком, и четырехместный с М332 в 140 л.с., благо он был у нас на фирме в наличии. Скорость до 220-240 км/ч. Только он не трехмоторный, с соответствующей стоимостью в изготовлении и эксплуатации, а одномоторный. А так у нас в Куйбышеве, было дело, четырехместные лодки с двумя Буранами превосходно летали, призовые места на слетах несколько лет подряд занимали.
Ты, это... на будущее... наберись, для начала, своих мыслей, а не цитат с топвара, а потом в разговор лезть начинай.
ПС Начинаю постепенно понимать Aaz'а...

smalltownboy> я уже писал, что можно летать на большой скорости на 10000 и перевозить 850 человек это с креслами больше 85 тонн. Может это не много но эффективно.
smalltownboy> при полёте над водой сможешь перевести за разумные деньги столько груза как это судно?

У вас есть претензии к СВП Зубр? Думаю, что нет.
В Военном варианте( значит тяжелом) он способен перевезти 150 тонн. Это 7.5 шт. 20 тонных фур на хорошей дороге. С учетом того, что на зимниках так не грузят, то Зубр один сможет заменить целую колону Камазов, с одним экипажем. Проходимость, скорость, безопасность, целостность груза в плюс.
Вопрос. Почему же не производят грузовую платформу-контейнеровоз на базе Зубра. Он же явно эффективнее Камаза ,который перевозит по зимнику ОДИН КОНТЕЙНЕР( или равный ему груз).
Здесь это нормально. А доверить такой же ОДИН контейнер ЭП ну ни как нельзя( хотя сможет перевезти и не один.) Страна обеднеет на строительстве ЭП. Для любых амфибий не нужно строить зимник и тягать Камазы в каждую горку на тягачах. Амфибия не утопит груз, провалившись под лед.

EG54> Ответ прост. Это был экспериментальный аппарат и его били нешадно. После ремонта и появлялись новые номера.

Вот чудесный аппарат. Ту же Мрию просто взяли, и без лишних приключений построили. Как и Руслан. Как и низковысотный B-1B Lancer. Как и кучу другой авиации.

И только экранопланы бьются нещадно, независимо от позиционирования как экспериментальный или "серийный" аппарат.

EG54> По вашей версии виноват естественно КМ.

Да у экранопланщиков все рукожопы. От пилотов до министров.

Одни они белые и пушистые.

И кстати, нормальный самолёт на попа посадить тяжёло, даже если захотеть.

DustyFox> снижение подъемной силы на те же доли процента опустит экраноплан под землю. Вот и весь хрен, до железки.

падение давления в подушке просто опустит ЭП на водную поверхность. В этом его преимущество при полете на сверхмалых высотах. А вот самолет, да вспашет. Пример памятника экипажу погибшего таким образом приводил.
DustyFox> DustyFox>> Это Индигирка, та самая водная артерия, по которой вы предлагаете гонять экранопланы.

Негде здесь пролететь ЭП.

EG54> У вас есть претензии к СВП Зубр? Думаю, что нет.
нет я им не пользуюсь

EG54> Вопрос. Почему же не производят грузовую платформу-контейнеровоз на базе Зубра. Он же явно эффективнее Камаза ,который перевозит по зимнику ОДИН КОНТЕЙНЕР( или равный ему груз).
что бы ответит на этот вопрос требуются следующие данные:
- стоимость грузовой платформы-контейнеровоза на базе Зубра
- стоимость перевозки тонно-километра
- длительность эксплуатации между плановыми ремонтами
может перевозка камазом на два порядка дешевле будет?
EG54> Для любых амфибий не нужно строить зимник и тягать Камазы в каждую горку на тягачах. Амфибия не утопит груз, провалившись под лед.

разве эп амфибия? через тайгу пролетит?

В.с.с.О.> И кстати, нормальный самолёт на попа посадить тяжёло, даже если захотеть.

Нет ни какой проблемы поставить самолет в такую позицию. Поэтому существуют правила летной работы. А новый глав.конструктор их грубо нарушил.

EG54> Всё верно пишешь. А почему, как только эти проблемы касаются ЭП, так у тебя радиоволны становятся не той системы?

Потому что только для экраноплана РЛС с возможностью выстраивать рельеф практически в реальном времени - это единственный шанс на полёт в плохой видимости или ночью.

EG54>> Вопрос. Почему же не производят грузовую платформу-контейнеровоз на базе Зубра. Он же явно эффективнее Камаза ,который перевозит по зимнику ОДИН КОНТЕЙНЕР( или равный ему груз).

smalltownboy> - стоимость грузовой платформы-контейнеровоза на базе Зубра

А какова стоимость судна контейнеровоза. Явно дороже одноконтейнерного ЭП.
Перед авиацией по стоимости стоит автотранспорт.
К стоимости перевозки Камазом прибавьте хотя бы стоимость строительства зимников, потерянную технику и груз. Время тоже деньги.

smalltownboy> разве эп амфибия? через тайгу пролетит?
А зачем через? Сквозь нельзя?

В.с.с.О.> soyuznik.sokinawy123mail.ru - пишите сюда.

чет я туплю,но адрес не принимается.