Классификация кораблей

preodol> Изначально очень рисковая схема с ЖМТ. Амеры сразу просчитали её бесперспективность и не мучали промышленность и экипажи. В СССР деньги не считали.

"Бриан конечно голова...."©.
А что в остатке на сей день ?

boxer>> К какому поколению отнести пр. 705 постройки 70-80гг :
sam7> Вне поколений, хоть у нас, хоть за бугром.

Это в Вашем представлении "вне поколений". Проектировщик пр.705, 705К ("Малахит") относит их ВТОРОМУ ПОКОЛЕНИЮ!

АМГ1963> Это был лирическое новогоднее отступление. Похоже, что не в коня корм... Да Вы здесь не один

Пишите, что угодно. Как я заметил, эта ветка всё стерпит. А мне Ваши, что лирические отступления, что попытки разобраться в классификации и поколениях кораблей теперь НЕ ИНТЕРЕСНЫ! Вначале я думал о возможности обсудить с Вами некоторые проблемы. Теперь понял. Смысла нет!

Valera-871> Пишите, что угодно.

Вы бы апломб умерили, сами не безупречны.
А то участники тоже решат, что с Вами говорить

Valera-871> Смысла нет!

sam7> Вы бы апломб умерили, сами не безупречны.

Я себя безупречным никогда не считал и не считаю! И в этой ветки, если Вы следите, обратился вообще-то за помощью... Сам её оказываю, если могу.

sam7> А то участники тоже решат, что с Вами говорить

Кому интересно, тот будет говорить, кому нечего или не интересно - не будет, кто хам, тот им и останется!
Вы лучше бы обратили внимание на людей, которые ставят минусы, когда я пишу ПРАВДУ (например, о "малахитовскому" пр.705). Это как расценивать? Можете пояснить?

Valera-871> Можете пояснить?

sam7> Не хочу. " Собачье сердце " 1-я серия - YouTube

Вам просто ответить на это нечего... Да и любой другой не ответит...

Valera-871> Вначале я думал о возможности обсудить с Вами некоторые проблемы. Теперь понял. Смысла нет!

Перед своим ответом, я имел неосторожность, заглянуть в другие темы с Вашим участием. Тоже не увидел перспектив найти взаимопонимание.

ПМСМ чтобы классификация отвечала своему назначению, она должна быть четко структурированной. Тогда можно будет увидеть те самые пресловутые поколения. Переход количественных изменений в качественные. Во главе должно быть функциональное назначение.

Valera-871>> Пишите, что угодно
Здесь сложный вопрос.
Форум в какой-то степени обезличка. Это демократично. И хорошо.
С другой стороны часть форумчан не скрывает, кто они есть и это тоже хорошо.
Но в некоторых спорах , что естественно , хотелось , что бы некоторые оппоненты подняли забрало , что бы понять на каком уровне идет тот или иной сыр-бор.
Не буду развивать мысль , думаю смысл понятен.
С уважением .

Valera-871>>> Пишите, что угодно
boxer> Но в некоторых спорах , что естественно , хотелось , что бы некоторые оппоненты подняли забрало

Не совсем понятно, кому вопрос адресован, если мне - кораблестроитель 40+ лет. 40+ не мне, в профессии.

АМГ1963> ПМСМ чтобы классификация отвечала своему назначению, она должна быть четко структурированной. Тогда можно будет увидеть те самые пресловутые поколения. Переход количественных изменений в качественные. Во главе должно быть функциональное назначение.

Не надо умными словами прикрывать непорядочность. Не понравилось деление русских кораблей на поколения, принятое ещё в советские годы? Предложите своё видение на примере канонерских лодок. Вы же пытались доказать, что хорошо в них разбираетесь, как и в атомных подводных лодках (тут едва сдерживаемы смех)! Но тут же подчёркиваете, что Вы занимаетесь парусными кораблями. Когда Вас просят разместить Ваше видение развития русского парусного флота, Вы, как бы, не замечаете этого...
Возникает вопрос: "Кто Вы?"
Пустой критикан, который пытается заняться тем, в чём не разбирается (по Вашему же признанию)?
Любитель парусного флота, не способный разместить хотя бы некоторые материалы для оценки основных этапов развития русских кораблей, о которых размышляет (например, парусно-гребных КЛ)?
Просто троль, не умеющий квалифицированно нахамить незнакомому человеку?
Кто Вы?

Valera-871> Не надо умными словами прикрывать непорядочность. Не понравилось деление русских кораблей на поколения, принятое ещё в советские годы? Предложите своё видение на примере канонерских лодок. Вы же пытались доказать, что хорошо в них разбираетесь, как и в атомных подводных лодках (тут едва сдерживаемы смех)!
Имея за плечами две аспирантуры - по истории науки и техники (очно), и по отечественной истории (заочно), и 18 лет работы над собственным исследованием, увидел противоречия в предложенной Вами классификации канлодок. Которые и отметил. Проводить собственное исследование по этой проблеме - не имею интереса. Тем более, зная с других веток форума, Ваше презрительное отношение к кандидатам наук, как к недоучёным...
Valera-871> Но тут же подчёркиваете, что Вы занимаетесь парусными кораблями. Когда Вас просят разместить Ваше видение развития русского парусного флота, Вы, как бы, не замечаете этого... Возникает вопрос: "Кто Вы?" Пустой критикан, который пытается заняться тем, в чём не разбирается (по Вашему же признанию)?
Мое видение развития отечественного парусного флота соответствует принятому еще в советской науке. В частности, учеными из НКИ Ю.С. Крючковым и А.Г. Сацким (обоим вечная память). С некоторыми дополнениями.
1668-1700 гг. – попытка создания регулярного военно-морского флота. Артиллерийский штат 1700 г. положил начало поранговой унификации артиллерии русских кораблей, на основе зарубежных аналогов.
1700-1723 гг. – становление России как мировой кораблестроительной и морской державы, создание регулярного флота по образцу западноевропейских. Устав морской 1720 г., Регламент об управлении адмиралтейства и верфи 1722 г., кораблестроительный регламент 1723-24 гг., штат такелажа 1726 г. завершили создание отечественной кораблестроительной школы, разработавшей перспективные характеристики линейных кораблей и фрегатов, обеспечившие их боевую эффективность.
1724-1777 гг. – строительство линейных судов по петровским штатам. Совершенствование артиллерии и парусного вооружения русских кораблей на основе боевого опыта и творческого применения зарубежного опыта. Принятие артиллерийского штата 1767 г., изменило параметры артиллерии и главные размерения, и штата вооружения 1777 г., привело парусное вооружение русских кораблей к европейским стандартам.
1777-1800 гг. – усовершенствование русских линейных судов по западноевропейским образцам. Совершенствование традиционных и введение новых классов и типов легких судов крейсерского назначения, приведение в конце XVIII в. архитектуры корпуса, артиллерии и парусного вооружения в соответствие с зарубежными аналогами: введение карронад – 1788 г.; ост-индской гладкопалубной архитектуры – 1790-е гг.; новшества в парусном вооружении – 1799 год. Усовершенствования законодательно закреплены Положением флотам 1803 г., Положением числа чинов и служителей 1804 г., Положением об артиллерийских снарядах и вещах 1805 г., Штатным положением настоящего вооружения 1806 года.
1800-1830 – введение высшего инженерного кораблестроительного образования. Внедрение научных методов проектирования судов. Применение диагональных связей в корпусах судов. Совершенствование технологии кораблестроения, улучшение продольной прочности. Совершенствование парусного вооружения, рассчитываемого по научно обоснованным методикам. Введение в 1824-30 гг. промежуточных штатов артиллерии и парусного вооружения. Появление корабельных паровых машин.
1830-1850 – наивысший расцвет парусных военных судов. Развитие теории проектирования судов и строительной механики корабля отечественны-ми кораблестроителями. Модификация обводов, унификация калибра орудий, внедрение бомбических пушек, изменение парусного вооружения. Введение штатного положения настоящего вооружения 1840 г., артиллерийского штата 1842 г., положения о практическом кораблестроении 1843 года. Завершение развития парусного военного кораблестроения.
Valera-871> Любитель парусного флота, не способный разместить хотя бы некоторые материалы для оценки основных этапов развития русских кораблей, о которых размышляет (например, парусно-гребных КЛ)? Просто троль, не умеющий квалифицированно нахамить незнакомому человеку?
Канонерскими лодками не занимался - не парусный флот. Мое диссертационное исследование об основных этапах развития русских парусных кораблей, и его автореферат свободно доступны во многих электронных библиотеках. Например, автореферат: Российское военное парусное кораблестроение XVIII-XIX веков: опыт исторической реконструкции | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина
Или Российское военное парусное кораблестроение XVIII–XIX веков: опыт исторической реконструкции
Диссертация напрямую: http://ams.tsu.ru/.../Глебов_А.М._Диссертация.pdf
Или из какой-то эл. библиотеки Российское военное парусное кораблестроение XVIII–XIX веков: опыт исторической реконструкции » Litgu.ru - Литературный гуру
Заметьте, моё исследование размещается не только на официальных сайтах, где ему быть положено. Но и без моего ведома - там и сям, и я этот процесс только приветствую. Наш народ должен просвещаться

Valera-871> Вот из таблицы по канонерским лодкам (разбивка по поколениям):
Спасибо, очень наглядно. Полностью видно всю историю канлодок. Интересно посмотреть по другим классам, если это не трудно. Критиканов не слушайте, собаки тоже лают...

preodol> Спасибо, очень наглядно. Полностью видно всю историю канлодок. Интересно посмотреть по другим классам, если это не трудно. Критиканов не слушайте, собаки тоже лают...

Рад, что смог быть полезен. К сожалению, не обещаю быстрый результат по кораблям других классов. Если сделаю быстро, то потом выльют на меня столько... Но как только времени станет побольше, сразу начну размещать! В конце концов даже если одному человеку интересно, это надо делать...

Valera-871> Рад, что смог быть полезен.Если сделаю быстро, то потом выльют на меня столько...

Сам я не смогу такое составить, не усидчив! А посмотреть интересно. Все справочники какие-то однобокие, а у Вас полная картина. Воду на Морском мутят пара уродов с Танцпола, не надо обращать на них внимания. С классификацией даже Владычица морей не могла разобраться, одни только её крейсера 3-го класса чего стоят и нынешние эсминцы размера крейсеров. Не говоря уже про USN, фрегаты у которых были от 1500 до 10 000 тонн. А ВМФ СССР - одновременно имел в составе ЭМ, БПК, БРК и РКР.

АМГ1963> Имея за плечами две аспирантуры - по истории науки и техники (очно), и по отечественной истории (заочно), и 18 лет работы над собственным исследованием, увидел противоречия в предложенной Вами классификации канлодок. Которые и отметил. Проводить собственное исследование по этой проблеме - не имею интереса. Тем более, зная с других веток форума, Ваше презрительное отношение к кандидатам наук, как к недоучёным...

По теме:
1. Классификацию КЛ я не предлагал (это император и морской министр). Я писал о поколениях... Классификация и поколение - это разные понятия... Часто в этом ошибаются люди, не имеющие отношения к в.-мор. науке!
2. Противоречий в моих схемах нет. Есть недосказанность в материалах, которые я размещаю в данной ветке. Иначе мне придётся здесь сбрасывать десятки листов!
3. Я Вам не предлагал писать о паровых и дизельных КЛ. Вы сами указывали, что занимаетесь парусными кораблями. Я просил о размещении материалов по парусно-гребным КЛ, парусным линейным кораблям и фрегатам (по поколениям, в Вашем представлении). То есть по Вашей теме! И, заметьте, не для того, что потом искать "блох" (найду, будьте уверены, но мне это не интересно). А для того, чтобы самому быстрее разобраться в тонкостях. Всегда интересны взгляды людей, которые в теме! А я действительно парусные корабли и суда знаю недостаточно и не стыжусь этого!
4. У Вас неправильное мнение о моих взглядах на кандидатов наук. Ужасно неправильное! Я сам им был и не считаю их недоучёными (у меня учеников достаточно с такой учёной степенью). Я на форуме высказался в том ключе, что многие члены дис.советов считают настоящими учёными только докторов наук. Не знаю почему. Искал ответ на этот вопрос, вдруг есть соответствующие бумаги? Не нашёл пока. Людей поспрашиваю... Самому интересно.

АМГ1963> Мое видение развития отечественного парусного флота

Что занимаетесь делом, я увидел. Правда, почитать и оценить Ваши материалы не смог. Они или за деньги, или скачать невозможно (Касперский пишет, что сайт опасный)!
Со временем найду.

preodol> Сам я не смогу такое составить, не усидчив! А посмотреть интересно. Все справочники какие-то однобокие, а у Вас полная картина. Воду на Морском мутят пара уродов с Танцпола, не надо обращать на них внимания.

Я уверен, что если Вам интересно, то составите! Не Боги горшки обжигают... Но посидеть с источниками придётся, естественно. Много путаницы, начиная с министерств императорской России (что официально, что фактически, что ...). А на деле всё просто.

Valera-871> Они или за деньги, или скачать невозможно (Касперский пишет, что сайт опасный)!
Мой Касперский ни разу не пикнул
Диссертация в свободном доступе на сайте Томского государственного университета, ссылка была в предыдущем посте. Сразу по ссылке начинается скачивание: http://ams.tsu.ru/.../Глебов_А.М._Диссертация.pdf
Авторефераты любых диссертаций размещены в свободном доступе на сайте Российской государственной библиотеки (РГБ): https://viewer.rusneb.ru/ru/rsl01006655808?page=1&rotate=0&theme=white
Поскольку сейчас действуют антиковидные ограничения, РГБ предоставила доступ к текстам диссертаций. После регистрации возможен вход через Госуслуги в Научную электронную библиотеку. https://viewer.rusneb.ru/ru/...
Я воспользовался возможностью, и познакомился с интересными мне исследованиями. К сожалению, таковых по парусному флоту, с хоть-каким-то техническим уклоном - очень мало.
Valera-871> Я просил о размещении материалов по парусно-гребным КЛ, парусным линейным кораблям и фрегатам (по поколениям, в Вашем представлении). То есть по Вашей теме! И, заметьте, не для того, что потом искать "блох" (найду, будьте уверены, но мне это не интересно). А для того, чтобы самому быстрее разобраться в тонкостях. Всегда интересны взгляды людей, которые в теме! А я действительно парусные корабли и суда знаю недостаточно и не стыжусь этого!
Диссертация моя упомянута в паре обзорных статей. Очевидно, что за прошедшие годы никто из "специалистов" не удосужился полистать мои работы, поскольку ниоткуда нет научной критики. 50% - снобизм столичных "специалистов" по отношению к глубокому провинциалу. Судя по срачам на в.-м. форумах, "давить блох" в их среде любимое занятие Еще 50% - положу на недостаточное знание парусных судов.
Тем не менее, в интернет-рекламе одной из книг А.А. Лебедева от 2018 г. увидел фрагмент таблицы из моей статьи 2012 г. о качествах судов ЧФ в 1828-1829 гг. Может, из приложений диссера (?)

АМГ1963> Диссертация в свободном доступе на сайте Томского государственного университета, ссылка была в предыдущем посте. Сразу по ссылке начинается скачивание: http://ams.tsu.ru/.../Глебов_А.М._Диссертация.pdf

Вот сегодня сразу скачал. Без проблем. Спасибо за наводку. Ознакомлюсь.

АМГ1963> Диссертация моя упомянута в паре обзорных статей. Очевидно, что за прошедшие годы никто из "специалистов" не удосужился полистать мои работы, поскольку ниоткуда нет научной критики. 50% - снобизм столичных "специалистов" по отношению к глубокому провинциалу. Судя по срачам на в.-м. форумах, "давить блох" в их среде любимое занятие Еще 50% - положу на недостаточное знание парусных судов.

Могу обещать одно: с моей стороны грязи не будет. Напишу, если найду что-то хорошее или плохое.

Valera-871> Могу обещать одно: с моей стороны грязи не будет. Напишу, если найду что-то хорошее или плохое.
Знакомьтесь Считайте это новогодним подарком
Косяки должны быть, т.к. нельзя объять необъятное.
Исследование начиналось в СПбГМТУ в 1999-м по специальности "05.08.03 Проектирование и конструкция судов", представлено на предзащиту в 2004-м как "07.00.10 История нуки и техники (технические науки)", впоследствии в 2016-м переделано под "07.00.10 История нуки и техники (исторические науки)".

PS. На пути встречалось изрядное число докторов наук, включая пару родственников, одногруппницу, и одного адмирала. Все они - милые в общении люди. Дебильных, предвзято относящихся к кандидатам наук - не встречал. Наверное потому, что занялся наукой в достаточно зрелом возрасте

АМГ1963> PS. На пути встречалось изрядное число докторов наук, включая пару родственников, одногруппницу, и одного адмирала. Все они - милые в общении люди. Дебильных, предвзято относящихся к кандидатам наук - не встречал. Наверное потому, что занялся наукой в достаточно зрелом возрасте

Я наоборот, начал рано. Чуть за двадцать. В МО бросили на подводные лодки. Кстати, одним из оппонентов по диссертации был известный вице-адмирал Е.А.Шитиков. Оглядываясь назад, понимаю: просто повезло с хорошими людьми! Поэтому сам помогаю, когда могу... А наличие научных степеней и званий, равно как и их отсутствие, для меня серьёзной роли не играет. Горы свернуть может любой...

sdn82> Первый тдк СССР.

Первые ТДК - это проект 188.

havron> Первые ТДК - это проект 188.
Меня учили иначе. 188 стал бдк? Нет. 1171 стал. Потому первый. Без наездов на историю.

sdn82> Меня учили иначе. Без наездов на историю.

Класс ТДК упразднен в 1963 году. Первый БДК заложен в 1964.