Альтернативщина: Моторизация Стрелковой дивизии РККА на базе шасси Т-26

Полл> Можно увидеть ссылку, о чем ты говоришь?

Полл>> Можно увидеть ссылку, о чем ты говоришь?
Divergence> Некоторые справочные данные из отчета Управления снабжения ГАВТУ КА о работе за период Великой Отечественной войны от 28 сентября 1945 г.
А теперь для слабовидящего: подчеркни где в приведенных скриншотах цифрах заявки от РККА на ленд-лиз в 5300 автоцистерн ( 100% поставка) и 1500 бензоприцепов ( 100% поставка)?

Полл>>> Можно увидеть ссылку, о чем ты говоришь?
Divergence>> Некоторые справочные данные из отчета Управления снабжения ГАВТУ КА о работе за период Великой Отечественной войны от 28 сентября 1945 г.
Полл> А теперь для слабовидящего: подчеркни где в приведенных скриншотах цифрах заявки от РККА на ленд-лиз в 5300 автоцистерн ( 100% поставка) и 1500 бензоприцепов ( 100% поставка)?
книга В Никитина "Горючее-фронту", Таблица: Поставки тех средств для службы ГСМ 1941-45. БПС- 886 шт-101% к плану поставки, Автоцистерны-5315 100%, бензоприцепы 1548 100%, полевые лаборатории 4264 87%, бензомотопомпы 1348 83%, водомаслогрейки2192 48%, контейнеры КП-2 7026 18%, бочки стальные 153220 26%, канистры 20литровые 1182450 71%, ведра заправочные 459980 77%, насосы ручные раздаточные 23710 74%.

Косопузый>> Итого на одну дивизию под тысячу единиц бронетехники.
Косопузый>> В 41 году организовать материальное и техническое обеспечение такого количество бронетехники на уровне дивизии нереально.
A.> К 41 году в строю находилось более 10000 Т-26 различных модификаций.

Модификации с 45-мм пушкой вполне были на уровне современной бронетехники противника и переделывать эти танки пустая трата ресурсов.
Изымать из частей боеспособные танки и переделывать их непонятно во что ( лишь некоторые из предложенных вариантов модернизации является удовлетворительным ) ни к то бы не дал.

Переделывать имело смысл только двухбашенные модификации, но они как самые ранние танки были наиболее убитыми и реальное количество пригодных к переделке машин как бы не сотнями исчислялось.

xab> Изымать из частей боеспособные танки и переделывать их непонятно во что ( лишь некоторые из предложенных вариантов модернизации является удовлетворительным ) ни к то бы не дал.
Ежу понятно.
За это быстро бы лоб зеленкой намазали.

Но все таки.

Все, что до 1939 года можно смело списывать в утиль на модернизацию.
А это 7163 шт.

A.> Все, что до 1939 года можно смело списывать в утиль на модернизацию.
Вообще-то, с учетом тогдашних технологий, просто в утиль.
Ну и объем переделок в предложенных тобой модернизациях таков, что не особо оно будет дешевле производства заново.

A.> Все, что до 1939 года можно смело списывать в утиль на модернизацию.
A.> А это 7163 шт.
Мелко мыслите...
Планы предусматривали развертывание (Я.Н.Федоренко. «Доклад начальника ГАБТУ». 1941г) 9-миллионную РККА, на вооружении которой состояли бы 37 886 шт танков, 32 628 самолетов, 755 878 шт автомобилей.
Для реализации этих планов танков реально не хватало. Вообще всего не хватало!

xab>> Модификации с 45-мм пушкой вполне были на уровне современной бронетехники противника и переделывать эти танки пустая трата ресурсов.
Где-то встречал , что переделывать не стали, ибо производственных мощностей для этого не было.

A.>> Все, что до 1939 года можно смело списывать в утиль на модернизацию.
Полл> Вообще-то, с учетом тогдашних технологий, просто в утиль.
Полл> Ну и объем переделок в предложенных тобой модернизациях таков, что не особо оно будет дешевле производства заново.

Дешевле, намного дешевле.
Мотор, трансмиссия освоенные.
Корпус практически без переделок.
Кроме СПТП.
Ходовка без изменений.
Если торсионами не заморачиваться.
Не вижу преград.

Divergence> Для реализации этих планов танков реально не хватало. Вообще всего не хватало!
Ну, так сказать в процессе, в отдельные периоды, численность к этим цифрам и приближалась.
Только танки были уже другими.

.
deccer> Где-то встречал , что переделывать не стали, ибо производственных мощностей для этого не было.
Прежде всего не было никакого смысла в контексте повышения мобильности пехоты.
Т-26 классический пехотный танк рассчитанный на среднюю скорость движения, как у пешехода.
Такие квази-БТР двигались бы скоростью пеших коллон + тыл
отгреб весь геморрой ремонта гусеничный техники уровня начала 30-х годов.

Divergence> отгреб весь геморрой ремонта гусеничный техники уровня начала 30-х годов.

в целом лучше вложиться в автомобилизацию что бы зил-157 \ БТР 152 получить раньше.
но и это так и так это проблему с упущенным моментом мобилизации не решит.

с.т.> в целом лучше вложиться в автомобилизацию
В автомобилизацию и так вложились по максимуму.
Выпуск грузовых автомобилей в разы (2-4 раза) превышал немецкий.
с.т.> что бы зил-157 \ БТР 152 получить раньше.
Грузовики такого уровня верх американских технологий начала 40-х годов. Врядли советская промышленность могла тогда освоить их производство.
с.т.> но и это так и так это проблему с упущенным моментом мобилизации не решит.
В контексте повышения мобильности лучшим решением была бы модернизация артиллерии, которая на 2/3 состояла из орудий царских времен и могла буксироватся только конной тягой или малоскоростными (сельхоз) тракторами.
Но даже на это не было ресурсов.

Divergence> Выпуск грузовых автомобилей в разы (2-4 раза) превышал немецкий.
Без учета спецмашин на базе грузовиков и сходных, вроде полугусеничных машин.
И без учета разницы в самих машинах, когда у нас 70 процентов выпуска - полуторки, а в Германии - трехтонные грузовики.

с.т.> в целом лучше вложиться в автомобилизацию что бы зил-157 \ БТР 152 получить раньше.
Это качественный скачок. С точки зрения 30гг просто недостижимый, и все возможные вложения его приближают не существенно.

с.т.> но и это так и так это проблему с упущенным моментом мобилизации не решит.
Это в данной теме оффтоп, прошу эту тему здесь не развивать.

с.т.>> в целом лучше вложиться в автомобилизацию что бы зил-157 \ БТР 152 получить раньше.
Полл> Это качественный скачок. С точки зрения 30гг просто недостижимый, и все возможные вложения его приближают не существенно.

ок ))

а если сделать на агрегатах т-26 что-то в духе Sd.Kfz. 251

Полл> Без учета спецмашин на базе грузовиков и сходных, вроде полугусеничных машин.
К чему эти полунамеки?
Цыфры давай! Сравним у кого было больше спецмашин всех типов.
Полл> И без учета разницы в самих машинах, когда у нас 70 процентов выпуска - полуторки, а в Германии - трехтонные грузовики.
В 1931-1945 годах на германских предприятиях было собрано 365,2 тыс. всех видов военных грузовиков. Самыми массовыми немецкими военными грузовиками стали машины "Опель Блиц", выпущенные в общем количестве около 112 тыс. единиц. ( 30% от общего выпуска грузовиков)
Трехтонность "Опель Блиц" величина достаточно условная и зависит исключительно от породы попугаев в которых её считают.
В американских попугаях "Опель Блиц" классческий 1.5 тонник, что-то типа Chevrolet G506.
В то же время Studebaker US6 в немецких попугаях выступает типичным представителем 4.5 тонного грузовика.

Divergence> .
deccer>> Где-то встречал , что переделывать не стали, ибо производственных мощностей для этого не было.
Divergence>> Прежде всего не было никакого смысла в контексте повышения мобильности пехоты.
С чего так ? 20км в день с полной выкладкой пешком - лучше чем на квази-бтр ?
И потом, бтр не только подвижность, но и какая-никакая но броня, от осколков и пуль прикроет.
И потом, можно переделать в арттягач, ЗПУ, сау для стрельбы с закрытых позиций. А чего ? альтернативщина, она таки заразительна.
Divergence>> Т-26 классический пехотный танк рассчитанный на среднюю скорость движения, как у пешехода.

Классический пехотный танк для каких годов ? При неподавленной ПТО они, Т-26, умрут не выполнив боевой задачи. Для ликвидации ПТО им нужны тяжелые танки прорыва или артиллерия на прямой связи.
А это все сорганизовать надо ть.
Divergence>> Такие квази-БТР двигались бы скоростью пеших коллон + тыл
Врядли. Вполне по силам 10-12 км/ч. плюс с собой часть б/к, т.е. тылу облегченье .
Divergence>> отгреб весь геморрой ремонта гусеничный техники уровня начала 30-х годов.
Стесняюсь спросить, что , имея вместо БТР - танки, геморрой излечится ?

с.т.> а если сделать на агрегатах т-26 что-то в духе Sd.Kfz. 251
Насколько мне известно, конструкция ходовой Т-26 с опорными тележками и достаточно примитивной гусеницей не годилась для больших скоростей в принципе, отчего у нас купили танк Кристи и плавающую танкетку Виккерса, которую классифицировали в "Основной разведывательный танк".
Однако танки Кристи до БТ-7М включительно свои прекрасные ходовые качества должны были показывать на колесах, а когда в Монголии их пришлось использовать только на гусеницах - подвижность, в первую очередь оперативная, оказалась сильно не той.
С подвеской и гусеницей Виккерса для легких танков мучились с 1932 по 1939 год:
Т-37А - Т-38 - тягач "Комсомолец" Т-20 - Т-38М - Т-40.
Где-то на "Комсомольце", в 1936г, эта подвеска стала рабочей для легких скоростных машин.
К слову сказать, сам Sd.Kfz. 251 был сделан в 1936г, а ранее упоминавшийся "Универсал Кэрриер" - в 1937.

Так что в качестве базового шасси для альтернативы я бы смотрел на "Комсомольца" и Т-40. От них недалеко и до Су-76, и до БТР-44 или БТР К-75. На шасси этого семейства делали и ЗСУшки, и КШМки, и самоходные минометы - в принципе, сделать аналог современной общевойсковой части на технологиях 40гг можно из реально существовавших типов техники.

deccer> С чего так ? 20км в день с полной выкладкой пешком - лучше чем на квази-бтр ?
Так солдаты 20 км пройдут гарантированно.
deccer> Врядли. Вполне по силам 10-12 км/ч.
Ага... День движения, два дня тех обслуживания + по ходу марша часть техники растеряют/оставят на маршруте из-за поломок. Вот отсюда и считай среднюю скорость.
Реальный профтит мизерный, а геморроя выше крыши.
Для пехоты необходима специализированая техника, а не "я тебя слепила из того что было"

deccer> сау для стрельбы с закрытых позиций.

Вот этого гемороя точно не надо.

Divergence> Цыфры давай! Сравним у кого было больше спецмашин всех типов.
Лениво. И занимаюсь сейчас другим.
"Каждый 10-й человек в действующей армии — водитель машины. На 4,2 млн. человек (общая численность армии) — 420 тыс. машин."
(Ф. Гальдер. Военный дневник. Запись от 20 марта 1940 года)

Divergence> В 1931-1945 годах на германских предприятиях было собрано 365,2 тыс. всех видов военных грузовиков.
На момент нападения на СССР по Мюллеру-Гиллебранду из 209 немецких дивизий 92 имели автомобили трофейные либо «текущего французского производства».
К слову сказать в этой цитате автотранспорт австрийского и чешского исходного владения или производства не упоминается - а он тоже был и не мало.

Полл> К слову сказать в этой цитате автотранспорт австрийского и чешского исходного владения или производства не упоминается - а он тоже был и не мало.
И это неудивительно. Имперские предприятия. Das dritte Reich.

Полл> Так что в качестве базового шасси для альтернативы я бы смотрел на "Комсомольца" и Т-40. От них недалеко и до Су-76, и до БТР-44 или БТР К-75. На шасси этого семейства делали и ЗСУшки, и КШМки, и самоходные минометы - в принципе, сделать аналог современной общевойсковой части на технологиях 40гг можно из реально существовавших типов техники.

К-75 хорош. от него уже до мотолыги рукой подать.

зы ну а что ещё от Т-26 можно переиспользовать. двигатель и трансмиссию?