Этого не могло быть! НО...

Bredonosec> Давайте вы не будете поучать в предмете, в котором не разбираетесь?

Кстати, хороший совет. Давайте я вам его верну Скажите, Вы хоть один подобный самолет (хотя бы в рамках студенческих проектов) посчитали? Не современный реактивный, а именно поршневой, со деревянной\смешанной КСС? Только честно.

DM1967>>> Или, может, ознакомитесь с историей "Сифайра"?
Bredonosec>> цельнодюралевый.
DM1967> Поместите листик
лучше возьмите репетитора и пройдите с ним прокуренный вами в туалете курс школьной физики.
Если простейшее понятие для вас ничего не говорит - ничем не могу помочь.

Или у вас тут в норме вещей наркомания навроде бронированного дирижабля Кирофф с вакуумом для особой мошшшности внутри?

DM1967> Кстати, хороший совет. Давайте я вам его верну Скажите, Вы хоть один подобный самолет (хотя бы в рамках студенческих проектов) посчитали?
крыло посчитать по прочности? ну был курсовик. И чо? И расчет параметров машины по известным Сх и Су от альфы и параметров тяги/расхода двигателя по высотам. И много чего еще. И чо с того?
Или надеялись страшные слова сказать?

Нет, теперь точно - НИЧЕГО .
Убедился, что по существу у вас сказать нечего. Студентом вы были, может, и неплохим, но, особо не заморачивались. По существу ВСЕХ заданных Вам вопросов не получено ни одного внятного ответа по существу.
Что касается "ну был курсовик" - в советских вузах очень не любили старые (настолько) технологии. Курсовики были стандартными, "по методичке". Отдельных тем по изучению "устаревших" технологий (к которым относилось деревянное авиастроение) не было. Так что что вы считали - я хорошо себе представляю.
У меня немного другая реальность была. На дипломе делал "самелет-копию" времен ПМВ (RAF BE-2e). Такое себе "реальное проектирование" - самолет для съемок фильма. Полное внешнее сходство (полной копийности достичь не удалось - нос пришлось делать длиннее на 150 мм - двигатели с чугунным картером уже не выпускают :), а современные на тот момент - заметно легче). Но, благодаря этому заданию очень хорошо изучил кучу учебников по проектированию, прочности и аэродинамическому расчету периода 30-40-х. Начиная с учебника Поликарпова (очень рекомендую - на многое открывает глаза) и заканчивая учебниками по технологии и прочности деревянных конструкций. А, учитывая что это был сознательный выбор темы "по интересу" - все проектировалось и изучалось максимально сознательно.
Так что рассказывать мне про отличия дерева и металла в КСС не нужно - я их прекрасно знаю (в отличии отвас, обожествляющего дюраль ). И про преимущества, и про недостатки...
На сим - откланяюсь. Дальнейшего развития этой беседы не вижу.

serg.bosse>> .... такими же товарищами как и мы (только с авиауклоном).
Bredonosec> ... уклон у обсасывавших был скорее в сторону химии

Намёк на нашу (участников темы) "обкуренность"? 😜
Спасибо за открытие, мы это сами знаем. Не будь нам подобных и тем таких не было.

Поскольку вы тут всё "в пух и прах" разметали, тогда, вместо "потягушек" с DM1967, вы бы лучше свой вариант предложили - правильный и без "химии".

DM1967> На сим - откланяюсь. Дальнейшего развития этой беседы не вижу.

Верно сказано. Зачем превращать творческую (лёгкую как "Хванчкара") беседу в "тяжёлый" (или как его правильно) консилиум.😡
Вот только всем сразу откланиваться не стоит, может к вам ещё вопросы будут. 😁

DM1967>> Подъемник...англичане активно перед войной практиковали.

Знаю, но эта конструкция по сравнению с прямоугольным лифтом менее практична.

fouteman> There were...

И вам спасибо!

DM1967>> На сим - откланяюсь. Дальнейшего развития этой беседы не вижу.
serg.bosse> Верно сказано. Зачем превращать творческую (лёгкую как "Хванчкара") беседу в "тяжёлый" (или как его правильно) консилиум.😡

1 сообщение на 1-ой странице темы:
Temnikov: "Предлагаю перенести дискуссию о кораблях ФЕНТЕЗИ сюда.
(Только одно ограничение: ни каких инженерных дискусий и расчётов, полная анархия.)"
С уважением

serg.bosse> Чем смог, тем...

Однозначно - помогли. Спасибо за участие в беседе и предложения/идеи. В данном топике это лучше, чем молчание

DM1967> Брюзжу. Не обращайте внимания.

Побольше брюзжите, пжлста

Bredonosec> Вы физику в школе принципиально прогуливали?

Бро, ты реально не на того наехал . Знал бы, с кем общаешься, не стал бы употреблять подобные уничижительные обороты.

serg.bosse>> . Зачем превращать творческую (лёгкую как "Хванчкара") беседу в "тяжёлый" (или как его правильно) консилиум.😡
diletant2010> ...Только одно ограничение: ни каких инженерных дискусий и расчётов, полная анархия."

Стоит признать: Dura lex, sed lex
С другой стороны нам анархия тоже не нужна, особенно такая (см. аттач, и это ещё лучшее).
Хотя, такие прожекты дискуссий не вызывают 😜

serg.bosse> Стоит признать: Dura lex, sed lex
serg.bosse> С другой стороны нам анархия тоже не нужна, особенно такая (см. аттач, и это ещё лучшее).
Я с Вами согласен, просто как бы напомнил правила...
serg.bosse> Хотя, такие прожекты дискуссий не вызывают 😜
Прекрасный, очень красивый, сильный корабль, - мечта любого флотоводца!
С уважением

DM1967> Нет, теперь точно - НИЧЕГО .
DM1967> Убедился, что по существу у вас сказать нечего. Студентом вы были, может, и неплохим, но, особо не заморачивались. По существу ВСЕХ заданных Вам вопросов не получено ни одного внятного ответа по существу.
Та ну? )) А ничего, что я ТОЛЬКО по существу вопроса отвечал? Не отвлекаясь на воду.

DM1967> Что касается "ну был курсовик" - в советских вузах очень не любили старые (настолько) технологии.
бозезтимой.. Ну вот хоть сюда политику можно было не притаскивать?

DM1967> У меня немного другая реальность была. На дипломе делал "самелет-копию" времен ПМВ (RAF BE-2e). Такое себе "реальное проектирование" - самолет для съемок фильма. Полное внешнее сходство (полной копийности достичь не удалось - нос пришлось делать длиннее на 150 мм - двигатели с чугунным картером уже не выпускают
Летающий? Да, прикольный опыт. И, как понимаю, на ксс крыла была взята фанера, чтоб получить прибавку прочности по сравнению с исходной весьма надежной (судя по долголетию выбранной модели) конструкции из реек? Или как в оригинале, только просчитав достаточность готовой конструкции? А на фюзеляж - решетчатая ферма из труб? Или тоже как в оригинале?
Но каким образом сие должно подтверждать откровенную укурку про якобы пригодность дерева к палубе в условиях ЛТХ ВВ2?
Вы отличия этажерок по нагрузке на площадь, по посадочной скорости/дистанции, соответственно по потребному выполнении посадки, от машин, подходящих под требования ИА ВВ2 - вообще понимаете? Да даже отличия условий работы свободнонесущего крыла с нагрузкой на изгиб (полки на растяжение-сжатие) от работы бипланной коробки, где на растяжение пашут стальные растяжки, а коробка только на сжатие -уже перечеркивает применимость опыта постройки этажерки к вопросу!

DM1967> Так что рассказывать мне про отличия дерева и металла в КСС не нужно - я их прекрасно знаю (в отличии отвас, обожествляющего дюраль
Я дюраль не обожествляю. Я всего лишь оцениваю пригодность материала к заявленному использованию. В частности, к регулярному восприятию ударных нагрузок. И еще более конкретно, прочность соединений/креплений к этим регулярным ударным нагрузкам. Надеюсь, смысл этого в применении к вопросу разьяснять не надо? Опыт постройки этажерки, пригодной для работы с травки, хорошо укатанной для машин со взлетной скоростью, как у этой крейсерская, никак не даёт индульгенцию на подобные заявы. И тем более, на попытки примитивного мухлежа с подсовыванием цельнометаллических конструкций для "пруфа пригодности деревянных" с последующим пафосом.

Вованыч> Бро, ты реально не на того наехал . Знал бы, с кем общаешься, не стал бы употреблять подобные уничижительные обороты.
Да я б вообще не встревал, просто увидел очевидно нерабочее решение, отметил, причем, только самый основной момент... Согласен, что с телефона не досмотрел до конца ответ, и, в принципе, моя вина в переводе в излишнюю резкость.. Сейчас прочёл - ответ вполне внятный, хоть и дискутируемый. Ну а потом разозлило подсовывание цельнометаллического для пруфа деревянного, решил, что просто еще один цитатник вроде сержа иванова. Теперь вижу, что ошибся.

Да, пардон, не дочитал с телефона, сейчас с компа гляжу - действительно были внятные аргументы.

DM1967> Были заменены деревянные лонжероны крыла на дюралевые. Только это изменение позволило уменьшить общий вес конструкции на 150 кг. "
+
>Локальное (на участке между стойками шасси) усиление существующего лонжерона - это совсем не проектирование нового крыла. Да и, сначала проверить нужно по расчетам - необходимо ли это усиление и на сколько. Этот участок и так наиболее нагружен при полете и маневрировании, а коэффициенты безопасности закладывались значительные. Насколько я помню свои студенческие годы, нагрузка от стоек при посадке была значительно ниже расчетной нагрузки от подъемной силы

По отличию нагрузки. Нагрузка статическая от шасси на изгиб ЦП - действительно в разы ниже, чем от маневрирования. Что самоочевидно: плечо, перегрузка.
Но палуба - это "вороньи" посадки. Навскидку что-то порядка 5ж - как норма вещей. С пиковыми кратковременными еще больше. Причем, всё это точечные нагрузки, учитывая крепления. А дерево такое не любит. И более того, в отличие от металла, по дереву сложно оценить остаточную прочность: трещин в ненагруженном состоянии не видно, число разорванных волокон не оценишь.
Да, дюраль тоже превышения не любит, можно вспомнить суржик при посадке с 5.8Ж в шарике, но там хоть остаточную оценить реально по трещинам (и это даже нормировано)

serg.bosse>> Устали от портвейна? Попробуем ракию?!...Продолжение продолжения... Я ещё стаканчик налью...

Ещё стопочку для разрядки... Эмоциональной.

Эрзац-Дързки.
К концу 30-х годов имевшиеся в строю болгарские миноносцы типа "Дръзки" достигли тридцатилетнего возраста - этим 100 тонным "героям" Второй балканской войны уже требовалось искать замену. Болгарская миссия, прибывшая в Испанию для заключения контракта и знакомившаяся с достижениями Второй республики (в лице частной компании О. Эчиварриета), не могла не обратить на строящиеся в Бильбао, для ВМС Колумбии и Аргентины, 200-т тонные катера. Удачные кораблики частной верфи "Эскалдунья де конструксион" оказались интересны не только за океаном, но и представителям с Балкан.
Было заказано четыре единицы под теми же именами, что и планируемы ранее к постройке на верфи "Эчиварриета и Ларринага" миноносцы проекта "Кадис": «Горди» (Гордый), «Бодри» (Бодрый), «Верни» (Верный) и «Летящи» (Летящий). Всё вооружение, за исключением противолодочного, устанавливалось по их прибытию в Варну.

Основные ТТХ:
Водоизмещение: 130 ст./180 полн.
ЭУ: 2 Диз. "MAN" х3000 л.с., 26 уз.
Вооружение:
2x1 - 37/57-мм Rheinmetall Flak 18 (морской);
3х1 - 20-мм С/30;
1 БС и 2 БМБ.
Данные о наличии поисковых противолодочных средств отсутствуют.

serg.bosse> ... Я ещё стаканчик налью...


В сложное для "мозгов" время поставлю точку на "Болгарской" альтернативе.

В 1943 году германцы оказали своим союзникам очередную помощь. Помощь заключалась в усилении зенитного вооружения кораблей болгарского флота.
Коснулось это обновление, хоть и в меньшей степени, болгарских "универсалов" (что-то меня так и тянет называть их УСКР - универсальный сторожевой корабль). Взамен неуниверсальных четырёхдюймовок они получили хоть и старые, но зенитные установки калибра 88-мм L45. По "неподтверждённым" данным 20-мм автоматы С/30 были заменены на С/38.

Состав вооружения УСКР (да будет так сказал монтёр!) на 1943 г. представлялся так:
1x1 - 88/45-мм L45;
2x1 ("Прибой" и "Дъждь") или 1х1 ("Бриз" и "Шквал") - 37/57-мм Rheinmetall (Flak 18 "морской");
3х1 ("Прибой" и "Дъждь") или 6х1 ("Бриз" и "Шквал") - 20-мм С/30;
2 БС и 2 БМБ.

serg.bosse>> ... Я ещё стаканчик налью...
serg.bosse> В 1943 году германцы оказали своим союзникам очередную помощь. Помощь заключалась в усилении зенитного вооружения кораблей болгарского флота...


В этот период эсминцы "Христо Ботев" и "Васил Левский" дополучили по одному 37-мм полуавтомату С/30 и автомату Rheinmetall (Flak 18 "морской") соответственно. Зенитки устанавливались на центральной надстройке (за второй дымовой трубой) на месте дальномера. Помимо этого, взамен второй 120-мм установки ГК, были смонтированы германские 88-мм установки С/30. По "неподтверждённым" данным 20-мм автоматы С/30 были заменены на С/38.

Вооружение эсминцев на 1943 г.:
2х1 - 120/45-мм mod.F;
1x1 - 88/45-мм С/30;
3x1 - 37/57-мм Rheinmetall (Flak 18 "морской") (ВЛ) или 37/83-мм С/30 (ХБ);
4х1 - 20-мм С/30;
2х3 - 533-мм ТА;
2 БС и 2 БМБ.

serg.bosse>>> ... Я ещё стаканчик налью...


И напоследок, для понимания, выложу сравнительную картинку с изображением германского "тип 1924" и "испанской" альтернативной версии.

serg.bosse> В сложное для "мозгов" время поставлю точку на "Болгарской" альтернативе.

Позволю себе небольшую корректировку. Скорее всего, трофейный вариант СКР (верхний сабж на второй картинке) в ВМФ СССР всё же назвался бы не по бортовому номеру, а имел бы либо ЛЦО, либо просто имя. И болгарское название "Дъжд" с бортов точно бы убрали.

serg.bosse> выложу сравнительную картинку с изображением германского "тип 1924" и "испанской" альтернативной версии.

Кстати, а у самих испанцев что-то "миноносное" было?

serg.bosse>> В сложное для "мозгов" время поставлю точку на "Болгарской" альтернативе.
Вованыч> Позволю себе небольшую корректировку. Скорее всего, трофейный вариант СКР...имел бы либо ЛЦО, либо просто имя.

Изначально я хотел использовать изображение "Дождя" для сравнения с почти аналогичным советским проектом. А потом вспомнил, что в сентябре 1944 года корабли болгарского флота стали военными трофеями СССР. Потому-то решил "поднять" над ним флаг ВМФ СССР. Хотел ещё их перевооружить на аналогичные советские образцы вооружения, но вовремя сообразил, что тогда бы разница была бы незаметна. Поскольку трофеями они были недолго (до июля 1945) то я решил, что ни перевооружать (да и не на что - самим не хватало), ни давать более полное название не стали бы - стал просто "Т-414" (остальные братья "Дождя" получили бы подобные номера). Всё было бы хорошо да, в подписи "414" случайно потерялась "Т" - тут мой косяк... А на борту сплошные цифры так это сделано мной "по образу и подобию" (см. вложение)
Вованыч> И болгарское название "Дъжд" с бортов точно бы убрали.

Думал, думал и надумал, что буквы убрали бы не сразу, а чуть погодя. На это время просто закрасив их под цвет борта. Это я так думаю.

serg.bosse>> выложу сравнительную картинку...
Вованыч> Кстати, а у самих испанцев что-то "миноносное" было?

В Р.Ист. были и на них планы.
В проекте судостроительной программы 1935 года подготовленной морским министром Gerardo Abad Conde, были 12 единиц 800 тонных 34 узловых torpederos. С тремя 101,6-мм пушками и 2х3-533 ТА. БС, БМБ и ШПС прилагались.
Ценник на них даже имелся - 105 600 000 pesetas. Однако в реальности картинок по ним не встречал.
Я уже на эту тему уже "подсуетился" - есть у меня предложение, но пока обожду с публикацией.
Почему обожду? Есть некоторые детали которые надо утрясти. Связано это (не поверите) с реальным "творением" тов. Орасио Эчиварриета в виде подводной лодки Е-1!
Он, как настоящий патриот, хотел продать её родному флоту, но флот несмотря на то, что лодка самим морякам понравилась - всё равно от неё отказался.
Причина в том, что граната лодка была не "испанской системы"!
А как уже известно "мой" Эчиварриета в своём проекте тоже использовал чужой (германский) проект (тип 1924). Короче, надо думать.