Высотные ракеты SashaMaks II

Брат-2> Миша, Саша к Вашим уважительным аргументированным спорам
Как-то не очень видны уважительные аргументы от Мишы...

Брат-2> Художественная композиция, картина маслом!
Да, надо будет разобраться на выходных.
Это издержки экспериментов.
Только для этого двигателя было сделано 4 или даже 5 комплектов форм для заряда, а размерчик у него... В общем, 3д принтеру было много работы...

SashaMaks> Двигатель РДМ-60-16 №147 с удлинением L/D = 16 наконец-то собран и готов к испытанию.💪

Удачи!
Это мой самый уважительный аргумент, еще уважительней у меня не получается.

Maksimys> Ставлю на 3.
Хочется наконец,чтоб у Сашки, все получилось лучше чем он задумал!
На "Эротишно" или даже "Сексуально!")

Сборка этого двигателя уже успех в любом случае.
Следующий будет ещё лучше в независимости от результата испытания.
А пока надо ещё стенд сделать и место для испытаний подготовить, тензодатчик 500кГс! датчик распаять и откалибровать...

Maksimys> Можно делать ставки.
.....
Maksimys> 5. Эротично отработает.

Мне больше 5-й пункт импонирует.

Сжигание остатков топливного состава после сборки двигателя РДМ-60-16 №147

Небольшой новогодний фейерверк))) 🔥✨🎄

Брат-2> Санька, Санька! Сколько шума, а результат вот этот старт, который уже показывал

Они ещё одну запустили.
В этот раз пошла лушче, итог последовательный - не нашли, так как не было системы поиска...
Тут подробнее:

SashaMaks> Тут подробнее:

Да охренеть. А чё Вы системой поиска не обзавелись то? У меня с этой системой поиска как раз проблемы.

SashaMaks> 3Д-Печать PLA пластика под выжигание в гипосовой форме.

Сделал первый "блин" плавки дюраля в домашних условиях по выжигаемой модели из PLA пластика, напечатанного на принтере.
К сожалению не всё получилось и есть один неисправимый дефект в виде дырки.

Данная деталь представляет оправку для формирования композитного раструба сопла. В отличии от пластика алюминий не растворяется в растворителях лака ЛБС-1 и не плавится при 200°С, необходимых для полимеризации фенольного полимера.

SashaMaks> Сделал первый "блин" плавки дюраля в домашних условиях по выжигаемой модели из PLA пластика, напечатанного на принтере.

А зачем форма внутри пустая?

П.а.M.> А зачем форма внутри пустая?

1. Чтобы собиралась;
2. Проще разборка;
2. Меньше алюминия.

П.а.M.>> А зачем форма внутри пустая?
SashaMaks> 1. Чтобы собиралась;
SashaMaks> 2. Проще разборка;
SashaMaks> 2. Меньше алюминия.

Как по мне, то внутри этой прессформы должна проходить центрующая шпилька. А как ее такую пустотелую центровать? Про меньше алюминия, надеюсь что ты пошутил?

П.а.M.> А как ее такую пустотелую центровать?
Там для этого есть место.

П.а.M.> Про меньше алюминия, надеюсь что ты пошутил?
Нет.

SashaMaks> Там для этого есть место.

Ну если этого места будет достаточно для необходимой центровки, тогда все в порядке.
Просто мне было бы проще сделать эту конструкцию максимально монолитной. Во-первых потому, что прессовать придется с очень большим усилием (я уже много раз резьбу на съемнике рвал). А во-вторых, прессформа должна быть массивной для большЕй теплоемкости. Поэтому экономить на алюминии уж точно не стоит.

*И! Я тебе ничего не советовал.

П.а.M.> *И! Я тебе ничего не советовал.
Это и не совет, так как представленная информация очевидно ошибочна, так как Вами постоянно путается технология прессования бакелита и формование фенольного композита.

П.а.M.> Во-первых потому, что прессовать придется с очень большим усилием (я уже много раз резьбу на съемнике рвал). А во-вторых, прессформа должна быть массивной для большЕй теплоемкости.

Ничего подобного делать не надо.

SashaMaks> Ничего подобного делать не надо.

Ну, тебе видней. Ты ведь конструктор, значит ты все правильно рассчитал.
Посмотрим на результат. Вот только сравнить будет не с чем.
А расскажи-ка мне про технологию формования фенольного композита (лучше из первоисточника), и так чтобы это имело отношение именно к соплу, а не просто к углефенольной композитной оболочке.
Как по мне, то в технологии прессования бакелита и в формовании фенольного композита нет принципиальной разницы. Прессформа придумана лишь для того, чтобы максимально повысить плотность конечного продукта.

ПС.
А это что за картинка? Хоть бы масштаб понять.

П.а.M.> Посмотрим на результат. Вот только сравнить будет не с чем.

Объективный результат Вам уже был показан:
(Высотные ракеты SashaMaks II [SashaMaks#21.01.22 16:29])


Это вот оно же:


Профиль всего раструба из моего фенольного углепластика целый. Эрозии нет нигде.
Все тоже самое во всех остальных соплах этого типа. Только в некоторых долгоработающих на зарядах типа "Луна" и только локально на первом внутреннем слое были замечены местные повреждения после 10...15с работы!

Как и писал уже здесь:
(Вопросы и ответы - 2023 [SashaMaks#05.01.23 23:57])
Вы не можете признать своей неправоты нигде хоть 100500 таких сопл сделай и испытай успешно. Вы все равно будете писать свое ИМХО.

П.а.M.> Прессформа придумана лишь для того, чтобы максимально повысить плотность конечного продукта.

Для этого не нужны гигантские давления, срывающие резьбы. Достаточно просто придать форму. По сути сейчас с этой задачей справлялся даже АБС пластик, но он при этом получался одноразового применения.
Дюраль будет многоразовой и проще в применении.

П.а.M.> А это что за картинка?

Форма для сопла из фенольного композита.

SashaMaks> Профиль всего раструба из моего фенольного углепластика целый. Эрозии нет нигде.

Значит прессформу можно не делать.

SashaMaks> Для этого не нужны гигантские давления, срывающие резьбы. Достаточно просто придать форму. По сути сейчас с этой задачей справлялся даже АБС пластик, но он при этом получался одноразового применения.

Просто возьми и прочитай про изготовление подобных сопел. Даю цитатку -
Процесс изготовления пластиковых деталей сопла обычно включает намотку ленты из соответствующего материала на профилированную оправку, последующее отверждение изделия при давлении до 7 МПа и температуре порядка 150°С и, наконец, механическую обработку полученной заготовки до необходимых размеров.

П.а.M.> Значит прессформу можно не делать.

Да, того, что есть уже за глаза хватает.
И при этом проще формование и лучше результат, если сравнивать с Вашими соплами, которые выносит в колокол.

П.а.M.> Просто возьми и прочитай про изготовление подобных сопел. Даю цитатку -

Вы не понимаете или не хотите понимать, точнее Вам и не нужна суть. Вы просто спорите. Возможно при 7МПа структура будет максимально плотной, но эта разница не будет заметна уже в любительских масштабах и потребностях, а вот проблемы с технологией, вплоть до полной невозможности ее применения в этих любительских условиях, будут точно.

Вы не можете признать своей неправоты ни в чем.

SashaMaks> Вы не понимаете или не хотите понимать, точнее Вам и не нужна суть. Вы просто спорите. Возможно при 7МПа структура будет максимально плотной, но эта разница не будет заметна уже в любительских масштабах и потребностях, а вот проблемы с технологией, вплоть до полной невозможности ее применения в этих любительских условиях, будут точно.

Ну так давай, расскажи нам во всех подробностях о своей технологии, чтобы мы наконец все доперли как получить максимальную плотность фенопласта без прессования.
Я ни коим образом не хочу навязывать тебе свои наработки. Скорой всего и так все будет работать, лишь бы не развалилось. Я лишь пытался поделиться с тобой своими соображениями, т.к. в ракетном деле повышенная прочность и надежность никогда не была лишней.

ПС. На счет колокола.
Это не вынос конуса в колокол. Это изначально заложенный профиль сечения раструба. Так уж сложилось, что после переточки плунжера с "параболы" на "конус" закритическая часть осталась нетронутой.

П.а.M.> Ну так давай, расскажи нам во всех подробностях о своей технологии, чтобы мы наконец все доперли как получить максимальную плотность фенопласта без прессования.
Это неправильный запрос, в нём нет уважения.
Поэтому и ответ будет соответствующий.

П.а.M.> Я лишь пытался поделиться с тобой своими соображениями, т.к. в ракетном деле повышенная прочность и надежность никогда не была лишней.
У Вас синдром перфекциониста.

П.а.M.> Это не вынос конуса в колокол. Это изначально заложенный профиль сечения раструба. Так уж сложилось, что после переточки плунжера с "параболы" на "конус" закритическая часть осталась нетронутой.
Ваш материал выносит, если время работы и/или давление будут больше:



И это не только у Ваших сопл наблюдается!

И вот тут у Вас почему-то Ваш перфекционизм даёт сбой, ведь это очевидные потери в УИ!
Потом последует фраза про простоту и пр., которой нет, цена и та больше.
Как и с коконом, которой тоже проще, но он в концепции простого двигателя будет проще картонная труба на то же давление 30атм.
В общем, никакой сквозной логики у Вас нет, одни оправдания и притягивания за уши.

SashaMaks> Это неправильный запрос, в нём нет уважения.

Так что же мне теперь нужно, к тебе в ноги упасть, чтобы ты рассказал нам свою технологию?

SashaMaks> Поэтому и ответ будет соответствующий.

Написал бы проще - "не расскажу".

SashaMaks> У Вас синдром перфекциониста.

Не сходится с моей целью.

SashaMaks> Ваш материал выносит, если время работы и/или давление будут больше:

Конечно выносит, и так будет с любым материалом. Разница лишь в том, что у меня профиль конический и этот вынос видно сразу. А на твоем "параболике" еще нужно постараться узреть изменение кривизны.

SashaMaks> И вот тут у Вас почему-то Ваш перфекционизм даёт сбой, ведь это очевидные потери в УИ!

Вот поэтому и сбой.
Я минимизировал унос дифа переделав "параболу" в "конус", и тем самым минимизировал потери УИ. По крайней мере я проверил оба варианта профиля раструба, и сделал вывод что коничекий раструб дает куда больший УИ по сравнению с параболой для топлив с конденсированным выхлопом. А ты так и будешь биться в утверждениях, что твоя парабола является исключительной.

SashaMaks> Потом последует фраза про простоту и пр., которой нет, цена и та больше.

Ты простоту с ценой не равняй. Я могу штамповать сопла как на конвейере. И это еще большой вопрос, что дешевле, мой бакелит, или твой углефенол?

SashaMaks> Как и с коконом, которой тоже проще, но он в концепции простого двигателя будет проще картонная труба на то же давление 30атм.

Опять ошибаешься. Мне картонную трубу склеить куда сложнее, чем ровинг намотать. Не говоря уже про устройство крепления сопла и заглушки.

SashaMaks> В общем, никакой сквозной логики у Вас нет, одни оправдания и притягивания за уши.

Для меня все очень логично, да я и ни в чем не оправдываюсь. Просто делаю как проще и как надежней, и это любой может повторить на коленке.

П.а.M.> Так что же мне теперь нужно, к тебе в ноги упасть, чтобы ты рассказал нам свою технологию?
Не надо передёргивать.

SashaMaks>> У Вас синдром перфекциониста.
П.а.M.> Не сходится с моей целью.
Тогда мне это тем более не понятно.
Вы пытаетесь выжать остатки плотности в какие считанные %, что при толщине стенки 2 мм даже не измерить. Но уже сколько лет этим категорически отрицаете использование данного материала без применения диких давлений. А он уже давно и успешно работает.

П.а.M.> А на твоем "параболике" еще нужно постараться узреть изменение кривизны.
Потому, что её нет. Там везде виден целый внутренний слой из 4х, которые все на месте.

П.а.M.> и сделал вывод что коничекий раструб дает куда больший УИ по сравнению с параболой для топлив с конденсированным выхлопом.
А я скопировал кривой профиль с промышленных РДТТ и почемуто им я больше верю, чем Вам.

П.а.M.> Ты простоту с ценой не равняй.
А что же так?

П.а.M.> Я могу штамповать сопла как на конвейере.
Я тоже так могу и даже быстрее и больше.

П.а.M.> И это еще большой вопрос, что дешевле, мой бакелит, или твой углефенол?
1. У Вас расход материала больше во много раз, если сравнивать с фенольным КМ.
2. А если взять простой двигатель с керамическим соплом, то во много раз дешевле.

П.а.M.> Опять ошибаешься.
Я не ошибся, я вижу Ваши ошибки, которые не дают Вам сделать лучше.

П.а.M.> Мне картонную трубу склеить куда сложнее, чем ровинг намотать.
Потому, что не владете технологией. А спросить вежливо у того, кто младше - колокольная гордость не позволяет.

П.а.M.> Не говоря уже про устройство крепления сопла и заглушки.
Тут у Вас куча ошибок. Вы просто заменили одну ошибочную конструкцию другой. Просто применив материалы с большей прочностью, и нижний предел прочности этой ошибочной конструкции стал выше и позволил Вам приподнять рабочие давления и надёжность.

П.а.M.> Просто делаю как проще и как надежней, и это любой может повторить на коленке.
Так можно ещё проще и надёжней сделать.

SashaMaks> Не надо передёргивать.

Вобщем отвечаю исключительно по техническому существу, а "бытие" нахрен.

SashaMaks> Потому, что её нет. Там везде виден целый внутренний слой из 4х, которые все на месте.

На разрезе кроме 4-х слоев еще видны множественные пустоты в толщине углефенола. Откуда по твоему они взялись?

SashaMaks> А я скопировал кривой профиль с промышленных РДТТ и почемуто им я больше верю, чем Вам.

Можешь пояснить с каких именно двигателей ты копировал этот профиль? Для чего предназначены эти двигатели и каковы их характеристики?

П.а.M.>> Ты простоту с ценой не равняй.
SashaMaks> А что же так?

Для меня простота это минимум телодвижений. Чаще всего ошибки совершаются в процессе ручного труда, и от этого в большей степени зависит конечная работоспособность изделия. Поэтому цена в этом процессе никак не участвует.

SashaMaks> Я тоже так могу и даже быстрее и больше.

Позволь поинтересоваться, какова производительность при использовании твоей технологии?

SashaMaks> 1. У Вас расход материала больше во много раз, если сравнивать с фенольным КМ.

Но при этом себестоимость изделия все равно ниже, чем у твоего углефенола.

SashaMaks> 2. А если взять простой двигатель с керамическим соплом, то во много раз дешевле.

Я твою керамику даже обсуждать не хочу, сразу в мусор.

П.а.M.>> Опять ошибаешься.
SashaMaks> Я не ошибся, я вижу Ваши ошибки, которые не дают Вам сделать лучше.

Читай внимательно. Ты ошибаешься в том, что картонную трубу склеить проще, чем ровинг намотать.

SashaMaks> Потому, что не владете технологией. А спросить вежливо у того, кто младше - колокольная гордость не позволяет.

Да какая уж там технология? Все уже давно по сто раз прописано и переписано.
На изготовление одной картонной трубы может уходить до нескольких дней. За один заход ее никак не склеить. См. фото, вот на такую трубу ушло 5 дней с промежуточными сушками. Размеры 70*500мм, S-5мм. Она рассчитана на давление 60-70атм, а весит это изделие около 0,5кг. Мне нужно рассказывать сколько времени я потрачу на аналогичное изделие из стеклоровинга?

SashaMaks> Тут у Вас куча ошибок. Вы просто заменили одну ошибочную конструкцию другой. Просто применив материалы с большей прочностью, и нижний предел прочности этой ошибочной конструкции стал выше и позволил Вам приподнять рабочие давления и надёжность.

Вот давай подробно, и хватит голословить. Про свои ошибки я знаю, и до определенного момента допускаю их наличие, потому что так технологически проще.

SashaMaks> Так можно ещё проще и надёжней сделать.

Ну так изложи подробно свое видение моих ошибок, и представь свои варианты конструктивного упрощения. Мы их спокойно обсудим и возможно придем к взаимному пониманию. Почему ты этого не делаешь?