V,GRID
инфо
инструменты
Georgi Grigorov
Bredonosec
Bredonosec
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2015/03/128x128-crop/28-3789555-c1b99ede3a0b.jpg)
Ту-95 против 3М/М-4
Теги:
V,GRID>> Не зря американцы потребовали порезать эти машины, каждая несла 2-3 бомбы 9000кг.
Г.М.> Когда это и на каком основании "американцы потребовали порезать эти машины"?
"С выводом бомбардировщиков и танкеров Мясищева подавляющее большинство списанных самолетов было демонтировано в соответствии с условиями соответствующего договора об ограничении вооружений."Мясищев М-4
Контроль осуществлялся из космоса, американцы предположили, что мы можем их восстановить и потребовали/предложили разрезать их и развернуть хвостовую часть на 90 градусов.
Г.М.> Когда это и на каком основании "американцы потребовали порезать эти машины"?
"С выводом бомбардировщиков и танкеров Мясищева подавляющее большинство списанных самолетов было демонтировано в соответствии с условиями соответствующего договора об ограничении вооружений."Мясищев М-4
Контроль осуществлялся из космоса, американцы предположили, что мы можем их восстановить и потребовали/предложили разрезать их и развернуть хвостовую часть на 90 градусов.
Прикреплённые файлы:
V,GRID> Контроль осуществлялся из космоса, американцы предположили, что мы можем их восстановить и потребовали/предложили разрезать их и развернуть хвостовую часть на 90 градусов.
Впрочем, справедливости ради надо отметить, что то же самое они делают и со своими B-52.
Впрочем, справедливости ради надо отметить, что то же самое они делают и со своими B-52.
Прикреплённые файлы:
G.G.> Впрочем, справедливости ради надо отметить, что то же самое они делают и со своими B-52.
а мож не надо врать? На базе Дэвис Монтен в Туксоне в отстое стоит дикая гора техники. Режут там только те птицы, которые уже полностью раскулачили в пользу летающего флота и их восстановление невозможно, или не имеет смысла, как с истребителями 50-х годов, хранившихся там законсервированными аж до 90-х.
Всё остальное - консервится и время от времени по необходимости восстанавливается. Как всего пару лет назад подняли на крыло партию хорнетов оттуда. А несколько ранее продали, емнис, партию ф-16 оттуда с "доработками до блока такого-то"
Или те же Б-52, буквально летом один из девис монтена вернули в лётное состояние, на форуме фотки отремонтированного пробегали, шли споры на тему обьемов замен внутри на основании видимых замененных панелей фюзеляжа, пилонов, гондол и т.д.
а мож не надо врать? На базе Дэвис Монтен в Туксоне в отстое стоит дикая гора техники. Режут там только те птицы, которые уже полностью раскулачили в пользу летающего флота и их восстановление невозможно, или не имеет смысла, как с истребителями 50-х годов, хранившихся там законсервированными аж до 90-х.
Всё остальное - консервится и время от времени по необходимости восстанавливается. Как всего пару лет назад подняли на крыло партию хорнетов оттуда. А несколько ранее продали, емнис, партию ф-16 оттуда с "доработками до блока такого-то"
Или те же Б-52, буквально летом один из девис монтена вернули в лётное состояние, на форуме фотки отремонтированного пробегали, шли споры на тему обьемов замен внутри на основании видимых замененных панелей фюзеляжа, пилонов, гондол и т.д.
G.G.>> Впрочем, справедливости ради надо отметить, что то же самое они делают и со своими B-52.
Bredonosec> а мож не надо врать? На базе Дэвис Монтен в Туксоне в отстое стоит дикая гора техники. Режут там только те птицы, которые уже полностью раскулачили в пользу летающего флота и их восстановление невозможно, или не имеет смысла, как с истребителями 50-х годов, хранившихся там законсервированными аж до 90-х.
В чем враньё то? Какие ваши доказательства?? Резка/утилизация шла и у нас и в США в рамках Договоров ОСВ-2/СНВ-1 чтобы уложиться в их лимиты. Сейчас да, в AMARC есть излишки активного состава, которые хранятся в AMARC и по мере надобности могут единично возвращаться в активный строй. То же самое и у нас, периодически полуметаллолом ремонтируют и возвращают в строй... Ещё раз, какие ваши доказательства?
Bredonosec> а мож не надо врать? На базе Дэвис Монтен в Туксоне в отстое стоит дикая гора техники. Режут там только те птицы, которые уже полностью раскулачили в пользу летающего флота и их восстановление невозможно, или не имеет смысла, как с истребителями 50-х годов, хранившихся там законсервированными аж до 90-х.
В чем враньё то? Какие ваши доказательства?? Резка/утилизация шла и у нас и в США в рамках Договоров ОСВ-2/СНВ-1 чтобы уложиться в их лимиты. Сейчас да, в AMARC есть излишки активного состава, которые хранятся в AMARC и по мере надобности могут единично возвращаться в активный строй. То же самое и у нас, периодически полуметаллолом ремонтируют и возвращают в строй... Ещё раз, какие ваши доказательства?
G.G.>>> Впрочем, справедливости ради надо отметить, что то же самое они делают и со своими B-52.
Bredonosec>> а мож не надо врать? На базе Дэвис Монтен в Туксоне в отстое стоит дикая гора техники. Режут там только те птицы, которые уже полностью раскулачили в пользу летающего флота и их восстановление невозможно, или не имеет смысла, как с истребителями 50-х годов, хранившихся там законсервированными аж до 90-х.
muxel> В чем враньё то?
Заявление, что фота девис-монтана - это-де "резка по договору", а не утилизация раскулаченного до последнего блока.
>Резка/утилизация шла и у нас и в США в рамках Договоров ОСВ-2/СНВ-1 чтобы уложиться в их лимиты.
С этим и не спорил.
>Сейчас да, в AMARC есть излишки активного состава, которые хранятся в AMARC и по мере надобности могут единично возвращаться в активный строй.
Или не единично. См предыдущий ответ.
> То же самое и у нас, периодически полуметаллолом ремонтируют и возвращают в строй...
У нас "базы хранения" отсутствуют как класс. Точнее, в начале 90-х организовали такие, куда свезли все 3.5 тыс миг-23/27 и 1.8 тыс Су-17 разных версий. К концу 90-х почти всё имевшееся там, уже было распилено на металл. Свидетели процесса на базе есть, писали.
То, что ремонтят у нас - это машины, стоящие на обычных базах среди прочих боевых машин. То, что в частях числятся вот такие нелетающие - это таки не достижение, а позор. На той стороне лужи стоящее в частях если не летает, должно ремонтироваться, а не вандалиться и иногда, с большой помпой, единично возвращаться в строй.
Bredonosec>> а мож не надо врать? На базе Дэвис Монтен в Туксоне в отстое стоит дикая гора техники. Режут там только те птицы, которые уже полностью раскулачили в пользу летающего флота и их восстановление невозможно, или не имеет смысла, как с истребителями 50-х годов, хранившихся там законсервированными аж до 90-х.
muxel> В чем враньё то?
Заявление, что фота девис-монтана - это-де "резка по договору", а не утилизация раскулаченного до последнего блока.
>Резка/утилизация шла и у нас и в США в рамках Договоров ОСВ-2/СНВ-1 чтобы уложиться в их лимиты.
С этим и не спорил.
>Сейчас да, в AMARC есть излишки активного состава, которые хранятся в AMARC и по мере надобности могут единично возвращаться в активный строй.
Или не единично. См предыдущий ответ.
> То же самое и у нас, периодически полуметаллолом ремонтируют и возвращают в строй...
У нас "базы хранения" отсутствуют как класс. Точнее, в начале 90-х организовали такие, куда свезли все 3.5 тыс миг-23/27 и 1.8 тыс Су-17 разных версий. К концу 90-х почти всё имевшееся там, уже было распилено на металл. Свидетели процесса на базе есть, писали.
То, что ремонтят у нас - это машины, стоящие на обычных базах среди прочих боевых машин. То, что в частях числятся вот такие нелетающие - это таки не достижение, а позор. На той стороне лужи стоящее в частях если не летает, должно ремонтироваться, а не вандалиться и иногда, с большой помпой, единично возвращаться в строй.
muxel>> В чем враньё то?
Bredonosec> Заявление, что фота девис-монтана - это-де "резка по договору", а не утилизация раскулаченного до последнего блока.
На той конкретной фотографии машины с порубленными крыльями и хвостами — это ликвидация по Договору. Целые планеры — просто списание или излишки на временном хранении.
Bredonosec> Заявление, что фота девис-монтана - это-де "резка по договору", а не утилизация раскулаченного до последнего блока.
На той конкретной фотографии машины с порубленными крыльями и хвостами — это ликвидация по Договору. Целые планеры — просто списание или излишки на временном хранении.
Bredonosec>> Заявление, что фота девис-монтана - это-де "резка по договору", а не утилизация раскулаченного до последнего блока.
muxel> На той конкретной фотографии машины с порубленными крыльями и хвостами — это ликвидация по Договору. Целые планеры — просто списание или излишки на временном хранении.
А я возражал не этому. А презюмированию, что база девис-монтен - де, ликвидация.
Это большая индустрия по продаже запчастей или машин с хранения, если возникнут желающие. В том числе и большими партиями, в особенности, для своих марионеточных режимов. В частности, все переданные ираку F-16 - именно с отстоя с девис-монтен.
Ну и т.д. как описал выше. Бизнес по раскулачиванию.
ну и куча фот на Авиабаза Девис-Монтен | Davis-Monthan Air Force Base - Уморно.Ру если интересно.
muxel> На той конкретной фотографии машины с порубленными крыльями и хвостами — это ликвидация по Договору. Целые планеры — просто списание или излишки на временном хранении.
А я возражал не этому. А презюмированию, что база девис-монтен - де, ликвидация.
Это большая индустрия по продаже запчастей или машин с хранения, если возникнут желающие. В том числе и большими партиями, в особенности, для своих марионеточных режимов. В частности, все переданные ираку F-16 - именно с отстоя с девис-монтен.
Ну и т.д. как описал выше. Бизнес по раскулачиванию.
ну и куча фот на Авиабаза Девис-Монтен | Davis-Monthan Air Force Base - Уморно.Ру если интересно.
G.G.>> Впрочем, справедливости ради надо отметить, что то же самое они делают и со своими B-52.
Bredonosec> а мож не надо врать?
Вам не кажется, что вы немного агрессивны? Почему я вру, что американцы тоже свои самолеты резали? Или использованное фото с чем-то личным вас оскорбляет и оправдывает ваше хамство?
Вам не кажется, что вы немного агрессивны? Почему я вру, что американцы тоже свои самолеты резали? Или использованное фото с чем-то личным вас оскорбляет и оправдывает ваше хамство? Или в Германии уже весна.
Bredonosec> а мож не надо врать?
Вам не кажется, что вы немного агрессивны? Почему я вру, что американцы тоже свои самолеты резали? Или использованное фото с чем-то личным вас оскорбляет и оправдывает ваше хамство?
Вам не кажется, что вы немного агрессивны? Почему я вру, что американцы тоже свои самолеты резали? Или использованное фото с чем-то личным вас оскорбляет и оправдывает ваше хамство? Или в Германии уже весна.
G.G.>>> Впрочем, справедливости ради надо отметить, что то же самое они делают и со своими B-52.
Bredonosec>> а мож не надо врать?
G.G.> Вам не кажется, что вы немного агрессивны?
нет.
> Почему я вру, что американцы тоже свои самолеты резали?
Заявлено было, что "делают то же самое".
И фото базы, где 4400 (почти четыре с половиной тысячи!) самолетов стоят в разной степени сохранности. Используясь как стратегический запас авиации на случай любой большой войны.
Чего у РФ нет от слова вообще.
>оправдывает ваше хамство?
Назвать ложь ложью - это не хамство.
G.G.> Вам не кажется, что вы немного агрессивны?
Вы всегда повторяете каждую фразу дважды?
Bredonosec>> а мож не надо врать?
G.G.> Вам не кажется, что вы немного агрессивны?
нет.
> Почему я вру, что американцы тоже свои самолеты резали?
Заявлено было, что "делают то же самое".
И фото базы, где 4400 (почти четыре с половиной тысячи!) самолетов стоят в разной степени сохранности. Используясь как стратегический запас авиации на случай любой большой войны.
Чего у РФ нет от слова вообще.
>оправдывает ваше хамство?
Назвать ложь ложью - это не хамство.
G.G.> Вам не кажется, что вы немного агрессивны?
Вы всегда повторяете каждую фразу дважды?
Bredonosec> ... Используясь как стратегический запас авиации на случай любой большой войны.
Попридираюсь немного) Все же не "любой". В случае ядерной войны, один-два заряда превратят весь этот авиапарк в кучу радиоактивного металлолома. И на подобный сценарий они, как можно судить, даже не закладываются, т.к. техника стоит, считай, "крыло к крылу". Наверное, разумный подход по совокупности причин, но тем не менее факт - рассредоточением там и не пахнет.
Попридираюсь немного) Все же не "любой". В случае ядерной войны, один-два заряда превратят весь этот авиапарк в кучу радиоактивного металлолома. И на подобный сценарий они, как можно судить, даже не закладываются, т.к. техника стоит, считай, "крыло к крылу". Наверное, разумный подход по совокупности причин, но тем не менее факт - рассредоточением там и не пахнет.
Bredonosec> Назвать ложь ложью - это не хамство.
Так вы хотите сказать, что я вру, что по договору американцы тоже резали бомбардировщики? Да или нет? Или по какой-то вашей собственной причине конкретное фото вас лично раздражает? А то, что страна бережно относится к вложенным во что-то деньгам, это уже политика конкретной страны.
Так вы хотите сказать, что я вру, что по договору американцы тоже резали бомбардировщики? Да или нет? Или по какой-то вашей собственной причине конкретное фото вас лично раздражает? А то, что страна бережно относится к вложенным во что-то деньгам, это уже политика конкретной страны.
а вот описание того, как должна производиться разделка самолета по договору.
О чудо, описанное в точности соответствует тому, что мы видим на "моем" фото.
Так называемые «БУФЫ», приговоренные к ликвидации, были доставлены в «пункт конверсии или ликвидации». В качестве такого объекта Соединенные Штаты выбрали Центр технического обслуживания и регенерации самолетов на базе ВВС Дэвис-Монтан.
Оказавшись там, БУФФ должен был быть «ликвидирован» в соответствии с Договором. Вот что должно быть сделано в этом протоколе:
"a) Хвостовая часть с хвостовыми поверхностями должна быть отделена от фюзеляжа в месте, явно не являющемся сборочным стыком;
"b) Крылья должны быть отделены от фюзеляжа в любом месте любым способом; и
«c) Оставшаяся часть фюзеляжа должна быть разделена на две части в зоне крепления крыльев к фюзеляжу в месте, явно не являющемся сборочным стыком».
О чудо, описанное в точности соответствует тому, что мы видим на "моем" фото.
Машинам В.М.Мясищева 3М/МД необходима была глубокая модернизация, для применения КР, как это было с Ту-142/Ту-95МС, тогда бы и они могли быть носителями ракет Х-22, Х-55/65, Х-101/102, пусть на внешней подвеске, если не увеличивать бомбоотсек, но этого не произошло, очень жаль.
Надеюсь ЭПР этих машин была ниже чем у Ту-95.
Надеюсь ЭПР этих машин была ниже чем у Ту-95.
Bredonosec>> ... Используясь как стратегический запас авиации на случай любой большой войны.
Г.М.> Попридираюсь немного) Все же не "любой". В случае ядерной войны, один-два заряда превратят весь этот авиапарк в кучу радиоактивного металлолома.
не-а )
там, выше по ссылкам, упомянуто. что территория базы - более 11 000 км.
Учитывая, что радиус поражения незащищенной техники от обычного боезаряда - порядка 2 км.
Ну, 6 км для "легких разрушений" типа вылета стёкол при БЧ в целых 150 кТ.
При радиусе в 5 км выходит потребность в 140 боезарядах.
Это точно не 1-2.
> Наверное, разумный подход по совокупности причин, но тем не менее факт - рассредоточением там и не пахнет.
там есть пара важных моментов:
1) численность в 4400 (примерно) единиц - это ООЧЕНЬ много. На фото мизерная часть этого
2) машины законсервированы. Там нет ГСМ. То есть, последовательные взрывы и горения - нечему там гореть. Поражение ограничится помятостями от ударной волны (вне пределов полного уничтожения ака порядка 600м)
Г.М.> Попридираюсь немного) Все же не "любой". В случае ядерной войны, один-два заряда превратят весь этот авиапарк в кучу радиоактивного металлолома.
не-а )
там, выше по ссылкам, упомянуто. что территория базы - более 11 000 км.
Учитывая, что радиус поражения незащищенной техники от обычного боезаряда - порядка 2 км.
Ну, 6 км для "легких разрушений" типа вылета стёкол при БЧ в целых 150 кТ.
При радиусе в 5 км выходит потребность в 140 боезарядах.
Это точно не 1-2.
> Наверное, разумный подход по совокупности причин, но тем не менее факт - рассредоточением там и не пахнет.
там есть пара важных моментов:
1) численность в 4400 (примерно) единиц - это ООЧЕНЬ много. На фото мизерная часть этого
2) машины законсервированы. Там нет ГСМ. То есть, последовательные взрывы и горения - нечему там гореть. Поражение ограничится помятостями от ударной волны (вне пределов полного уничтожения ака порядка 600м)
Bredonosec>> Назвать ложь ложью - это не хамство.
G.G.> Так вы хотите сказать, что я вру,
Что они это делают сейчас.
И что приведенное вами фото базы девис монтан должно означать, что вся база предназначена для рарезки.
> А то, что страна бережно относится
Вот и не надо врать, что "они тоже режут".
>Машинам В.М.Мясищева 3М/МД необходима была глубокая модернизация
Что характерно, туполевским - тоже. Но их не тронули. В отличие от.
G.G.> Так вы хотите сказать, что я вру,
Что они это делают сейчас.
И что приведенное вами фото базы девис монтан должно означать, что вся база предназначена для рарезки.
> А то, что страна бережно относится
Вот и не надо врать, что "они тоже режут".
>Машинам В.М.Мясищева 3М/МД необходима была глубокая модернизация
Что характерно, туполевским - тоже. Но их не тронули. В отличие от.
Bredonosec> не-а )
Bredonosec> там, выше по ссылкам, упомянуто. что территория базы - более 11 000 км.
Возможно, недооценил я этот момент)
Однако, 11 тысяч км2 - это что-то уж очень дофига. Грубо, 100 на 100 км, площадь этой базы? Охренеть.
Bredonosec> там, выше по ссылкам, упомянуто. что территория базы - более 11 000 км.
Возможно, недооценил я этот момент)
Однако, 11 тысяч км2 - это что-то уж очень дофига. Грубо, 100 на 100 км, площадь этой базы? Охренеть.
Г.М.> Возможно, недооценил я этот момент)
Г.М.> Однако, 11 тысяч км2 - это что-то уж очень дофига. Грубо, 100 на 100 км, площадь этой базы? Охренеть.
а я заинтересовался и решил поглядеть...
не всё ж безоглядно верить всему написанному
в общем, или в мапсах талантливо дезинформируют, или пересказ по ссылкам как минимум неточен, или и то и другое сразу.
По фото не только площадь сильно скромнее, будучи ограниченна "деревушками" одноэтажной америки, но и численность техники даже на одну тыщу самолетов не тянет, не говоря уж о 4.5 тыщах. А та численность и в каких-то оф. доках попадалась..
зы, ради прикола посчитал останки порезанных 52 - 83 штуки. Зоны стоянок "свалки" и разделочные мощности обвел красным.
Г.М.> Однако, 11 тысяч км2 - это что-то уж очень дофига. Грубо, 100 на 100 км, площадь этой базы? Охренеть.
а я заинтересовался и решил поглядеть...
не всё ж безоглядно верить всему написанному
в общем, или в мапсах талантливо дезинформируют, или пересказ по ссылкам как минимум неточен, или и то и другое сразу.
По фото не только площадь сильно скромнее, будучи ограниченна "деревушками" одноэтажной америки, но и численность техники даже на одну тыщу самолетов не тянет, не говоря уж о 4.5 тыщах. А та численность и в каких-то оф. доках попадалась..
зы, ради прикола посчитал останки порезанных 52 - 83 штуки. Зоны стоянок "свалки" и разделочные мощности обвел красным.
Прикреплённые файлы:
Bredonosec> там есть пара важных моментов:
Bredonosec> 1) численность в 4400 (примерно) единиц - это ООЧЕНЬ много. На фото мизерная часть этого
Bredonosec> 2) машины законсервированы. Там нет ГСМ. То есть, последовательные взрывы и горения - нечему там гореть. Поражение ограничится помятостями от ударной волны (вне пределов полного уничтожения ака порядка 600м)
Бог в мелочах, а дьявол в крайностях ©. Почему-то все уже настолько привыкли , что ТЯО применяется исключительно высотными подрывами , где ударная волна и излучение , и что-бы не задеть поверхность "огненным шаром" - иначе бешеная радиоактивность почвы и т.д. ... И это Логично . Для того , что-бы свои войска в приемлемые сроки туда ввести ..... Здесь ведь другой случай . Наземные подрывы - немножко, "несколько" . И вся "стоянка" будет настолько "грязной" , что ни один , даже дурак туда не пойдёт на расконсервацию техники , да и сама техника будет фонить так, что никому не нужна будет.
Bredonosec> 1) численность в 4400 (примерно) единиц - это ООЧЕНЬ много. На фото мизерная часть этого
Bredonosec> 2) машины законсервированы. Там нет ГСМ. То есть, последовательные взрывы и горения - нечему там гореть. Поражение ограничится помятостями от ударной волны (вне пределов полного уничтожения ака порядка 600м)
Бог в мелочах, а дьявол в крайностях ©. Почему-то все уже настолько привыкли , что ТЯО применяется исключительно высотными подрывами , где ударная волна и излучение , и что-бы не задеть поверхность "огненным шаром" - иначе бешеная радиоактивность почвы и т.д. ... И это Логично . Для того , что-бы свои войска в приемлемые сроки туда ввести ..... Здесь ведь другой случай . Наземные подрывы - немножко, "несколько" . И вся "стоянка" будет настолько "грязной" , что ни один , даже дурак туда не пойдёт на расконсервацию техники , да и сама техника будет фонить так, что никому не нужна будет.
Bredonosec> а я заинтересовался и решил поглядеть...
Я тоже. Такое ощущение, там не всё видно. По-крайней мере, в зависимости от степени увеличения целые участки либо пустуют, либо (они же!) забиты самолетами. Разгадывать этот ребус не стал, просто зафиксировал момент.
Смотрел с помощью вот этого:
Скрины одного и того же участка в разном масштабе:
Я тоже. Такое ощущение, там не всё видно. По-крайней мере, в зависимости от степени увеличения целые участки либо пустуют, либо (они же!) забиты самолетами. Разгадывать этот ребус не стал, просто зафиксировал момент.
Смотрел с помощью вот этого:
Авиабаза Девис-Монтен | BestMaps - спутниковые фотографии и карты всего мира онлайн
Расположена данная авиабаза в чертах города Тусон штата Аризона. На ее территории находится крупнейший авиатехнический парк в мире (почти 4,5 тысяч единиц, хранящихся на консервации), кроме этого здесь есть строевые части и штаб командования ВВС США. Авиабаза была основана в 1925 году и получила свое название в честь военных летчиков Первой мировой войны – Сэмюэля Дэвиса и Оскара Монтена. В 1940 году база использовалась для подготовки экипажей тяжелой авиации. После окончания Второй мировой войны "Девис-Монтен" служит, главным образом, для консервации авиатехники, так как благодаря сухому климату и твердой почве нет необходимости в строительстве специальных площадок. Каждый год на хранение поступает порядка 400 единиц авиатехники и столько же утилизируется или продается в дружественные страны. "Кладбище самолетов" и авиабаза имеют надежную охрану и не доступны для посещения. Рядом находится открытый музей авиатехники под названием "Pima Air & Space Museum". // bestmaps.ruСкрины одного и того же участка в разном масштабе:
Прикреплённые файлы:
Г.М.> Скрины одного и того же участка в разном масштабе:
Здесь - второй, почему-то не захотел сайт сразу два прикрепить
Здесь - второй, почему-то не захотел сайт сразу два прикрепить
Прикреплённые файлы:
V,GRID> Машинам В.М.Мясищева 3М/МД необходима была глубокая модернизация, для применения КР, как это было с Ту-142/Ту-95МС, тогда бы и они могли быть носителями ракет Х-22, Х-55/65, Х-101/102, пусть на внешней подвеске, если не увеличивать бомбоотсек, но этого не произошло, очень жаль.
Был сделан вариант 3М носителя ПКР КСР-5, но решили что переоборудование того не стоит, только в заправщики если... Нужно глянуть в книшке, смотрели ли под Х-55, не помню, но вроде нет.
Тогда уже сотня Ту-160 была в планах на подходе
Был сделан вариант 3М носителя ПКР КСР-5, но решили что переоборудование того не стоит, только в заправщики если... Нужно глянуть в книшке, смотрели ли под Х-55, не помню, но вроде нет.
Тогда уже сотня Ту-160 была в планах на подходе
muxel> Был сделан вариант 3М носителя ПКР КСР-5, но решили что переоборудование того не стоит, только в заправщики если... Нужно глянуть в книшке, смотрели ли под Х-55, не помню, но вроде нет.
Нет, под Х-55 их уже не рассматривали, нужны были хорошие заправщики.
А из Ту-95 заправщик плохой, диаметр фюзеляжа на метр меньше, винты дают сильнейшие завихрения, заправиться очень трудно.
Лучше 3М не найти заправщика.
Нет, под Х-55 их уже не рассматривали, нужны были хорошие заправщики.
А из Ту-95 заправщик плохой, диаметр фюзеляжа на метр меньше, винты дают сильнейшие завихрения, заправиться очень трудно.
Лучше 3М не найти заправщика.
Г.М.>> Скрины одного и того же участка в разном масштабе:
Г.М.> Здесь - второй, почему-то не захотел сайт сразу два прикрепить
О! Круто! ))) Спасибо за находку )
Это, походу, в гугломапсах забыли отредактить часть масштабов в рамках кампании дезинформации ))
Осталось только понять, который вариант настоящий =)))
Г.М.> Здесь - второй, почему-то не захотел сайт сразу два прикрепить
О! Круто! ))) Спасибо за находку )
Это, походу, в гугломапсах забыли отредактить часть масштабов в рамках кампании дезинформации ))
Осталось только понять, который вариант настоящий =)))
Bredonosec> О! Круто! ))) Спасибо за находку )
Не за что)
Bredonosec> Это, походу, в гугломапсах забыли отредактить часть масштабов в рамках кампании дезинформации ))
Bredonosec> Осталось только понять, который вариант настоящий =)))
Боюсь, разве что самолично заявиться туда и потребовать пустить на территорию, дабы пересчитать все лично. "Инвентаризация-с!"
Не за что)
Bredonosec> Это, походу, в гугломапсах забыли отредактить часть масштабов в рамках кампании дезинформации ))
Bredonosec> Осталось только понять, который вариант настоящий =)))
Боюсь, разве что самолично заявиться туда и потребовать пустить на территорию, дабы пересчитать все лично. "Инвентаризация-с!"
Реклама Google — средство выживания форумов :)
muxel> Тогда уже сотня Ту-160 была в планах на подходе
Ту-160 должны были полностью заменить Ту-95, столько людей погибло на этих машинах Ту-95/142 из-за сырой винто-моторной группы. Наверное даже больше чем на Ту-22.
Экипаж то больше в 3-4 раза.
Ту-160 должны были полностью заменить Ту-95, столько людей погибло на этих машинах Ту-95/142 из-за сырой винто-моторной группы. Наверное даже больше чем на Ту-22.
Экипаж то больше в 3-4 раза.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 16.01.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.01.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
