-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/cc/po/postimg/i/sXrPmrvG/128x128-crop/dsc-1868.jpg)
Почему в СССР не был создан аналог Фантома?
Теги:
Старый
Старый>> Восторженные видео с послезнанием это ностальгия, не более.
101> Люди конкретно тычут в советский самолет пальцем в разные места и говорят, почему это было лучше. Причем тут ностальгия?
Ну может быть не просто ностальгия а ностальгия на фоне безудержного патриотизма.
101> Люди конкретно тычут в советский самолет пальцем в разные места и говорят, почему это было лучше. Причем тут ностальгия?
Ну может быть не просто ностальгия а ностальгия на фоне безудержного патриотизма.
инфо
инструменты
Bredonosec> А ничего, что отсутствие фонаря создаёт нехилое сопротивление в полёте?
Ну да, есть эффект подсасывания, но неподвижная часть фонаря никуда не делась и по прежнему обтекаемая.
Bredonosec> С 12 км на нем пролетишь 35 км максимум. А если учесть, что пилот вышел на малой высоте, то набор 12 км "пологим пикированием" - это от души.
По снимку же видно, что планировал (полого пикировал), упади он вертикально, от него ничего бы не осталось.
У миг-23 аэродинамическое качество планера, как пишут, 9ть (12км на 9=108км и никак не 35км). Я не знаю, успел ли замполит изменить стреловидность со взлётной до катапультирования?
А самое главное, 940км в один конец да без нагрузки, это очень мало.
Ну да, есть эффект подсасывания, но неподвижная часть фонаря никуда не делась и по прежнему обтекаемая.
Bredonosec> С 12 км на нем пролетишь 35 км максимум. А если учесть, что пилот вышел на малой высоте, то набор 12 км "пологим пикированием" - это от души.
По снимку же видно, что планировал (полого пикировал), упади он вертикально, от него ничего бы не осталось.
У миг-23 аэродинамическое качество планера, как пишут, 9ть (12км на 9=108км и никак не 35км). Я не знаю, успел ли замполит изменить стреловидность со взлётной до катапультирования?
А самое главное, 940км в один конец да без нагрузки, это очень мало.
Прикреплённые файлы:
Gasilov> А самое главное, 940км в один конец да без нагрузки, это очень мало.
На какой высоте и с какого заполнения баков стартуем?
На какой высоте и с какого заполнения баков стартуем?
Gasilov> А самое главное, 940км в один конец да без нагрузки, это очень мало.
Были УТП, неизвестно какой по счёту это был взлёт.
Были УТП, неизвестно какой по счёту это был взлёт.
Gasilov>> А самое главное, 940км в один конец да без нагрузки, это очень мало.
101> На какой высоте и с какого заполнения баков стартуем?
Пишут, летел на 12км с 740км/ч, следовательно и горючее закончилось там. Стало быть с пустыми баками пошел к земле.
Про заполнение баков до старта, информации нет. Успел ли изменить стреловидность до катапультирования, информации нет. Нёс ли какую то боевую нагрузку и был ли у него ПТБ под фюзеляжем, информации нет.
101> На какой высоте и с какого заполнения баков стартуем?
Пишут, летел на 12км с 740км/ч, следовательно и горючее закончилось там. Стало быть с пустыми баками пошел к земле.
Про заполнение баков до старта, информации нет. Успел ли изменить стреловидность до катапультирования, информации нет. Нёс ли какую то боевую нагрузку и был ли у него ПТБ под фюзеляжем, информации нет.
cholev
Gasilov> Про заполнение баков до старта, информации нет.
Если нет информации, тогда зачем ети заключения об дальности. Да и с дальностью без ПТБ у МиГ-23 все в порядке 1650км- это на уровне Ф-16 без ПТБ
Если нет информации, тогда зачем ети заключения об дальности. Да и с дальностью без ПТБ у МиГ-23 все в порядке 1650км- это на уровне Ф-16 без ПТБ
Gasilov>> А самое главное, 940км в один конец да без нагрузки, это очень мало.
Старый> Были УТП, неизвестно какой по счёту это был взлёт.
Цитата:
Первый тренировочный полет на учебном самолете прошел без каких-либо происшествий. В 11 часов предстоял другой – уже на боевом истребителе МиГ-23. Эта машина к 1989 году была уже далеко не новой, хотя довольно надежной и проверенной техникой. Все прошло буднично и обыденно – ровно в назначенное время самолет полковника Скуридина поднялся в небо с авиабазы Колобжег в Польше.
Но тут МиГ начал плавное снижение. Как потом показала экспертиза "черного ящика", самолет, после того, как у него кончилось топливо и отключились двигатели, начал планировать. Но снижаясь, он набирал скорость за счет своих аэродинамических качеств и при действующем автопилоте возвращался в горизонтальный полет. Так продолжалось несколько раз и плавно снижаясь, наш самолет буквально притерся к поверхности земли.
Т.е. миг не летал до этого. А по снимку сопровождения мига видно, что птб под брюхом нет, крылья в стреловидности взлет-посадка, нет вооружения и даже пилонов.
Старый> Были УТП, неизвестно какой по счёту это был взлёт.
Цитата:
Первый тренировочный полет на учебном самолете прошел без каких-либо происшествий. В 11 часов предстоял другой – уже на боевом истребителе МиГ-23. Эта машина к 1989 году была уже далеко не новой, хотя довольно надежной и проверенной техникой. Все прошло буднично и обыденно – ровно в назначенное время самолет полковника Скуридина поднялся в небо с авиабазы Колобжег в Польше.
Но тут МиГ начал плавное снижение. Как потом показала экспертиза "черного ящика", самолет, после того, как у него кончилось топливо и отключились двигатели, начал планировать. Но снижаясь, он набирал скорость за счет своих аэродинамических качеств и при действующем автопилоте возвращался в горизонтальный полет. Так продолжалось несколько раз и плавно снижаясь, наш самолет буквально притерся к поверхности земли.
Т.е. миг не летал до этого. А по снимку сопровождения мига видно, что птб под брюхом нет, крылья в стреловидности взлет-посадка, нет вооружения и даже пилонов.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 21.03.2023 в 15:08
Gasilov> Про заполнение баков до старта, информации нет. Успел ли изменить стреловидность до катапультирования, информации нет. Нёс ли какую то боевую нагрузку и был ли у него ПТБ под фюзеляжем, информации нет.
На УТП самолёт обычно первый взлёт совершает с полностью заправленными внутренними баками (без ПТБ). Неизвестно какое было задание на УТП, летал ли он кругами набирая необходимое для подтверждения классности количество взлётов-посадок, или выполнял полёт по маршруту или какое другое упражнение. Был ли этот взлёт первым или он уже сделал несколько полётов по кругу.
Из боевой нагрузки были только патроны для пушки.
Вроде бы после взлёта он выключил форсаж но перепутал и передвинул РУД дальше на крейсерский режим или даже на ПМГ. Падение тяги он воспринял как отказ двигателя, доложил об отказе двигателя и катапультировался. Так как это происходило на раннем этапе взлёта то убрать крыло он очевидно не успел.
На УТП самолёт обычно первый взлёт совершает с полностью заправленными внутренними баками (без ПТБ). Неизвестно какое было задание на УТП, летал ли он кругами набирая необходимое для подтверждения классности количество взлётов-посадок, или выполнял полёт по маршруту или какое другое упражнение. Был ли этот взлёт первым или он уже сделал несколько полётов по кругу.
Из боевой нагрузки были только патроны для пушки.
Вроде бы после взлёта он выключил форсаж но перепутал и передвинул РУД дальше на крейсерский режим или даже на ПМГ. Падение тяги он воспринял как отказ двигателя, доложил об отказе двигателя и катапультировался. Так как это происходило на раннем этапе взлёта то убрать крыло он очевидно не успел.
Gasilov>> Про заполнение баков до старта, информации нет.
cholev> Если нет информации, тогда зачем ети заключения об дальности. Да и с дальностью без ПТБ у МиГ-23 все в порядке 1650км- это на уровне Ф-16 без ПТБ
Вот начало этой подветки...
"Gasilov> Отсюда вытекает малый боевой радиус.
Bredonosec> напомнить о севшем в бельгии беспилотном миг-23 из ссср?"
Бредоносец приводит в качестве примера этот полёт, типа это много...
Я отвечаю на этот пример, что 901км в один конец, это мало.
Вот собственно и всё.
cholev> Если нет информации, тогда зачем ети заключения об дальности. Да и с дальностью без ПТБ у МиГ-23 все в порядке 1650км- это на уровне Ф-16 без ПТБ
Вот начало этой подветки...
"Gasilov> Отсюда вытекает малый боевой радиус.
Bredonosec> напомнить о севшем в бельгии беспилотном миг-23 из ссср?"
Бредоносец приводит в качестве примера этот полёт, типа это много...
Я отвечаю на этот пример, что 901км в один конец, это мало.
Вот собственно и всё.
Старый> На УТП самолёт обычно первый взлёт совершает с полностью заправленными внутренними баками (без ПТБ). Неизвестно какое было задание на УТП, летал ли он кругами набирая необходимое для подтверждения классности количество взлётов-посадок, или выполнял полёт по маршруту или какое другое упражнение. Был ли этот взлёт первым или он уже сделал несколько полётов по кругу.
Возможно другой пилот до полковника сжигал керосин... иначе миг полетел бы дальше.
Возможно другой пилот до полковника сжигал керосин... иначе миг полетел бы дальше.
Sandro>> А это ничего, что F-15 использует компоновку планера, заимствованную от МиГ-25,
Старый> Насколько я в курсе данная компоновка была впервые испытана на американском экспериментальном беспилотном самолёте Х-10 после чего не была секретом и широко использовалась везде в т.ч. и на МиГ-25. И на МиГ-25 и на F-15 использовалась компоновка Х-10. Говорить что F-15 заимствовал компоновку от МиГ-25 по моему перебор.
Вот так через десятки лет узнаешь, что оказывается F-15 и Миг-25 низкопланы со схемой утка
Старый> Насколько я в курсе данная компоновка была впервые испытана на американском экспериментальном беспилотном самолёте Х-10 после чего не была секретом и широко использовалась везде в т.ч. и на МиГ-25. И на МиГ-25 и на F-15 использовалась компоновка Х-10. Говорить что F-15 заимствовал компоновку от МиГ-25 по моему перебор.
Вот так через десятки лет узнаешь, что оказывается F-15 и Миг-25 низкопланы со схемой утка
PSS> Вот так через десятки лет узнаешь, что оказывается F-15 и Миг-25 низкопланы со схемой утка
Но любим мы их не за это.
Итого с двухкилевым оперением вопросов больше нет, пошли в ход более мелкие отличия?
Дальше пойдут заявления что изобретатели МиГ-25 изобрели высокоплан и обычное расположение стабилизатора а изобретатели F-15 у них эту идею скопировали?
Но любим мы их не за это.
Итого с двухкилевым оперением вопросов больше нет, пошли в ход более мелкие отличия?Дальше пойдут заявления что изобретатели МиГ-25 изобрели высокоплан и обычное расположение стабилизатора а изобретатели F-15 у них эту идею скопировали?
PSS>> Вот так через десятки лет узнаешь, что оказывается F-15 и Миг-25 низкопланы со схемой утка
Старый> Но любим мы их не за это. Итого с двухкилевым оперением вопросов больше нет, пошли в ход более мелкие отличия?
Это еще к чему? Компоновка самолета не весь комплекс инженерных решений. То, что на Х-10 двухилевое оперение сработала в схеме утка, не означало тогда, что она сработает в других схемах.
Так что по сравнению с Х-10 Миг-25 с F-15 действительно близнецы.
Заявить, что у них общая компоновка с Х-10 это не мелкие отличия, это полный бред.
Да компоновка Виджелента куда ближе к Миг-25, чем Х-10!
Старый> Но любим мы их не за это.
Итого с двухкилевым оперением вопросов больше нет, пошли в ход более мелкие отличия?Это еще к чему? Компоновка самолета не весь комплекс инженерных решений. То, что на Х-10 двухилевое оперение сработала в схеме утка, не означало тогда, что она сработает в других схемах.
Так что по сравнению с Х-10 Миг-25 с F-15 действительно близнецы.
Заявить, что у них общая компоновка с Х-10 это не мелкие отличия, это полный бред.
Да компоновка Виджелента куда ближе к Миг-25, чем Х-10!
PSS> Это еще к чему? Компоновка самолета не весь комплекс инженерных решений. То, что на Х-10 двухилевое оперение сработала в схеме утка, не означало тогда, что она сработает в других схемах.
А кто сказал что означало? Ты о чём? Тоже озвучиваешь то с чем удобно спорить но чего никто не говорил?
PSS> Так что по сравнению с Х-10 Миг-25 с F-15 действительно близнецы.
Один топор для прямолинейного скоростного полёта, другой - манёвренный истребитель для завоевания господства в воздухе. Близнецы, чё...
После того как двухкилевое оперение показало себя на Х-10 его применение было делом техники и драть чтото с МиГ-25 не было никакой необходимости.
PSS> Заявить, что у них общая компоновка с Х-10 это не мелкие отличия, это полный бред.
Мой исходный текст:
Где написано про общую компоновку?
PSS> Да компоновка Виджелента куда ближе к Миг-25, чем Х-10!
Тоже имел двухкилевое оперение или ты уже про чтото другое?
А кто сказал что означало? Ты о чём? Тоже озвучиваешь то с чем удобно спорить но чего никто не говорил?
PSS> Так что по сравнению с Х-10 Миг-25 с F-15 действительно близнецы.
Один топор для прямолинейного скоростного полёта, другой - манёвренный истребитель для завоевания господства в воздухе. Близнецы, чё...
После того как двухкилевое оперение показало себя на Х-10 его применение было делом техники и драть чтото с МиГ-25 не было никакой необходимости.
PSS> Заявить, что у них общая компоновка с Х-10 это не мелкие отличия, это полный бред.
Мой исходный текст:
Старый> Насколько я в курсе данная компоновка была впервые испытана на американском экспериментальном беспилотном самолёте Х-10 после чего не была секретом и широко использовалась везде в т.ч. и на МиГ-25. И на МиГ-25 и на F-15 использовалась компоновка Х-10.
Где написано про общую компоновку?
PSS> Да компоновка Виджелента куда ближе к Миг-25, чем Х-10!
Тоже имел двухкилевое оперение или ты уже про чтото другое?
Gasilov> Пардон. Уже глаза слипались.
По теме вашего разговора, из раннего
По теме вашего разговора, из раннего
Прикреплённые файлы:
Су-35 против Рафаля.pdf (скачать)
[1,08 МБ]
Gasilov> Т.е. миг не летал до этого. А по снимку сопровождения мига видно, что птб под брюхом нет, крылья в стреловидности взлет-посадка, нет вооружения и даже пилонов.
Т.е. летел в плотных слоях атмосферы?
Т.е. летел в плотных слоях атмосферы?
Старый> Где написано про общую компоновку?
Ха. Ладно. Убирайте слово общая. Действительно, масло масленое вышло.
Так как похоже не в курсе, то
Двухкилевое оперение это только часть, и точно не компоновка. Нужно быть ни ухом ни рылом чтобы такое написать.
Впрочем, можно и у Сандро уточнить, что он имел ввиду. На что вы так круто его срезали с Х-10. Хотя шансов что он имел ввиду только один элемент планера - двухкилевое оперение мало. Так как прямо пришет про компоновку.
Ха. Ладно. Убирайте слово общая. Действительно, масло масленое вышло.
Так как похоже не в курсе, то
Компоновка (от лат. componere «складывать, строить, сочинять») — расположение, структуризация отдельных частей в целостном объекте.
Двухкилевое оперение это только часть, и точно не компоновка. Нужно быть ни ухом ни рылом чтобы такое написать.
Впрочем, можно и у Сандро уточнить, что он имел ввиду. На что вы так круто его срезали с Х-10. Хотя шансов что он имел ввиду только один элемент планера - двухкилевое оперение мало. Так как прямо пришет про компоновку.
Фантом действительно хорош, но не для нас, а для американцев.
Один тип самолета заменил или потеснил весьма разношёрстную компанию: F-100, F-106, F-101, F-105, F-3 и F-8
Один тип самолета заменил или потеснил весьма разношёрстную компанию: F-100, F-106, F-101, F-105, F-3 и F-8
Прикреплённые файлы:
101> Т.е. летел в плотных слоях атмосферы?
Вроде нет. Он набрал 12 км высоты. А кто и на какой высоте летал до него, так об этом не пишут.
Вроде нет. Он набрал 12 км высоты. А кто и на какой высоте летал до него, так об этом не пишут.
Gasilov>> Пардон. Уже глаза слипались.
paralay> По теме вашего разговора, из раннего
Спасибо, почитаю.
Хотелось с Вашим мнением ознакомиться…
paralay> По теме вашего разговора, из раннего
Спасибо, почитаю.
Хотелось с Вашим мнением ознакомиться…
101>> Т.е. летел в плотных слоях атмосферы?
Gasilov> Вроде нет. Он набрал 12 км высоты. А кто и на какой высоте летал до него, так об этом не пишут.
На фото смотрите - он спустился. Т.е. в районе половины маршрута шел внизу.
Gasilov> Вроде нет. Он набрал 12 км высоты. А кто и на какой высоте летал до него, так об этом не пишут.
На фото смотрите - он спустился. Т.е. в районе половины маршрута шел внизу.
PSS> Так как похоже не в курсе, то
Можно конечно долго пытаться придраться к словам чтобы покичиться самим собой и убедить себя что знаешь определение слова "компоновка" а оппонент - не знает. Да ещё для красоты добавить "ни ухом ни рылом".
Но какое это имеет отношение к обсуждаемой теме и обсуждаемому вопросу?
Суть вопроса в том что все применённые в МиГ-25 решения были задолго до этого известны американцам, впервые разработаны и применены ими, и в дальнейшем применялись там и так где и как они считали нужным. И нет никакой необходимости тупить что "американцы использовали компоновку МиГ-25".
Можно конечно долго пытаться придраться к словам чтобы покичиться самим собой и убедить себя что знаешь определение слова "компоновка" а оппонент - не знает. Да ещё для красоты добавить "ни ухом ни рылом".
Но какое это имеет отношение к обсуждаемой теме и обсуждаемому вопросу?
Суть вопроса в том что все применённые в МиГ-25 решения были задолго до этого известны американцам, впервые разработаны и применены ими, и в дальнейшем применялись там и так где и как они считали нужным. И нет никакой необходимости тупить что "американцы использовали компоновку МиГ-25".
paralay> Один тип самолета заменил или потеснил весьма разношёрстную компанию: F-100, F-106, F-101, F-105, F-3 и F-8
Так же могло получиться и у нас - один тип вместо МиГ-23, 27, Су-15, 17, 24. (извиняюсь если ещё кого забыл). Причём все возможности кроме манёвренного воздушного боя были бы лучше.
Так же могло получиться и у нас - один тип вместо МиГ-23, 27, Су-15, 17, 24. (извиняюсь если ещё кого забыл). Причём все возможности кроме манёвренного воздушного боя были бы лучше.
Aaz
101> Взлет, обнаружение если возможно через ОЛС (бесшумно), атака и уход.
А если учесть наличие постоянно висящих в воздухе АВАКСов - что будет с твоей "тактикой атаки из засад"?
101> Просто он здоровый.
Кгхм...
А если учесть наличие постоянно висящих в воздухе АВАКСов - что будет с твоей "тактикой атаки из засад"?
101> Просто он здоровый.
Кгхм...
Что мы имеем. Когдато очень давно тема "зачем манёвренному истребителю двухкилевое оперение" уже обсуждалась на Авиабазе: Чем выгоднее двухкилевое оперение? [Владимир Малюх#27.09.02 10:40]
Вот оказывается зачем это у F-15, а вовсе не потому что "так сделано на МиГ-25".
На Су-27 и МиГ-29 и им подобным все еще хитрее. Кроме всего прочего вихри, генерируемы наплывом попадают аккурат между килей и тем самым обеспечивается путевая устойчивость на больших углах атаки.
Вот оказывается зачем это у F-15, а вовсе не потому что "так сделано на МиГ-25".
Были времена когда на Авиабазе сугубо технические и исторические темы можно было обсуждать в повествовательной форме без тупизма и хамства. И без стиля "Я Дартаньян а ты козёл! Я умнее тебя и лучше знаю! Меняй методичку!"
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 29.12.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.12.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
