Ил-112. Новости

с.т.> посмотори на ан-72 (и его потомков, по ан-158 включительно) - вот примерно такая машина и получится,

Безусловно, на Ан-72.
При этом с удивлением обнаруживаем, что грузовая кабина у Ил-112В:
- на 24 см выше, чем у Ан-72 и на 30 см шире, чем у Ан-72;
- и только на 50 см короче, чем у Ан-72;

Т.е. грузовые кабины у Ил-112В и Ан-72,можно смело сказать, в пользу Ил-112В.

При этом Ан-72 имеет грузоподъемность - до 10 тонн.
Реально непонятно, зачем у Ил-112В её так раздули, если он всего на 5 тонн грузоподъемности.

А это уже вопрос к Заказчику, к которому и должны быть все предъявы за случившееся.

> там реально ВСЁ нужно переделать. это история будет а-ля ту-22 - ту-22м

Все, да не все. Хоть это хорошо.

liv444.1> Все, да не все. Хоть это хорошо.

если грузоподъемность самолета растет с 5 тонн то 10 тонн, в два раза...и максимальный взлетный вес тоже сильно, то что там останется от исходной конструкции?

sahureka> ... указано: «Соответственно, будут переработаны крыло самолета и шасси, >>

Более чем очевидные мероприятия.

sahureka> по второму вопросу, я не вхожу в проектную группу, поэтому не могу сказать, какие изменения нужно внести, ведь даже РИА Новости не смогло об этом сообщить.

Журналистам РИА Новости на этот раз хотя бы удалось без искажений передать оригинал.

Замена двигателей на ПД-8.
Изменение крыла и шасси.
Доработка фюзеляжа. Причем пока в непонятках вопрос его удлинения.
Что вероятнее всего неизбежно.

При этом отпущены вопросы:

А) грузоподъемности, что было бы логично.
Б) и, соответственно, усиления пола грузовой кабины.

То что все это придётся пересчитывать ясно и так.
Поэтому тема называется уже Ил-212.

с.т.> если грузоподъемность самолета растет с 5 тонн то 10 тонн, в два раза...и максимальный взлетный вес тоже сильно,

Безусловно.

> то что там останется от исходной конструкции?

Много чего остаётся. Очень много.

с.т.>> если грузоподъемность самолета растет с 5 тонн то 10 тонн, в два раза...и максимальный взлетный вес тоже сильно,
liv444.1> Безусловно.
>> то что там останется от исходной конструкции?
liv444.1> Много чего остаётся. Очень много.

тебе нужно всю КСС менять - и крыла и фюзеляжа, в полете у тебя балка - фюзеляж висящая на другой балке - крыле, а на земле наоборот - балка крыло, которая лежит на другой балке - фюзеляже.
на них вес груза и двигателей.
и всё это испытавает разнообразные нагрузки, в том числе динамические.

и тут груз и вес этой ажурной и максимально облегченой конструкции меняется в два раза ))).

с.т.> и тут груз и вес этой ажурной и максимально облегченой конструкции меняется в два раза ))).

Все это понятно.

У меня к вам встречный вопрос: Если этого не делать, то какие еще варианты?

Заказчик в лице "уполномоченных лиц" МО:
- с начала 70-х прошлого века (т.е. более 45 лет) "идиотничал" в теме СВТС. Результат - шиш.
- с начала 90-х прошлого века (т.е. чуть менее 30 лет) "идиотничал" в теме ЛВТС. Результат - шиш.

Чтобы этот много-десятилетний шиш Реализовать чем-то реально полезным ... Нет других вариантов.

Хорошо хоть, что этот вариант нашли.

с.т.>> и тут груз и вес этой ажурной и максимально облегченой конструкции меняется в два раза ))).
liv444.1> Все это понятно.
liv444.1> У меня к вам встречный вопрос: Если этого не делать, то какие еще варианты?

я не про то что делать или не делать, я про то что если делать то ничего от исходного самолета не останется.
сам по себе вариант делать реинкарнацию ан-74 с размерами грузового отсека ил-112в с переиспользованием всего что есть в наличии (чего-то от ил-112,чего-то от ил-76, чего-то может от ан-148 или 74 - включая использование живого ан-74 как образца, чего-то от SJ-100, чего-то может от бе-200 ) - вполне разумно выглядит

с.т.> ты первый начал ссылками на сайты кидаться.
Увы мне - не привычен я к тому, что люди своё дилетантское мнение, ничем не подтверждённое, ставят выше мнения профи.

с.т.> я не про то что делать или не делать, я про то что если делать то ничего от исходного самолета не останется.

Делать. И это без вариантов. "Нет другого выбора"(ц)
И много чего останется. Просто я не думал, что это требует уточнения.
Давайте прикинем просто примерно: БРЭО, кабина (в смысле отсека Ф1 со всеми делами), сечение фюзеляжа с общим концептом насыщения системами и трассами, люки, двери, панели фюзеляжа, рампа, ВСУ; топливная, гидравлическая, электрическая и прочие системы.

Фюзеляж, Да, пересчитывать.
Так его так и эдак, эдак или так нужно было пересчитывать.
Гораздо проще это сделать пересчитывая и перерисовывая его на большую грузоподъемность до 10 тонн.
Чем отлавливать "косяки" в расчетах и чертежах на грузоподъемность в 5 тонн.

Товарищ Таликов об "перевесе" доложил еще в самом начале 10-х.
Честно и не прячась за спинами других. И четко показал, при каких "обстановах" это случилось.

Тем более что часть КД и РКД была выполнена для Ил-112В на "гумаге", а часть при возобновлении уже доделывалась в CAD-ах.
О чем мне сначала сказал братишка, в самой середине 10-х, который "гумагу" в своих руках держал.
И только потом это, в процессе постройки опытного самолета, уже доложил в СМИ вице-премьер Рогозин Д.О.

Фюзеляж все равно надо пересчитывать. По уму это нужно было сделать еще перед постройкой опытного.

с.т.> сам по себе вариант делать реинкарнацию ан-74 с размерами грузового отсека ил-112в ...

Сильно сомневаюсь, что с расположением двигателя над крылом.
Читал во "Взгляде" материал с Олегом Пантелеевым на тему Ил-212.
У меня стойкое ощущение, что его мнение о размещении двигателя над крылом ему приписала составитель текста - мармазелька.
Хотя, Да, про грузоподъемность Ан-72 он говорил вполне. И о преимуществах такого расположения.
Но одно из другого совершенно НЕ вытекает.
И в приведенной в материале прямой речи ничего такого НЕТ.

с.т.> ... с переиспользованием всего что есть в наличии (чего-то от ил-112,чего-то от ил-76, чего-то может от ан-148 или 74 - включая использование живого ан-74 как образца, чего-то от SJ-100, чего-то может от бе-200 ) - вполне разумно выглядит.

Крылья, пилоны двигателей, шасси, оперение - это, Да - эту документацию изготавливать вновь.
Но с полного "ноля"-то зачем?
Чай уже не времена кульманов, чертежников, карандашей, ластиков и листов ватмана.

Все будет гораздо проще и Изящнее. Тут никаким боком, ни "Антоны", ни "Яковлевцы", ни "Бериевцы".

Вспоминаем совместный с индийским HAL проект "Ильюшинцев" под рабочим именем МТС/МТА: Ил-214 / МТС - MRTA / MTA | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)

Он уже делался в CAD-ах (а мой братишка именно на "гумаге" держал неполную КД на крылья). Пересчитать и перерисовать все необходимое (как это обычно и делается с электронной "болванкой").
По результатам продувки модельки в "трубах" ЦАГИ, если это не станет очевидным еще при расчетах, принять окончательное решение, на тему удлинения фюзеляжа или отказа от сего.

Приблизительный внешний вид самолетика мне лично понятен уже сейчас на примере проекта МТС/МТА.



Подпись: Модель Ил-214 / МТС на авиасалоне МАКС-2011, август 2011 г. фото - Виталий Кузьмин.

liv444.1> Подпись: Модель Ил-214 / МТС на авиасалоне МАКС-2011, август 2011 г. фото - Виталий Кузьмин.

угу, тока это под два пс-90, половинка ил-76. он ещё сильно больше чем самолет под два пд-8.

если на пальцах по это как разница между ту-204 и sj-100.

с.т.> угу, тока это под два пс-90, половинка ил-76. он ещё сильно больше чем самолет под два пд-8.

Я говорил НЕ более чем про "электронную болванку" и о том, что крыло Ил-112В по большей части на бумаге.
Двигателях не пилонах снизу а не сверху крыла.
И о внешнем виде самолета.

с.т.> если на пальцах по это как разница между ту-204 и sj-100.

Что не мешало никак А.Н Туполеву на "гумаге" из Ту-104 сделать Ту-124, затем Ту-134 и потом Ту-154.

с.т.>> угу, тока это под два пс-90, половинка ил-76. он ещё сильно больше чем самолет под два пд-8.
liv444.1> Я говорил НЕ более чем про "электронную болванку" и о том, что крыло Ил-112В по большей части на бумаге.

что значит "по большей части на бумаге"-есть (был) опытный самолет, у него конкретное крыло рассчитанное под конкретный взлетный вес.
если параметры меняются в разы то это будет просто ДРУГОЕ крыло.
меняеются сечения элементов, материал, вес, вся конструкция целиком перезавязывается.
это же не дом который строится с запасом прочности ))
исходный запас прочности минимально допустимый что бы оно летало.
если мы даем нагрузку в разы больше то она не пройдет испытания с ней, начинают усиливать - растет масса крыла - и всё поехало...нужно перепроектировать.

основной параметр с которого можно начинать сравнить самолеты одного назначения - максимальный взлетный вес. вот у ту-16 и ту-104 - и там там 75 тонн...ура, можно наверное переиспользовать крыло, если в остальном не сильно менять.

перевесили двигатели (с фюзеляжа на крыло) - ну всё, эпюра балки поменялась, нужно переделывать лонжероны, всё с начала начинаем.


liv444.1> Двигателях не пилонах снизу а не сверху крыла.
liv444.1> И о внешнем виде самолета.

ну внешне много самолетов похожи.

с.т.>> если на пальцах по это как разница между ту-204 и sj-100.
liv444.1> Что не мешало никак А.Н Туполеву на "гумаге" из Ту-104 сделать Ту-124, затем Ту-134 и потом Ту-154.

что значит "сдеать из" - ? они вообще разные.
вот можно сказать что ту-104 сделан из ту-16. или ту-114 из ту-95.
а ту-154 из ту-134 - ну нет, это разные самолеты, вообще совсем.
там переиспользование идеи и опыта, не более того.

с.т.>> если на пальцах по это как разница между ту-204 и sj-100.
liv444.1> Что не мешало никак А.Н Туполеву на "гумаге" из Ту-104 сделать Ту-124, затем Ту-134 и потом Ту-154.

Давайте согласимся в том, что на "электронной болванке" это получится гораздо быстрее.

Все мы в школе проходили уроки "Черчения".
Правда далеко не все хоть раз ради интереса парочку линий нарисовали в АвтоКаде.

Гораздо интереснее ответ на вопрос Министра обороны генерала-армии Шойгу С.Г.: Когда?

«Мы сегодня рассмотрим важнейший вопрос который требует своего решения требует давно. Решение найдено. Теперь надо определится со сроками как скоро, и как быстро, мы сможем это решение воплотить в жизнь, я имею ввиду лёгкие транспортные самолёты, которые должны прийти на смену Ан-72 и Ан-26. Что в этой части сделано и что предстоит сделать»,

 

Это только Решение.
Его принятие еще не означает, что это случится завтра или через пару месяцев.
Независимо от того, что в этом заинтересовано не только МО, но и ОАК в лице ВАСО.
Этот проект самолета, в части - без двигателя, еще нужно Реализовать.
Чтобы для начала понять, какая его модификация в части взлетной и маршевой тяги нам нужна.

Что же касается самого двигателя ...
Производственная программа по двигателям ПД-8 расписана уже по 2030 год. Производством 314 двигателей.

Надеюсь что возможность изготовления пары опытных (для стенда и ЛЛ) и четырех для двух опытных самолетов найдут.

Т.е. объективно НЕ ранее 2030 года.

с.т.> что значит "по большей части на бумаге"-есть (был) опытный самолет, у него конкретное крыло рассчитанное под конкретный взлетный вес.

Да. Под конкретный взлетный вес.

с.т.> если параметры меняются в разы то это будет просто ДРУГОЕ крыло.

Да, другое крыло. Абсолютно.
Поскольку даже тип двигателя меняется с турбовинтового на турбореактивный.
И скорость растет с 500 до 650-700.
Причем крыло при этом даже становится из прямого стреловидным.

с.т.> там переиспользование идеи и опыта, не более того.

Вот об этом и речь.
Опыта у "Ильюшинцев" и как у самолетчиков - много.
И опыта работы в CАD-ах уже много.

Они Ил-76МД из гумагм в электронный вид перевели и даже модернизировали при этом.
МТС/МТА в электронном виде нарисовали.
И реализовали бы, но проект был совместный, а индусы сдулись или их сдули.

"Не могу понять"(ц) - о чем уже мы сейчас говорим?

Неужели о том, что Ильюшин НЕ в состоянии переделать Ил-112В в Ил-212?

liv444.1> Неужели о том, что Ильюшин НЕ в состоянии переделать Ил-112В в Ил-212?

о том что там нечего переделывать, это практически работа с нуля. а так - смогут, главное что бы двигатель был.

с.т.> о том что там нечего переделывать, это практически работа с нуля.

НЕТ.

с.т.> а так - смогут, главное что бы двигатель был.

Так потому и переделывать, что двигателя нет. С перспективой модификации ПД-8 под Ил-212.

Лично мне казалось, что тему Ил-112В отложат до готовности Сатурновского СМ-100 с взлетной на 4-4,5 тс.

Но видимо несколько десятилетий Идиотских выпендрежей "уполномоченных лиц" в МО на тему СВТС и ЛВТС ...
Таки больше не оставили выбора.
Поскольку начавшаяся СВО выбивает ресурс транспортной авиации, которая эксплуатируется более интенсивно.

Только независимо от того, дожидались бы нужного СМ-100 или ускоренного внедрения ПД-8 на Ил-112В ...

Фюзеляж того Ил-112В так или эдак пересчитывать и перерисовывать надобно.

Он (фюзеляж) в перевесе, о чем товарищ Таликов Честно как Авиаконструктор и по Мужски как Человек объявил публично. Не перекладывая Вину ни на кого кроме себя лично и отчасти свой Коллектив.

А перевес планера и его перерасчет с перерисовкой на больший взлетный вес - это совсем не с нуля.

Это вон у китайсов бывший CR-929 с полного ноля по фюзелю и оперению. Причем в композите.

В нашем случае - ничего подобного.

с.т.>> о том что там нечего переделывать, это практически работа с нуля.
liv444.1> НЕТ.
с.т.>> а так - смогут, главное что бы двигатель был.
liv444.1> Так потому и переделывать, что двигателя нет.

так он одинаковый для ил-112 и ил-114.

тв7-117-ст01. он или будет и для ил-114 и 112, или не будет, для обоих.

в тему с ПД-8 сложно верится - там ещё доводить и доводить , интересно почему не хотят сделать самолет под два существующих пс-90

с.т.> так он одинаковый для ил-112 и ил-114.

НЕТ.
Для Ил-112В он в модификации СТ, а для Ил-114-300 в модификации СТ-01.
Да, там разница в настройках Фадика.
И что?

Ил-112В не надо было "раздувать" до грузовой кабины как у Ан-72.
"Ильюшин" же предлагал вполне нормальные варианты и в начале 90-х, и в начале 00-х.

И вполне ТОГДА для обоих, и Ил-114, и Ил-112, вполне хватало ТВ7-117СМ.
К которому, в целом (за исключением уже решенной проблемы "разлохмачивания" лопастей винтов) нет претензий.

А теперь единственно нормальная и человеческая тема уже озвучена - Ил-212.
Да, после 2030 года.
И что?

с.т.>> так он одинаковый для ил-112 и ил-114.
liv444.1> НЕТ.
liv444.1> Для Ил-112В он в модификации СТ, а для Ил-114-300 в модификации СТ-01.
liv444.1> Да, там разница в настройках Фадика.
liv444.1> И что?
liv444.1> Ил-112В не надо было "раздувать" до грузовой кабины как у Ан-72.

он не имеет смысла с уменьшенной грузовой кабиной.

liv444.1> "Ильюшин" же предлагал вполне нормальные варианты и в начале 90-х, и в начале оо-х.
liv444.1> И вполне ТОГДА для обоих, и Ил-114, и Ил-112, вполне хватало ТВ7-117СМ.
liv444.1> К которому, в целом (за исключением уже решенной проблемы "разлохмачивания" лопастей винтов) нет претензий.
liv444.1> А теперь единственно нормальная и человеческая тема уже озвучена - Ил-212.
liv444.1> Да, после 2030 года.
liv444.1> И что?

предлагаю ил-212 в другой теме обсуждать.

с.т.> тв7-117-ст01. он или будет и для ил-114 и 112, или не будет, для обоих.

ТВ7-117 буде в уже неоднократно озвученных модификациях:
- В для вертолета Ми-38;
- СТ-01 для самолета Ил-114-300;
- СТ-02 для самолета "Ладога".

Для этих самолетов и вертолета идет строительство производств на территории "Салюта".

Никакой модификации СТ в озвученных планах производства уже НЕТ.

с.т.> в тему с ПД-8 сложно верится - там ещё доводить и доводить ,

Наоборот. Это единственно нормальная тема.
Про Ил-112В товарищ Таликов ВСЕ рассказал еще в 2010. После очередного "прекращения" со стороны МО.

Возобновлять его в таком же виде в 2015 году - это сразу было "маразмом".
Но у "ответственных лиц" в МО срака горела и они настояли.

Ил-112В в нынешнем виде (и на 2015 год) все равно нужно (нужно было) переделывать.

Ну и зачем, при наличии грузовой кабины, как у Ан-72, его снова "пердолить" в аналог Ан-26?

Повторюсь, нормально пересчитать фюзеляж сразу на грузоподьемность до 10 тонн проще чем "отлавливать косяки" на до 6 тонн.

с.т.> интересно почему не хотят сделать самолет под два существующих пс-90

Почему НЕ хотят?

Научно Технический Совет ОАК на тему СВТС прошел еще когда товарищ Рогозин был Вицек-Премьером Правительства России.
Результаты давным-давно переданы в МО, минимум, 5 лет назад.

На том НТС рассматривались два варианта: Ту-330 и Ил-276. Оба с ПС-90А.

с.т.> он не имеет смысла с уменьшенной грузовой кабиной.

А это значит, что Ил-112В на грузоподъемность до 5 тонн сразу был "лютым маразмом".

с.т.> предлагаю ил-212 в другой теме обсуждать.

А что тогда обсуждать в теме Ил-112В? - Эта тема уже ЗАКРЫТА. Ее просто НЕТ.

P.S. На других форумах ее уже просто подкорректировали в тему "Ил-112В/Ил-212". Вариант?

liv444.1> P.S. На других форумах ее уже просто подкорректировали в тему "Ил-112В/Ил-212". Вариант?

не думаю, это два совершенно разных самолета получаются , как ту-22 и ту-22м.

liv444.1>> P.S. На других форумах ее уже просто подкорректировали в тему "Ил-112В/Ил-212". Вариант?
с.т.> не думаю, это два совершенно разных самолета получаются , как ту-22 и ту-22м.

Ил-112 образца начала 90-х.
Ил-112 образца начала 00-х.
Ил-112 образца второй половины 00-х и который был возобновлен в 2015 году и который "закрыт".

Это вполне, как с Ту-22 по Ту-22М3М, три разных самолета.

Но есть нюанс, разные модификации Ту-22 строились Серийно. Реально есть Смысл в этом.
Тем более Летунов летавших на разных модификациях, и знающих тонкости каждого.

Какой в этом смысл для разных модификаций Ил-112, включая Ил-212 ??? Зачем?

Но ... "Хозяин - барин". С меня ПАС.

liv444.1> А это значит, что Ил-112В на грузоподъемность до 5 тонн сразу был "лютым маразмом".
Почему? Для транспортной авиации 5-ти тонник нужен, это основная рабочая лошадка. И его не могут заменить самолеты другой грузоподъемности.

В Союзе не планировали делать прямую замену для АН-72, АН-26. В ТА должен был быть 5-ти тонник, а в ВТА Ан-70. И между ними другого не планировалось.

А сейчас с ПД -8 получится обсолютно другой не нужный самолет.

с.т.>> тв7-117-ст01. он или будет и для ил-114 и 112, или не будет, для обоих.
liv444.1> ТВ7-117 буде в уже неоднократно озвученных модификациях:
liv444.1> - В для вертолета Ми-38;
liv444.1> - СТ-01 для самолета Ил-114-300;
liv444.1> - СТ-02 для самолета "Ладога".
Ну да. А другой вариант не рассматриваете, что не один из этих аппаратов не получит дороги в небо? Так и останутся малосерийными экземплярами?