Строительство боевых кораблей и судов ВМФ России

WWWW> Вы больны? Все эти ограничения похерили еще перед Второй мировой войной.

и не лечится

с.т.> всё просто 20380 + 22350 - вот линейка, стройте.
да я только за. стройте. сколько их уже построили?
но на речных верфях ВМЕСТО МРК и патрульников - малый корвет

с.т.> РСЗО это точно не корвет. канлодка - да.
есть у нас корабли с РСЗО. МАКи называются (малый артиллерийский корабль). аж 3 штуки есть на КФЛ. Проект Буян.
но если там ещё и Ураны, к примеру, то это уже не МАК

с.т.> корабль в базе защищает база.
ага, и на выходе из ней - сразу за бонами

Strannik>> 3. дальность и автономность "самотранспортирующихся мин" будет только возрастать, как и их кол-во
с.т.> угу. актуальность кораблей ПМО - тоже.
как бы мины и самоходные дроны - немного разные вещи

с.т.> 20380 не может конкурировать с фрегатами - он и по гэу и рэо с ними расходится. он четко в своей нише находится четче просто некуда.
как раз 20385 - это попытка впихнуть в корвет сущность фрегата с заведомо худшими характеристиками.
корвет как бы должен быть заточен для БМЗ, а его делают с прицелом на ДМЗ
вот если на корветах реализуют ГТУ с частичным электродвижением, тогда можно будет говорит про бОльшую заточенность для ПЛО со всеми вытекающими

с.т.>> всё просто 20380 + 22350 - вот линейка, стройте.
Strannik> да я только за. стройте. сколько их уже построили?
Strannik> но на речных верфях ВМЕСТО МРК и патрульников - малый корвет

чем тебе МРК помешали?

что такое малый корвет в твоем понимании? какой у него функционал?

патрульники вообще отношения к флоту не имеют...



с.т.>> РСЗО это точно не корвет. канлодка - да.
Strannik> есть у нас корабли с РСЗО. МАКи называются (малый артиллерийский корабль). аж 3 штуки есть на КФЛ. Проект Буян.
Strannik> но если там ещё и Ураны, к примеру, то это уже не МАК

если кто-то решит ураны и РСЗО на один корабль поставить...это сразу в дурку везти ))) в море он не может применять РСЗО - а у берега ему ураны не нужны...заведомо неэффективный корабль.

с.т.>> корабль в базе защищает база.
Strannik> ага, и на выходе из ней - сразу за бонами

так ты определись в базе или не в базе.

Strannik> Strannik>> 3. дальность и автономность "самотранспортирующихся мин" будет только возрастать, как и их кол-во
с.т.>> угу. актуальность кораблей ПМО - тоже.
Strannik> как бы мины и самоходные дроны - немного разные вещи

в чем разница ПОДВОДНЫХ (подчеркиваю - ПОДВОДНЫХ - ты про них писал) и самотранспортирующихся мин (активных, шельфовых, всплывающих)?

с.т.>> 20380 не может конкурировать с фрегатами - он и по гэу и рэо с ними расходится. он четко в своей нише находится четче просто некуда.
Strannik> как раз 20385 - это попытка впихнуть в корвет сущность фрегата с заведомо худшими характеристиками.
Strannik> корвет как бы должен быть заточен для БМЗ, а его делают с прицелом на ДМЗ

не делают его с прицелом на ДМЗ. посмотри на автономность.


Strannik> вот если на корветах реализуют ГТУ с частичным электродвижением, тогда можно будет говорит про бОльшую заточенность для ПЛО со всеми вытекающими

оно невлезет корверт по размеру и по стоимости.

J.F.> какие моряки, такие и корабли во многом.

Тебе, крысе ссыкливой, до наших моряков - как раком до Китая. Будешь дальше оскорблять представителей наших Вооружённых Сил - уедешь нахерЪ. Сначала с форума.

с.т.> чем тебе МРК помешали?
Просто всего должно быть в меру

с.т.> что такое малый корвет в твоем понимании? какой у него функционал?
корабль, заточенный против москитного флота, для поддержки армии с моря и для охраны таких объектов, как крымский мост. действующий на небольшом удалении от баз в основном на внутренних морях. по большому счёту он подходит для всех флотов: Чф, БФ, СФ, ТОФ (японское море и курильские о-ва при наличии там базы)

с.т.> патрульники вообще отношения к флоту не имеют...
скорее не должны. тем не менее они занимают стапеля и ресурсы и по факту входят в состав ВМФ

с.т.> если кто-то решит ураны и РСЗО на один корабль поставить...это сразу в дурку везти ))) в море он не может применять РСЗО - а у берега ему ураны не нужны...заведомо неэффективный корабль.
какое-то у тебя заформаченное мышление. какая задача потребуется, ту и решает, если для этого есть инструменты.
пушка тоже для чего-то ставится на ракетные корабли

с.т.>> что такое малый корвет в твоем понимании? какой у него функционал?
Strannik> корабль, заточенный против москитного флота, для поддержки армии с моря и для охраны таких объектов, как крымский мост. действующий на небольшом удалении от баз в основном на внутренних морях. по большому счёту он подходит для всех флотов: Чф, БФ, СФ, ТОФ (японское море и курильские о-ва при наличии там базы)
Да вот же он

с.т.> так ты определись в базе или не в базе.
разговор был про то, что согласно твоим утверждениям, корабли могут находится либо в базе, либо на удаление от неё. но как-то позабыл, что от базы до удаления существует ещё переход. именно это я тебе и подсветил

с.т.> в чем разница ПОДВОДНЫХ (подчеркиваю - ПОДВОДНЫХ - ты про них писал) и самотранспортирующихся мин (активных, шельфовых, всплывающих)?
с.т.> МШМ (мина) — Википедия
отличий масса. дроны мобильны, могут действовать в глубинных районах на расстоянии от баз, самостоятельно отыскивая цель с помощью оператора и камеры. задача: обнаружить и уничтожить

мины ставятся на маршрутах кораблей (на фарватерах), на мелководье, реагируют на определённые параметры. задача мину вытралить или заставить среагировать на ложную цель

подводный дрон, т.о. - это ПЛО задача, а не задача тральщика


Strannik>> корвет как бы должен быть заточен для БМЗ, а его делают с прицелом на ДМЗ
с.т.> не делают его с прицелом на ДМЗ. посмотри на автономность.
у 22350 автономность 30 дней и дальность при 14 узлах 4500 миль
у 20380 автономность 15 дней и дальность при 14 узлах 4000 миль
у 22800 автономность 15 дней и дальность при 12 узлах 2500 миль

да, автономность у корвета меньше. но почти равная с фрегатом дальность. И свои 4000 миль он может пройти за 12 дней, т.е. автономности ему хватит с запасом. а вот МРК с очевидностью для БМЗ


Strannik>> вот если на корветах реализуют ГТУ с частичным электродвижением, тогда можно будет говорит про бОльшую заточенность для ПЛО со всеми вытекающими
с.т.> оно невлезет корверт по размеру и по стоимости.
которая для 20386 - да, не влезет. но если создать на базе М70ФРУ-Р, то влезет

Strannik>>малый корвет
VAS> Да вот же он
VAS> Пограничные сторожевые корабли проекта 10410 шифр "Светляк" [Curious#22.05.23 00:20]
ну это не для боя. ни ПВО нормального, ни ракетного вооружения

Strannik> ну это не для боя. ни ПВО нормального, ни ракетного вооружения
Подождите, так что вы хотите

Strannik> корабль, заточенный против москитного флота, для поддержки армии с моря и для охраны таких объектов, как крымский мост. действующий на небольшом удалении от баз в основном на внутренних морях.

 

То есть дешевый корвет для борьбы с БЭК, москитным флотом и охраны моста и рейдов или же крейсер с ракетным вооружением?
А ПВО... ну, во всяком случае, лучше, чем у 22160

с.т.> если кто-то решит ураны и РСЗО на один корабль поставить...это сразу в дурку везти ))) в море он не может применять РСЗО - а у берега ему ураны не нужны...заведомо неэффективный корабль.
А если это южнокорейцы?

WWWW> У японцев водитель никуда не катапультировался , но успехов не было.
У японцев тоже были успехи у взрывающихся катеров, но единичные и против не очень значимых целей. При этом у японцев были две совершенно самостоятельные и разноплановые системы взрывающихся катеров. Одна армейская, вторая флотская. В силу натянутых конкурентных отношений между армией и флотом концепции применения были различными. Самое "смешное", что именно армейские катера добились больше побед, потому что концепция была более жизненная. А флотские поставили себе непосильную задачу атаковать боевые корабли в открытом море и ничего попроще. И формально японские водители катеров тоже могли покинуть катер в последний момент, когда катер по их мнению направлен точно в цель. Но таких случаев было еще меньше, чем успешных атак, как я понял. Источник "сакральных знаний" - лекции Максима Токарева на Тактик Медиа. Кому интересно, можно вполне послушать для общего развития, пмсм.

...
LtRum> Мда, не имел ты дела с "зелеными".
Я внук и сын, как вы выразились "зелëных". Они, конечно, не принадлежали к ЛПР и не протирали штаны в НИУ МО. Они воевали, строили дороги, убирали урожаи. Зампотехи, чоуш. И это были те ещё Сталинская РККА и Хрущëвско-Брежневская Советская Армия. А так да... не доводилось, но есть с чем сравнивать. Ответственность и оперативность принятия решений в цепочке УКОР-ЗГКВр-ГК-ДОГОЗ-ЗМОВр 10 летней давности и нынешних. "Нынешние, не то что давешние" ©
LtRum> ...
...
LtRum> В ответ на это я могу сказать, что предприятия в большей части ничего не предложили для скорейшего решения проблем. Только традиционное: много денег и времени, может быть.
Стоп! Стоп! Стоп! Полегче! А флот то новые задачи сформулировал? Или ограничился требованиями повтыкать где надо и не надо дополнительных пулемётов?
LtRum> При том, что необходимость ВМФ вам известна. Ну так и где? Что принимать?
Какая необходимость? ! Кроме заклинаний о том, что "никаких ОКРов" и нужно продолжать серийное строительство (то есть вваливать бабло в металлолом на стапелях) не слышал ничего.
LtRum> Те кто хотел - предлагают, делают, вводят в состав.
Можно список этих предлагальщиков. КМЗ с их поделками? Не смешите!

WWWW> Одного не пойму! У нас какая-то нездоровая любовь к специализированным РЛС для выдачи ЦУ главному ракетному комплексу.
Потому что кроме актива есть ещё и пассив и космос
WWWW> Радиогоризонт в 40-45 км вроде никто не отменял.
Как никто не отменял и загоризонтное ЦУ в приводном слое
WWWW> Почему нельзя получать цу от РЛС общего обнаружения?
Можно, но это только в лучшем случае радиогоризонт, а в помехах скорее всего ничего

D.M.> Стоп! Стоп! Стоп! Полегче! А флот то новые задачи сформулировал?
Да.

D.M.> Какая необходимость? ! Кроме заклинаний о том, что "никаких ОКРов" и нужно продолжать серийное строительство (то есть вваливать бабло в металлолом на стапелях) не слышал ничего.
А вот другие почему-то услышали. Уж как - не знаю.

LtRum>> Те кто хотел - предлагают, делают, вводят в состав.
D.M.> Можно список этих предлагальщиков. КМЗ с их поделками? Не смешите!
Нет, списка не дам. Сам знаешь почему.

Стоп! Стоп! Стоп! Полегче! А флот то новые задачи сформулировал?
LtRum> Да.
Это не та ли задача пропаганды достижений российского балета случаем?
...
Какая необходимость? ! Кроме заклинаний о том, что "никаких ОКРов" и нужно продолжать серийное строительство (то есть вваливать бабло в металлолом на стапелях) не слышал ничего.
LtRum> А вот другие почему-то услышали. Уж как - не знаю.
Похоже есть какая-то параллельная реальность, в которой вы и влачите. Наверное та, которая существует в головах ордынского лобби
LtRum> LtRum>> Те кто хотел - предлагают, делают, вводят в состав.
...
Можно список этих предлагальщиков. КМЗ с их поделками? Не смешите!
LtRum> Нет, списка не дам. Сам знаешь почему.
Потому что его нет.

с.т.>> если кто-то решит ураны и РСЗО на один корабль поставить...это сразу в дурку везти ))) в море он не может применять РСЗО - а у берега ему ураны не нужны...заведомо неэффективный корабль.
t.> А если это южнокорейцы?

значит им в дурку пора ))

зы кроме шуток, а что южнокорейцы ставят на свои корабли УРО (ну допустим на беркойдов) - РСЗО?

с.т.>> так ты определись в базе или не в базе.
Strannik> разговор был про то, что согласно твоим утверждениям, корабли могут находится либо в базе, либо на удаление от неё. но как-то позабыл, что от базы до удаления существует ещё переход. именно это я тебе и подсветил

угу. а вода мокрая и что? корабль всеравно или в базе или вне базы.

с.т.>> в чем разница ПОДВОДНЫХ (подчеркиваю - ПОДВОДНЫХ - ты про них писал) и самотранспортирующихся мин (активных, шельфовых, всплывающих)?

Strannik> отличий масса. дроны мобильны, могут действовать в глубинных районах на расстоянии от баз, самостоятельно отыскивая цель с помощью оператора и камеры. задача: обнаружить и уничтожить

подводный дрон? вот именно к подводному это всё не относится...ну сам подумай какая нужна энергетика.
камеры подводой и операторы? кхе-кхе...ты точно про подводный?




Strannik> мины ставятся на маршрутах кораблей (на фарватерах), на мелководье, реагируют на определённые параметры. задача мину вытралить или заставить среагировать на ложную цель
Strannik> подводный дрон, т.о. - это ПЛО задача, а не задача тральщика
Strannik>>> корвет как бы должен быть заточен для БМЗ, а его делают с прицелом на ДМЗ
с.т.>> не делают его с прицелом на ДМЗ. посмотри на автономность.
Strannik> у 22350 автономность 30 дней и дальность при 14 узлах 4500 миль
Strannik> у 20380 автономность 15 дней и дальность при 14 узлах 4000 миль
Strannik> у 22800 автономность 15 дней и дальность при 12 узлах 2500 миль
Strannik> да, автономность у корвета меньше. но почти равная с фрегатом дальность. И свои 4000 миль он может пройти за 12 дней, т.е. автономности ему хватит с запасом. а вот МРК с очевидностью для БМЗ

ну не может быть корабль с автономностью 15 дней для ДМЗ...ну учебник посмотри.


Strannik> Strannik>> вот если на корветах реализуют ГТУ с частичным электродвижением, тогда можно будет говорит про бОльшую заточенность для ПЛО со всеми вытекающими
с.т.>> оно невлезет корверт по размеру и по стоимости.
Strannik> которая для 20386 - да, не влезет. но если создать на базе М70ФРУ-Р, то влезет

угу, выкинем то хорошее что уже есть, и начнем делать новое. а генераторы и электродвигатели места не занимают ... ещё и ГДГ поставим так как ГТУ на малой мощности жрет слишком много ....

вместо того что бы 22350 строить на эти деньги.
диверсант вы батенька.

Strannik>> ну это не для боя. ни ПВО нормального, ни ракетного вооружения
VAS> Подождите, так что вы хотите
VAS> То есть дешевый корвет для борьбы с БЭК, москитным флотом и охраны моста и рейдов или же крейсер с ракетным вооружением?
VAS> А ПВО... ну, во всяком случае, лучше, чем у 22160

ещё ПЛО и РСЗО не забудь...и что бы на речной верфи строилось...и ГТУ обязательно и электродвижение...

и не с БЭК а с подводными дронами...

с.т.>> чем тебе МРК помешали?
Strannik> Просто всего должно быть в меру
с.т.>> что такое малый корвет в твоем понимании? какой у него функционал?
Strannik> корабль, заточенный против москитного флота, для поддержки армии с моря и для охраны таких объектов, как крымский мост. действующий на небольшом удалении от баз в основном на внутренних морях. по большому счёту он подходит для всех флотов: Чф, БФ, СФ, ТОФ (японское море и курильские о-ва при наличии там базы)

чем тебе 22800 ненравится? у него есть пуха против БЭКов...панцирь против БПЛА - ну и БЭКам панцирь тоже может работать. панцирь и ракеты может поражать при относительно удачном раскладе.

(ну и опять же ОХРАНА моста - это не задача КОРВЕТА, вот вообще). это задача ПДРКа нацгвардии + наземной ПВО.
поддержка армии с моря - задача не понятна. это из серии " и шоб доилось, за всё хорошее против всего плохого"...замени слово корвет на слово танк - ты же не будешь отдельному танку давать задачу "поддержка армии".


с.т.>> патрульники вообще отношения к флоту не имеют...
Strannik> скорее не должны. тем не менее они занимают стапеля и ресурсы и по факту входят в состав ВМФ



с.т.>> если кто-то решит ураны и РСЗО на один корабль поставить...это сразу в дурку везти ))) в море он не может применять РСЗО - а у берега ему ураны не нужны...заведомо неэффективный корабль.
Strannik> какое-то у тебя заформаченное мышление. какая задача потребуется, ту и решает, если для этого есть инструменты.
Strannik> пушка тоже для чего-то ставится на ракетные корабли

по пушке вопросов нет - это основной инструмент для работы в море по бэкам и прочим мелким целям, так же она и для ПВО пригодна.

а РСЗО это пакет НУРСов который чисто по плошадной сухопутной цели при работе на подавление может пригодиться при работе в упор практически - и всё, для корабля лучше больше уранов или калибров разместить на борту. причем если градовскую РСЗО ещё как-то можно разместить на манер РСЗО на бронекатерах 1124, то смерчевская или урагановская просто не встанет. само собой что цель должна быть площадная - стрелять то можно а вот попадать....))))

J.F.>> какие моряки, такие и корабли во многом.
Вованыч> Тебе, крысе ссыкливой, до наших моряков - как раком до Китая. Будешь дальше оскорблять представителей наших Вооружённых Сил - уедешь нахерЪ. Сначала с форума.
Неплохо так НГ встретили. До оскорблений. С угрозами. Не ожидал.

WWWW> Лично по моему мнению БЭК для современного боевого корабля в открытом море не опасен. Прохлопать, конечно, можно все что угодно, но если корабль боеготов, то у БЭК нет шансов!


логично.
исправная АУшка (ак-176 например) с РЛ наведеним должна с 1й таблетки валить, со скорострельностью выстрел в секунду, на дальности 10км.

D.M.> Это не та ли задача пропаганды достижений российского балета случаем?
Я не понимаю.

LtRum>> А вот другие почему-то услышали. Уж как - не знаю.
D.M.> Похоже есть какая-то параллельная реальность, в которой вы и влачите. Наверное та, которая существует в головах ордынского лобби
Ну или наоборот, вы где там в своей варитесь, не находите?

LtRum>> Нет, списка не дам. Сам знаешь почему.
D.M.> Потому что его нет.
Ошибаетесь.