[image]

Система 'свой-чужой' в СССР

Теги:ПВО
 
1 16 17 18 19 20 21 22
RU off-topic-off #05.12.2023 20:35
+
+1
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★★
Пароль
Прикреплённые файлы:
 
   115.0.0.0115.0.0.0

mico_03

аксакал


m.0.>> Нет, эти авторы четко понимают что никто им денег на новую НИР\ОКР не даст ...
Lunar> Покритикуйте их идею, крайне любопытно.

Авторам может быть, мне - нет. Там у них тараканов при реализации будет ведро и все упитанные, но навскидку: 1) предлагать ОСНОД - "выкопать труп стюардессы" для режимов РВ и на поле боя, как для средств наземки, так и по целям на ней; 2) в АЗН-В как будут вводить крипто, через S-режим? Хе; 3) как будут объединять вероятности опознавания гарантированные и негарантированные в итоговой оценке? И тд. и тп.
В целом там есть интересные вопросы реализации, но им, пмсм, это не по силам (без обид) + денег никто не даст.
   99

mico_03

аксакал


m.0.>> ... при отказе его ответчика ... быстро уничтожат ... "свои".
Aaz> ... в ДРБ ... в своих порядках появился вражеский самолёт ...?

А Вы полагаете что в контуре решения ПрПНК по такой ситуации наличие эксперта (летчика) обязательно? Или не?

Aaz> ... БВБ ... мешанина в эфире и мясорубка ... на госпринадлежность ... не смотрит ... визуальное опознавание рулит.

Имеет место быть, но подобные дальности могут возникать не только по линии "С - С" и не только со средствами данной системы.
   11
RU mico_03 #09.12.2023 13:18  @off-topic-off#05.12.2023 20:35
+
-
edit
 

mico_03

аксакал


off-topic-off> Пароль

За ради занудства - на снимке не видно входных \ выходных разъемов СВЧ от ПРМ \ ПРД, некоторые сомнения что это весь состав ответчика, либо разъемы распаяны с другой стороны платы, но это не айс.
   11

Aaz

модератор
★★☆
m.0.> А Вы полагаете что в контуре решения ПрПНК по такой ситуации наличие эксперта (летчика) обязательно? Или не?
Фраза ваша вельми туманна.
Вас не затруднит её на русский язык перевести?
Сказать-то что хотели?

m.0.> Имеет место быть, но подобные дальности могут возникать не только по линии "С - С" и не только со средствами данной системы.
Систему "Периметр", по ТЗ "обязанную" на поле боя распознавать (с воздуха) свои и чужие танки при расстоянии между ними более 150 м, помню очень хорошо. Это середина 80-х годов.
Менее отчётливо вспоминается, что не вышел каменный цветок. Ни тогда, ни позднее.
Так что ситуация "не только по линии "С - С", как я понимаю, относится к разделу "не надо о грустном".
   120.0120.0

Aaz

модератор
★★☆
Lunar> Покритикуйте их идею, крайне любопытно.
m.0.> Авторам может быть, мне - нет.
А мне вот любопытно, глядя на этот рекламный плакатик - и давно у нас энергопотребление меряется в Вольтах?
Ну, и если традиционно списать всё на безграмотность девочки-машинистки, :) то дальность действия 100 км при энергетике 0,1 Вт (я ничего не напутал в размерности?) вызывает у меня смутные сомнения.
Первая ассоциация - "Альпийское нищенство - святое дело (или же "Дэнги давай!") (О.Бендер).
Просветите, плиз, насколько обоснованны мои дилетантские оценки.
   120.0120.0

mico_03

аксакал


m.0.>> А Вы полагаете что ... решения ПрПНК по такой ситуации наличие ... (летчика) обязательно? ...
Aaz> Вас не затруднит ... перевести?

Кто будет принимать решение о блокировке ВКЛ. запроса пароля \ др. средств в подобной ситуации - летчик или автомат? И на основе каких признаков и от каких средств КБО?

m.0.>> ... подобные дальности могут возникать не только по линии "С - С" и не только со средствами данной системы.
Aaz> Систему "Периметр" ... "обязанную" на поле боя распознавать (с воздуха) свои и чужие танки при расстоянии между ними более 150 м ...

Не в курсах, но РСА (разрешение по азимуту), равное 0,15 кМ внушает некоторое уважение. Но наверное все таки "опознать", а не "распознать"? Бо распознать два однотипных танка (например, наш и украинский Т-55, внешне одинаковые) по оптике или по откликам РЛ д.в. представляется фантастикой. А на какой дальности?

Aaz> Так что ситуация "не только по линии "С - С", как я понимаю, относится к разделу "не надо о грустном".

В целом нет, имелось ввиду что цели в пределах подобных дальностей редко, но могут стать реальными для применения средств любых систем КБО. Видимо и проблемы могут быть одинаковыми, например быстродействие, далее неинтересно.
   11
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал


Aaz> ... любопытно, глядя на этот рекламный плакатик - и давно у нас энергопотребление меряется в Вольтах?

Это все объяснимо - занудно тщательно проверять свои доки, прошедшие пишбарышню: однажды Гл. инженер при подписании моего первого в жизни письма в МРП (3 раза текст проверял, целых 2 строчки!) спокойно задал только один вопрос - "Давно у нас в МРП начальником главка N назначен Г**нюк и чего ты стесняешься так прямо и писать?" - Машинистка в фамилии Кагин изменила букву "г" на "к", а ФИО не проверил.

Aaz> ... дальность действия 100 км при энергетике 0,1 Вт (я ничего не напутал в размерности?) ...

Не проверял.

Aaz> ... вызывает у меня смутные сомнения.

Для точного ответа необходимы параметры радиоканала, которых нет (коэфф. усиления антенн, потери в трактах и др.) и гео. Поэтому оценка по ассоциации (и по памяти) с одним ПРД в дм д.в. - авакс может увидеть его при выходной мощности 10 Вт (очень уверенно при 100 Вт), точная граница - "каждый день новости".

Aaz> Просветите, плиз, насколько обоснованны мои дилетантские оценки.

Обоснованы. Можно конечно попытаться резко поднять чувствительность ПРМ (и забыть за энергопотребление на НПУ), применить следящие антенны (Гы!) и др., но все равно 100 кМ = проблематично + по РЭБ канал будет никакой.
   11
Это сообщение редактировалось 10.12.2023 в 06:18

Aaz

модератор
★★☆
m.0.> Кто будет принимать решение о блокировке ВКЛ. запроса пароля \ др. средств в подобной ситуации - летчик или автомат? И на основе каких признаков и от каких средств КБО?
???
Вообще-то речь шла о вашем тезисе "сбивать всех "чужих" к ...ней матери, не дожидаясь перитонита".
И уж решение на открытие огня в любом случае принимает не автомат.

m.0.> Не в курсах, но РСА (разрешение по азимуту), равное 0,15 кМ внушает некоторое уважение.
С учётом послезнания, оно внушает, скорее, удивление некоторой наивностью. Тезис "проси двугорбого верблюда - дадут одногорбого" не всегда срабатывает

m.0.> Но наверное все таки "опознать", а не "распознать"?
Вам нехрен делать, и вы решили развлечься придиризмами? :)
Глагол "распознать" встречается в описаниях СГО достаточно часто.

m.0.> В целом нет, имелось ввиду что цели в пределах подобных дальностей редко, но могут стать реальными для применения средств любых систем КБО. Видимо и проблемы могут быть одинаковыми, например быстродействие, далее неинтересно.
Извините, но эта фраза мне неинтересна с самого начала.
"Громоздить Пелеон на Оссу", исходя из того, что что-то когда-то возможно "может стать реальным" мне представляется бессмысленным.
   120.0120.0

Aaz

модератор
★★☆
m.0.> ...авакс может увидеть его при выходной мощности 10 Вт (очень уверенно при 100 Вт),..
Так то АВАКС с его неслабыми возможностями приёма.

m.0.> + по РЭБ канал будет никакой.
Вот это первая мысль у меня была. Зудение такого комара, на ста километрах...
   120.0120.0

mico_03

аксакал


m.0.>> ... все таки "опознать", а не "распознать"?
Aaz> ... вы решили развлечься придиризмами?

Нет, между ними принципиальная разница.

Aaz> Глагол "распознать" встречается в описаниях СГО достаточно часто.

Постоянно, но: "На заборах тоже пишут".
С опознаванием все понятно, "распознавание" - метод и соответственно способ, определения типа обнаруженной авиационной цели (ее образа) по сумме признаков (РЛ откликов) от нее, полученных под разными ракурсами.

m.0.>> ... цели в пределах подобных дальностей ... могут стать реальными для применения средств любых систем КБО...
Aaz> Извините, но эта фраза мне неинтересна с самого начала.

Бывает.

Aaz> ... что-то когда-то возможно "может стать реальным" мне представляется бессмысленным.

Напрасно, бо подобные задачи могут иногда быть, впрочем далее неинтересно.
   11

mico_03

аксакал


m.0.>> + по РЭБ канал будет никакой.
Aaz> ... Зудение такого комара, на ста километрах...

Поэтому в пульсаровском тексте скорее всего ошибка.
   11

Aaz

модератор
★★☆
m.0.> Поэтому в пульсаровском тексте скорее всего ошибка.
Думаю, что не одна.
Впрочем, сейчас это уже не ошибки - это "новаторские приёмы маркетинга". :)
Впрочем, их квинтэссенция изложена ещё Гиляровским: "Не обманешь - не продашь".
   120.0120.0

mico_03

аксакал


m.0.>> Поэтому в пульсаровском тексте скорее всего ошибка.
Aaz> ... это "новаторские приёмы маркетинга"...
Aaz> ... их квинтэссенция изложена ещё Гиляровским: "Не обманешь - не продашь".

офф
Хе, не один раз сталкивался в реальности с их продукцией (мощные СВЧ транзисторы), поэтому коротко на все замечания: "Это Пульсар, сэр!"
   11

mico_03

аксакал


m.0.>> Кто будет принимать решение ... подобной ситуации - летчик или автомат? И на основе каких признаков и от каких средств КБО?
Aaz> ... речь шла о ... тезисе "сбивать всех "чужих" ...
Aaz> ... решение на открытие огня в любом случае принимает не автомат.

Возможно, хотя встречал и др. алгоритм (правда не в серии и без относительно к указанной ситуации в данной теме).

m.0.>> ... РСА (разрешение по азимуту), равное 0,15 кМ внушает некоторое уважение.
Aaz> ... оно внушает, скорее, удивление некоторой наивностью...

Вот чего нет у этих рябят (танкистов), так это наивности. Бо наиболее "вкусные" цели для авиации на поле боя это ОБТ и подобные ей объекты, а значит этот параметр 100% забили в док они.
   11

Aaz

модератор
★★☆
mm.0.> Хе, не один раз сталкивался в реальности с их продукцией (мощные СВЧ транзисторы), поэтому коротко на все замечания: "Это Пульсар, сэр!"
"Вопросов больше не имею!" (О.Бендер) :)
Собственно, глядя на этот плакат что-то другое подумать и сложно...
   120.0120.0
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
m.0.> ...значит этот параметр 100% забили в док они.
Понятно, что это были "краснолампасники". Их стиль вполне узнаваем. :)
Но такое разрешение, по моим ощущениям, и в воздухе получить непросто, а тут земля.
Выставление же завышенных (вплоть до заведомой невыполнимости) требований я считаю не слишком грамотным подходом.
Современные манагеры уверены, что чем выше запрос - тем выше результат. По моим же наблюдениям, с какого-то уровня запроса типична реакция "Всё равно ведь это сделать невозможно - так хрен ли корячиться? Сделаем, как получится".
Три-четыре таких разработки - и это у конструкторов входит в привычку.

Постановка задачи (в т.ч. и по уровню реализации) - искусство управленца, во многом определяющее успех / неудачу разработки. Понимаю, что это банально, но ведь это сейчас "не в тренде".
"Проси двугорбого верблюда - сделают одногорбого". А то, что при этом вместо верблюда можно получить козу, видеть никто не желает.
   120.0120.0
Это сообщение редактировалось 12.12.2023 в 00:56

mico_03

аксакал


m.0.>> ...значит этот параметр 100% забили в док они.
Aaz> ... это были "краснолампасники"...
Aaz> Но такое разрешение, по моим ощущениям, и в воздухе получить непросто ...

Если в рамках темы, то для 2-х своих, это может потребоваться крайне редко, например для проведения спец. операций и только современными авиационными объектами, но зачем (это скорее (больше) задача контроля с земли)? Если же "своего" и "чужого", то явно эксклюзив и точно не самолеты ВВС.

Aaz> ... а тут земля.

А на земле все сложнее, как для "своего" и "чужого", так и для пары "своих": в гольной степи это маловероятно, а вот в городе\лесопосадках\частных одноэтажных застройках - вполне реальная ситуация. Но это мы заехали в тему опознавания на поле боя, а это ни в коем разе не пароль. Так что за борт землю, да и вообще по теме ветки обсудили многое.
   11
RU off-topic-off #12.12.2023 15:59
+
-
edit
 
RU off-topic-off #12.12.2023 18:28
+
-
edit
 
RU mico_03 #12.12.2023 20:21  @off-topic-off#12.12.2023 18:28
+
-
edit
 

mico_03

аксакал


off-topic-off> ...

Хм, вообще какой то динозавр, ни разу на борту его не видел. Сколько лет этому дедушке?
   11
RU Испытателей_10а #15.01.2024 12:59  @mico_03#12.12.2023 20:21
+
-
edit
 
off-topic-off>> ...
m.0.> Хм, вообще какой то динозавр, ни разу на борту его не видел. Сколько лет этому дедушке?

Вполне себе современное изделие начала 70-х годов, 133 серия и ламповый передатчик. Продолжают устанавливать на Ми-8, Ми-26 и прочих подобных аппаратах. Казань производит вовсю, Улан-Удэ, Ростов вовсю покупают.
Более того, его пытаются приспособить к работе в системе "Страж". Если набрать в поиске что-то типа "замена изделия 6110 на 41м1.1 в 6201-9", то интересные заявки и тендеры можно почитать.
   11
RU mico_03 #16.01.2024 04:55  @Испытателей_10а#15.01.2024 12:59
+
-
edit
 

mico_03

аксакал


off-topic-off>>> ...
m.0.>> ... какой то динозавр, ни разу на борту его не видел. Сколько лет этому дедушке?
И.1.> Вполне себе современное изделие начала 70-х годов, 133 серия и ламповый передатчик...

Не гните осину! 133 уже лет ... дцать идет только на замену при ремонте строевых объектов, в новье для ридных ВВС ее нет, замена на шотки (533).

И.1.> ... Продолжают устанавливать на Ми-8, Ми-26 и прочих подобных аппаратах...

ПМСМ лапша на уши в части ридных ВВС, для вновь изготовленных объектов строя всюду по сми указаны варианты 420-х.

И.1.> ... Казань производит вовсю, Улан-Удэ, Ростов вовсю покупают.

На сайте шимков (давно смотрел, когда он работал) семейство 620-х, как серийное, не было указано. Значит как новье для ридных ВВС не выпускают. А вот на замену отказных строевых, давно поставленных для г\п, вполне возможно, но не вовсю, а небольшими партиями или одиночными комплектами. С большим трудом допускаю подобную ситуацию для ридных, много лет летающих объектов, но чем черт не шутит. А какой производитель в паспортах указан?

И.1.> Более того, его пытаются приспособить к работе в системе "Страж"...

Это их внутренние заморочки.

И.1.> ... "замена изд. 6110 на 41м1.1 в 6201-9" ...

О каком объекте идет речь при упоминании изд.6201-9?
   11
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал


Хе, данный случай лишний раз подчеркивает необходимость наличия каких либо средств госопознавания типа "свой - чужой" на БЛА. Пора бы уже вслед за первой пульсаровской ласточкой в ридных березах появиться и следующим, например от тех же шимков, ГРПЗ или кого еще.

WSJ: военные США не отразили атаку на базу, приняв вражеский дрон за свой

Американские военные не отразили атаку дрона на свою военную базу на Ближнем Востоке, поскольку приняли беспилотник неприятеля за свой. Об этом пишет Wall Street Journal со ссылкой на чиновников в США. //  www.vesti.ru
 
   11
Последние действия над темой
1 16 17 18 19 20 21 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru