Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума

ДимитриUS> тут кстати это, сорока на хвосте принесла слухи --->

Финская у тебя сорока. Шлюхам уже дня три.

ДимитриUS> По мореманам - оказывается бывший теперь уже комфлота ЗАПРЕТИЛ устанавливать на всех кораблях ЧФ нештатные системы ведения огня, оборудование с ПНС или использовать непосредственно ПНВ, а тж использовать системы типа БПЛА... Круто, да? Только вот вопрос - почему это щас начало всплывать? Причем инфа от Царьграда
Очень сомнительная информация, похожая на вброс для разжигания страстей.

ДимитриUS> а если там вместо Орлана повесить что-то типа Иноходца-Форпоста с более продвинутой ОЭС и увеличенной дальностью обнаружения БЭК - так всё еще хуже для хохлов мелкобритов становится



Возникают вопросы, почему у нас нет лицензионных S-100, или вот вариант этих вертолетов-Термитов для патрулирования над морем...

keleg> ИИ тренировать, у последних "ланцетов" уже самонаведение на терминальном участке, причем на воде оно должно быть поэффективнее, чем на суше, объект более контрастный, деревьев и маскировки нет.

Да дело не в ИИ, а в чувствительности контура управления этой аэродинамической схемы.

t.> Возникают вопросы, почему у нас нет лицензионных S-100, или вот вариант этих вертолетов-Термитов для патрулирования над морем...
Потому,что производство С-100 в условиях санкций организовать не смогли.
А красивые картинки на выставки все могут возить.

gals> Уверяю вас, что налет летчиков ДОСААФ на Ан-2 очень приличный и летают они очень уверенно.
gals> Во всяком случае, когда в аэроклубы приходили летчики из ВВС, им приходилось догонять аэроклубовских летунов: последние не так связаны инструкциями по рукам и ногам, ей-богу, и летают свободнее. Готовят их не в аэроклубах, а в Сасовском училище летчиков гражданской авиации.
gals> А за потопленные корабли и гибель моряков таки никому тюрьма не грозит? Пардон, но это слово упомянуто не мной а вами.
Тем кто непосредственно организовывал - возможно.
но тут-то ситуация другая: тут организовывается заведомо неизвестное предприятие:
1 неизвестно летное состояние Ан-2.
2 нет системы их эксплуатации.
3 есть у инструкторов допуск для полетов над морем? А ночных полетов над морем?
Это вам не суша, тут определенные навыки нужны.
Все это делает предприятие крайне рисковым причем результат не факт, что будет хорошим. Днем БЭК и так регулярно уничтожают.
Оптика - см. ниже.
Я уж молчу, что чтобы людей куда-то направить, их нужно откуда-то снять. Откуда? С кораблей, где их и так не хватает? С береговых частей авиабаз, где их тоже не хватает? С МТО, которые все пашут на снабжение ЛБС?
Еще раз спрашиваю, кто при таких условиях будет отвечать за неуспех такого мероприятия? Особенно с человеческими жертвами?
Сомневаюсь, что прокурор скажет - да фиг с ним, они же пытались.

gals> Короче:
gals> 1. Есть проблема.
gals> 2. Надо признать ее существование. Это очень трудно и рискованно с точки зрения карьеры.
gals> 3. Продумать, какие меры можно принять, чтобы решить их.
gals> 4. Понять, что в рамках, что вне существующих инструкций и наставлений.
gals> 5. Если есть неоправданные ограничения, надо готовить докладные начальству с предложеним снять их.

Еще раз - отражено более 30 (тридцати) атак БЭК по несколько штук. Регулярно БЭК уничтожаются патрульными вертолетами и катерами. Вы просто не отслеживаете. Тут это не пользуется популярностью.
Это уже показывает, что проблема осознана и методы борьбы с ней разрабатывают и внедряют.
То, что вам об этом не докладывают, это недоработка, но можно же самим догадаться, почему так делают.
К сожалению, у нас нет волшебной палочки "сделать все и сразу". По ряду позиций поставки - "от года до х.з. когда". На вопрос почему - потому, что все идет на ЛБС.

gals> Все неудачи ЧФ бьют пимджу и возможностям России.
Эти не повод не критиковать идиотские предложения.

gals> Вспомни, как в Великую Отечественную собирали со всех фронтов альпинистов для боев на Кавказе, чтобы противостоять "эдельвейсам". Война идет, от Верховного эти слова прозвучали уже с экранов.
Слова к делу не пришьешь. По документам - нет.
Мы их даже мобилизовать не сможем.
Я уж молчу, что бы платить довольствие.

LtRum>> Ну так-то корабли именно в светлое время и передвигаются.
gals> А потом их бросают на внешнем рейде, подставляя под атаки противника, не заводя в бухты и не используя боновые заграждения и РЭБ! Блеск!
Критика справедливая, но это не оправдывает бредовость предложения.

LtRum>> Классно! когда они начнут биться, вы в тюрьму пойдете? Советничек нашелся.
J.F.> Вы прикидываетесь или вошли во вкус поиздеваться? По вашему в аэроклубах не умеют готовить летчиков Ан-2?
Для полетов над морем? Не уверен. Много у них морских летчиков?
Много на АН-2 соответствующего штурманского оборудования?

J.F.> Просто зла на вас не хватает!
А у меня зла не хватает на невежественных горлопанов, которые истерят по любому удобному поводу и требуют реализации их идиотских предложений.

J.F.> Обратитесь в Ивановский аэроклуб за консультацией, например.
Сами обратитесь. проработайте вопрос, так сказать.

t.>> Массово это интересно, увидеть бы их на поле боя, а то все на презентациях мелькают и все..
keleg> Показан где-то десяток в цеху в высокой готовности.
Наличие корпуса - не признак высокой готовности.
Очередное высасывание из пальца.

keleg> Вот примерно этим отличается воюющий флот от парадного.
keleg> Скоростью изменений в зависимости от обстановки.
keleg> Армия у нас это умеет, флот - нет.
Еще один пример разницы: флотские МП - самые передовые в части новой связи, новых средств поражения и некоторых других.
Поэтому ровно наоборот: "флот делает, армия рисуется".

gals> Вспомни, как в Великую Отечественную собирали со всех фронтов альпинистов для боев на Кавказе, чтобы противостоять "эдельвейсам".

Легенда.
Битву за Кавказ вытягивали обычные части.

keleg>> Армия у нас это умеет, флот - нет.
LtRum> Еще один пример разницы: флотские МП - самые передовые в части новой связи, новых средств поражения и некоторых других.
LtRum> Поэтому ровно наоборот: "флот делает, армия рисуется".

а можно конкретные примеры - где, когда и в чем флот впереди планеты всей армии и прочего ?!!

LtRum>> Еще один пример разницы: флотские МП - самые передовые в части новой связи, новых средств поражения и некоторых других.
LtRum>> Поэтому ровно наоборот: "флот делает, армия рисуется".
ДимитриUS> https://www.youtube.com/watch?v=1OVlhKs-c88
ДимитриUS> а можно конкретные примеры - где, когда и в чем флот впереди планеты всей армии и прочего ?!!
Для очень особа одаренных, кто не умеет понимать с первого раза, поваторяю:
Где - на ЛБС.
Когда - сейчас.
В чем - в части новой связи, новых средств поражения и некоторых других.
Хотите узнать более конкретно - езжайте на ЛБС.

LtRum> Критика справедливая, но это не оправдывает бредовость предложения.
Я уже понял, что для вас легче объявить бредом все, что лежит за гранью инструкций и понимания и нежеланием найти решения проблемы. Укрыться за инструкциями всегда легко. Но они созданы в те времена, когда об оружии, применяемом сейчас просто не хотелось и думать.
Да, отражены атаки, в которых принимали участие несколько Дронов, когда успех противника можно было списать на младших по рангу подчинённых, но когда началось массовое применение, то начались большие проблемы. Посмотрим, как пойдет дело, но ваша позиция: мы работаем, но ничего не можем сделать, приведет к новым неминуемым потерям. Что ж, смотрим. После потери Авдеевки противнику надо укрепить свой имидж. Помните об этом, и он использует малейший шанс данный ему. Обучался он по тем же инструкциям и уставам, что и наши, поэтому слабые места в организации ему известны, и он может уверенно предсказать ваши действия.
Про состояния Ан-2 легко узнать, сделав необходимые запросы, а летчиков не так много и надо - если поставить 20 бортов, то порядка сотни набрать не проблема. Есть, конечно, особенности полетов над морем, но людям, имеющим налет на малой высоте над той же тундрой с монотонными пейзажами в сотни и тысячи часов, не составит большого труда освоить и их.
Инфраструктура особенная не нужна - к тому же, в Крыму до недавнего времени были аэродромы ДОСААФ.
Кстати, совсем недавно, 3 года назад Азербайджан поставил на крыло десятки Ан-2, превратив из в дроны-камикадзе с тонной бч. Фактически он заставил тратить армян зенитне ракеты и выявлял места ЗРК. Т.е., оказался способен на нестандартные решения. И инфраструктура для него не составила труда. Почему нестандартные решения являются камнем преткновения для вас, мне непонятны.

LtRum>> Критика справедливая, но это не оправдывает бредовость предложения.
gals> Я уже понял, что для вас легче объявить бредом все, что лежит за гранью инструкций и понимания и нежеланием найти решения проблемы.
Я давно понял, что вы болезненно реагируется на критику своих предложений, вы не хотите/не можете доказывать реализуемость своих предложений, вам важно выступить как на арене.

gals> Укрыться за инструкциями всегда легко. Но они созданы в те времена, когда об оружии, применяемом сейчас просто не хотелось и думать.
Вопрос не в инструкциях, а в основах функционирования нашей страны. Военные не могут нанимать кого попало, просто потому, что "им нужно". Это "нужно" должно пройти согласование.
Это простите факт, и странно, что вы об этом не хотите знать.
Далее - вы можете обосновать, что программы аэроклуба будет достаточно для полетов над морем? Я не в курсе, я просто знаю, что эти навыки морская авиация всегда нарабатывала отдельно.

gals> Да, отражены атаки, в которых принимали участие несколько Дронов, когда успех противника можно было списать на младших по рангу подчинённых, но когда началось массовое применение, то начались большие проблемы.
Давайте вы не будете устаивать здесь манипуляции с некоторыми передергиваниями. Есть примеры кораблей, успешно отразивших атаки по 3-4 БЭК. На Севастопль было и 6.

gals>Посмотрим, как пойдет дело, но ваша позиция: мы работаем, но ничего не можем сделать, приведет к новым неминуемым потерям.
А вот не нужно домысливать мою позицию. Моя позиция - ДАННОЕ предложение сложно рисково и не факт, что неэффективно. А про остальные вещи я не говорил. Я даже намекал, что что-то делается. Но видимо вам неинтересен конструктив, вам видимо важно покрасоваться со своим предложением.


gals> Про состояния Ан-2 легко узнать, сделав необходимые запросы,
Куда?

gals>а летчиков не так много и надо - если поставить 20 бортов, то порядка сотни набрать не проблема. Есть, конечно, особенности полетов над морем, но людям, имеющим налет на малой высоте над той же тундрой с монотонными пейзажами в сотни и тысячи часов, не составит большого труда освоить и их.
А я вот сомневаюсь, что "не проблема".
К тому же еще раз замечу - должности такого пилота в ВМФ нет. Платить неоткуда.
И да, если вы не в курсе, никаких "боевых" других выплат за участие в СВО, персоналу ВМФ не положено.

gals> Инфраструктура особенная не нужна - к тому же, в Крыму до недавнего времени были аэродромы ДОСААФ.
Запчасти, масла и прочее откуда брать?

xab> Легенда.
xab> Битву за Кавказ вытягивали обычные части.
Ну, да, которые стали способны вести боевые действия в горах после того, как собранные по крохам со всех фронтов инструктора - альпинисты провели обучение солдат и офицеров этих частей.

Советую познакомиться:

. Поскольку выяснилось, что для успешного противостояния в горах немецким войскам 49-го горнопехотного корпуса необходимо значительное количество специально подготовленных к горным условиям подразделений, в конце августа 1942 года по приказу командующего Закавказским фронтом генерала армии И. В. Тюленева началась организация отдельных горнострелковых отрядов.

 

Особенно со ссылкой:

gals>> Вспомни, как в Великую Отечественную собирали со всех фронтов альпинистов для боев на Кавказе, чтобы противостоять "эдельвейсам". Война идет, от Верховного эти слова прозвучали уже с экранов.
LtRum> Слова к делу не пришьешь. По документам - нет.
„Формально правильно, а по сути издевательство“ — Владимир Ильич Ленин

Источник: Владимир Ильич Ленин цитата: „Формально правильно, а по сути издевательство“

LtRum> Я давно понял, что вы болезненно реагируется на критику своих предложений, вы не хотите/не можете доказывать реализуемость своих предложений, вам важно выступить как на арене.
Есть такой метод, называется "мозговой штурм". Чтоб он работал, там запрещена критика, высказываются все идеи, потом (потом!) профи отбирают нужные и развивают.
Уже в тиши кабинетов и гостайны.

Думается, это реально единственный метод, которым непрофи здесь, на форуме могут помочь фронту.

gals>>> Вспомни, как в Великую Отечественную собирали со всех фронтов альпинистов для боев на Кавказе, чтобы противостоять "эдельвейсам". Война идет, от Верховного эти слова прозвучали уже с экранов.
LtRum>> Слова к делу не пришьешь. По документам - нет.
S.I.> „Формально правильно, а по сути издевательство“ — Владимир Ильич Ленин
Ну так обращайтесь к ВПР, чтобы они войну наконец официально объявили.

LtRum> Ну так обращайтесь к ВПР, чтобы они войну наконец официально объявили.
Нельзя. ООН запретили войну как преступление, какой смысл подставляться лишний раз?

LtRum> LtRum>> Слова к делу не пришьешь. По документам - нет.
S.I.>> „Формально правильно, а по сути издевательство“ — Владимир Ильич Ленин
LtRum> Ну так обращайтесь к ВПР, чтобы они войну наконец официально объявили.
Полностью цитата такая:

Контекст: «Но у нас де­ло всерьез не берут. А к суду за волокиту привлекали? Где у нас приговоры народных судов за то, что рабочий или крестьянин, вынужденный четыре или пять раз прийти в учреждение, наконец, получает нечто формально правильное, а по сути издевательст­во? Ведь вы же коммунисты, почему же вы не организуете ловушки этим господам бю­рократам и потом не потащите их в народный суд и в тюрьму за эту волокиту?» — ПСС, 5-е изд. Т. 43. С. 328.

Источник: Владимир Ильич Ленин цитата: „Формально правильно, а по сути издевательство“

 

Кара за бездействие должна быть выше чем за ошибки.

LtRum>> Я давно понял, что вы болезненно реагируется на критику своих предложений, вы не хотите/не можете доказывать реализуемость своих предложений, вам важно выступить как на арене.
keleg> Есть такой метод, называется "мозговой штурм". Чтоб он работал, там запрещена критика, высказываются все идеи, потом (потом!) профи отбирают нужные и развивают.
Это не единственный метод эвристического поиска решений. Есть и такие, где допускается критика.
Так что не нужно путать критику КОНКРЕТНОГО предложения с отказом внедрять предложения вообще.

LtRum> Это не единственный метод эвристического поиска решений. Есть и такие, где допускается критика.
Есть. Но я не вижу их применимости здесь.

Выбор решений при мозговом штурме ведется тем, что перспективные предложения поддерживаются, а неперспективные - замалчиваются.
Этого вполне достаточно для профессиональной модерации дискуссии и выведении её на рабочие решения.