Валентин Пикуль, снова о его творчестве

boxer> О чем разговор - вся худлит в т.ч. историческая и прочие искусства- сказки , верить-не верить дело личное , но не понимать это -неразумно.
boxer> Верим только в Уставы и наставления, приказы и донесения , доносы , протоколы и приговоры.
Ну а я о чем?)

Докер58> Оп-па! А как же мой любимый фильм "На войне как на войне"?

А что там правдивого? Бег под огнем перед механом? Так иногда и не такое бывало. Тут каждый второй по синьке тебе такого поведует, что Пикуль отдыхает

А.8.>> Нет ни одного точного и целиком правдивого кино.
Докер58> Оп-па! А как же мой любимый фильм "На войне как на войне"?

Несчитово! Там Су-100 вместо Су-85. И современные танки по полю "бегают"

А.8.>> Нет ни одного точного и целиком правдивого кино.
Докер58> Оп-па! А как же мой любимый фильм "На войне как на войне"?
Мой тоже любимый. Однако, "Первое боевое применение СУ-100 состоялось в январе 1945 года"©.
Но лично мне это совершенно не мешает до сих пор смотреть фильм с удовольствием...
В принципе, жанр Пикуля- художественно-историческая литература. Художественного там очень мало - ну, не "мастер слова", что поделать; есть объективные исторические факты, щедро обсыпанные фантазиями автора. Главное, чтобы эти фантазии находились в исторической канве и в русле повествования, а что там какой-нибудь князь или княгиня говорили Распутину, или, на самом деле, вообще с ним не встречались в реале - это значения не имеет.

Golos> Э А если завтра в бой, а ты романов начитался до полного отрыва от реальности...
"И на море буду разом кораблем и водолазом" ©

Golos> Прочитал "Океанский патруль" и создалось убеждение, что вряд ли автор имел хоть какое-то отношение к Вооружённым силам вообще и к ВМФ в частности...

Первый роман автора, первый и неудачный опыт, автором при жизни не переиздавался. Видимо, справедливо. А запретить посмертное издание не удосужился
Хотя в сущности читать можно, не уверен, что хуже 90% морских романов.
Гоголю повезло больше - он свой первый опус (из изданных) просто сумел сжечь, одни отрывки остались.

Fakir> Первый роман автора, первый и неудачный опыт, автором при жизни не переиздавался. Видимо, справедливо.
Fakir> Хотя в сущности читать можно, не уверен, что хуже 90% морских романов.

Нормальная книжка из серии типа Военные приключения того времени.
Что неудачная -оценка автора. Правда некоторое время она его изрядно подкармливала переизданиями.

В.Б.> В принципе, жанр Пикуля- художественно-историческая литература. Художественного там очень мало - ну, не "мастер слова", что поделать; есть объективные исторические факты, щедро обсыпанные фантазиями автора. Главное, чтобы эти фантазии находились в исторической канве и в русле повествования, а что там какой-нибудь князь или княгиня говорили Распутину, или, на самом деле, вообще с ним не встречались в реале - это значения не имеет.
И что там "исторического"...?! Одна брехня на брехне, сплошное перевирание и искажение фактов...
Вспомните хотя бы в Моонзунде командира эсминца "Новик", которого он нагло оболгал...
Забавно смотреть на тех, кто относит художественную литературу в раздел исторической, и по таким книШкам изучают историю...

Aлексей> Вспомните хотя бы в Моонзунде командира эсминца "Новик", которого он нагло оболгал...

Товарищи критики, вы, мне кажется, с претензиями наподобие "оболгал фон Дена", "исказил светлый образ князя Исмаил-хана Нахичеванского", "оклеветал вахтенного офицера подлодки Ы-23457/459 младшего гребного мичмана Пафнутия Афанасьевича Курочкина" - как-то перегибаете, что ли.
Да, наверное, лучше было бы как минимум слегка исказить ФИО по ср. с реальными историческими лицами. Но и то...
В конце концов, данные исторические личности не только сто лет или больше как мертвы - но и были бы напрочь забыты всеми на свете, кроме единичных историков, если бы автор их не "оболгал".
Такая диффамация - один из вариантов пропуска в бессмертие, в конце-то концов. Опять же, потом литературоведческие всякие диссертации на тему "соответствия образа фон такого-то в романе таком-то исторической действительности" (с которой, впрочем, никогда не разберёшь, какой она там была на самом деле, да и было ли какое-то на самом деле? и чем больше времени проходит - тем темнее дело)

Да шоб нас с вами кто-нибудь так оболгал (не, меня лучше конечно не надо, но уж если какому писателю рано или поздно приспичит - дозволяю: чорт с тобой, писатель, клевещи, если иначе не можешь! Но меру знай! )

БН181>> Литературный метод Пикуля, при написании своих около-исторических произведений, основан на широком использовании уже опубликованных, но мало известных широкому читателю материалов.

Ещё стришок к "мало известным широкому читателю материалам".
В 1968 вышла книга Дейвида Ирвинга "The Destruction of Conwoy PQ-17", ставшая довольно известной благодаря судебному разбирательству:

The Destruction of Convoy PQ-17, in which he blamed British escort group commander Commander Jack Broome for the catastrophic losses of the Convoy PQ 17. Amid much publicity, Broome sued Irving for libel in October 1968, and in February 1970, after a 17-day-trial before London's High Court, Broome won. Irving was forced to pay £40,000 in damages, and the book was withdrawn from circulation.

 

По странному стечению обстоятельств "Реквием по каравану PQ-17" был опубликован в 1970.

Snake> По странному стечению обстоятельств "Реквием по каравану PQ-17" был опубликован в 1970.
Русский перевод Ирвинга - 71-й год.
Оговорюсь, сам я 1-е издание не читал, но люди, читавшие первое издание и второе, говорили, что они довольно сильно отличались.

UPD. Я о "Реквиеме...", а не книге Ирвинга.

Pr.Eugen> Оговорюсь, сам я 1-е издание не читал, но люди, читавшие первое издание и второе, говорили, что они довольно сильно отличались.

Так и должны были отличаться, суд то он проиграл.

Fakir> Такая диффамация - один из вариантов пропуска в бессмертие, в конце-то концов.

С этим одна проблема: есть люди (пример - мой оппонент по дискуссии выше), считающие, что Пикуль - это Серьёзная Литература с претензией на истину последней инстанции, что влечёт за собой горячие, но бессмысленные дискуссии типа "попал Лунин или не попал" и т.п.

Snake> Так и должны были отличаться, суд то он проиграл.

Я об изданиях "Реквиема...", если что...

Snake>> Так и должны были отличаться, суд то он проиграл.
Pr.Eugen> Я об изданиях "Реквиема...", если что...

Я уже не помню, которое издание читал, давно это было...
Помню, что несколько покоробило называние адмирала Паунда лентяем и трусом, с ссылкой на самих англичан.

Aлексей> И что там "исторического"...?! Одна брехня на брехне, сплошное перевирание и искажение фактов...
Извините, меня там везде не стояло, а то бы я знал, где у Пикуля брехня, а где историческая правда.
Aлексей> Вспомните хотя бы в Моонзунде командира эсминца "Новик", которого он нагло оболгал...
"Историческую правду" пишут (пишут!) так называемые, "историки". И меня на "Новике" тоже не было, к сожалению...
Aлексей> Забавно смотреть на тех, кто относит художественную литературу в раздел исторической, и по таким книШкам изучают историю...
Кто изучает по Пикулю?
Есть такой жанр - художественно-историческая литература. К ней относятся, например, сочинения о Троянской Войне Гомера, которого там тоже не стояло, ну, а дальше - пошло-поехало....
Сама История, как "наука", состоит из двух частей: 1. Совокупность достаточно бесспорных исторических дат и фактов (возможны, правда, и тут некоторые варианты); 2. Все, что насочиняли так называемые "историки" в отношении событий п.1. В этом смысле, Пикуль ничуть не отличается от академиков-историков Рыбакова, Янина, Пиотровского, Массона, Окладникова и т.д. А насчет уровня вранья интерпретации исторических фактов (см.п.1) можно и поспорить....Думаю, ни одна докторская диссертация на соискание степени д.и.н., не является непреложной Исторической Истиной. Это, всего лишь, интертрепация событий, имевших место. А, может, и вовсе не имевших...

В.Б.> Кто изучает по Пикулю?

Пикуль это наш Александр Дюма...ну какие тут могут быть претензии к историчности

Коробочка> Пикуль это наш Александр Дюма...

Неее, у нас есть Дюма-мать - эта, как её... Сорокина? Соротокина?
В общем, едва ли кто читал (может и зря), но знают все!

Fakir> Неее, у нас есть Дюма-мать - эта, как её... Сорокина? Соротокина?
Fakir> В общем, едва ли кто читал (может и зря), но знают все!

За всех расписываться не стоит , даже ты ее уже не помнишь.
А В.С. знали можно сказать все , кто вообще что-то читал.
Худо-бедно , но полтора-два поколения помнят ,через 35 лет, даже здесь и сейчас страсти если не горят , но тлеют во всяком случае.

В.Б.>> Кто изучает по Пикулю?
Коробочка> Пикуль это наш Александр Дюма...ну какие тут могут быть претензии к историчности

Какие могут быть претензии к историчности....

В.Б.> Извините, меня там везде не стояло

Дык, читайте тех, кто рядом стоял.., например: Г.К.Граф "На Новике". Кстати, свою брехни Пикуль писал по этой книге, перевернув всё с ног на голову.
Читайте воспоминания и мемуары участников событий и тех, кто восстанавливает историю по архивным документам, а не сочиняет альтернативную историю, как Пикуль и ему подобные.

Fakir> Ильф и Петров - на что блестящие стилисты (ну, в дилогии), а в журналистике и забытых повестях и фельетонах - очень такое себе. Но они сумели отцедить и концентрировать лучшее, и из Бендера получилась нетленка, которую наизусть знают, а про Колоколамск и пр. все забыли, и в общем правильно сделали.

При всей моей любви к этой дилогии, должен сказать, что когда попытался прочитать изданные в 90-е "12 стульев", как тогда любили: "с восстановленными эпизодами вырезанными "цензурой" и редакторами...", испытал легкий шок. Как не пытался, дальше нескольких десятков страниц не осилил. Текст просто ужасен. Продирался я сквозь него, но так и не осилил...

БН181> "Честь имею" - одна из самых слабых вещей именно по соответствию исторической фактуре. Тема военной разведки вообще (до 1917 г.), а уж тем более тайной - одна из наименее разработанных в советские времена. Поэтому опереться автору было почти не на что.

Безусловно.
Равно, как и тема Политической Спецслужбы - Жандармерии.

Но ... В "Честь имею", если отвязаться от том, что она, якобы, "О военной разведке" ...

Широкой общественности рассказано о многом другом. Перечислять можно много Интереснейших Фактов.
И все равно можно легко пропустить что-то при перечислении.

И там до сих пор есть НЕ совсем Лично мне Понятные моменты.

Но в самом центре повествования Офицер РИА, который в результате ФЕВРАЛЯ 1917 года ...

Выбрал Службу своей Родине и ее народам, а не Перешел на сторону ее врагов.

БН181> Что же касается "Крейсеров", "Моонзунда" и др. "исторических" романов Пикуля, то, на мой взгляд, их надо читать в школе, максимум - до 2 курса института (не Истфака). Старше - для сколько-нибудь серьезного читателя, уже поздно.

"Крейсера" повествуют о Боевых делах Владивостокских крейсеров.
Которые в разгоняемой в Советское время "Цусиме", помянуты только тем что были и что-то там тоже "просохатили".
Ровно в том же стиле, как в Советское время, предпочитали разгонять проигрыш в Крымскую войну.
А вот про то, как Отбились он нагло-лягушек на Балтике, в Белом море и на Камчатке - молчок.
И только книжка "Русский флаг": Русский флаг, Александр Борщаговский - читать онлайн
Повествовала о Героической обороне Камчатки и Победе над врагом.

"Моонзунд" ровно о том же - об выборе Офицера РИФ после ФЕВРАЛЯ 1917 года Служить своей Родине.
А не "перекинуться" на сторону ее врагов.

Вспоминаем, сколько слов (даже НЕ предложений) в Учебнике истории (просто больше вообще было неоткуда), было написано, про Моонзундское сражение. И в каком контексте.
А про последний бой Линейного корабля "Слава" и его экипаж?

Где была все это время Советская историческая наука? - У Славиков КПССов вылизывала "то, что люди обычно не лижут?"(ц)

Можно сколько угодно искать и находить у Пикуля Валентина Саввича "проколы", но ...

Он реальный Историк-романист, по сравнению со Всей исторической Советской наукой, которая эти Исторические дела в угоду Славикам КПССам - просто Игнорировала.

И, Да, чтобы не возникло недоразумения между нами - я был Членом Партии. И горжусь этим до сих пор.
Мой партийный билет у меня и сейчас с собою, но ...

Славики КПССы - это совсем НЕ рядовые члены партии. Типа вас и/или меня.
Вы сами знаете прекрасно, что это за ссучья кодла была.

БН181> Однако, не надо делать из Пикуля историка, а из его худлита на военно-исторические темы и сюжеты - военно-историческую литературу.

Военно-историческая литература - это или Военные-мемуары, или профильные статьи в "Военно-историческом журнале" (который "в киосках не продается"(ц)).
Ну или совсем "Грифованные" издания, за попытку получить которые, в свое время, после получения "формы допуска", лично я получил "по кумполу".
Причем так получал, что "в процессе" уже приготовился к тому, что буду выпнут из училища в самом лучшем случае, а то и просто "в английского шпиона" оформят.