-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/na/naukatehnika/files/journal/tehnika-vooruzhenie/aviacia/15.10.18_ekranoplan-novogo-pokoleniya-proshel-pervyie-ispyitaniya/128x128-crop/img_1.jpg)
Эффективность реальных экранопланов – миф?
Теги:
fone
paralay> Дальнейшее развитие скоростных судов...
paralay> летающее крыло...
Как это крыло будет плавать? Как топор?
paralay> летающее крыло...
Как это крыло будет плавать? Как топор?
инфо
инструменты
fone> Как это крыло будет плавать? Как топор?
В первую очередь нас интересует с какой эффективностью оно будет летать, а уже потом, как оно будет проводить свой досуг между полётами
В первую очередь нас интересует с какой эффективностью оно будет летать, а уже потом, как оно будет проводить свой досуг между полётами
paralay> В качестве прототипа для первых наилучшим образом подходят американские катера H1 неограниченного класса. ...
применимость идеи на уровне "автомобилей" Формулы-1 в реальной жизни.
применимость идеи на уровне "автомобилей" Формулы-1 в реальной жизни.
fone> Как говорится - для тех, кто не знает физику, мир полон магических вещей)
на фото уже не экранный полет, а классический. И крайне хреновый с таким крылом.
на фото уже не экранный полет, а классический. И крайне хреновый с таким крылом.
кстати, корейский WINGSHIP WSH-500 - в поиске посмотрел, у нас он вроде не светился тут. А ведь у него даже было IMO и ллойдовская сертификация (если вы понимаете что это - это типа признание легальной существенности как морское коммерческое транспортное, и т.п.).
18 тонн взлетный, 180 км\ч на круизе, 50 пассажиров, до 1000 км дальность, 2х1400 л.с. двигателя, 460 кг часовой расход топлива...
Новостей о нем нет с 2014 года, где-то там же перестал обновляться сайт и фейсбук. Аппарат построен один, сейчас стоит в Сингапуре на стенке. А сколько было планов, сколько было разговоров о прекрасных перспективах!
18 тонн взлетный, 180 км\ч на круизе, 50 пассажиров, до 1000 км дальность, 2х1400 л.с. двигателя, 460 кг часовой расход топлива...
Новостей о нем нет с 2014 года, где-то там же перестал обновляться сайт и фейсбук. Аппарат построен один, сейчас стоит в Сингапуре на стенке. А сколько было планов, сколько было разговоров о прекрасных перспективах!
Прикреплённые файлы:
fone> СВП экономичнее экраноплана. Даже СВП. Все, сказки про экономичность экранопланов можно выкинуть в помойку.
Рано на помойку. Причина почему СВП эффективнее СВП+ЭП в последних предложениях теста на фото.
Рано на помойку. Причина почему СВП эффективнее СВП+ЭП в последних предложениях теста на фото.
Прикреплённые файлы:
paralay> По Орленку всё доподлинно известно,
paralay> Какие данные тебя интересуют?
В чем Орленок не эффективен. Как лирик по этим цифрам ни чего не понимаю, как по ним оценить эту самую эффективность.
paralay> Какие данные тебя интересуют?
В чем Орленок не эффективен. Как лирик по этим цифрам ни чего не понимаю, как по ним оценить эту самую эффективность.
EG54> В чем Орленок не эффективен. Как лирик по этим цифрам ни чего не понимаю, как по ним оценить эту самую эффективность.
Критики экранопланов сравнивают аппараты первого поколения (Орлёнок) с самолетами девятого поколения (Ан-8, Ан-12 и т.п.).
Ожидаемые характеристики экранопланов второго поколения (Секунда)должны находиться на уровне или даже превосходить современные самолеты.
Критики экранопланов сравнивают аппараты первого поколения (Орлёнок) с самолетами девятого поколения (Ан-8, Ан-12 и т.п.).
Ожидаемые характеристики экранопланов второго поколения (Секунда)должны находиться на уровне или даже превосходить современные самолеты.
Перспективный экраноплан с опорой на воздух, я представляю себе как летающее крыло, но с обратной умеренной стреловидностью. Это попытка совместить интересные эффекты найденные энтузиастами на пути создания ранних экранопланов.
Крыло Липпиша со стреловидной задней кромкой, которое не стремиться улететь в зенит, плюс полукруглая задняя кромка которая сама без посторонней помощи балансирует летящий аппарат по крену. Несущее переднее горизонтальное оперение большого удлинения, как у самолетов Берта Рутана, что позволяет, на мой взгляд, избежать главной проблемы экранопланов резкого набора высоты с последующим падением на борт.
Алексеевский поддув убрать как не оправдавший надежд. Двигатели утопить внутри крыла и обеспечить крейсерскую скорость полёта в диапазоне 600 - 950 км/ч.
Всё это в сумме может дать недостижимое для современных самолетов аэродинамическое качество на уровне 30, то есть большой экономический эффект.
Подходящий двигатель ПД-35 недавно испытали, тяга 35 тонн, диаметр 3100 мм, масса 9840 кг
Первым потребителем подобного аппарата должна стать бригада морской пехоты. Какого размера и сколько таких машин нужно, надо будет прикинуть на досуге. В США эту нишу заполняют универсальные десантные корабли типа "Америка" и "Таррава" водоизмещением 40000 тонн
Крыло Липпиша со стреловидной задней кромкой, которое не стремиться улететь в зенит, плюс полукруглая задняя кромка которая сама без посторонней помощи балансирует летящий аппарат по крену. Несущее переднее горизонтальное оперение большого удлинения, как у самолетов Берта Рутана, что позволяет, на мой взгляд, избежать главной проблемы экранопланов резкого набора высоты с последующим падением на борт.
Алексеевский поддув убрать как не оправдавший надежд. Двигатели утопить внутри крыла и обеспечить крейсерскую скорость полёта в диапазоне 600 - 950 км/ч.
Всё это в сумме может дать недостижимое для современных самолетов аэродинамическое качество на уровне 30, то есть большой экономический эффект.
Подходящий двигатель ПД-35 недавно испытали, тяга 35 тонн, диаметр 3100 мм, масса 9840 кг
Первым потребителем подобного аппарата должна стать бригада морской пехоты. Какого размера и сколько таких машин нужно, надо будет прикинуть на досуге. В США эту нишу заполняют универсальные десантные корабли типа "Америка" и "Таррава" водоизмещением 40000 тонн
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 17.10.2025 в 22:17
- VAS [17.10.2025 23:14]: Перенос сообщений в Спам на форуме
Общий вес техники и личного состава типичного батальона морской пехоты с техникой можно примерно оценить так:
- Личный состав (400-600 человек) весит около 30-45 тонн (при среднем весе солдата с экипировкой 75 кг).
- БТР-82А весит около 14 тонн, 30-40 единиц — примерно 420-560 тонн.
- Основные боевые танки (Т-55АМ или Т-72) весят примерно 36-42 тонны, 3-4 танка — около 110-170 тонн.
- Самоходные артиллерийские установки (2С1 «Гвоздика» — 15 т) около 6-10 единиц — 90-150 тонн.
- Противотанковое вооружение, средства ПВО, инженерное оборудование и запасы — добавят еще около 10-20 тонн.
Итого примерный вес всего батальона с техникой будет в районе 650-900 тонн в зависимости от точного состава и загрузки техники. Это оценка в «боевом» варианте с техникой, припасами и вооружением, что влияет на вес и требует соответствующего десантного флота для перевозки.
1000 тонн нагрузки
В качестве прототипа можно рассмотреть Бе-2500
Бе-2500 — это советский и российский сверхтяжелый транспортный гидросамолет-амфибия, разрабатывавшийся с конца 1980-х годов Таганрогским авиационным научно-техническим комплексом имени Г. М. Бериева. Он является самым крупным из когда-либо задуманных гидросамолетов.
Основные характеристики Бе-2500:
Длина: около 123 метров
Размах крыла: до 156 метров
Площадь крыла: от 3184 до 3428 м² (в зависимости от версии)
Высота: около 29 метров
Взлетный вес: порядка 2500 тонн
Максимальная коммерческая нагрузка: до 1000 тонн
Крейсерская скорость:
на высотном режиме (около 10 км) около 770-800 км/ч
на экранном режиме около 450 км/ч
Максимальная дальность полёта: до 16 000 км
Число двигателей: 6 турбореактивных двухконтурных двигателей НК-116 общей тягой около 600 тонн
Длина разбега (взлета): порядка 9-15 км
Особенности: может взлетать с воды, использует эффект поддува от выхлопных газов под крыло для облегчения взлета и посадки, аэродинамическая схема "летающее крыло", комбинированный режим экранолёта и высотного полета.
Бе-2500 был задуман как грузопассажирский самолет для перевозки очень крупных грузов, включая возможность перевозить до 1000 тонн коммерческого груза, что значительно превышает возможности даже самых крупных транспортных самолетов современности. Проект пока не был реализован в полном объеме и рассматривается как перспективный на будущее.
Эти данные дают полное представление о гипотетических массовых и летно-технических характеристиках этого уникального сверхтяжелого гидросамолета.
paralay> Крыло Липпиша со стреловидной задней кромкой, которое не стремиться улететь в зенит, плюс полукруглая задняя кромка которая сама без посторонней помощи балансирует летящий аппарат по крену.
Мой Липпиш с этим не согласен. Посторонняя помощь в балансировке нужна. Без нее чистый Липпиш делал прекрасную, завершенную петлю Нестерова. Полукруглая задняя кромка скорее помогает держать прямое направление.
paralay> Алексеевский поддув убрать как не оправдавший надежд.
Где поддув не оправдал надежд? Ни один СВП без него не заскользит. Не уверен в своих математических способностях, но Орленку требуется разогнаться до 110 км/час, чтобы встать на динамическую подушку. С поддувом, гораздо меньше.
paralay> Двигатели утопить внутри крыла и обеспечить крейсерскую скорость полёта в диапазоне 600 - 950 км/ч.
В книгах пишут, что экран действует до 800 км/час
paralay> Перспективный экраноплан с опорой на воздух, я представляю себе как летающее крыло
Скату на снимке не хватает его хвоста, для самобалансировки.(шутка)
Но почему-то пишут, что для полета на экране нужно крыло малого удлинения, желательно не больше 3.5
А природа не гнушается обратной стреловидностью. На снимке конец сабли загнут навстречу потоку, а не по потоку, как на саблевидный авиавинтах. Природный винт сделанный из бумаги не захотел устойчиво вращаться, до момента, когда в центр был установлен грузик.
Мой Липпиш с этим не согласен. Посторонняя помощь в балансировке нужна. Без нее чистый Липпиш делал прекрасную, завершенную петлю Нестерова. Полукруглая задняя кромка скорее помогает держать прямое направление.
paralay> Алексеевский поддув убрать как не оправдавший надежд.
Где поддув не оправдал надежд? Ни один СВП без него не заскользит. Не уверен в своих математических способностях, но Орленку требуется разогнаться до 110 км/час, чтобы встать на динамическую подушку. С поддувом, гораздо меньше.
paralay> Двигатели утопить внутри крыла и обеспечить крейсерскую скорость полёта в диапазоне 600 - 950 км/ч.
В книгах пишут, что экран действует до 800 км/час
paralay> Перспективный экраноплан с опорой на воздух, я представляю себе как летающее крыло
Скату на снимке не хватает его хвоста, для самобалансировки.(шутка)
Но почему-то пишут, что для полета на экране нужно крыло малого удлинения, желательно не больше 3.5
А природа не гнушается обратной стреловидностью. На снимке конец сабли загнут навстречу потоку, а не по потоку, как на саблевидный авиавинтах. Природный винт сделанный из бумаги не захотел устойчиво вращаться, до момента, когда в центр был установлен грузик.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 18.10.2025 в 18:12
Значит надо обновить свои знания по поводу экранного полёта, я плотно занимался этим до 1997 года 
С большой долей вероятности "Скат" обрастёт двумя килям, шестью - десятью винтами большого диаметра, поддув будет обеспечен ими. Скорость ограничена, чуть более 500 км/ч. Полукруглая задняя кромка, как мне кажется, даст эффект при большем радиусе чем на схеме.
Надо будет рассмотреть и аппарат с опорой на поверхность. Он также может быть не только лёгким, но и достаточно большим, вопрос лишь в том какое давление в подушке может держать речная / морская вода
С большой долей вероятности "Скат" обрастёт двумя килям, шестью - десятью винтами большого диаметра, поддув будет обеспечен ими. Скорость ограничена, чуть более 500 км/ч. Полукруглая задняя кромка, как мне кажется, даст эффект при большем радиусе чем на схеме.
Надо будет рассмотреть и аппарат с опорой на поверхность. Он также может быть не только лёгким, но и достаточно большим, вопрос лишь в том какое давление в подушке может держать речная / морская вода
paralay> Критики экранопланов сравнивают аппараты первого поколения (Орлёнок) с самолетами девятого поколения (Ан-8, Ан-12 и т.п.).
А с поколениями аэродинамика меняется? С твоих слов аналогия выходит как постройка кареты имя перед глазами автомобиль.
А с поколениями аэродинамика меняется? С твоих слов аналогия выходит как постройка кареты имя перед глазами автомобиль.
s.t.>твоих слов аналогия выходит как постройка кареты имея перед глазами автомобиль
Так и было. Смотрели на автомобиль, но для создания аналога использовали детали кареты
Взлетный вес гидросамолета А-40 90 тонн, масса пустого 44 тонны, 44 : 90 т = 49%
"Орлёнок", взлетный вес 125 тонн, пустой 104.15 т, 104.15 т : 125 т = 83%
"Лунь", 268 т : 380 т = 70%
Откуда взялись лишние тонны? Известно, использование для создания летательного аппарата не соответствующих задаче компонентов от кораблей.
Так и было. Смотрели на автомобиль, но для создания аналога использовали детали кареты
Взлетный вес гидросамолета А-40 90 тонн, масса пустого 44 тонны, 44 : 90 т = 49%
"Орлёнок", взлетный вес 125 тонн, пустой 104.15 т, 104.15 т : 125 т = 83%
"Лунь", 268 т : 380 т = 70%
Откуда взялись лишние тонны? Известно, использование для создания летательного аппарата не соответствующих задаче компонентов от кораблей.
paralay> Откуда взялись лишние тонны? Известно, использование для создания летательного аппарата не соответствующих задаче компонентов от кораблей.
На любом гидросамолете используются элементы корабля: якорь, водный руль, рымы, швартовы и т.п. Даже кингстоны и водоотливные устройства. Странно было бы, если бы на Луне и Орленке их не было.
На любом гидросамолете используются элементы корабля: якорь, водный руль, рымы, швартовы и т.п. Даже кингстоны и водоотливные устройства. Странно было бы, если бы на Луне и Орленке их не было.
DustyFox> На любом гидросамолете используются элементы корабля
Поэтому я и взял для сравнения гидросамолет, Орленок возит 34% лишней массы, а это 43 тонны! Сюда конечно входят не только "якоря", но и поддувные двигатели и масса другого ненужного хлама. Откуда тут взяться "экономической эффективности"?
Экранопланы Алексеева сделали главное, доказали, что это летает и имеет свои преимущества, осталось довести тему до нужной кондиции.
Поэтому я и взял для сравнения гидросамолет, Орленок возит 34% лишней массы, а это 43 тонны! Сюда конечно входят не только "якоря", но и поддувные двигатели и масса другого ненужного хлама. Откуда тут взяться "экономической эффективности"?
Экранопланы Алексеева сделали главное, доказали, что это летает и имеет свои преимущества, осталось довести тему до нужной кондиции.
paralay> Экранопланы Алексеева сделали главное, доказали, что это летает и имеет свои преимущества, осталось довести тему до нужной кондиции.
Дурацкий вопрос, если позволите… Экраноплан может быть бипланом?
Дурацкий вопрос, если позволите… Экраноплан может быть бипланом?
Это сообщение редактировалось 19.10.2025 в 19:30
paralay> Откуда тут взяться "экономической эффективности"?
Лунь, Орленок это БОЕВЫЕ корабли. Для них первична БОЕВАЯ эффективность. Поэтому делать первичной экономическую эффективность для ЭП Р.Алексеева есть абсурд.
Любой сухогруз превосходит по экономической эффективности любой Большой десантный корабль. А вот по боевой эффективности сухогруз откровенный ноль.
Когда солидарность в Польше взбунтовалась, то десант посадили на БДК, а сопутствующие подразделения обеспечения погрузили на сухогрузы. Честно признаюсь, имея один пистолет в "кармане" и видя шныряющие рядом боевые корабли НАТО и ни одного боевого нашего корабля, как-то шкурой понимал, что боевая эффективность сухогруза величина отрицательная.
Но сухогрузы из-за этого никто не списывает со счетов. Их предназначение другое и не универсальное. А принцип универсальности почему-то лепят к ЭП, как важный аргумент.
Тряпичный зеленый по раскраске экранолет в Австралии потерпел аварию на скорости 135 км/час.(Представьте эту скорость на автостраде и аварию на этой скорости, для сравнения). Порвался трос к рулю высоты. Все живы. Пилот без единой царапины. В минус 2 метра легкого фанерного дна. Девочке , которая в этот момент была на судне, пилот сделал предложение. Ибо она ударилась. По видео сама выбралась на крыло. Но сказала, что все равно будет летать( со слов пилота).
Так что дно по судовому у Алексеевских ЭП необходимость. Отсюда и вес.
Лунь, Орленок это БОЕВЫЕ корабли. Для них первична БОЕВАЯ эффективность. Поэтому делать первичной экономическую эффективность для ЭП Р.Алексеева есть абсурд.
Любой сухогруз превосходит по экономической эффективности любой Большой десантный корабль. А вот по боевой эффективности сухогруз откровенный ноль.
Когда солидарность в Польше взбунтовалась, то десант посадили на БДК, а сопутствующие подразделения обеспечения погрузили на сухогрузы. Честно признаюсь, имея один пистолет в "кармане" и видя шныряющие рядом боевые корабли НАТО и ни одного боевого нашего корабля, как-то шкурой понимал, что боевая эффективность сухогруза величина отрицательная.
Но сухогрузы из-за этого никто не списывает со счетов. Их предназначение другое и не универсальное. А принцип универсальности почему-то лепят к ЭП, как важный аргумент.
Тряпичный зеленый по раскраске экранолет в Австралии потерпел аварию на скорости 135 км/час.(Представьте эту скорость на автостраде и аварию на этой скорости, для сравнения). Порвался трос к рулю высоты. Все живы. Пилот без единой царапины. В минус 2 метра легкого фанерного дна. Девочке , которая в этот момент была на судне, пилот сделал предложение. Ибо она ударилась. По видео сама выбралась на крыло. Но сказала, что все равно будет летать( со слов пилота).
Так что дно по судовому у Алексеевских ЭП необходимость. Отсюда и вес.
paralay> Так и было. Смотрели на автомобиль, но для создания аналога использовали детали кареты
Ну так сам же Алексеев классифицировал экраноплан как корабль
paralay> Откуда взялись лишние тонны? Известно, использование для создания летательного аппарата не соответствующих задаче компонентов от кораблей.
Неа. Я выкладывал в этом форуме ссылку на учебное пособие ОКБ Алексеева, где вопрос массы разобран. Если вкратце, то из-за высоких перегрузок при посадке (до 4g) пришлось увеличить массу пустого корпуса до 50 % от полной массы (на КМ, у Орленка 42% за счет другого сплава и посадочной лыжи). Поэтому Алексеев счел экранопланы такой схемы неэффективными и перешел на схему "экранополза" типа Волги.
Ну так сам же Алексеев классифицировал экраноплан как корабль
paralay> Откуда взялись лишние тонны? Известно, использование для создания летательного аппарата не соответствующих задаче компонентов от кораблей.
Неа. Я выкладывал в этом форуме ссылку на учебное пособие ОКБ Алексеева, где вопрос массы разобран. Если вкратце, то из-за высоких перегрузок при посадке (до 4g) пришлось увеличить массу пустого корпуса до 50 % от полной массы (на КМ, у Орленка 42% за счет другого сплава и посадочной лыжи). Поэтому Алексеев счел экранопланы такой схемы неэффективными и перешел на схему "экранополза" типа Волги.
Gasilov> Дурацкий вопрос, если позволите… Экраноплан может быть бипланом?
Почему нет?
Мы создаём летательный аппарат, задаём крыло максимально возможного удлинения которое позволят прочнисты. Эта его часть работает в воздухе. Центроплан использует эффект экрана как дополнительную фишку. Если мы, к примеру, ограничены размахом крыла, трёхсот метровый ангар для такого аппарата это перебор, то вполне можем подвесить крыло вторым этажом
Почему нет?
Мы создаём летательный аппарат, задаём крыло максимально возможного удлинения которое позволят прочнисты. Эта его часть работает в воздухе. Центроплан использует эффект экрана как дополнительную фишку. Если мы, к примеру, ограничены размахом крыла, трёхсот метровый ангар для такого аппарата это перебор, то вполне можем подвесить крыло вторым этажом
fone> Неа. Я выкладывал в этом форуме ссылку на учебное пособие ОКБ Алексеева, где вопрос массы разобран
Как этот документ называется и в каком он формате?
Как этот документ называется и в каком он формате?
Fakir
Gasilov> Дурацкий вопро, если позволите… Экраноплан может быть бипланом?
Может. Но смысла никакого. Верхнее крыло эффекта экрана чувствовать практически не будет.
Может. Но смысла никакого. Верхнее крыло эффекта экрана чувствовать практически не будет.
А как производить такие аппараты? Подразумевается закрытое помещение, алюминиевые сплавы, клёпка, сварка в среде аргона.
Цех подводных лодок в Северодвинске 400 на 120 метров, есть у нас больше?
Цех подводных лодок в Северодвинске 400 на 120 метров, есть у нас больше?
Прикреплённые файлы:
Gasilov>> Дурацкий вопро, если позволите… Экраноплан может быть бипланом?
Fakir> Может. Но смысла никакого. Верхнее крыло эффекта экрана чувствовать практически не будет.
Верхнее крыло, только для дополнительной под’емной силы. Или для уменьшения габаритов экрана, как здесь было сказано.
Fakir> Может. Но смысла никакого. Верхнее крыло эффекта экрана чувствовать практически не будет.
Верхнее крыло, только для дополнительной под’емной силы. Или для уменьшения габаритов экрана, как здесь было сказано.
Прикреплённые файлы:
IMG_1353.webp (скачать)
[69 кБ]
Это сообщение редактировалось 19.10.2025 в 18:51
fone> Поэтому Алексеев счел экранопланы такой схемы неэффективными и перешел на схему "экранополза" типа Волги.
Имя Алексеева не замарать ложью. Ни от чего он не отворачивался и нет свидетельств, что считал свои ЭП не эффективными.
Волга-2 — первый в Советском Союзе и России экраноплан гражданского назначения, разработанный конструктором Виталием Алексеевичем Дементьевым.
Имя Алексеева не замарать ложью. Ни от чего он не отворачивался и нет свидетельств, что считал свои ЭП не эффективными.
Волга-2 — первый в Советском Союзе и России экраноплан гражданского назначения, разработанный конструктором Виталием Алексеевичем Дементьевым.
Это сообщение редактировалось 19.10.2025 в 19:02
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
