Вместо Марса - на астероид?

Вопрос "зачем" в данном случае задавать очень даже надо. Энергетические затраты для перелёта Земля-астероид-Марс будут в лучшем случае такими же, как и для трассы Земля-Марс (сначала сравнять скорость с астероидом, потом с Марсом после отрыва с астероидом, а между этими этапами - свободное движение в гравитационном поле, когда совершенно нет разницы, лететь ли просто так или сидя на астероиде), плюс тут никак нельзя использовать высокоимпульсные движки малой тяги - то, что надо для межпланетных полётов. Итого: кроме повышенных энергозатрат имеем только некислый геморрой с причаливанием к астероиду и покиданием оного. А на фига?

P.S. Предложения использовать астероиды, по-моему, появляются из-за того, что некоторые забывают о том, что просто для движения в космосе совсем не нужно тратить энергию:) Причалить к астероиду - вовсе не то, что посадить И-шестнадцатые на крылышки к ТБ-3

>Есть ли астероиды, не слишком далёкие от орбит Земли и Марса? Садиться на астероид и взлетать гораздо легче, чем то же самое делать на Марсе, соответственно, полёт к астеройду может быть заметно дешевле.

Вроде есть - звать Эрот. Диаметр орбиты примерно как у Марса, но центр сдвинут относительно Марса так, что орбита астероида почти касается Земную. Вот только не знаю какого он размера. Может совсем маленький и лететь на него не интересно будет.

>Астероид 433 Эрос имеет размеры приблизительно 34х11х11 км.

Ути какой карапуз. Интересно на нем сила тяжести вообще ощущается? Или подпрыгнешь на нем неосторожно и улетишь в открытый космос )) Какая у него 2-я космическая?

Есть крупные астероиды - Церера,Паллада,Юнона,Веста - имеют шаровидную форму,крупнейший из них,по моему,имеет 800км.в диаметре.Это почти планеты.

2 Avmich

В постановочном посте Вы предложили не рассматривать вопрос "зачем", а в крайнем - только его обсуждением и занимались. Это понятно: без ответа на этот вопрос все остальные рассуждения - как водка без пива.

Так вот мы здесь языки чешем, ругая недальновидных политиков, которые денег на космонавтику не дают, а как они дадут, если мы даже себе толком не можем объяснить, зачем нам куда-то лететь? Так что вопрос "зачем" - краеугольный камень во всей космонавтике.

На астероиды летать вообще незачем, ибо если Марс один и Луна одна, то этих - тьма тьмущая, и, обследовав тысячу астероидов с нулевым результатом, мы ни на шаг не приблизимся к решению проблемы - найти что-нибудь полезное. Марс - он хоть большой, там всегда чего-нибудь отыщется, по крайней мере, удобнее искать все время в одном месте.

А если не ставить вопрос "зачем", то астероиды вообще не нужны. Отработку техники дальних полетов даже лучше делать без них. Больше шансов прилететь обратно.

Хотя мое мнение - пока на Луне не начнет действовать обитаемая база типа антарктических (чисто научная, других не будет в ближайшие 100-200 лет), ни одного пилотируемого межпланетного полета не будет.

В предложении полёта к астероиду ощущается какая-то иррациональность.Просто человеку хочется.И его можно понять.Это действительно интересно.Но,к сожалению, не более того.Ни научного,ни экономического смысла в нём(полёте) нет.Или,если быть точным,мало.Анализ оппонентов был аргументирован.А теперь,как говорится,давайте перейдём от словопрений к делу.А что ВЫ предлагаете?Какой путь?В чём философия стратегии?Пусть каждый выскажется,потому что отрицать всегда легче,хотя и в этом есть своя польза.Чтобы не подвергнуться критике в стиле - начни с себя - хочу кое-что предложить.Начнём с того,что наша прекрасная планета слишком крепко держит в своих объятиях своё главное призведение.Некоторые физические константы(величина силы тяготения)и физические условия(довольно плотная атмосфера)не позволяют с лёгкостью,а,следовательно,не дорого вырваться в свободное пространство.Увы,с этим ничего не поделаешь.Такова плата за комфорт и безопасность жизни на Земле.Основные энергетические и,само собой,финансовые затраты идут не столько для осуществления космического рейса,а в большой степени для достижения скорости отрыва и преодоления трения атмосферы.Итак,скорость отрыва и плотная атмосфера.Современные химические ракеты справляются с этим на пределе своих возможностей,а современная экономика на пределе своих.Ну и каков выход?И есть ли он вообще?К счастью есть.И совсем не далеко.На расстоянии вытянутой руки.Луна. Это и цель и средство и стратегия.Одним из главных элементов правильной стратегии является этапность.Что может быть этапнее освоения Луны!Чем прыгать через пропасть в несколько прыжков не проще ли подниматься по ступенькам.Из-за слабой гравитации и осутствия атмосферы с Луны можно стартовать,используя даже электромагнитное ускорение.А электроэнергию на Луне дадут солнечные батареи.Современные синтетические плёнки позволяют покрыть большие пространства и тем самым создавать значительные помещения для комфортной жизни людей и для промышленного производства.Даже такая мелочь как ночное освещение на Луне не нужно из-за Земного света.Есть масса других достоинств Луны как первого этапа экспансии человечества - пусть об этом скажут те кто за.Луна не даром нам дана.И ещё.Говорят,что нельзя пренебрегать мнением великих людей.Добавлю - и великих наций тоже.Что-то китайцы нацелились на Луну,а?