Надёжность советских танков

Сделал HTML вариант отсчёта: http://simla.narod.ru/greek.htm

Итоги: по Т-80У - большие траблы со стрельбой на 2000м + (алгоритмы?), стабилизатор не тянет, Агаву в мусорный ящик, требуется современный панорамный прицел для командира, ГОП ненадёжен, большой расход топлива на пересечённой местности, Штора годится только для войны с Незалежной.

Т-84 - практически те же проблемы, что и у Т-80У, только ещё хуже.

Челенджер - проблемы с мобильностью, надёжность на марше, отвратные результаты хантер-килл.

Леклерк - три отказа АЗ за время стрельбищ, очень не карашо. Посредственные результаты по хантер-килл (видимо что-то не то с французскими прицелами в этом плане).

А по турецкому тендеру ничего нету ? Мне мельком кой чего рассказывали. Не ББС конечно, понадежнее источник, но слишком мало и только про стрельбу с хода Т-84 и только впечатления "изнутри" .

Balancer> Я тоже поражаюсь Даже если он на 10см всего распространится, это будет 100м/с, это он экипаж поубивать может (какой там перепад давления во фронте ударной волны будет?)

Ну, ударной волне там взяться неоткуда - скорость свободного расширения
CO2 и фреонов меньше скорости звука в воздухе. Но скоростным напором
народ к панелям припечатает - не дай бог.

>Для срабатывания термодатчиков (или как там анализируется наличие пожара) 1мс - тоже что-то слишком мало.

Если датчики от ИК, то вполне. (а они там по логике такие и должны быть)

>А для время реакции электроники от получения сигнала о пожаре до выдачи сигнала на исполнительные устройства, 1мс - это целая вечность даже по меркам советской элементной базы 1970-х г.г. Скорее 50-х D)

Balancer, 19.12.2003 19:04:24:

Guest, 17.12.2003 21:34:17 :

bundesburger>Скорость срабатывания системы пожаротушения в Меркаве -1 миллисекунда,
Слушайте, народ, а что это за время срабатывания противопожарной системы - 1милисекунда?
За 1мс углекислый газ в вакууме при комнатной температуре теоретически
может распространиться в вакууме примерно на 25см (на самом деле меньше).

 

Я тоже поражаюсь Даже если он на 10см всего распространится, это будет 100м/с, это он экипаж поубивать может (какой там перепад давления во фронте ударной волны будет?)

Для срабатывания термодатчиков (или как там анализируется наличие пожара) 1мс - тоже что-то слишком мало.

А для время реакции электроники от получения сигнала о пожаре до выдачи сигнала на исполнительные устройства, 1мс - это целая вечность даже по меркам советской элементной базы 1970-х г.г.

 

Внутри контейнера, в котором находится боеприпас, распылять фреон можно гораздо интенсивнее чем в боевом отделении. По моему в "Меркаве" так и поступили.

bundesburger>Внутри контейнера, в котором находится боеприпас, распылять фреон можно гораздо интенсивнее чем в боевом отделении.

А на кой он(фреон) там(в контейнере) сдался? Порох тушить? Так в этом
смысле гораздо проще и эффективнее перегородки

Shurik, 19.12.2003 20:45:02:

Ну, ударной волне там взяться неоткуда - скорость свободного расширения
CO2 и фреонов меньше скорости звука в воздухе. Но скоростным напором
народ к панелям припечатает - не дай бог.

 

Ну так и скорость расширения будет - те же десятки сантиметров за миллисекунды

>Если датчики от ИК, то вполне. (а они там по логике такие и должны быть)

А как такой датчик (с такой офигенной малой инерционностью) на ту же фотовспышку отреагирует? А на световой импульс ЯВ?

Balancer> Ну так и скорость расширения будет - те же десятки сантиметров за миллисекунды

Дык десятки те же, да единицы другие. То есть ~200/300 а ударная волна
возникает когда скорость >300

>>Если датчики от ИК, то вполне. (а они там по логике такие и должны быть)
>А как такой датчик (с такой офигенной малой инерционностью) на ту же фотовспышку отреагирует?

Так вот нефиг фотографировать в БО особенно в боевой обстановке

> А на световой импульс ЯВ?

Внутри танка?
 
Но вообще с мыслью согласен - там необходимо некоторое время интегрирования,
а то плохо сильно стать может ни с того ни с сего

Fakas, 19.12.2003 19:42:59 :

А по турецкому тендеру ничего нету ? Мне мельком кой чего рассказывали. Не ББС конечно, понадежнее источник, но слишком мало и только про стрельбу с хода Т-84 и только впечатления "изнутри" .

 

А не могли бы Вы вкратце изложить, что именно Вам рассказывали? Очень интересно... Особенно "впечатления изнутри".

Alex129>>>Наша промышленность (и не только оборонная) потихоньку начала оживать лишь после дефолта 98 г.
Каковы признаки этого, относительно танковой промышленности?

>>Если датчики от ИК, то вполне. (а они там по логике такие и должны быть)
>А как такой датчик (с такой офигенной малой инерционностью) на ту же фотовспышку отреагирует?

>Так вот нефиг фотографировать в БО особенно в боевой обстановке,

Дык, не фотографируются, а КУРЯТ!, естественно ППО срабатывает и дальше ездят с разряженой ппо. ВСЕ. НЕТ никакой разницы, супергалЛон заправлен, или что другое. Наши ездят с разряженой системой ППО массово.

Мдааа... Всегда терпеть не мог курящих, только никак не понимал, почему. <_<

bundesburger
Время срабатывания ППО 100-150 мс У ВСЕХ.
Никакой специальной системы распыления фреона в контейнерах для снарядов нет (ни у Меркавы, ни у кого-либо еще, на данный момент).
Упоминается просто что сами контейнеры выполняются двуслойными, заполненные огнегасящим составом. Таким образом срабатывание происходит само-сабой при малейшем разрушении контейнера. Особенно актуально для Челенджера с его картузными зарядами.

Фагот, 20.12.2003 06:10:14:

Alex129>>>Наша промышленность (и не только оборонная) потихоньку начала оживать лишь после дефолта 98 г.

Каковы признаки этого, относительно танковой промышленности?

 

    Главный признак подьема российского танкопрома-серийный выпуск танка нового поколения мы увидим не ранее, чем через 10-12 лет. Что имеется из положительного в данный момент? Во-первых нужно понимать, что подьем оборонпрома не возможен без общего подьема всей экономики (в т.ч. всей промышленности). Почему: вопрос не только в наличии финансовых средств у государства на закупку новой техники, а и в том, что у него (государства) в обозримом будущем не хватит их (финансов) на содержание государственных промышленных предприятий оборонного назначения. Похоже нынешняя власть нашла смелость это признать, что выражается в создании частных оборонных концернов (холдингов) с большой долей гос. присутствия ( см. примеры по ПВО или авиации). Также надо понимать, что в экономике западного образца (а кто бы что ни говорил, у нас создается экономика западного образца-и другого более эффективного типа экономики в мире реально не существует) невозможно существование предприятия, специализирующегося (получающего прибыль) исключительно на выпуске только военной техники. Военный заказ это очень большой и вкусный кусок, но в немилитаризованной экономике-увы попадающий на стол достаточно редко, что бы кормиться только им. На предыдущих страницах я уже говорил, что мы получили в наследство крайне избыточные мощности по производству танков. Понятно, что в будущем (из военных и экономических соображений) нашей армии не понадобится 50000 танков, как было на момент развала у СССР. На данный момент стоит вопрос о приведении имеющихся производственных мощностей к будущей реальной потребности, и сохранения и развития накопленного научного, конструкторского и кадрового потенциала танкопрома. В этом смысле гос.заказ УВЗ на Т-90 со стороны гос-ва есть по сути безвозвратный кредит на поддержку необходимого предприятия, а со стороны завода это возможность поддержать экспортный потенциал за счет совершенствования базовой модели Т-72, возможность поддержать в тонусе производство, спокойно отрабатывать на машинах малых серий новые решения (этого особенно не хватало разработчикам в советские времена) и конечно работать над новой машиной. Проведенная за последние годы реструктуризация производства ( в частности на УВЗ и ЛКЗ, про Омск знаю мало) позволила сохранить эти предприятия за счет освоения и выпуска сложной машиностроительной продукции народнохозяйственного назначения (ес-но, я не про кастрюли и эректоры ). Так УВЗ активно развивает имеющееся у него очень перспективное производство ж/д вагонов, освоил производство строительной техники и пр. ЛКЗ вернулся в свою (кстати традиционную) нишу производителя уникальной (штучной) техники. Например танковое производство за последние годы производила такие машины, как специальный 80 т кран по заказу МПС для ликвидации последствий ж/д аварий в труднодоступных местах, инженерную машину БТМ-4М "Тундра", спец.машину сейсмической геологоразведки на колесно-гусеничном шасси и пр.
    Смысл этих изменений в том, что подьем нашей экономики (в т.ч. промышленности) после дефолта 98 года позволил гражданскому производству вытянуть и сохранить оборонку в эти страшные для нашей промышленности годы (увы далеко не все-потери местами конечно огромные), и позволит (при соот-ей поддержке гос-ва) через 10-12 лет дать армии новую машину.

stas27, 19.12.2003 23:27:11:

Fakas, 19.12.2003 19:42:59 :

А по турецкому тендеру ничего нету ? Мне мельком кой чего рассказывали. Не ББС конечно, понадежнее источник, но слишком мало и только про стрельбу с хода Т-84 и только впечатления "изнутри" .

 

А не могли бы Вы вкратце изложить, что именно Вам рассказывали? Очень интересно... Особенно "впечатления изнутри".

 

Ну рассказывал человек с КБ Морозова про Т-84, кот-й Ятаган. Так как разгвор был почти на ходу то конечно все не документально. Но... Упражнение по стрельбе с ходу, скоорсть по памяти, 45 км/ч., неровность до 30-40 см (вот непомню точно, загибюать не хочу). 5 мишеней, подкалиберные снаряды. Официальных результатов не сказали, но командир танка божится что 3 мишени поразил точно. Информации по конкурентам турки не предосталяли. Еще этот человек сильно ругался, что израильские снаряды сильно дорогие, а расстрелять их на полигоне для подготовки пришлось много.
Вот и вся инфа.

hsm, 22.12.2003 10:58:58:

bundesburger
Время срабатывания ППО 100-150 мс У ВСЕХ.
Никакой специальной системы распыления фреона в контейнерах для снарядов нет (ни у Меркавы, ни у кого-либо еще, на данный момент).
Упоминается просто что сами контейнеры выполняются двуслойными, заполненные огнегасящим составом. Таким образом срабатывание происходит само-сабой при малейшем разрушении контейнера. Особенно актуально для Челенджера с его картузными зарядами.

 

 1 мс.- время реакции датчиков
 100-150 мс.-промежуток времени от "вспышки" до начала поступления огнегасящего состава из форсунок. (Ваша информация более точно отражает сущность процесса)
Чтобы в снарядных контейнерах концентрация фреона была повышенной по сравнению с боевым отделением, совсем не обязательно форсунку монтировать непосредственно внутри контейнера. Он же не герметичный , к тому же съёмный.
Просто существует правило, что надо создавать повышенные концентрации огнегасящих средств в очаге пожара. Израильские инженеры вряд ли пренебрегли этим правилом.
Я не плохо знаю что писалось о танках в открытой прессе. Качество информации на детском уровне. Точной информацией являются название, габариты, вес, калибры и ещё очень немногое. Поэтому, я думаю, что все имеют право на обоснованные соображения и симнения.

bundesburger>
> 1 мс.- время реакции датчиков
> 100-150 мс.-промежуток времени от "вспышки" до начала поступления огнегасящего состава из форсунок.

100-150 мс как раз больше похоже на общее время срабатывания системы,
т.е время доставки огнегасящего состава к предполагаемым очагам возгорания.
Типовое время срабатывания электромагнитного клапана несколько миллисекуд.
Если сильно захотеть, то и за 1мс сделать можно.

Alex 129
России "подъем танкопрома" нужен - как тонущему камень на шею. Нет, серьезно, какие насущные задачи можно решить ухнув ресурсы государства на это дело?
Что нужно так это становление "нормальной промышленности" (не касаясь политики и пр. социальных проблем), для которой создание очередного поколения танков такая-же рутинная и безнапряжно решаемая задача как создание очередного поколения автомобиля или кофемолки.
На данный момент в мире нет ни одного государства имеющего "танкопром" в нашем понимании. Программа массового выпуска завершена у всех. Заводы стоят. Никто по этому поводу не ахает. Достаточное количество разработчиков обеспечивают преемственность и развитие при минимуме затрат.

hsm, 24.12.2003 15:10:13:

Alex 129
России "подъем танкопрома" нужен - как тонущему камень на шею. Нет, серьезно, какие насущные задачи можно решить ухнув ресурсы государства на это дело?
Что нужно так это становление "нормальной промышленности" (не касаясь политики и пр. социальных проблем), для которой создание очередного поколения танков такая-же рутинная и безнапряжно решаемая задача как создание очередного поколения автомобиля или кофемолки.
На данный момент в мире нет ни одного государства имеющего "танкопром" в нашем понимании. Программа массового выпуска завершена у всех. Заводы стоят. Никто по этому поводу не ахает. Достаточное количество разработчиков обеспечивают преемственность и развитие при минимуме затрат.

 

  Любезный hsm - готов подписался под каждым Вашим словом, потому как, именно об этом (только в более развернутой форме) я и говорил в своем предыдущем сообщении. Только Вы в форме вопросов написали-а я в форме ответов на эти же самые вопросы. Однако Вы меня не поняли :huh: . Ну что ж, бывает .

Ну тогда "Конгениально"!!
Просто понятия "танкопром" и оборонка я толкую однозначно-тотальным образом.
И, если хочется нормальной жизни, ВПК - маст дай, экономика - форева! Что Эйзенхауэр осознал и проделал давным давно в одной стране.