V.Stepan
инфо
инструменты
энди
Bredonosec
Aurum
AGRESSOR
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/sv/svpressa/photo/128x128-crop/79809.jpg)
Ил 96-300
Теги:
V.Stepan>> замену 4-х двигателей вместо двух
с.т.> иии...получается уже совсем не ил-96
каша из топора
Я немного не про то — не замену 4 двигателя на два, а компенарик на замену двигателя при эксплуатации. Я сейчас не знаю, как у ПС-90 дела с ресурсом, поэтому на всякий случай закладываюсь на то, что их придётся менять достаточно часто.
с.т.> иии...получается уже совсем не ил-96
каша из топораЯ немного не про то — не замену 4 двигателя на два, а компенарик на замену двигателя при эксплуатации. Я сейчас не знаю, как у ПС-90 дела с ресурсом, поэтому на всякий случай закладываюсь на то, что их придётся менять достаточно часто.
V.Stepan> Никто на такое не пойдёт.
думаю сделают штук 20- 30 заправщиков и ДРЛОиУ.На это как раз он имхо лучше подходит чем Ил.
думаю сделают штук 20- 30 заправщиков и ДРЛОиУ.На это как раз он имхо лучше подходит чем Ил.
энди> думаю сделают штук 20- 30 заправщиков и ДРЛОиУ.
Да хз, у 76 "горб" прочный, там же крыло, и вешать антенну удобно. А 96 не придется усиливать?
Да хз, у 76 "горб" прочный, там же крыло, и вешать антенну удобно. А 96 не придется усиливать?
s.t.> Д А 96 не придется усиливать?
Придется наверное ,хотя и антенны сейчас можно повесить не такие тяжелые .Да и имхо он все же поэкономичнее будет ,висеть дольше сможет и экипажу удобнее.
Придется наверное ,хотя и антенны сейчас можно повесить не такие тяжелые .Да и имхо он все же поэкономичнее будет ,висеть дольше сможет и экипажу удобнее.
101>>> Они давно это уже сказали.
A.I.>> откаты даже боинг платит
Bredonosec> Давайте вы лучше это посоветуете боингу, а?
у боинга и так все на несколько лет вперед расписано, ему советовать не надо
A.I.>> откаты даже боинг платит
Bredonosec> Давайте вы лучше это посоветуете боингу, а?
у боинга и так все на несколько лет вперед расписано, ему советовать не надо
энди>> думаю сделают штук 20- 30 заправщиков и ДРЛОиУ.
s.t.> Да хз, у 76 "горб" прочный, там же крыло, и вешать антенну удобно. А 96 не придется усиливать?
707 же леатет с тарелкой
s.t.> Да хз, у 76 "горб" прочный, там же крыло, и вешать антенну удобно. А 96 не придется усиливать?
707 же леатет с тарелкой
V.Stepan> 1) Авиакомпаниям какая разница о производстве в таких условиях?
борт убыточен. Это непонятно? Там, где на другом будут грести лопатой - на этом около нуля висеть. Где на тех около нуля - на этом в глубоком минусе.
V.Stepan>> Ну, если обеспечить серию
даже выкрутив руки всем абсолютно перевозчикам рф, ты не получишь окупаемости. Рынок рф для широкофюзеляжек слишком мал. А на мировом рынке это полный анахронизм, и не впаришь его никому.
короче, закругляйся с фантастикой )
борт убыточен. Это непонятно? Там, где на другом будут грести лопатой - на этом около нуля висеть. Где на тех около нуля - на этом в глубоком минусе.
V.Stepan>> Ну, если обеспечить серию
даже выкрутив руки всем абсолютно перевозчикам рф, ты не получишь окупаемости. Рынок рф для широкофюзеляжек слишком мал. А на мировом рынке это полный анахронизм, и не впаришь его никому.
короче, закругляйся с фантастикой )
A.I.> A.I.>> откаты даже боинг платит
A.I.> у боинга и так все на несколько лет вперед расписано, ему советовать не надо
поздравляю вас соврамши
И самого себя в этом обвинимши
A.I.> у боинга и так все на несколько лет вперед расписано, ему советовать не надо
поздравляю вас соврамши
И самого себя в этом обвинимши
V.Stepan>> Авиакомпаниям какая разница о производстве в таких условиях?
Bredonosec> борт убыточен. Это непонятно?
Тогда ещё раз читай, что я написал перед тем, как ты мне ответил. Как-то тяжело с тобой беседовать, ты избирательно читаешь.
Bredonosec> даже выкрутив руки всем абсолютно перевозчикам рф, ты не получишь окупаемости.
Ну, не знаю. Тут вариантов куча, на самом деле.
Bredonosec> короче, закругляйся с фантастикой )
И ещё раз прошу перечитать то, что я писал ранее.
Bredonosec> борт убыточен. Это непонятно?
Тогда ещё раз читай, что я написал перед тем, как ты мне ответил. Как-то тяжело с тобой беседовать, ты избирательно читаешь.
Bredonosec> даже выкрутив руки всем абсолютно перевозчикам рф, ты не получишь окупаемости.
Ну, не знаю. Тут вариантов куча, на самом деле.
Bredonosec> короче, закругляйся с фантастикой )
И ещё раз прошу перечитать то, что я писал ранее.
A.I.> откаты даже боинг платит
Послушайте, доклад Аэрофлота об опыте эксплуатации Ил-96 висит в открытом доступе.
Ищите да обрящите.
С точки зрения матчасти могу добавить, что планер у 96го шедевр.
Но вот весовая отдача отечественного хозяйства, которым этот планер набивали, оставляет желать лучшего. 4 двигателя так-же моветон.
Послушайте, доклад Аэрофлота об опыте эксплуатации Ил-96 висит в открытом доступе.
Ищите да обрящите.
С точки зрения матчасти могу добавить, что планер у 96го шедевр.
Но вот весовая отдача отечественного хозяйства, которым этот планер набивали, оставляет желать лучшего. 4 двигателя так-же моветон.
101> Послушайте, доклад Аэрофлота об опыте эксплуатации Ил-96 висит в открытом доступе.
Дали бы ссылочку
101> С точки зрения матчасти могу добавить, что планер у 96го шедевр. Но вот весовая отдача отечественного хозяйства, ... оставляет желать лучшего.
А вот тут и надо с китайцами сотрудничать если своё новое делать дорого.
101> 4 двигателя так-же моветон.
Понятно что надо ставить 2 движка.
Ну и заменять композитами то что уже научились делать надёжно.
А так, размерность самоля - именно то что надо. Для России ДМС больше 300 паксов не нужен, ну и меньше тоже.
Дали бы ссылочку
101> С точки зрения матчасти могу добавить, что планер у 96го шедевр. Но вот весовая отдача отечественного хозяйства, ... оставляет желать лучшего.
А вот тут и надо с китайцами сотрудничать если своё новое делать дорого.
101> 4 двигателя так-же моветон.
Понятно что надо ставить 2 движка.
Ну и заменять композитами то что уже научились делать надёжно.
А так, размерность самоля - именно то что надо. Для России ДМС больше 300 паксов не нужен, ну и меньше тоже.
Aurum> Дали бы ссылочку
Яндекс "Ил-96 против Боинг". Найдете все.
Яндекс "Ил-96 против Боинг". Найдете все.
Aurum>> Дали бы ссылочку
101> Яндекс "Ил-96 против Боинг". Найдете все.
с точки зрения пакса: Ил-96 - хороший самоль, боинг - г**но.
101> Яндекс "Ил-96 против Боинг". Найдете все.
с точки зрения пакса: Ил-96 - хороший самоль, боинг - г**но.
StSgt> с точки зрения пакса: Ил-96 - хороший самоль, боинг - г**но.
С точки зрения пакса важна не марка самолета, а авиакомпания. Т.к. именно авиакомпания заказывает конкретную конфигурацию салона - скотовозку или с бизнесом внутри.
С точки зрения пакса важна не марка самолета, а авиакомпания. Т.к. именно авиакомпания заказывает конкретную конфигурацию салона - скотовозку или с бизнесом внутри.
Aurum> Понятно что надо ставить 2 движка.
Осталась сущая мелочь: откуда-то взять 30-тонник.
Осталась сущая мелочь: откуда-то взять 30-тонник.
101> С точки зрения пакса важна не марка самолета, а авиакомпания..
неа. мне просто Ил-96 нравится.
неа. мне просто Ил-96 нравится.
101> С точки зрения пакса важна не марка самолета, а авиакомпания. Т.к. именно авиакомпания заказывает конкретную конфигурацию салона - скотовозку или с бизнесом внутри.
Я, как пассажир, выбрал бы более надежный самолет. Удовольствие от полета все равно не получишь, даже в бизнес-классе. Все самолеты так или иначе - скотовозы. Исключение - бизнесджеты, да и те утомляют.
Я, как пассажир, выбрал бы более надежный самолет. Удовольствие от полета все равно не получишь, даже в бизнес-классе. Все самолеты так или иначе - скотовозы. Исключение - бизнесджеты, да и те утомляют.
AGRESSOR> Я, как пассажир, выбрал бы более надежный самолет. Удовольствие от полета все равно не получишь, даже в бизнес-классе. Все самолеты так или иначе - скотовозы. Исключение - бизнесджеты, да и те утомляют.
И здесь пальцем в небо.
Смотри статистику по происшествиям. США и Европа в лидерах по безопасности.
Самолеты такие же как и в СНГ.
Вывод? Безопасность полетов есть сугубо зона ответственности авиакомпании, которая живет под требованиями национального надзорного органа.
И здесь пальцем в небо.
Смотри статистику по происшествиям. США и Европа в лидерах по безопасности.
Самолеты такие же как и в СНГ.
Вывод? Безопасность полетов есть сугубо зона ответственности авиакомпании, которая живет под требованиями национального надзорного органа.
StSgt> неа. мне просто Ил-96 нравится.
Он где-то в 11-вечера раньше с шарика взлетал. Шел на малой высоте, но оооочень быстро.
Он где-то в 11-вечера раньше с шарика взлетал. Шел на малой высоте, но оооочень быстро.
101> И здесь пальцем в небо.
Я сказал лишь о том, что у меня в приоритете безопасность, а не удобство.
101> Смотри статистику по происшествиям. США и Европа в лидерах по безопасности.
Если не развивать свое авиастроение, то США и Европа в лидерах и останутся.
Ил-96 неплохая веха на пути этого развития. Если не остановятся, то могут и догнать, и перегнать со временем.
101> Вывод? Безопасность полетов есть сугубо зона ответственности авиакомпании
Кто-то спорил, что от обслуживания много зависит? Но даже самая щепетильная по этой части компания все равно будет иметь катастрофы с плохим самолетом, это вроде должно быть понятно.
Я сказал лишь о том, что у меня в приоритете безопасность, а не удобство.
101> Смотри статистику по происшествиям. США и Европа в лидерах по безопасности.
Если не развивать свое авиастроение, то США и Европа в лидерах и останутся.
Ил-96 неплохая веха на пути этого развития. Если не остановятся, то могут и догнать, и перегнать со временем.
101> Вывод? Безопасность полетов есть сугубо зона ответственности авиакомпании
Кто-то спорил, что от обслуживания много зависит? Но даже самая щепетильная по этой части компания все равно будет иметь катастрофы с плохим самолетом, это вроде должно быть понятно.
AGRESSOR> Ил-96 неплохая веха на пути этого развития.
Сдается мне, что на уровне железок безопасность уже все, выше не будет, хоть как проектируй.
Сдается мне, что на уровне железок безопасность уже все, выше не будет, хоть как проектируй.
s.t.> Сдается мне, что на уровне железок безопасность уже все, выше не будет, хоть как проектируй.
Наверное, Туполев когда смотрел на Ту-104, а Дуглас на ДС-2, тоже думали "Ну, все, безопаснее уже не сделать!"
Будет-будет. С каждым новым поколением авиалайнеров безопасность только лишь растет. Она растет как требование к изменяющимся технологиям удешевления, а этот процесс вообще не остановим. Если бы на цену плевали, то возможно, был бы ты прав. Но поскольку самолеты хотят подешевле и поэкономичнее, прогресс в области безопасности должен идти в ногу с этой тенденцией.
Наверное, Туполев когда смотрел на Ту-104, а Дуглас на ДС-2, тоже думали "Ну, все, безопаснее уже не сделать!"
Будет-будет. С каждым новым поколением авиалайнеров безопасность только лишь растет. Она растет как требование к изменяющимся технологиям удешевления, а этот процесс вообще не остановим. Если бы на цену плевали, то возможно, был бы ты прав. Но поскольку самолеты хотят подешевле и поэкономичнее, прогресс в области безопасности должен идти в ногу с этой тенденцией.
AGRESSOR> Если не развивать свое авиастроение, то США и Европа в лидерах и останутся.
Развитие авиастроения и развития системы безопасности разные задачи.
AGRESSOR> Кто-то спорил, что от обслуживания много зависит? Но даже самая щепетильная по этой части компания все равно будет иметь катастрофы с плохим самолетом, это вроде должно быть понятно.
Плохих самолетов уже давно не делают. Изучи таки же статистику по происшествиям - практически все проблемы есть сугубо человеческий фактор, т.е. организационная работа хромает и дисциплина.
Развитие авиастроения и развития системы безопасности разные задачи.
AGRESSOR> Кто-то спорил, что от обслуживания много зависит? Но даже самая щепетильная по этой части компания все равно будет иметь катастрофы с плохим самолетом, это вроде должно быть понятно.
Плохих самолетов уже давно не делают. Изучи таки же статистику по происшествиям - практически все проблемы есть сугубо человеческий фактор, т.е. организационная работа хромает и дисциплина.
AGRESSOR> Но поскольку самолеты хотят подешевле и поэкономичнее
Более дорогие и прочные военные бьются чаще, и вовсе не по железным причинам.
Более дорогие и прочные военные бьются чаще, и вовсе не по железным причинам.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
101> Развитие авиастроения и развития системы безопасности разные задачи.
Производство правого и левого крыла самолета тоже разные задачи.
Ну, ты понял, да?
ЗЫ. Про то, что крыло одно, я курсе.
Производство правого и левого крыла самолета тоже разные задачи.
Ну, ты понял, да? ЗЫ. Про то, что крыло одно, я курсе.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 03.11.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.11.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
