В чем суть французской артсистемы Цезарь?

Wyvern-2> Кстати, интуитивно, как мне кажется нашел, ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ САУ - углами горизонтального наведения
ИМХО колесная САУ должна именно давать бОЛьшие углы горизонтального наведения, чем у буксируемых. Ну и время сворачивания должно быть значительно меньше. Тогда в таких системах имеется смысл.

А вообще, как я понимаю, колесная САУ на базе коммерческой машины не должна быть сильно дороже связки Пушка+Машина ? Добавляем гидравлические опоры и вращение орудия - что еще нужно ? Другое дело, что машина должна быть в общем случае побольше той, что буксирует - нагрузки держать и расчет с БК возить.

Wyvern-2> Как опять же кажется 120⁰ - 160⁰ вполне достаточно, так как противник редко быват со всех строн ;

Да в принципе мы когда позицию занимаем уже знаем куда стрелять. Поэтому в основном эти углы дают преимущества при построении позиции чтобы потом резко смотаться ну и иногда при обстреле нескольких целей но имхо это редко.

Wyvern-2>> Как опять же кажется 120⁰ - 160⁰ вполне достаточно, так как противник редко быват со всех строн ;
Kuznets> Да в принципе мы когда позицию занимаем уже знаем куда стрелять.

Это один вариант. Есть и второй - позиция, контролирующая некое пространство. Тут нужна максимально быстрая смена горизонтальной наводки. В современных "вялотекущих конфликтах с партизанскими силами" второй вариант встречается чаще.

DPD> А вообще, как я понимаю, колесная САУ на базе коммерческой машины не должна быть сильно дороже связки Пушка+Машина ? .... Другое дело, что машина должна быть в общем случае побольше той, что буксирует - нагрузки держать и расчет с БК возить.

Кажется, что если не заморачиватся с УГН - то хватит и машины класса буксировщика. А вот если делать 360⁰ или около того - то да, машинка требуется гораздо грузоподъемней. Видимо где то есть оптимум - где то в районе _+75⁰ "Арчера"

DPD> ИМХО колесная САУ должна именно давать бОЛьшие углы горизонтального наведения, чем у буксируемых.

У голимой буксируемой Д-30 по горизонту все 360 градусов
P.S. Как впрочем и у предназначенной ей на замену 152 мм гаубицы 2А61:


DPD> А вообще, как я понимаю, колесная САУ на базе коммерческой машины не должна быть сильно дороже связки Пушка+Машина ? Добавляем гидравлические опоры и вращение орудия - что еще нужно ? Другое дело, что машина должна быть в общем случае побольше той, что буксирует - нагрузки держать и расчет с БК возить.

Вообще шведы выбрали именно сочлененник не спроста .
Во первых такая компоновка позволяет сделать следующее - самая дорогая и сложная часть такого шасси - передняя полурама с движком и трансмиссией (ну и с кабиной конечно) остается такой же как у обычных коммерческих вариантов, а вот заднюю полураму можно сделать оригинальной с учетом особенностей установки конкретной надстройки (суть не важно какой - самосвальный кузов ли, плетевоз или башня с пушкой ). Это позволяет отказаться от всяких там дополнительных подрамников, снизить общий вес машины, понизить ее центр тяжести.
Во вторых - поскольку шарнирно-сочлененные шасси как правило изначально спроектированы как внедорожные, поэтому они не ограничены габаритными требованиями для дорог общего пользования, что значительно облегчает вопросы размещения на них габаритных настроек.
Ну и разумеется важно что шведы установили автомат заряжания, т.е. значительно уменьшили размеры башни, за счет сокращения места для 2-3 человеков волохающих вручную нехилые снаряды.

Т.е. таким образом они (шведы) устранили все те недостатки, характерные для простого эрзаца ака обычный дорожный грузовик с обычной пушкой на горбу (пример - тот же казахский Камаз с Д-30).

Kuznets>> Да в принципе мы когда позицию занимаем уже знаем куда стрелять.
Wyvern-2> Это один вариант. Есть и второй - позиция, контролирующая некое пространство.

Ну в данном случае как тут правильно заметили проще притащить волоком дюжину д-30. Поставить половину под углом шисят градусов к другой и будет тебе полный круговой обстрел на все дальности намного дешевле чем с любых самоходок.

Kuznets>>> Да в принципе мы когда позицию занимаем уже знаем куда стрелять.
Wyvern-2>> Это один вариант. Есть и второй - позиция, контролирующая некое пространство.
Kuznets> Ну в данном случае как тут правильно заметили проще притащить волоком дюжину д-30. Поставить ...

...оборудовать позицию и ждать гостей в виде минометного обстрела, пары гранат РПГ или вообще штурма в полный рост... Кроме того, на всю афгачню Д-30 не хватит и партизанен просто перестанут оперировать в зоне их действия.

Wyvern-2> ...оборудовать позицию и ждать гостей в виде минометного обстрела, пары гранат РПГ или вообще штурма в полный рост... Кроме того, на всю афгачню Д-30 не хватит и партизанен просто перестанут оперировать в зоне их действия.

Тогда прекращаем троллить и возвращаемся к первому варианту который во всех руководствах собственно и является основным в отличие от твоего "второго"

A.1.> P.S. Как впрочем и у предназначенной ей на замену 152 мм гаубицы 2А61:
A.1.> Артиллерийский завод №9 :: Продукция :: Военная :: Буксируемые орудия :: 152 мм
"Пат-Б" все же эрзац, короткоствольный с переразмеренным ДТ.

A.1.> Вообще шведы выбрали именно сочлененник не спроста
Ясный перец де куэльер

A.1.> Т.е. таким образом они (шведы) устранили все те недостатки, характерные для простого эрзаца ака обычный дорожный грузовик с обычной пушкой на горбу (пример - тот же казахский Камаз с Д-30).
А какие "характерные" недостатки у казахского Камаза ?

Что интересно - коммерческая база "шведа" стоит врядли больше 300 000 долларов, а вот саму систему продают примерно за 4 лимона. Тюнинг, однако...

Wyvern-2>> ... Кроме того, на всю афгачню Д-30 не хватит и партизанен просто перестанут оперировать в зоне их действия.
Kuznets> Тогда прекращаем троллить и возвращаемся к первому варианту который во всех руководствах собственно и является основным в отличие от твоего "второго"

В руководствах? В каких? По опыту наступления Первого Белорусского фронта? Или по опыту Квантунской операции?

Времена изменились, жизнь она диктует. Откуда артиллеристам было знать, что основной бой будет именно у высоты 776? Там несколько подразделений действовали, в разных местах. Кто знал, что именно 6-я рота нарвется на основные силы противника? А время на разворачивание пушек, или тем более на смену позиции - это как раз и может быть время жизни еще одной роты...

Wyvern> В руководствах? В каких?

в обычных никто не мешает заранее оборудовать позицию, вплоть до топопривязки каждого орудия, а потом, когда поступит целеуказание, приехать, поставиться нужным образом, отстреляться и уехать. а ты навыдумывал себе "проблемы с углами", "минометные обстрелы", "время на разворачивание пушек"...

Wyvern>> В руководствах? В каких?
Kuznets> в обычных .... а ты навыдумывал себе "проблемы с углами", "минометные обстрелы", "время на разворачивание пушек"...

Да, действительно. Убедил. Еще сразу стало понятно- спасибо что показал! - какие муд@ки в ГАУ сидят, штаны протирают - нафига заморачиватся то с гаубицами не предназначенными для стрельбы прямой наводкой Д-30, а в последствии с "Пат-Б" с ГН в 360⁰? Ты им напиши, по-тролль ГАУ то - мол "никто не мешает заранее оборудовать позицию, вплоть до топопривязки каждого орудия, а потом,(лучше пиши - "опосля") когда поступит целеуказание, приехать,(напиши - "неторопясь") поставиться нужным образом, отстреляться и уехать.(напиши - "вовремя")" ....

Wyvern-2> Убедил.
Есть в его бреде нечто разумное. В принципе для того и есть АСУ. Заложил вероятные места стояния и заранее грубую привязку произвёл. Хотя и ТАМ тоже примерные места просчитают!

Wyvern> у высоты 776

не надо ляля.
===
Только артиллерия вот… Наверно, вагона два снарядов они выпустили по «духам»…
===

Wyvern>> у высоты 776
Kuznets> Только артиллерия вот… Наверно, вагона два снарядов они выпустили по «духам»…
Там история темная

Wyvern-2>>
Meskiukas> Хотя и ТАМ тоже примерные места просчитают!

вы определитесь сначала - мы о войне или о противопартизанских действиях.

Wyvern-2>>>
Meskiukas>> Хотя и ТАМ тоже примерные места просчитают!
Kuznets> вы определитесь сначала - мы о войне или о противопартизанских действиях.
В противопартизанских, гонять папуасов/моджахедов/"бородатых" КСАУ выгоднее. Для охраны и обороны коммуникаций, инфраструктуры и ППД предпочтительней буксируемая. В настоящей войне гусеничные и буксируемая. Ну и считать папуасов/моджахедов/"бородатых" дикарями не надо. У них иногда средства связи и топопривязки куда как круче!

Wyvern-2>>>
Meskiukas>> Хотя и ТАМ тоже примерные места просчитают!
Kuznets> вы определитесь сначала - мы о войне или о противопартизанских действиях.

О войне. О реальной войне, которую в политико-прогандистский целях называют "противопартизанскими действиями" И поверь, что и арабские наемники, натасканные по заветам НАТО и чеченские боевики в свое время служившие (и успешно) в СА отлично сумеют применить и тактику и стратегию...в "партизанских действиях" ...

Wyvern-2>> Убедил.
Meskiukas> Есть в его бреде нечто разумное. В принципе для того и есть АСУ.

Но вот только даже отличную идею (по секрету - я с ней почти согласен ) не надо выдавать за рутинные реалии.

Wyvern-2>>>>
Meskiukas> Meskiukas>> Хотя и ТАМ тоже примерные места просчитают!
Kuznets>> вы определитесь сначала - мы о войне или о противопартизанских действиях.
Meskiukas> В противопартизанских, гонять папуасов/моджахедов/"бородатых" КСАУ выгоднее. Для охраны и обороны коммуникаций, инфраструктуры и ППД предпочтительней буксируемая. В настоящей войне гусеничные и буксируемая. ...

Как я и писал НУЖНЫ ОБА-ТРИ Тут т. полковник речь идет о том, что если КСАУ будет не дороже (не намного дороже) буксируемых, то буксируемые в принципе можно списать.

Wyvern-2> если КСАУ будет не дороже

это нереально

Wyvern-2> буксируемых,

у буксируемых свои преимущества.

Kuznets>> вы определитесь сначала - мы о войне или о противопартизанских действиях.
Wyvern-2> О войне.

тогда нафиг эту лапшу о "контроле территории". получили цу - приехали, привязались и стреляем. отстрелялись - сматываем манатки и сваливаем. и похрен на горизонтальный контроль всего горизонта.

Wyvern-2>> если КСАУ будет не дороже буксируемых...
Kuznets> это нереально
Объяснитесь сударь! Или у нас все еще идет ВОВ и автотехника в дефиците и надо каждую единцк автопарка использовать как можно?

Kuznets> у буксируемых свои преимущества.
Kuznets> http://www.army-guide.com/rus/images/nexter_LG1_MkII1201972897.jpg

У больших вертолетов - они еще больше. Пушка на вертолете на внешней подвеске в военное время - цирк уехал, клоуны остались...

Wyvern-2>>> если КСАУ будет не дороже буксируемых...
Kuznets>> это нереально
Wyvern-2> Объяснитесь сударь!

а чего объяснять-то? расход у гусеничной сау 400 (четыреста) литров на 100 км (и бак на две тонны), у колесной будет конечно меньше но намного ли? плюс намного меньший ресурс. короче - анрил. хоть в вов хоть как.