-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/jp/jpegshare/images/bc/79/128x128-crop/bc79e6409fd2818bbe40774bb0e27b03.jpg)
РН сверхлегкого класса - есть ли у них будущее
РН "Таймыр"Теги:
Полл
Alexandrc> говорят о 2-3 компаниях 🤔
ИМХО, теперь и у нас для нанолаунчеров появилось окно возможностей. Конечно, на 2-3 компании нас не хватит, но 1-2 вполне могут взлететь.
ИМХО, теперь и у нас для нанолаунчеров появилось окно возможностей. Конечно, на 2-3 компании нас не хватит, но 1-2 вполне могут взлететь.
инфо
инструменты
Alexandrc>> говорят о 2-3 компаниях 🤔
Полл> ИМХО, теперь и у нас для нанолаунчеров появилось окно возможностей. Конечно, на 2-3 компании нас не хватит, но 1-2 вполне могут взлететь.
В свете возможного перепиливания снимаемых с дежурства РС-18Б в Рокот-2?
Полл> ИМХО, теперь и у нас для нанолаунчеров появилось окно возможностей. Конечно, на 2-3 компании нас не хватит, но 1-2 вполне могут взлететь.
В свете возможного перепиливания снимаемых с дежурства РС-18Б в Рокот-2?
Alexandrc> В свете возможного перепиливания снимаемых с дежурства РС-18Б в Рокот-2?
"Рокот" с его 2 тоннами ПН на НОО к сверхлегким носителям не относится.
"Рокот" с его 2 тоннами ПН на НОО к сверхлегким носителям не относится.
Alexandrc>> В свете возможного перепиливания снимаемых с дежурства РС-18Б в Рокот-2?
Полл> "Рокот" с его 2 тоннами ПН на НОО к сверхлегким носителям не относится.
Это так, но кто мешает их запускать пачками, как и попутно на Союзах? Цена запуска таки меньше получается для одного лица. По времени проигрыш, да.
Полл> "Рокот" с его 2 тоннами ПН на НОО к сверхлегким носителям не относится.
Это так, но кто мешает их запускать пачками, как и попутно на Союзах? Цена запуска таки меньше получается для одного лица. По времени проигрыш, да.
Alexandrc> Это так, но кто мешает их запускать пачками, как и попутно на Союзах?
Для замены тех же "Гонцов" вывод пачки не нужен - нужно вывести новый спутник в конкретную позицию в конкретной плоскости к конкретному сроку. И чаще всего все эти три параметра у нескольких заменяемых спутников вряд ли будут близкими.
Плюс спутники ДЗЗ, которые часто выводятся на индивидуальные орбиты, для которых пакетный пуск вообще никак не подходит, легчают.
Конечно, это узкая ниша. Но она есть.
Для замены тех же "Гонцов" вывод пачки не нужен - нужно вывести новый спутник в конкретную позицию в конкретной плоскости к конкретному сроку. И чаще всего все эти три параметра у нескольких заменяемых спутников вряд ли будут близкими.
Плюс спутники ДЗЗ, которые часто выводятся на индивидуальные орбиты, для которых пакетный пуск вообще никак не подходит, легчают.
Конечно, это узкая ниша. Но она есть.
Это сообщение редактировалось 10.06.2019 в 17:17
Alexandrc>> Это так, но кто мешает их запускать пачками, как и попутно на Союзах?
Полл> Для замены тех же "Гонцов" вывод пачки не нужен - нужно вывести новый спутник в конкретную позицию в конкретной плоскости к конкретному сроку. И чаще всего все эти три параметра у нескольких заменяемых спутников вряд ли будут близкими.
Выводят тройками, логично замену выводить так же, сразу для плоскости.
Полл> Плюс спутники ДЗЗ, которые часто выводятся на индивидуальные орбиты, для которых пакетный пуск вообще никак не подходит, легчают.
Их, кстати тоже выводят пачками, как флоксы.
Полл> Конечно, это узкая ниша. Но она есть.
Конечно, как попутная деятельность вполне, например, по изготовлению тех же наноспутников и все те же метеоракеты, легким движением руки превращающиеся в нанолаунчеры.
Полл> Для замены тех же "Гонцов" вывод пачки не нужен - нужно вывести новый спутник в конкретную позицию в конкретной плоскости к конкретному сроку. И чаще всего все эти три параметра у нескольких заменяемых спутников вряд ли будут близкими.
Выводят тройками, логично замену выводить так же, сразу для плоскости.
Полл> Плюс спутники ДЗЗ, которые часто выводятся на индивидуальные орбиты, для которых пакетный пуск вообще никак не подходит, легчают.
Их, кстати тоже выводят пачками, как флоксы.
Полл> Конечно, это узкая ниша. Но она есть.
Конечно, как попутная деятельность вполне, например, по изготовлению тех же наноспутников и все те же метеоракеты, легким движением руки превращающиеся в нанолаунчеры.
Alexandrc> Выводят тройками, логично замену выводить так же, сразу для плоскости.
Так выходят из строя они совсем не тройками.
Alexandrc> Их, кстати тоже выводят пачками, как флоксы.
По нужде.
Alexandrc> Конечно, как попутная деятельность вполне, например, по изготовлению тех же наноспутников и все те же метеоракеты, легким движением руки превращающиеся в нанолаунчеры.
В основном согласен. Но современная метеоракета это "Мера", и из нее нанолаунчер не сделать. И даже из современной геофизической МН-300 нанолаунчер запилить будет сложно.
Хотя это явно хотят сделать.
Так выходят из строя они совсем не тройками.
Alexandrc> Их, кстати тоже выводят пачками, как флоксы.
По нужде.
Alexandrc> Конечно, как попутная деятельность вполне, например, по изготовлению тех же наноспутников и все те же метеоракеты, легким движением руки превращающиеся в нанолаунчеры.
В основном согласен. Но современная метеоракета это "Мера", и из нее нанолаунчер не сделать. И даже из современной геофизической МН-300 нанолаунчер запилить будет сложно.
Хотя это явно хотят сделать.
Это сообщение редактировалось 10.06.2019 в 17:57
Полл> Так выходят из строя они совсем не тройками.
Значит надо делать так, чтобы ломались тройками. Т.е. наверное, имеет смысл делать так, что по истечении гарантии убирать с орбиты, и заменять на новые, возможно, улучшенные.
И да, миниатюризация и облегчение обуорудования вовсе не обязательно должны приводить к тому, что спутник будут уменьшаться. Логично спутники делать как были или даже тяжелее, но оснащать средствами сведения с орбиты.
Значит надо делать так, чтобы ломались тройками.
Т.е. наверное, имеет смысл делать так, что по истечении гарантии убирать с орбиты, и заменять на новые, возможно, улучшенные.И да, миниатюризация и облегчение обуорудования вовсе не обязательно должны приводить к тому, что спутник будут уменьшаться. Логично спутники делать как были или даже тяжелее, но оснащать средствами сведения с орбиты.
Alexandrc
Полл> Так выходят из строя они совсем не тройками.
Остальные тоже достаточно быстро дохнут. Так что это вопрос: заменять по одному или тратить ресурс лишних. Можно и ионниками снабдить, чтобы расползались по нужным местами сами.
Alexandrc>> Их, кстати тоже выводят пачками, как флоксы.
Полл> По нужде.
Ага, потому и с Кибо на МКС тоже пачками пускают 😉
Вот 12-го канадские радарсаты тоже "пачкой" пускают. Они конечно совсем не нано, но почему-то все стараться вывести "созвездие" минимум из трёх штук. Единичные обычно технологические демонстраторы, или от бедности, но в последнем случае оплатить пуск нанолаунчера точно не смогут.
Остальные тоже достаточно быстро дохнут. Так что это вопрос: заменять по одному или тратить ресурс лишних. Можно и ионниками снабдить, чтобы расползались по нужным местами сами.
Alexandrc>> Их, кстати тоже выводят пачками, как флоксы.
Полл> По нужде.
Ага, потому и с Кибо на МКС тоже пачками пускают 😉
Вот 12-го канадские радарсаты тоже "пачкой" пускают. Они конечно совсем не нано, но почему-то все стараться вывести "созвездие" минимум из трёх штук. Единичные обычно технологические демонстраторы, или от бедности, но в последнем случае оплатить пуск нанолаунчера точно не смогут.
s.t.> Значит надо делать так, чтобы ломались тройками.
Попадание в КА частиц высоких энергий - процесс исключительно вероятностный. Один КА уже набрал повреждений до потери работоспособности, а второй, аналогичный и выведенный одновременно с первым - еще свеж и бодр.
s.t.> Т.е. наверное, имеет смысл делать так, что по истечении гарантии убирать с орбиты, и
Есть как примеры спутников, умерших задолго до истечения гарантийного срока, так и спутников, проработавших долго после истечения гарантийного срока.
Попадание в КА частиц высоких энергий - процесс исключительно вероятностный. Один КА уже набрал повреждений до потери работоспособности, а второй, аналогичный и выведенный одновременно с первым - еще свеж и бодр.
s.t.> Т.е. наверное, имеет смысл делать так, что по истечении гарантии убирать с орбиты, и
Есть как примеры спутников, умерших задолго до истечения гарантийного срока, так и спутников, проработавших долго после истечения гарантийного срока.
Alexandrc> Остальные тоже достаточно быстро дохнут.
На сегодня средний срок существования уже 7 лет.
Alexandrc> Можно и ионниками снабдить, чтобы расползались по нужным местами сами.
Никто не спорит, что лучше быть богатым и здоровым. И вообще иметь на орбите резервные КА.
Alexandrc> Ага, потому и с Кибо на МКС тоже пачками пускают 😉
У МКС нет возможности отвлекать экипаж раз в час от других программ для запуска кубосата.
Alexandrc> Они конечно совсем не нано, но почему-то все стараться вывести "созвездие" минимум из трёх штук.
Я говорю про поддержание уже выведенного созвездия, замену отказавших КА в нем.
На сегодня средний срок существования уже 7 лет.
Alexandrc> Можно и ионниками снабдить, чтобы расползались по нужным местами сами.
Никто не спорит, что лучше быть богатым и здоровым. И вообще иметь на орбите резервные КА.
Alexandrc> Ага, потому и с Кибо на МКС тоже пачками пускают 😉
У МКС нет возможности отвлекать экипаж раз в час от других программ для запуска кубосата.
Alexandrc> Они конечно совсем не нано, но почему-то все стараться вывести "созвездие" минимум из трёх штук.
Я говорю про поддержание уже выведенного созвездия, замену отказавших КА в нем.
Полл> Есть как примеры спутников, умерших задолго до истечения гарантийного срока
Но их меньше, чем работающих свой срок
Полл> так и спутников, проработавших долго после истечения гарантийного срока.
а вот касаемо этого я и предложил, что если гарантию выработал, то не эксплатировать его до отказа, и пользуясь работоспособностью уводить на захоронение.
Т.е. главная мысль в том, что достижения направлять не на облегчение и сверхлегкие РН, а оставаясь в имеющихся массогабаритах обязательно комплектовать средствами утилизации, дабы не мусорить.
Но их меньше, чем работающих свой срок
Полл> так и спутников, проработавших долго после истечения гарантийного срока.
а вот касаемо этого я и предложил, что если гарантию выработал, то не эксплатировать его до отказа, и пользуясь работоспособностью уводить на захоронение.
Т.е. главная мысль в том, что достижения направлять не на облегчение и сверхлегкие РН, а оставаясь в имеющихся массогабаритах обязательно комплектовать средствами утилизации, дабы не мусорить.
Полл>> Есть как примеры спутников, умерших задолго до истечения гарантийного срока
s.t.> Но их меньше, чем работающих свой срок
Их достаточно много, чтобы сорвать план по эксплуатации ИСЗ по назначенному сроку жизни.
s.t.> а вот касаемо этого я и предложил, что если гарантию выработал, то не эксплатировать его до отказа, и пользуясь работоспособностью уводить на захоронение.
Полезная нагрузка спутника и система управления двигательной установкой - разные, независимые системы. Как правило, полезная нагрузка намного сложнее, и выходит из строя быстрее. Поэтому эксплуатация ИСЗ до выхода полезной нагрузки из строя не мешает переводу спутника на орбиту захоронения.
s.t.> Т.е. главная мысль в том, что достижения направлять не на облегчение и сверхлегкие РН, а оставаясь в имеющихся массогабаритах обязательно комплектовать средствами утилизации, дабы не мусорить.
Ну если ты настолько богат, чтобы оплачивать этот праздник жизни в масштабах планеты - все будут только "за".
s.t.> Но их меньше, чем работающих свой срок
Их достаточно много, чтобы сорвать план по эксплуатации ИСЗ по назначенному сроку жизни.
s.t.> а вот касаемо этого я и предложил, что если гарантию выработал, то не эксплатировать его до отказа, и пользуясь работоспособностью уводить на захоронение.
Полезная нагрузка спутника и система управления двигательной установкой - разные, независимые системы. Как правило, полезная нагрузка намного сложнее, и выходит из строя быстрее. Поэтому эксплуатация ИСЗ до выхода полезной нагрузки из строя не мешает переводу спутника на орбиту захоронения.
s.t.> Т.е. главная мысль в том, что достижения направлять не на облегчение и сверхлегкие РН, а оставаясь в имеющихся массогабаритах обязательно комплектовать средствами утилизации, дабы не мусорить.
Ну если ты настолько богат, чтобы оплачивать этот праздник жизни в масштабах планеты - все будут только "за".
Полл> Я говорю про поддержание уже выведенного созвездия, замену отказавших КА в нем.
Выходит ниша еще уже. Конечно можно делать спутники исходно с небольшим сроком жизни, чтобы требовалось больше спутников и больше пусков, как уже предлагалось в Штатах на одной из панелей.
Время покажет, что и как будет.
Выходит ниша еще уже. Конечно можно делать спутники исходно с небольшим сроком жизни, чтобы требовалось больше спутников и больше пусков, как уже предлагалось в Штатах на одной из панелей.
Время покажет, что и как будет.
Это сообщение редактировалось 11.06.2019 в 12:01
Alexandrc> Выходит ниша еще уже.
Очень узкая. От силы для нас 2-4 пуска в год.
Плюс какие-нибудь "студенческие микроспутники" - демонстратор технологий, который стремно попутным пуском выводить. И тяжелые научные нагрузки для работы на суборбитальных траекториях - геофизические. Но таких от силы 1 в год.
Можно попробовать с МО поговорить насчет мишеней для ПРО. Но их тоже вряд ли будет больше пары в год.
Вот и все счастье - полдюжины пусков в год. Но есть.
Очень узкая. От силы для нас 2-4 пуска в год.
Плюс какие-нибудь "студенческие микроспутники" - демонстратор технологий, который стремно попутным пуском выводить. И тяжелые научные нагрузки для работы на суборбитальных траекториях - геофизические. Но таких от силы 1 в год.
Можно попробовать с МО поговорить насчет мишеней для ПРО. Но их тоже вряд ли будет больше пары в год.
Вот и все счастье - полдюжины пусков в год. Но есть.
Alexandrc> Это так, но кто мешает их запускать пачками, как и попутно на Союзах? Цена запуска таки меньше получается для одного лица. По времени проигрыш, да.
Так ведь, вся концепция нано- и микролончеров строится на уходе от идеи "автобуса" (развоза спутников пачками по фиксированному маршруту) и переходе к идее "такси" (индивидуальная доставка КА именно на ту орбиту, которая оптимальна для его задачи).
Так ведь, вся концепция нано- и микролончеров строится на уходе от идеи "автобуса" (развоза спутников пачками по фиксированному маршруту) и переходе к идее "такси" (индивидуальная доставка КА именно на ту орбиту, которая оптимальна для его задачи).
zaitcev
Боже мой, ну сколько же их, у меня в глазах рябит. Terran 1 от компании Relativity.
Relativity to build rocket factory at Stennis - SpaceNews.com
Small launch vehicle developer Relativity announced June 11 it will establish a production facility for its Terran 1 rocket at NASA’s Stennis Space Center. // spacenews.com
Alexandrc
Alexandrc>> Это так, но кто мешает их запускать пачками, как и попутно на Союзах? Цена запуска таки меньше получается для одного лица. По времени проигрыш, да.
Д.В.> Так ведь, вся концепция нано- и микролончеров строится на уходе от идеи "автобуса" (развоза спутников пачками по фиксированному маршруту) и переходе к идее "такси" (индивидуальная доставка КА именно на ту орбиту, которая оптимальна для его задачи).
Да, вот только цена пуска такого нано-лаунчера даже в $3млн делает его непривлекательным по сравнению с $200к попутно в кластерном. В последнем случае, например, "бесплатно" прилагается общение с бюрократией Роскосмоса
, но можно "выиграть бесплатный пуск".
Да и тенденция выводить вместо одного тяжёлого лёгкие, но несколько, спутники тоже не добавляет оптимизма.
Кстати, для студентов, по большей части, можно обойтись более скромными средствами. Стратосферы для курсача точно хватит
PS Цены условные и округленные.
Д.В.> Так ведь, вся концепция нано- и микролончеров строится на уходе от идеи "автобуса" (развоза спутников пачками по фиксированному маршруту) и переходе к идее "такси" (индивидуальная доставка КА именно на ту орбиту, которая оптимальна для его задачи).
Да, вот только цена пуска такого нано-лаунчера даже в $3млн делает его непривлекательным по сравнению с $200к попутно в кластерном. В последнем случае, например, "бесплатно" прилагается общение с бюрократией Роскосмоса
, но можно "выиграть бесплатный пуск".Да и тенденция выводить вместо одного тяжёлого лёгкие, но несколько, спутники тоже не добавляет оптимизма.
Кстати, для студентов, по большей части, можно обойтись более скромными средствами. Стратосферы для курсача точно хватит
Испытания дрейфующего стратостата. Запуск Рогозина и LoRa в стратосферу
В последнее время можно всё чаще встретить запуски любительских латексных метеозондов, которые имеют в качестве своего полезного груза утепленный бокс с камерой,... // habr.comPS Цены условные и округленные.
Alexandrc> Да, вот только цена пуска такого нано-лаунчера даже в $3млн делает его непривлекательным по сравнению с $200к попутно в кластерном. В последнем случае, например, "бесплатно" прилагается общение с бюрократией Роскосмоса , но можно "выиграть бесплатный пуск".
Те, кто согласен за дешево лететь в кластере - это клиенты другого сегмента. Микролончеры рассчитаны не на какую-то там университетскую шелупонь, а на сегмент потребителей, которые могут себе позволить построить спутник стоимостью в пару-тройку миллионов долларов. Это ДЗЗ, серьёзные научные спутники и спутники низкоорбитальных систем связи. Вот им не надо вместе с толпой, им надо на свою орбиту и в желаемое время, а не когда автобус поедет.
, но можно "выиграть бесплатный пуск".Те, кто согласен за дешево лететь в кластере - это клиенты другого сегмента. Микролончеры рассчитаны не на какую-то там университетскую шелупонь, а на сегмент потребителей, которые могут себе позволить построить спутник стоимостью в пару-тройку миллионов долларов. Это ДЗЗ, серьёзные научные спутники и спутники низкоорбитальных систем связи. Вот им не надо вместе с толпой, им надо на свою орбиту и в желаемое время, а не когда автобус поедет.
Planet labc со своим созвездием Flock-сов шелупонь? 🤔
Aquila Space с Landmapper-ами, крайние идут вместе с Метеором-М 2-2, пуск 5-го июля с Восточного, тоже шелупонь?
Что-то я не вижу, чтобы они перешли на пуски исключительно on Electron by Rocket Lab.
Д.В.> Микролончеры рассчитаны не на какую-то там университетскую шелупонь, а на сегмент потребителей, которые могут себе позволить построить спутник стоимостью в пару-тройку миллионов долларов.
Т.е. только для "богатеньких буратин"?
Д.В.> Это ДЗЗ, серьёзные научные спутники и спутники низкоорбитальных систем связи. Вот им не надо вместе с толпой, им надо на свою орбиту и в желаемое время, а не когда автобус поедет.
Государство еще надо включить сюда. У американцев, примером может служить DARPA.
Но, это всё не противоречит тезису об узкой нише для таких лаунчеров и, соответственно, малом количестве компаний, занимающихся такими пусками. Не так ли?
Aquila Space с Landmapper-ами, крайние идут вместе с Метеором-М 2-2, пуск 5-го июля с Восточного, тоже шелупонь?
Что-то я не вижу, чтобы они перешли на пуски исключительно on Electron by Rocket Lab.
Д.В.> Микролончеры рассчитаны не на какую-то там университетскую шелупонь, а на сегмент потребителей, которые могут себе позволить построить спутник стоимостью в пару-тройку миллионов долларов.
Т.е. только для "богатеньких буратин"?
Д.В.> Это ДЗЗ, серьёзные научные спутники и спутники низкоорбитальных систем связи. Вот им не надо вместе с толпой, им надо на свою орбиту и в желаемое время, а не когда автобус поедет.
Государство еще надо включить сюда. У американцев, примером может служить DARPA.
Но, это всё не противоречит тезису об узкой нише для таких лаунчеров и, соответственно, малом количестве компаний, занимающихся такими пусками. Не так ли?
Alexandrc> Но, это всё не противоречит тезису об узкой нише для таких лаунчеров и, соответственно, малом количестве компаний, занимающихся такими пусками. Не так ли?
Ну, как сказать. По объёму выручки рынок пусков микролончеров не превысит заработка, получаемого средними и тяжёлыми носителями. Но по количеству пусков может обойти. Например, тот же Рокет Лаб грозится обеспечить до 100+ пусков в год. Т.е. сможет работать в режиме не просто такси, а маршрутного такси. В т.ч. обеспечивая кластерные запуски. В таком режиме недостаток кластерных запусков нивелируется: заказчику смогут подобрать попутчиков в течение нескольких дней, а не месяцев или лет.
ЗЫ. Что касается индивидуальных запусков КА класса нано и ниже (на, соответственно, нанолончерах), то здесь бизнеса нет. Я вообще не вижу разумных оснований делать ГРАЖДАНСКИЙ носитель на такую размерность.
Ну, как сказать. По объёму выручки рынок пусков микролончеров не превысит заработка, получаемого средними и тяжёлыми носителями. Но по количеству пусков может обойти. Например, тот же Рокет Лаб грозится обеспечить до 100+ пусков в год. Т.е. сможет работать в режиме не просто такси, а маршрутного такси. В т.ч. обеспечивая кластерные запуски. В таком режиме недостаток кластерных запусков нивелируется: заказчику смогут подобрать попутчиков в течение нескольких дней, а не месяцев или лет.
ЗЫ. Что касается индивидуальных запусков КА класса нано и ниже (на, соответственно, нанолончерах), то здесь бизнеса нет. Я вообще не вижу разумных оснований делать ГРАЖДАНСКИЙ носитель на такую размерность.
Fakir
Д.В.> Ну, как сказать. По объёму выручки рынок пусков микролончеров не превысит заработка, получаемого средними и тяжёлыми носителями.
Блин, вот ты это всерьёз?!!
Сверхлёгким дай бог обосновать хоть 10% от той выручки. Я уж не говорю - получить.
Д.В.> Например, тот же Рокет Лаб грозится обеспечить до 100+ пусков в год.
Ну это ж явно по разряду "...и вы говорите!".
А чего не тысячу+? "Чего их, басурман, жалеть?"
Блин, вот ты это всерьёз?!!
Сверхлёгким дай бог обосновать хоть 10% от той выручки. Я уж не говорю - получить.
Д.В.> Например, тот же Рокет Лаб грозится обеспечить до 100+ пусков в год.
Ну это ж явно по разряду "...и вы говорите!".
А чего не тысячу+? "Чего их, басурман, жалеть?"
Есть оценки и прогнозы для рынка запуска МКА массой до 500 кг. Всегда есть риск, что прогнозы не сбудутся, но разработчики микролончеров ориентируются пока на эти прогнозы.
Прикреплённые файлы:
Fakir> Блин, вот ты это всерьёз?!!
Fakir> Сверхлёгким дай бог обосновать хоть 10% от той выручки. Я уж не говорю - получить.
А есть разница, какой ракетой спутники того же ВанВеба запускать, если штука полтора центнера весит?
Вопрос исключительно в цене запуска.
И если лёгкие ракеты делать как сосиски - то почему бы и по цене не поконкурировать?
Fakir> Сверхлёгким дай бог обосновать хоть 10% от той выручки. Я уж не говорю - получить.
А есть разница, какой ракетой спутники того же ВанВеба запускать, если штука полтора центнера весит?
Вопрос исключительно в цене запуска.
И если лёгкие ракеты делать как сосиски - то почему бы и по цене не поконкурировать?
Дем> И если лёгкие ракеты делать как сосиски - то почему бы и по цене не поконкурировать?
Потому что они легкие. Система управления ракеты при этом та же самая по сложности. Работа всех служб по обеспечению запуска тоже от облегчения РН не сокращается.
Вывод легкой и сверхлегкой РН всегда в пересчете на КГ ПН будет дороже, чем вывод средней и тяжелой РН.
Потому что они легкие. Система управления ракеты при этом та же самая по сложности. Работа всех служб по обеспечению запуска тоже от облегчения РН не сокращается.
Вывод легкой и сверхлегкой РН всегда в пересчете на КГ ПН будет дороже, чем вывод средней и тяжелой РН.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 06.04.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.04.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
