Naib> Смотрел видео? 15 минут на 10 кВт тепловой мощности. 9 МДж энергии в площадь спичечного коробка - и прогар примерно наполовину, без критической потери прочности. Причём ты получаешь практически абсолютно чёрное тело, которое одинаково хорошо поглощает любую длину видимой и ближней ИК области. И углерод НЕ ПЛАВИТСЯ и не очень-то охотно горит. А образец панельки примерно соответствует толщине крыла гераньки.
Вопрос
плотности мощности, а не мощности же.
Почему я и говорю - слишком общее высказывание.
Те же 10кВт но сосредоточенные на 0.01мм2 творят чудеса, и никакой углерод не поможет.
Naib> Так что - дело именно в мощности. И эта мощность практически запредельна для нынешних систем. В конце ты упрёшься в оптический пробой.
В конце - да.
Но это будет совсем уж полный конец.
Оптический пробой что-то порядка мегаватта на см2... Ну или 10ГВт на квадратный метр, 100МВт на, допустим, 1дм2. Это, если говорить про непрерывные лазеры, ну очень много, а импульсными в военных применениях сейчас не очень занимаются, НЯЗ.
Naib> И это ещё в тепличных условиях, когда по ним не прилетит арта или ракета, тем более, что работающую установку замаскировать невозможно, а ставить надо на хороший обзор.
Все эти проблемы понятны - и цена, и сложность, и удельная масса нынешних активных сред, и фиговое качество луча, и проблемы с оптикой, и проблемы наведения, ограничения атмосферы... это всё понятно.
Но, КМК, ты, мягко говоря, недооцениваешь поражающую способность лазера, даже такого, относительно маломощного - в десятки кВт. Да что там, даже 100Вт коротковолновый лазер вполне прилично режет и портит вещи, беда лишь в том, как донести пятно до цели, то есть - нужно качество луча лазера и качество оптики.
Если у тебя есть хотя бы 100кВт
качественный лазер и ты сумел соорудить качественную оптику и качественное наведение, это вундервафля в чистом виде. Ты снаряды можешь в полёте пилить, пули сбивать.