Ракете "Зенит" приходит конец?

Lamort>> На РККЭ самостоятельно делают ЖРД? Впервые слышу о таком явлении, может когда-то и делали, но давно это было.
U235> Не делают конечно. Но почему-то имея на выбор водородники и керосиновый РД-161 они возятся с последним.
РККЭ возится с 11Д58МФ с охлаждением КС жидким кислородом. Обещают УИ в 372 с с синтином.
РД-161 планировался под РБ "Прорыв" в начале 90-х, но это уже пройденный этап. Теперь Энергомаш пытается его пристроить вместе с ацетамом.

m-dva> И главное что давление в КС у него 2.5 раза меньше, чем у всяких там айтсайдеров двигателестроения,-РД-170,180, 191, которым до теоретических максимумов как до Москвы рачки.
Не путайте двигатели с атмосферным соплом и с вакуумным. Малая тяга и размер КС РД-161 позволяют реализовать геометрическую степень расширения 370.

Lamort> Проект МАКС это целый Остров Мифологических Чудовищ, кстати сказать, этот трёхкомпонентный двигатель не самое чудовище из всех "обитателей острова", однако, кроме МАКС-а он нигде не нужен, а самого МАКС-а не будет по причине всех остальных "чудовищ острова сего".

1)А в чём нерешаемая монструозность? Или нерешаемая применительно к современному состоянию дел?

2)Если он такой замечательный, почему не возможно использование движка в отрыве от МАКСа?

Lamort>> Проект МАКС это целый Остров Мифологических Чудовищ, кстати сказать, этот трёхкомпонентный двигатель не самое чудовище из всех "обитателей острова", однако, кроме МАКС-а он нигде не нужен, а самого МАКС-а не будет по причине всех остальных "чудовищ острова сего".
Aluette> 1)А в чём нерешаемая монструозность? Или нерешаемая применительно к современному состоянию дел?

Приведу только 4 реальных фактора, делающих из МАКСА некий Остров Мифологических Чудовищ.

1) Ан-225 существует в виде единственного летающего экземпляра и второго экземпляра "в состоянии близком к металлолому".

2) Никто не проверял, взлетит ли вообще Ан-225 с МАКСом массой 275 тонн на внешней подвеске.

3) Сброс здоровенной дурищи с работающим двигателем на горке кажется, "не слишком безопасным мероприятием".

4) Чудо-бак от МАКСа никогда не существовал в готовом виде, "говорят", что-то было сделано, но что именно говорят как-то очень неуверенно.

Да, если у вас есть самолёт массой 800-1000 тонн, способный нести на внешней подвеске те 275 тонн, а также имеющий тяговооруженность около 0.5, "есть о чём подумать".

Aluette> 2)Если он такой замечательный, почему не возможно использование движка в отрыве от МАКСа?

А зачем? РД-701 должен решать одну-единственную задачу, - одновременно быть и керосиновым двигателем с тягой тонн 200 для начального участка разгона и водородным двигателем с тягой тонн 50 для конечного участка разгона, чем обеспечивать одноступенчатость МАКСа.
Даже в том варианте, что есть на орбиту прётся двигатель массой почти 4 тонны, - в любом нормальном варианте можно использовать на участке первой ступени керосин, а на участке верхних ступеней водород.

Lamort> Да, если у вас есть самолёт массой 800-1000 тонн, способный нести на внешней подвеске те 275 тонн, а также имеющий тяговооруженность около 0.5, "есть о чём подумать".
Т.е. большая часть сводится к тому, что хорошо быть здоровым и богатым(т.е. советской косм. программой по состоянию на середину 80-х)? =)
А по сути - вы правы, но во всех озвученных вами пунктах одна конкретная проблема - а именно то, кому достались Мрии с распадом. Увы...
Lamort> РД-701 должен решать одну-единственную задачу,(...) обеспечивать одноступенчатость МАКСа.
Понял, спасибо.

Lamort>> Да, если у вас есть самолёт массой 800-1000 тонн, способный нести на внешней подвеске те 275 тонн, а также имеющий тяговооруженность около 0.5, "есть о чём подумать".
Aluette> Т.е. большая часть сводится к тому, что хорошо быть здоровым и богатым(т.е. советской косм. программой по состоянию на середину 80-х)? =)

В советской космической программе 80-х таких проектов было немало, в том числе и более простые проекты, например, запуск "бороподобного" корабля "Зенитом".
Однако, их никто не стал реализовывать, потому что незачем.

Aluette> А по сути - вы правы, но во всех озвученных вами пунктах одна конкретная проблема - а именно то, кому достались Мрии с распадом. Увы...

Ничего подобного, если бы Ан-225 достался России, он тоже летал бы в единственном экземпляре, а у МАКСа технических и экономических проблем не стало бы меньше.

Чтобы МАКС стал более-менее реальным проектом его надо было переделать в двухступенчатую систему с крылатой первой ступенью, которая отделялась бы от самолёта как Шаттл на испытаниях.
Тогда он стал бы технически вполне реализуем, но вопросы экономики от этого не исчезли бы.

Lamort> Однако, их никто не стал реализовывать, потому что незачем.
Ну, про незачем это плохой критерий - на границе 80-90х перестали реализовывать и кучу весьма полезных вещей.
Из собранного весьма монструозного движка и достаточно продвижнувшихся работ по самому ВКС и его баку - можно делать вывод что работа всё же шла вполне серьёзно.

Lamort> Ничего подобного, если бы Ан-225 достался России, он тоже летал бы в единственном экземпляре,
Это да, увы.

Lamort> но вопросы экономики от этого не исчезли бы.

Подобный крылатый ВКС имеет целый ряд в общем-то полезных и нужных возможностей, утраченных с прекращением программы Space Shuttle. Причём их возвращения пока не намечается - Dream chaser чисто маршрутка.
p.s. в итоге оптимальным получается гипотетический X-37C, только на носителе подешевле и с шатлообразным грузовым отсеком.
p.s.s. или что-то подобное ЛКС Челомея?

Lamort>> Вы думаете, Элон Маск сам придумал ставить 9 двигателей?
zaitcev> Не следует абсолютизировать число 9. Я видел интервью с Маском, в котором он сказал, что предпочел бы иную размерность... Разводить коллекторы для 9 двигателей сложнее, чем для 5.

Модернизированные Зенитовские двыгуны.