Сравнение истребителей 4-го поколения (F-15, F-16, МиГ-29, Су-27)

Мдас.. Грустно однако.. Эмоций много, а инфы мало. Некто пытается доказать, что у нас токмо дети красивые, а вот руками нифига делать не умеем. Все остальные пытаются доказать обратное..
Посему есть предложение - давайте согласуем список параметров и составим типа таблички по типам. И наглядно и познавательно..

Параметры могут быть примерно такие:
1. Планер
1.1 Механические хар-ки(размеры, масса и т.д.)
1.2 Кинетические хар-ки(скорость, скороподъемность,маневренность и т.д.)
2. БРЭО
2.1 ПНК
2.2 РЛС, ОЛС, ТВ etc.
2.3 РЭП/РЭБ
3. Вооружение
3.1 ракеты В-В, В-З etc.
3.2 бомбы

В общем принцип прозрачен, надеюсь. Осталось только заручиться поддержкой уважаемой публики и найти добровольца-ведушего (чур - не я! )

P.S. По супостатам почти такая табличка есть на FAS'e, если не ошибаюсь..

Видишь ли, MABP, дело в том, что непонятно какие цифры использовать... Ну, с размерами тут, слава богу, всё ясно. А вот уже даже с массами всё туго. Тот же F-16A при заявленной нормальной взлётной массе 11113 кг при форсажной тяге двигателей 10800кг/с в Израиле загружался до 12000кг и имел тягу менее 10000кгс.

С БРЭО вообще труба. Мало того, что абстрактные цифры практически ничего не дают - что толку, что у F-15A заявленная дальность обнаружения цели класса "истребитель" составляет около 130км, когда в том же Ливане они реально захватывали лишь на 100-110 км против 90-95 км у МиГ-23МФ в тех же условиях, так ещё РЛС имела меньшую разрешающую способность, чем у МиГов, чем с успехом и пользовались арабские пилоты.

Или, скажем, маневренность. Традиционно приводятся данные для максимальных режимов. Реально же (данные опять же из опыта арабо-израильских войн) F-15 имеет заметное преимущество на скоростях менее 1200 км/ч, а вот выше оно уже переходит к МиГ-23МФ.

Про противопоставление БРЭО МиГ-29 и F-16 картина различных заявлений вообще противоположная. По результатам учебного боя на авиабазе в Манхине в 1990г. МиГ-29 германских ВВС, оснащённые радиолокатором РП-29 "увидел" F-16C с РЛС AN/APG-68 раньше, в результате чего F-16 был "сбит" на дистанции 60км. В то же время нередки заявления, что МиГ-29 уступает F-16 -му в дальнем бою и лишь в ближнем бою преимущество переходит к МиГу (хоть с последним никто не спорит )

Подобный список можно продолжать бесконечно...

Такие дела

>А в "умных" книжках всего не прочтешь-се*ля*ви...

Без книжек вообще ничего не узнаешь.

>И что-же ею на F-15 крутят,позвольте спросить???

Радар и ГСН. Что там еще можно крутить-то ?

>(Вы,кстати,так и не сказали-что это за НТЦ
>там такая стоит-"тяжелая и т.д. не в счет).

Я же сказал: не знаю. Вот Вы индексы наших НСЦ знаете ?

>Хм..А ключи от квартиры не надо???
>Все что можно-есть в открытой
>литературе..Что нельзя-не знаюне имею
>права.

Ну скажите тогда что можете, а то я так долго гадать буду.

Кстати, читал недавно штатовский Federal Radionavigation Plan за 1999 год, так там про армейские системы навигации достаточно подробно расписано: частоты, расстояния, высоты, особености и т.д.

>Скажу только-все что надо-есть.

Ага, все есть, только вот во Вьетнаме мужики разбились почему-то.

---

>И целеуказание мы можем по воздушным целям
>выдавать,и наводить мы умеем ???

Что Вы так удивляетесь ??? ИМХО гражданская техника во многих случаях еще и значительно лучше всяких специализированных военных девайсов.

>Никита-не надо тут цитировать почти
>дословно ВИФ..Его и другие читают.

Это почему же не надо ? Как раз надо.

>А то,что Боинг успешно своим метеорадаром
>на цели наводил.Домыслы-домыслы...

Это Вы Exeter'у скажите. А я посмотрю как он Вас раскатывать будет

>Вопрос-КАКИЕ цели мог видеть Е-2А?

E-3 все же.

>Как определить ту грань.когда цель
>МАЛОПОДВИЖНА и просто ПОДВИЖНА?

Не знаю, цифр не встречал, но сами понимаете, что если конкретно упоминаются "неподвижные и малоподвижные", то это не с проста.

>Я указал 82?Хм-ошибся наверно...
>В серии он с 1984 года.
>Разработан в начале 80-х.первый поступил в ПВО в 1984 году.

Не-а, первый с AN/APY-2 поступил еще в 1981 году, в 1984 же поступил вообще последний из E-3 заказанных USAF, и в том же году c модернизации вернулся первый из "старичков" с AN/APY-1.

>Неправильно.

А что тогда ?

>Ну-это,извините,не ко мне..

Ну так а зачем предлагаете ???

>Отстали от жизни. Что такое АВАКС? Вот именно...

AWACS - Airborne Warning And Control System.

>Например в ПВО страны они очень активно используются.

И что же там используется ? Где А-50 все сидят напомнить ?

---

>А вы начинаете "меряться силами"...

В зеркало посмотрите сначала

>А что эскорт для ракеты В-В сделает??

Собъет, что он еще может сделать-то ? Ну а самолет РЭБ сами понимаете, "мозги" запудрит.

>Это-ПРИМЕР возможности пуска КС-172..И
>ничего более-поэтому развивать не стоит.

Это ПРИМЕР возможности борьбы с КС-172... И ничего более... Можете не развивать

>Да уж слишком все хорошо получается.

Ну и ?

>"Шафрир2" на вооружении стоял с 78 года-это не 30 лет.

Повторяю специально для Вас: "Шафрир", начало разработки - 1963, окончание - 1969.

>На основе последней и создан "Питон 4".

Хорошо что Вы все-таки книжку открыли, прогресс на лицо.

>Вопрос снимается с повестки(а дед Макей
>сказал тетке Дарье,что...)

Ну давайте тогда и вопрос об углах захвата Р-73 "снимем", там ведь тот-же самый "дед Макей".

---

>Это ж надо как видит далекохорошо-аж на 13
>миль МиГи подошли..

Ну не к АВАКСУ же подошли.

>Ситуация для них прям как пенальти..Как это
>иракцы "Иглов" не увидали-прям удивляюсь..

Во-во.

---

>Так и Су-17 не вчера летать перестали.

В первую чеченскую еще вовсю летали, да и моряки только с год назад помниться с Су-17 расстались.

---

>У американцев же этого т.н."тепловизора" я в строю не вижу.

Плохо смотрите. На F-14 стоит. AN/AAS-42 зовется.

---

>самым "крутым" самолетом там был F-15.

F-15C был самым крутым истребителем. Надеюсь догадаетесь почему.

>Хе-хе..Так в F-16 еще и "Пэвувей" вроде как
>применяется (не претендую на точность
>названия-под рукой нет инфы..)

Paveway это бомба такая. А из того что F-16 может таскать похоже звучит только Pave Penny, но этот девайс из другой оперы.

>А какие-такие там пилоты???

Элитные. Летать в одиночку, по ночам, да еще на таком утюге как F-117, это знаете ли требует немаленькой и очень специфической подготовки.

>И бомбы какие-такие?

GBU-27

---

>Вы сказали длинну исходя из габаритов AIM-120,т.е "из головы"..

Я указал неправильную цифру ??? Ну так поправьте. А насчет "головы"... У Вас наверное FM по F-22 есть, откуда можно взять "неголовные" размеры ?

>И не добавили о ширине-а это не пустой звук.

flogger, ну чего Вы упираетесь ??? Ну ерунду сказанули, с кем не бывает

---

>Вы работаете в ОКБ СухогоМикоянаЯковлева?
>Или может быть ТуполеваИльюшина???

Нет, я там не работаю.

>Итак-в чем я ошибаюсь?

В том что "мы на месте не стоим". Я конечно понимаю что смотреть на мир сквозь розовые очки приятно, но все же лучше их снять.

---

>Я просто сделал выводы,что Вас переубедить БЕСПОЛЕЗНО...

Насчет чего Вы хотите меня переубедить ?

>Я знаю такую категорию людей-они всегда хотят поставить "последнее слово"...

Еще раз советую посмотреть в зеркало

>Просто если послушать Вас-так на хрен мы
>армию содержим???

Такую как сейчас действительно непонятно на хрен.

>Лучше разогнать всех к едрене фене

Разогнать не разогнать, но начинать принимать меры надо было очень давно.

>(деньги опять-же появятся)

Деньги-то откуда появятся ? Бюджет МО что-ли имется ввиду ? Дык разве это деньги.

>и сдаться на милость победителю(хотите-Америке,Хотите-Китаю).

Мы воюем с Китаем или США ? Не знал, не знал.

>Но говорю Вам-НЕ ВСЕ ТАК ПЛОХО,КАК КАЖЕТСЯ

Конечно, на самом деле ВСЕ ЕЩЕ ХУЖЕ

Nikita - было-бы мне очень интересно с Вами пообщаться ! Очень мне нравяться Ваши постинги ! Мой почтовый адрес strike_eaglemail.ru. Я буду признателен, если Вы найдёте время написать мне письмо !
[This message has been edited by Eagle (edited 29-11-2000).]

>По результатам учебного боя на авиабазе в
>Манхине в 1990г.

В 1990 ? Еще и объединится толком не успели, а уже давай учебные бои проводить ? Или это еще ГДР'овцы летали с дружеским визитом ? Вы точно ничего не путаете KRoN ?

>Некто пытается доказать, что у нас токмо
>дети красивые, а вот руками нифига делать не умеем

Вы это, называйте всех своими именами. А то непонятно.

>Nikita - было-бы мне очень интересно с Вами пообщаться !

Ну так общайтесь, последнее время я почти всегда здесь

to Nikita> Я подумал, что наверно лучше это будет сделать не в Форуме, так как вряд-ли я смогу что-то аргументированно сказать по этому поводу ))

Пишите. Мэйл мой указан.

>(деньги опять-же появятся)

>Деньги-то откуда появятся ?
>Бюджет МО что-ли имется ввиду ?
>Дык разве это деньги.

Вы можете дать больше? все же четверть бюджета ,как-никак

>Вы можете дать больше?

Кому дать и зачем ?

>все же четверть бюджета ,как-никак

Точно четверть ?

Эх-и жизнь моя жестянка!
Дорогой Никита,Вы мне-бывшему офицеру будете о состоянии нашей армии расказывать?Ну-ну..
Правильно-без книжек вообще ничего не узнаешь.Но для правильной оценки не мешает еще общатся с разными людьми.Как то-из армии,ВВС,различных ОКБ-но!!!Но вы без допуска-а значит "попасть в поле зрения" некоторых товарищей Вам очень просто с такими вопросами
Я Вам проще скажу,уважаемый-доказывать что-либо Вам или Exter`у(кстати-он что,летал на этих Боингах???Нет?Ну так мне его тогда и спрашивать не о чем)-у меня нет ни времени,ни желания.Точно также не хочу слушать и Ваши доказательства.
По Вьетнаму-прочтите "Аэроузел 2" Гарнаева.По первой чеченской..Тут я вообще ничего говорить не хочу.По поводу того,что "на самом деле все ЕЩЕ ХУЖЕ"-повторю-это Вы можете говорить кому хотите,но не мне...
За сим разрешите откланятся.
Удачи!!!
P.S. И сказал Господь-"..Лицимер!вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь,как вынуть сучок из глаза брата твоего.Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями,что бы не попрали его ногами своими и,обратившись,не растерзали вас.
Просите,и дано будет вам;ищите,и найдете;стучите,и отворят вам;ибо всякий просящий получает,и ищущий находит,и стучащему отворят." Нагорная проповедь,Матфея:7:1-14.

>Почему бывшему ? Бывших офицеров не бывает

Попадаются иногда..

>Дык не бывали Вы там похоже уже давно, отвыкли.

Ну почему же-бываю..Не скажу,что часто-но и не редко.

>Ага, "у нас есть такие приборы, но мы Вам о них не расскажем" Знаем, слышали...

"Что знает двое-знает свинья".."Верить никому нельзя.Мне-можно.."(Мюллер).

>М-да-а... Ну очень прогрессивный подход. Интересно, Вы и в жизни так поступаете ?

Предпочитаю иметь информацию из "первых рук"..И ту,по возможности проверить Опыт,знаете ли,сказывается.

>То есть по делу Вам сказать больше нечего. Ну что же, читайте книжки, беседуйте с людьми, просвещайтесь

Во-первых по какому делу?Во-вторых и Вам того же желаю(особо в отношении людей..)

>Кстати, видели сообщение о первом Су-30МКИ ?

Читал.А что за машина Т-10ПМК-1(борт №56)и Т-10ПУ-6(борт 06)?

>Процитировали бы что-ли, тяжело пару абзацев набить ?

Да нелегко-т.б. двумя абзацами там не опишешь всего..

>Первую чеченскую зачем-то приплели...

Э-ээ..Чьи это слова-"В первую чеченскую еще вовсю летали, да и моряки только с год назад помниться с Су-17 расстались."?

Удачи!!!

Всем привет.
Немного опоздал я, ну да ладно..
Во-первых про НСЦ. Я ни в коей мере не претендую на "последнюю инстанцию", инфа из инета (кажется с форума www.sukhoi.ru), так что не придирайтесь плз.
НСЦ на Ф-15 есть, но пилоты её в полёт не берут, потому что сделана она на гироскопах и весит около 2 кг (точнее не помню) и на больших перегрузках, сами понимаете, в ней много не поуказываешь

А теперь главное.
Современный самолёт - это винтик в большом механизме. И его боевая ценность зависит от тактики применения и мастерства пилота.
Поясню: Фотомодели вблизи и без косметики - не красивее "обычных" девушек, просто они умеют скрывать свои внешние недостатки и подчеркивать достоинства.
Пример: Ф-4 и МиГ-17 во Вьетнаме, в начале войны. Сумеет Фантомист навязать МиГу ДВБ - победит Фантом, а если МиГарь свяжет Ф-4й БВБ - Хана Фантому.
Это, кстати, подчёркивает и рассказ про МиГ-25 на Ближнем Востоке.

Так что спорить что "в чистом виде" лучше: Ф-15 или Су-27, это всё равно что спорить что лучше Передний Мост от Жигулей или Передний Мост от Рено

"Передний мост - казалось-бы детали, но без него и задний никчему..."

Все.

[This message has been edited by Manch (edited 30-11-2000).]

НСЦ:
Американцы били себя в грудь и говорили, что на F-22 будет эта система, но вот интересно, смогли ли они ее сделать (в смысле, нормально работающаю)? И если кто знает, в чем ее отличия от нашей.

>Американцы били себя в грудь и говорили,
>что на F-22 будет эта система, но вот
>интересно, смогли ли они ее сделать (в
>смысле, нормально работающаю)?

См. выше. На "Апаче" НСЦ уже чертье сколько лет.

Насчет же F-22..., буквально пару дней назад подписан контракт на поставку Joint Helmet-Mounted Cueing System (JHMCS). Это дело будет установлено на все F/A-18, F-15, F-16 и F-22 флота и ВВС. Готовятся к приходу AIM-9X однако.

>И если кто знает, в чем ее отличия от нашей.

Про наши не знаю, а вот описание JHMCS:

JHMCS combines a magnetic head tracker with a display projected onto the pilot's visor. Additionally, the pilot can view any desired data (airspeed, altitude, target range, etc.) while "heads-up", eliminating the need to look into the cockpit during visual air combat.

Мд-а-а-а... Если американцы действительно будут устанавливать свою НСЦ на свои истреб. то в купе с AIM-9X, это будет грозная система. Нам есть о чем задуматься. Ведь до этого момента наши самолеты имели преимущество в БВБ, а в скорем времени, мы и этим похвастаться не сможем. Интерестно, будущее развитие авиации в этом направлении (да и не только в этом). Может стоит создать топик, посвященный "Авиа-будущему"?

>Дорогой Никита,Вы мне-бывшему офицеру

Почему бывшему ? Бывших офицеров не бывает

>будете о состоянии нашей армии расказывать?

Дык не бывали Вы там похоже уже давно, отвыкли. Я вот лично совсем недавно посетил пару местных частей, дык до сих пор под впечатлением.

>Но вы без допуска-а значит "попасть в поле
>зрения" некоторых товарищей Вам очень просто с такими вопросами

Ага, "у нас есть такие приборы, но мы Вам о них не расскажем" Знаем, слышали...

>кстати-он что,летал на этих Боингах???Нет?
>Ну так мне его тогда и спрашивать не о чем

М-да-а... Ну очень прогрессивный подход. Интересно, Вы и в жизни так поступаете ?

>Точно также не хочу слушать и Ваши доказательства.

То есть по делу Вам сказать больше нечего. Ну что же, читайте книжки, беседуйте с людьми, просвещайтесь

Кстати, видели сообщение о первом Су-30МКИ ?

>По Вьетнаму-прочтите "Аэроузел 2" Гарнаева.

Процитировали бы что-ли, тяжело пару абзацев набить ?

>Тут я вообще ничего говорить не хочу.

Первую чеченскую зачем-то приплели...

>За сим разрешите откланятся.

Как хотите. До встречи

Извиняюсь, что опять много пропустил. Возвращаюсь к "березе". Она действительно анализирует сигналы, но не всегда так хорошо, как хочется. Кроме того моя инфа по старым изделиям. Про модификации я ничего не помню, врать не буду. Но модернизировать ее должны были по идеи - "враг не дремлет"

to Danil]
Американцы били себя в грудь,и кричали,что у них на "Рапторе" будет IRST(типа нашей ОЛС..),а не шлем.Отказались по причине неимоверной стоимости БРЭО в этом случае(чуть ли не вдвое дороже).
По поводу Шлема..Вот Никита утверждает,что шлем у американцев давно-Апач там, и т.д.Давай разберем,что там за шлем(а лучше-что это вообще за система):
Итак небольшой ликбез,т.с.)
Для обеспечения пуска ракет существует система управления вооружением.Она состоит из множества компонентов,некоторые из которых могут дополнять(или заметять) друг друга.Это:
1)Собстно радар-основное средство для обнаружения и сопровождения целей и вычисления параметров для передачи данных "на ракету" для пуска последней.Это известно всем и существует уже много лет на всех самолетах.Основное назначение этого комплекса-бой на дальних и средних дистанциях.
2)ОЛС(вообще то правильней будет ОЭПС-оптико-электронная прицельная система-но будем "звать по прежнему"):ее задача точно такая же,причем она не зависит от радара и может вычислять параметры цели самостоятельно..Но есть два минуса:с помощью этой системы нельзя выдавать ЦУ ракетам с ПАРГСН.Второе-ОЛС может обнаруживать цели на гораздо меньшем расстоянии,чем радар.Составными частями ОЛС являются теплопеленгатор,лазерный дальномер и НСЦ(нашлемная система целеуказания)Соответсвенно этот комплекс предназначен для ведения боя на малых дистанциях(хотя параметры и дальность некоторых ракет допускают применение ОЛС и на средних дистанциях).Но есть и плюс-эта система полностью пассивна,т.е-засечь ее работу невозможно.
Эта система устанавливается на всех отечественных самолетах последнего поколения-у американцев она отсутствует..Причины отсутствия можно проанализировать позже (аналогичная система предназначалась для "Раптора".но..)
Как сказано выше,частью комплекса ОЛС является нашлемная система целеуказания(НСЦ)-"Шлем" в простонародье НСЦ предназначена для ведения ближнего маневренного боя путем выдачи ЦУ на ракету путем простого поворота головы.
Разберем подробней-из чего это состоит и что это может.
НСЦ-например "Щель-3УМ" с нашлемным визирным устройством НВУ-2М(небольшой "прибабах"-устанавливается на обычный шлем пилота и весит с кабелем пару сотен грамм)работает за счет ускоренного наведения прицельных систем,работающих в обзорных режимах,на маневрирующую цель,видимую пилотом.В этом случае ЦУ выдается и ОЛС и ракетам с ТГС(Р-73).В случае более быстрого захвата цели ГСН ракеты(еще один вариант запуска ракет),пуск можно производить без инфы от ОЛС-по визуальной оценке летчика.
Так вот-на американских самолетах эта система отсутствует.И отсутствует по одной причине-до недавнего времени(очень хотца парамеры AIM-9X знать!)в США просто небыло ракеты,способной захватывать цели под большими углами и ракурсами,"Сайвинер" так же имел меньшую угловую скорость сопровождения-подобно отечественной Р-73.
Исходя из вышесказанного вытекает-НСЦ на американских самолетах нет.У них нет ОЛС и небыло(9Х???) ракеты с такими параметрами.
Как сказал Никита-подписан контракт на поставку JHMCS.Если кто нибуть может поподробней описАть,на каких принципах построена эта система-буду очень благодарен.
А так же по Апачу-думаю,пусть запостит человек,лучше знающий про эту систему.
Удачи!!!
З.Ы."Миллиарды долларов,потраченные на разработку Ф-4 и Ф-15,ничего не стоят в ближнем бою с противником,имеющим ракету с широкоугольной головкой и НСЦ"-бывший начальник управления ВВС США..(к сожалению не приводится ни имени,ни звания,ни время\место этих слов.)Но,ИМХО,во многом благодаря этой системе американцы "чухнулись" по поводу 9Х и НСЦ.Правда делали ее что-то ну о-очень долго,если сравнить сроки ввода в строй Р-73 и AIM-9X/
Удачи!!!

to Danil>
Американцы били себя в грудь,и кричали,что у них на "Рапторе" будет IRST(типа нашей ОЛС..),а не шлем.Отказались по причине неимоверной стоимости БРЭО в этом случае(чуть ли не вдвое дороже).
По поводу Шлема..Вот Никита утверждает,что шлем у американцев давно-Апач там, и т.д.Давай разберем,что там за шлем(а лучше-что это вообще за система):
Итак небольшой ликбез,т.с.)
Для обеспечения пуска ракет существует система управления вооружением.Она состоит из множества компонентов,некоторые из которых могут дополнять(или заметять) друг друга.Это:
1)Собстно радар-основное средство для обнаружения и сопровождения целей и вычисления параметров для передачи данных "на ракету" для пуска последней.Это известно всем и существует уже много лет на всех самолетах.Основное назначение этого комплекса-бой на дальних и средних дистанциях.
2)ОЛС(вообще то правильней будет ОЭПС-оптико-электронная прицельная система-но будем "звать по прежнему"):ее задача точно такая же,причем она не зависит от радара и может вычислять параметры цели самостоятельно..Но есть два минуса:с помощью этой системы нельзя выдавать ЦУ ракетам с ПАРГСН.Второе-ОЛС может обнаруживать цели на гораздо меньшем расстоянии,чем радар.Составными частями ОЛС являются теплопеленгатор,лазерный дальномер и НСЦ(нашлемная система целеуказания)Соответсвенно этот комплекс предназначен для ведения боя на малых дистанциях(хотя параметры и дальность некоторых ракет допускают применение ОЛС и на средних дистанциях).Но есть и плюс-эта система полностью пассивна,т.е-засечь ее работу невозможно.
Эта система устанавливается на всех отечественных самолетах последнего поколения-у американцев она отсутствует..Причины отсутствия можно проанализировать позже (аналогичная система предназначалась для "Раптора".но..)
Как сказано выше,частью комплекса ОЛС является нашлемная система целеуказания(НСЦ)-"Шлем" в простонародье НСЦ предназначена для ведения ближнего маневренного боя путем выдачи ЦУ на ракету путем простого поворота головы.
Разберем подробней-из чего это состоит и что это может.
НСЦ-например "Щель-3УМ" с нашлемным визирным устройством НВУ-2М(небольшой "прибабах"-устанавливается на обычный шлем пилота и весит с кабелем пару сотен грамм)работает за счет ускоренного наведения прицельных систем,работающих в обзорных режимах,на маневрирующую цель,видимую пилотом.В этом случае ЦУ выдается и ОЛС и ракетам с ТГС(Р-73).В случае более быстрого захвата цели ГСН ракеты(еще один вариант запуска ракет),пуск можно производить без инфы от ОЛС-по визуальной оценке летчика.
Так вот-на американских самолетах эта система отсутствует.И отсутствует по одной причине-до недавнего времени(очень хотца парамеры AIM-9X знать!)в США просто небыло ракеты,способной захватывать цели под большими углами и ракурсами,"Сайвинер" так же имел меньшую угловую скорость сопровождения-подобно отечественной Р-73.
Исходя из вышесказанного вытекает-НСЦ на американских самолетах нет.У них нет ОЛС и небыло(9Х???) ракеты с такими параметрами.
Как сказал Никита-подписан контракт на поставку JHMCS.Если кто нибуть может поподробней описАть,на каких принципах построена эта система-буду очень благодарен.
А так же по Апачу-думаю,пусть запостит человек,лучше знающий про эту систему.
Удачи!!!
З.Ы."Миллиарды долларов,потраченные на разработку Ф-4 и Ф-15,ничего не стоят в ближнем бою с противником,имеющим ракету с широкоугольной головкой и НСЦ"-бывший начальник управления ВВС США..(к сожалению не приводится ни имени,ни звания,ни времяместо этих слов.)Но,ИМХО,во многом благодаря этой системе американцы "чухнулись" по поводу 9Х и НСЦ.Правда делали ее что-то ну о-очень долго,если сравнить сроки ввода в строй Р-73 и AIM-9X/
Удачи!!!

>2)ОЛС(вообще то правильней будет ОЭПС-
>оптико-электронная прицельная система-но будем "звать по прежнему"):

Как ее только не зовут, и КОЛС, и ОЛС, и ОЭПС

>Составными частями ОЛС являются
>теплопеленгатор,лазерный дальномер и НСЦ(нашлемная система целеуказания)

Так наша НСЦ только с ОЛС что-ли работает ??? У-у-у как все глухо-то оказывается.

>Но есть и плюс-эта система полностью
>пассивна,т.е-засечь ее работу невозможно.

Чисто теоретическое замечание: там есть лазерный дальномер, значит засечь возможно.

>(очень хотца парамеры AIM-9X знать!)в США

Всем "хотца"

>Исходя из вышесказанного вытекает-НСЦ на
>американских самолетах нет.

Ну и логика... Из вышесказанного вытекает только то что в американских ВВС нет ракеты Р-73

>У них нет ОЛС и небыло(9Х???) ракеты с такими параметрами.

Хе-хе. А израильтяне спокойно пользуются своими НСЦ и даже не подозревают что им еще нужна какая-то ОЛС.

>на каких принципах построена эта система-буду очень благодарен.

Принцип тот же как и у всех остальных: куда смотрит пилот, туда смотрит и радар, и ГСН, и все что душа пожелает.

>З.Ы."Миллиарды долларов,потраченные на
>разработку Ф-4 и Ф-15,ничего не стоят в

А Ф-4 как сюда попал ?

Теперь давайте попробуем заняться анализом и прогнозом
Лично для меня(а так-же многих знакомых мне людей)"связка" МиГ-29+Су-27 выглядит предпочтительней,чем F-16+F-15 во всех типах воздушного боя-и ДВБ,и БВБ.
По перехватчикам МиГ-31 (ИМХО) впереди "планеты всей".Хотя F-14 и "Феникс" представляют определенную угрозу-для анализа этих машин надо знать точные параметры БРЭО-а этого нет.
Но это все машины,хоть и стоящие на вооружении,уже предсталяют "вчерашний день".
На "сцену" должен выйти F-22.Если все заявленные хар-ки этой машины действительно окажутся такими-то это серьезный противник.Но история знает примеры,когда получалось(в серии) не совсем то,что хотелось.Поэтому-будем ждать.
Есть ли у нас что-нибуть для "противостояния" Раптору?В принципе последние машины ОКБ "Сухого" вполне могут противостоять F-22.Опять же-есть "Беркут" и МФИ.Хотя это всего лишь "обьекты" для отработки технологий-они же есть
Теперь о другом:
Посмотрим на опыт последних конфликтов.Везде авиация играла ключевую роль-и в Ираке,и в Югославии.Т.е-у "нападавших"(НАТО) проглядывает четкая тактика-сначала уничтожение ПВО противника,твердое завоевание превосходства в воздухе,массированые БШУ и "точечные" удары,потом ввод "пехоты"..Но!
Но в странах где это проводилось, ПВО представляло из себя комплексы ЗРК,которые уже не отвечают современным требованиям-в основе это МЗА,"Кубы" и "Буки" первых выпусков,и ЗРК ближнего радиуса действия-"Стрела" и т.д.(я не говорю про совсем уж устаревшие ЗРК типа С-75).И в то же время основные потери самолетов приходятся именно на ЗРК,а не на воздушный бой.
Вопрос второй:В США самолеты постоянно проходят "апгрейд"-естессно,у них денег поболе нашего.Это я к вопросу об "информационном поле" пилота.
У нас все упирается в отсутствие средсв-в принципе довести все самолеты до "уровня" не так и сложно.Но вот деньги..Можем мы себе позволить в мирное время доводить самолеты до уровня западных машин(я про авионику)? Нет-не можем.Что будет (не приведи Господь)в военное-догадаться не трудно,достаточно заглянуть в историю.
Но вернемся к "боевым действиям".
Итак-а пройдет ли вариант "Бури в пустыне" и бомбежки Югославии в России?Я так подозреваю,что нет.Скажем так-наше ПВО несколько лучше,чем у Хуссейна и Милошевича.
Хотя после развала СССР у нас на юге явная "дыра" ..
Мое мнение-не так все и плохо,как утверждет Никита,хотя очень и очень много надо сделать..
Итак-кто что скажет по данному вопросу?
Удачи!!!

>Хотя это всего лишь "обьекты" для отработки технологий-они же есть

Есть, но только Рэптор уже практически в серии, а от С-37 до чего-либо серийного лет десять если не больше.

>Т.е-у "нападавших"(НАТО) проглядывает
>четкая тактика-сначала уничтожение ПВО
>противника,твердое завоевание превосходства
>в воздухе,массированые БШУ и "точечные"
>удары,потом ввод "пехоты"..

В действиях США и НАТО "проглядывает" совершенно _другая_ стратегия, и первым ее пунктом стоит выведение из строя и уничтожение систем управления, контроля и связи противника.

>Но! Но в странах где это проводилось, ПВО
>представляло из себя комплексы ЗРК,которые
>уже не отвечают современным требованиям

Извиняйте, но ПВО круче чем ПВО Ирака было разве что у СССР времен расцвета. Да и с "новыми" ЗРК будут делать тоже самое что и со старыми, все недостатки наземной ПВО никуда не исчезли.

>И в то же время основные потери самолетов
>приходятся именно на ЗРК,а не на воздушный бой.

Вот именно. А почему так сможете сказать ?

>У нас все упирается в отсутствие средсв-в
>принципе довести все самолеты до "уровня"

Как это ни странно, но тут я с Вами полностью согласен, именно в "средства", то бишь экономику все и упирается.

>Я так подозреваю,что нет.

Сейчас конечно не пройдет, МБР стартуют и все.

>Скажем так-наше ПВО несколько лучше,чем у Хуссейна и Милошевича.

Вы очень большой оптимист.

>Хотя после развала СССР у нас на юге явная "дыра" ..

Дыры везде, сплошного поля даже на больших высотах нет, насколько я помню, а уж про НЛЦ лучше и не вспоминать.

>Есть, но только Рэптор уже практически в серии, а от С-37 до чего-либо серийного лет десять если не больше.

В этом случае у нас "практически в серии" Су-35,Су-30МКИ и т.д..А они-НЕ ХУЖЕ этой машины.

>В действиях США и НАТО "проглядывает" совершенно _другая_ стратегия,

Это-СТРАТЕГИЯ любого государства,ведущего боевые действия.Но вот ТАКТИКА выполнения этой задачи может быть разная..

>Извиняйте, но ПВО круче чем ПВО Ирака было разве что у СССР времен расцвета. Да и с "новыми" ЗРК будут делать тоже самое что и со старыми, все недостатки наземной ПВО никуда не исчезли.

Даже так?Интересно-и чем это ПВО Ирака было так "круто",не скажете?И по недостаткам хотелось бы поподробней.

>Вот именно. А почему так сможете сказать ?

А что тут сложного?ЗРК оно и есть ЗРК(на то щука в речке..)А потом-превосходство в воздухе кое-чего значит.

>Как это ни странно, но тут я с Вами полностью согласен, именно в "средства", то бишь экономику все и упирается.

Ну так и чего ее надрывать,если не воюем?Пущай амы и рвутся-у них экономика здоровая..

>Сейчас конечно не пройдет, МБР стартуют и все.

А вот с МБР-это вариант самоубийства.Надо быть конченым дебилом.что б их в ход пустить.Или Вы будете утверждать,что "их" МБР до нас дойдут,а "наши" посбивают?

Я не большой оптимист-я просто смотрюсчитаюсравниваю и делаю свои выводы.