-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ph/photobucket/i33/albums/d82/podakuni/Historical/128x128-crop/story_009.jpg)
Главные энергетические установки кораблей и судов...
Главные судовые механизмы - паровые машины, турбины, котлы, дизеля, реакторыТеги:
MIKLE
MIKLE>> четырёх винтовой вариант тут рядом активно пинают, но имхо лучше так чем никак.
LtRum> Лучше сделать как англичане - спарку из ЭД.
LtRum> Схема ЭУ на CVF
для авианосца-м.б. для корабля размером с ЭМ и задачей пло одной из первостепенных-имхо нет. бо нешумящих редукторов, да на такие мощности и обороты делать не умеют.
плюс у них там НОВЫЕ высокооборотные асинхронники. мой вариант опирается на то что есть сейчас под рукой.
LtRum> Лучше сделать как англичане - спарку из ЭД.
LtRum> Схема ЭУ на CVF
для авианосца-м.б. для корабля размером с ЭМ и задачей пло одной из первостепенных-имхо нет. бо нешумящих редукторов, да на такие мощности и обороты делать не умеют.
плюс у них там НОВЫЕ высокооборотные асинхронники. мой вариант опирается на то что есть сейчас под рукой.
Это сообщение редактировалось 24.04.2008 в 19:05
инфо
инструменты
MIKLE> По просбе самизнаетекого.
MIKLE> моё стойкое убеждене-если мы хотим много плавть по всему свету в относительно мирное и неочень время-нужно ставить дизеля. просто ХО. мне так кажется.
А какие слова будут в адрес такой схемы? Дизель на через редуктор крутит водомёт — и так 2~5 модулей и более. Всё. Заявлено свыше 40уз для крупного корабля, экономика. Конкретно модель дизеля 20V PC 4.2 B: 404 Not Found
Поскольку двиЖителей немало, двиГатели работают в выгодных режимах. Надо мало — работает мало, надо быстро — работают все. Электричество или совсем отдельно, или как-то там сбоку опцией.
MIKLE> моё стойкое убеждене-если мы хотим много плавть по всему свету в относительно мирное и неочень время-нужно ставить дизеля. просто ХО. мне так кажется.
А какие слова будут в адрес такой схемы? Дизель на через редуктор крутит водомёт — и так 2~5 модулей и более. Всё. Заявлено свыше 40уз для крупного корабля, экономика. Конкретно модель дизеля 20V PC 4.2 B: 404 Not Found
Поскольку двиЖителей немало, двиГатели работают в выгодных режимах. Надо мало — работает мало, надо быстро — работают все. Электричество или совсем отдельно, или как-то там сбоку опцией.
au> А какие слова будут в адрес такой схемы? Дизель на через редуктор крутит водомёт — и так 2~5 модулей и более. Всё. Заявлено свыше 40уз для крупного корабля, экономика. Конкретно модель дизеля 20V PC 4.2 B: 404 Not Found
по движку конкретно-намально
да на западе то полно движков, вполне приличных, и все б.м. равноценны, бо обновляются каждые пару лет. рынок блин... Pielstick, Вартсила, ман-монстры просто. у кого брать-тут скорее откаты и политика рулят. технический уровень примерно одинаков.
общая закономерность-с ростом размера цилиндра снижаются требования к качеству топлива(большеразмерные двухтакники нормально переваривают полиэтилен в качестве примеси), снижается удельный расход(слабо), слабо растёт ресурс и заметно-массогабариты... так что что выьирать, побольше или поменьше-вопос оптимизации. на коммерчиские неспешноходящие ставят максимальновозможный размер при минимуме цилиндров(5-6 при 2т). давятся за каждый грамм
au> Поскольку двиЖителей немало, двиГатели работают в выгодных режимах. Надо мало — работает мало, надо быстро — работают все. Электричество или совсем отдельно, или как-то там сбоку опцией.
водомёты-хз. у них вроде кпд низкий относительно. правда возможно что для 40+узлов они бкзальтернативны
проблемы движения на высоких скоростях-особ статья...
по движку конкретно-намально
да на западе то полно движков, вполне приличных, и все б.м. равноценны, бо обновляются каждые пару лет. рынок блин... Pielstick, Вартсила, ман-монстры просто. у кого брать-тут скорее откаты и политика рулят. технический уровень примерно одинаков.
общая закономерность-с ростом размера цилиндра снижаются требования к качеству топлива(большеразмерные двухтакники нормально переваривают полиэтилен в качестве примеси), снижается удельный расход(слабо), слабо растёт ресурс и заметно-массогабариты... так что что выьирать, побольше или поменьше-вопос оптимизации. на коммерчиские неспешноходящие ставят максимальновозможный размер при минимуме цилиндров(5-6 при 2т). давятся за каждый грамм
au> Поскольку двиЖителей немало, двиГатели работают в выгодных режимах. Надо мало — работает мало, надо быстро — работают все. Электричество или совсем отдельно, или как-то там сбоку опцией.
водомёты-хз. у них вроде кпд низкий относительно. правда возможно что для 40+узлов они бкзальтернативны
проблемы движения на высоких скоростях-особ статья...
для 30кт 50узлов катамарана я б всётаки смотрел тянущий азипод
тут например
тут например
LtRum
MIKLE>>> четырёх винтовой вариант тут рядом активно пинают, но имхо лучше так чем никак.
LtRum>> Лучше сделать как англичане - спарку из ЭД.
LtRum>> Схема ЭУ на CVF
MIKLE> для авианосца-м.б. для корабля размером с ЭМ и задачей пло одной из первостепенных-имхо нет. бо нешумящих редукторов, да на такие мощности и обороты делать не умеют.
Поверьте мне, редуктор шумит значительно меньше, чем дизель.
MIKLE> плюс у них там НОВЫЕ высокооборотные асинхронники. мой вариант опирается на то что есть сейчас под рукой.
Ну спарку-то делать никто не запрещает.
LtRum>> Лучше сделать как англичане - спарку из ЭД.
LtRum>> Схема ЭУ на CVF
MIKLE> для авианосца-м.б. для корабля размером с ЭМ и задачей пло одной из первостепенных-имхо нет. бо нешумящих редукторов, да на такие мощности и обороты делать не умеют.
Поверьте мне, редуктор шумит значительно меньше, чем дизель.
MIKLE> плюс у них там НОВЫЕ высокооборотные асинхронники. мой вариант опирается на то что есть сейчас под рукой.
Ну спарку-то делать никто не запрещает.
LtRum> Поверьте мне, редуктор шумит значительно меньше, чем дизель.
охотно верю, но дизеля у нас сами по себе стоят. с корпусом развязаны.
MIKLE>> плюс у них там НОВЫЕ высокооборотные асинхронники. мой вариант опирается на то что есть сейчас под рукой.
LtRum> Ну спарку-то делать никто не запрещает.
да, но лодочные-они высокомоментные. ониж на прямую на винт малообортный раюотают.. оедуктор больно здоровый будет. и шумящий. а так конечно можно
ЗЫ спарку можно и на 3кт поставить, чтоб получить аналог перри. только вот надо ли оно.
впринципе можно погуглить на тему ледоколных ГЭД но там по памяти(табличка попадалась когдато) чёто неподходит. не то габариты, не то обороты, не то всё вместе.
собсно выше описана лишб обзая схема и подход. дальге оптимизировать можно только имея более полную инфу о возможностях, плюсах минусах и тому подобном.
охотно верю, но дизеля у нас сами по себе стоят. с корпусом развязаны.
MIKLE>> плюс у них там НОВЫЕ высокооборотные асинхронники. мой вариант опирается на то что есть сейчас под рукой.
LtRum> Ну спарку-то делать никто не запрещает.
да, но лодочные-они высокомоментные. ониж на прямую на винт малообортный раюотают.. оедуктор больно здоровый будет. и шумящий. а так конечно можно
ЗЫ спарку можно и на 3кт поставить, чтоб получить аналог перри. только вот надо ли оно.
впринципе можно погуглить на тему ледоколных ГЭД но там по памяти(табличка попадалась когдато) чёто неподходит. не то габариты, не то обороты, не то всё вместе.
собсно выше описана лишб обзая схема и подход. дальге оптимизировать можно только имея более полную инфу о возможностях, плюсах минусах и тому подобном.
Это сообщение редактировалось 24.04.2008 в 20:31
LtRum>> Ну спарку-то делать никто не запрещает.
MIKLE> да, но лодочные-они высокомоментные. ониж на прямую на винт малообортный раюотают.. оедуктор больно здоровый будет. и шумящий. а так конечно можно
Редукторы на надводные корабли ставят уже десятки лет, это проблема решаема.
MIKLE> ЗЫ спарку можно и на 3кт поставить, чтоб получить аналог перри. только вот надо ли оно.
Вот это - отдельный вопрос. Однозначного ответа на него нет.
MIKLE> впринципе можно погуглить на тему ледоколных ГЭД но там по памяти(табличка попадалась когдато) чёто неподходит. не то габариты, не то обороты, не то всё вместе.
И то и другое. :-(
MIKLE> да, но лодочные-они высокомоментные. ониж на прямую на винт малообортный раюотают.. оедуктор больно здоровый будет. и шумящий. а так конечно можно
Редукторы на надводные корабли ставят уже десятки лет, это проблема решаема.
MIKLE> ЗЫ спарку можно и на 3кт поставить, чтоб получить аналог перри. только вот надо ли оно.
Вот это - отдельный вопрос. Однозначного ответа на него нет.
MIKLE> впринципе можно погуглить на тему ледоколных ГЭД но там по памяти(табличка попадалась когдато) чёто неподходит. не то габариты, не то обороты, не то всё вместе.
И то и другое. :-(
LtRum> Редукторы на надводные корабли ставят уже десятки лет, это проблема решаема.
не знаю... в мире как предпочитают, для кораблей пло во всяком случае, применять прямой привод.
если получится нормально заглугить дизель-то редуктор будет единственным источником трудногасимых НЧ шумов.
в общем смотреть, считать и прочее надо.
MIKLE>> впринципе можно погуглить на тему ледоколных ГЭД но там по памяти(табличка попадалась когдато) чёто неподходит. не то габариты, не то обороты, не то всё вместе.
LtRum> И то и другое. :-(
а непоните порядок циферей? просто если ставим редуктор-то выбор харпктеристик ГЭД значительно расширяется. редуктором можно родогнать в широких пределах
не знаю... в мире как предпочитают, для кораблей пло во всяком случае, применять прямой привод.
если получится нормально заглугить дизель-то редуктор будет единственным источником трудногасимых НЧ шумов.
в общем смотреть, считать и прочее надо.
MIKLE>> впринципе можно погуглить на тему ледоколных ГЭД но там по памяти(табличка попадалась когдато) чёто неподходит. не то габариты, не то обороты, не то всё вместе.
LtRum> И то и другое. :-(
а непоните порядок циферей? просто если ставим редуктор-то выбор харпктеристик ГЭД значительно расширяется. редуктором можно родогнать в широких пределах
MIKLE> электродвижение, желательно до 20 узлов
А схемку можно, хоть на пальцах, но чтобы наглядно, а то , четыре раза прочитал а так и непонял что применяется в форсажном режиме и что в этот момент происходит с ГЭД. ???
А схемку можно, хоть на пальцах, но чтобы наглядно, а то , четыре раза прочитал а так и непонял что применяется в форсажном режиме и что в этот момент происходит с ГЭД. ???
MIKLE> водомёты-хз. у них вроде кпд низкий относительно. правда возможно что для 40+узлов они бкзальтернативны
Всё то же самое что и у винтов - меньше скорость больше диаметр.
MIKLE> проблемы движения на высоких скоростях-особ статья...
Что имеется в виду?
Всё то же самое что и у винтов - меньше скорость больше диаметр.
MIKLE> проблемы движения на высоких скоростях-особ статья...
Что имеется в виду?
Встречное предложение, для корабля 4500-5000т
Частичное электродвижение, до 16-20уз
Два дизель генератора 2500-3000квт, два ГЭД (ПГ-141 лучше что-то все-режимное и мало-оборотное ) 2100квт к ним на одном валу через соединительную муфту и понижающий редуктор ГТД М-90Фр (27500л.с.)
Получаем основной ход до 16-20уз на дизелях, + избыточные мощности для питания РЛС, ГАК и прочего. Схема схожая с британским тип 23, ГЭД позаимствован у ДПЛ. Машинное отделение делим на три отсека 1-ГЭД, 2-дизель-генераторы, 3-турбинный. При затоплении 2 или 3 отсека, корабль сохранят ход, Дизель-генераторы вынести в отдельный отсек либо в надстройке перед трубой или в центральной части корпуса. чтобы оставить возможность работы с одних воздухозаборников и дымовой трубы/отвода газов с ГТД, тепоутилизацию на ТУК.
Частичное электродвижение, до 16-20уз
Два дизель генератора 2500-3000квт, два ГЭД (ПГ-141 лучше что-то все-режимное и мало-оборотное ) 2100квт к ним на одном валу через соединительную муфту и понижающий редуктор ГТД М-90Фр (27500л.с.)
Получаем основной ход до 16-20уз на дизелях, + избыточные мощности для питания РЛС, ГАК и прочего. Схема схожая с британским тип 23, ГЭД позаимствован у ДПЛ. Машинное отделение делим на три отсека 1-ГЭД, 2-дизель-генераторы, 3-турбинный. При затоплении 2 или 3 отсека, корабль сохранят ход, Дизель-генераторы вынести в отдельный отсек либо в надстройке перед трубой или в центральной части корпуса. чтобы оставить возможность работы с одних воздухозаборников и дымовой трубы/отвода газов с ГТД, тепоутилизацию на ТУК.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 24.04.2008 в 22:37
MIKLE>> проблемы движения на высоких скоростях-особ статья...
артём> Что имеется в виду?
ну на 50-60 узлах кавитация и прочие проблемы стают во весб рост. возможно я отстал от жизни, но опредеолённые проблемы были и есть.
артём> Что имеется в виду?
ну на 50-60 узлах кавитация и прочие проблемы стают во весб рост. возможно я отстал от жизни, но опредеолённые проблемы были и есть.
MIKLE>> электродвижение, желательно до 20 узлов
D.K.> А схемку можно, хоть на пальцах, но чтобы наглядно, а то , четыре раза прочитал а так и непонял что применяется в форсажном режиме
про форсажный режим написано что пофиг что. я не особо в курсе что есть в наличи сейчас после того как заря осталасб извесвтно где. всё упирается в наличные двигатели и хелаемую скорость полного хода
D.K.>и что в этот момент происходит с ГЭД. ???
букву А в обозначени гэу видим? продолжают работать.
D.K.>Схема схожая с британским тип 23, ГЭД позаимствован у ДПЛ. Машинное отделение делим на три отсека 1-ГЭД, 2-дизель-генераторы, 3-турбинный. При затоплении 2 или 3 отсека, корабль сохранят ход,
всережиные ГЭД с кило взяты исходя из потребных мощностей, 11000лс для 3кт и 22000лс для ЭМ
соответвтсвенно для двух вального варианта:
ГЭД, возможно с редукторами турбин. может работать в затопленом состоянии
возможно-отсек кормовых успокоителей качки/вспомогательных механизмов и т.п.
турбинный.
возможно-опять пустой отсек
отсек ДГ
*****
отсек ДГ
для четиырёх вально разгос носовых и коромвых ГЭЖ по разным отсекам и далее аналогично.
я за бОльшее удлиннение и большОе число отсеков
D.K.> А схемку можно, хоть на пальцах, но чтобы наглядно, а то , четыре раза прочитал а так и непонял что применяется в форсажном режиме
про форсажный режим написано что пофиг что. я не особо в курсе что есть в наличи сейчас после того как заря осталасб извесвтно где. всё упирается в наличные двигатели и хелаемую скорость полного хода
D.K.>и что в этот момент происходит с ГЭД. ???
букву А в обозначени гэу видим? продолжают работать.
D.K.>Схема схожая с британским тип 23, ГЭД позаимствован у ДПЛ. Машинное отделение делим на три отсека 1-ГЭД, 2-дизель-генераторы, 3-турбинный. При затоплении 2 или 3 отсека, корабль сохранят ход,
всережиные ГЭД с кило взяты исходя из потребных мощностей, 11000лс для 3кт и 22000лс для ЭМ
соответвтсвенно для двух вального варианта:
ГЭД, возможно с редукторами турбин. может работать в затопленом состоянии
возможно-отсек кормовых успокоителей качки/вспомогательных механизмов и т.п.
турбинный.
возможно-опять пустой отсек
отсек ДГ
*****
отсек ДГ
для четиырёх вально разгос носовых и коромвых ГЭЖ по разным отсекам и далее аналогично.
я за бОльшее удлиннение и большОе число отсеков
D.K.> Встречное предложение, для корабля 4500-5000т
Можно конечно и ДГ переменного тока и низкооборотный всережимный ГЭД 4100квт поставить от "Лады" 677, но мощность избыточная, это скорее для будущего эсминца можно будет использовать.
Рискуем правда что пока нормальный контроллер для 677 не сделают, то и сей девайс как и Лада полного хода развить не сможет.
Можно конечно и ДГ переменного тока и низкооборотный всережимный ГЭД 4100квт поставить от "Лады" 677, но мощность избыточная, это скорее для будущего эсминца можно будет использовать.
Рискуем правда что пока нормальный контроллер для 677 не сделают, то и сей девайс как и Лада полного хода развить не сможет.
D.K.> Можно конечно и ДГ переменного тока и низкооборотный всережимный ГЭД 4100квт поставить от "Лады" 677, но мощность избыточная,
да гдеж она избыточная... всего 11000 сумарно... одна М90
D.K.> Рискуем правда что пока нормальный контроллер для 677 не сделают, то и сей девайс как и Лада полного хода развить не сможет.
???
да гдеж она избыточная... всего 11000 сумарно... одна М90
D.K.> Рискуем правда что пока нормальный контроллер для 677 не сделают, то и сей девайс как и Лада полного хода развить не сможет.
???
по катамарану:
есть вариант в прпядке бреда... либо пара малооборотников, либо две пары срелнеобортников. один винт на секцию, если вам его сделают.
есть вариант в прпядке бреда... либо пара малооборотников, либо две пары срелнеобортников. один винт на секцию, если вам его сделают.
MIKLE> всережиные ГЭД с кило взяты исходя из потребных мощностей, 11000лс для 3кт и 22000лс для ЭМ
С Килло нельзя, там не всережимный ГЭД, там ПГ-166 (190 л.с.) и ПГ-165 (5500л.с.)
да и мощность избыточная, на двух валах суммарно 11000л.с., это за 20уз. Не проще чуть мощнее сделать ГЭД и тогда полное электродвижение и короткие валы.
С Килло нельзя, там не всережимный ГЭД, там ПГ-166 (190 л.с.) и ПГ-165 (5500л.с.)
да и мощность избыточная, на двух валах суммарно 11000л.с., это за 20уз. Не проще чуть мощнее сделать ГЭД и тогда полное электродвижение и короткие валы.
D.K.>> Можно конечно и ДГ переменного тока и низкооборотный всережимный ГЭД 4100квт поставить от "Лады" 677, но мощность избыточная,
MIKLE> да гдеж она избыточная... всего 11000 сумарно... одна М90
Угу, только тип 23 ГЭД 2х1500кВт стоят и этого на 17уз и 7000миль дальности хватает, что само по себе потрясающе.
MIKLE> да гдеж она избыточная... всего 11000 сумарно... одна М90
Угу, только тип 23 ГЭД 2х1500кВт стоят и этого на 17уз и 7000миль дальности хватает, что само по себе потрясающе.
MIKLE>> всережиные ГЭД с кило взяты исходя из потребных мощностей, 11000лс для 3кт и 22000лс для ЭМ
D.K.> С Килло нельзя, там не всережимный ГЭД, там ПГ-166 (190 л.с.) и ПГ-165 (5500л.с.)
эта не всережимность в виде 190лс нам непомешает. чтото разумное будет от 500-1000лс... минимум. одна турбина на 1135 в полоаину мощности-это уже 3-4тлс меньше просто некуда.
это пдлока в толзе воды без волнового сопротивления на трёх узлах идить может...
D.K.> да и мощность избыточная, на двух валах суммарно 11000л.с., это за 20уз. Не проще чуть мощнее сделать ГЭД и тогда полное электродвижение и короткие валы.
ну какое полное. на 1135 суммарно свыше 40000тлс... это ВЧЕТВЕРО надо наращивать...
D.K.>Угу, только тип 23 ГЭД 2х1500кВт стоят и этого на 17уз и 7000миль дальности хватает, что само по себе потрясающе.
это мало. тк 17 это максимальная скорость. нам нужно 20 гарантированых. я смотрю на скорость под маршевыми ГТД наших посудин, и исхожу из этого
D.K.> С Килло нельзя, там не всережимный ГЭД, там ПГ-166 (190 л.с.) и ПГ-165 (5500л.с.)
эта не всережимность в виде 190лс нам непомешает. чтото разумное будет от 500-1000лс... минимум. одна турбина на 1135 в полоаину мощности-это уже 3-4тлс меньше просто некуда.
это пдлока в толзе воды без волнового сопротивления на трёх узлах идить может...
D.K.> да и мощность избыточная, на двух валах суммарно 11000л.с., это за 20уз. Не проще чуть мощнее сделать ГЭД и тогда полное электродвижение и короткие валы.
ну какое полное. на 1135 суммарно свыше 40000тлс... это ВЧЕТВЕРО надо наращивать...
D.K.>Угу, только тип 23 ГЭД 2х1500кВт стоят и этого на 17уз и 7000миль дальности хватает, что само по себе потрясающе.
это мало. тк 17 это максимальная скорость. нам нужно 20 гарантированых. я смотрю на скорость под маршевыми ГТД наших посудин, и исхожу из этого
Это сообщение редактировалось 24.04.2008 в 23:14
MIKLE> ну на 50-60 узлах кавитация и прочие проблемы стают во весб рост. возможно я отстал от жизни, но опредеолённые проблемы были и есть.
С такой постановкой вопроса непоспоришь.
С такой постановкой вопроса непоспоришь.
MIKLE>> ну на 50-60 узлах кавитация и прочие проблемы стают во весб рост. возможно я отстал от жизни, но опредеолённые проблемы были и есть.
артём> С такой постановкой вопроса непоспоришь.
Дык AU хочет/хотел чтото около 50 узлов... зная о его тайной страсти я и ответил в этом ключе.
артём>
С такой постановкой вопроса непоспоришь.Дык AU хочет/хотел чтото около 50 узлов... зная о его тайной страсти я и ответил в этом ключе.
MIKLE> Дык AU хочет/хотел чтото около 50 узлов... зная о его тайной страсти я и ответил в этом ключе.
Мне, честно говоря, вообще не понятно зацикливание на скорости.
Ну поднимем мы экономичный ход с 14 до 20 узлов, что это даст? Не в смысле красоты и абстракции, а в смысле практической эксплуатации.
Мне, честно говоря, вообще не понятно зацикливание на скорости.
Ну поднимем мы экономичный ход с 14 до 20 узлов, что это даст? Не в смысле красоты и абстракции, а в смысле практической эксплуатации.
не экономический. наивыгоднейший по дальности в зависимости от режима будет в районе 10-12 узлов если не ниже, но там мы упираемся в автономность.
20+узлов нужно чтоб не гонять без нужды форсажные турбины, резко увеличива шумность, расход топлива и проче.
чтоб избежать повторения ситуации с 1164, немецким дизельным ЛКр времён 30-х годов и прочими "экономами". скока при этом ходить-определять будет целесообразность. хот пять узлов задом наперёд.
20+узлов нужно чтоб не гонять без нужды форсажные турбины, резко увеличива шумность, расход топлива и проче.
чтоб избежать повторения ситуации с 1164, немецким дизельным ЛКр времён 30-х годов и прочими "экономами". скока при этом ходить-определять будет целесообразность. хот пять узлов задом наперёд.
MIKLE> не экономический. наивыгоднейший по дальности в зависимости от режима будет в районе 10-12 узлов если не ниже, но там мы упираемся в автономность.
Это и есть экономический. Он к стати у наших газовиков в этом диапазоне и лежит. По моему только 1134Б отличался.
Автономность по запасам лечится легче.
MIKLE> 20+узлов нужно чтоб не гонять без нужды форсажные турбины, резко увеличива шумность, расход топлива и проче.
Так вот и зачем 20+? Скажем для БПК длительное поддержание скорости в 8-14 узлов жизненно необходимо, как и быстрое наращивание скорости до 25-30 узлов.
MIKLE> чтоб избежать повторения ситуации с 1164, немецким дизельным ЛКр времён 30-х годов и прочими "экономами". скока при этом ходить-определять будет целесообразность. хот пять узлов задом наперёд.
С 1164 ни какой трагедии нет. Модернизированный проект предполагал отказ от ТУК.
Это и есть экономический. Он к стати у наших газовиков в этом диапазоне и лежит. По моему только 1134Б отличался.
Автономность по запасам лечится легче.
MIKLE> 20+узлов нужно чтоб не гонять без нужды форсажные турбины, резко увеличива шумность, расход топлива и проче.
Так вот и зачем 20+? Скажем для БПК длительное поддержание скорости в 8-14 узлов жизненно необходимо, как и быстрое наращивание скорости до 25-30 узлов.
MIKLE> чтоб избежать повторения ситуации с 1164, немецким дизельным ЛКр времён 30-х годов и прочими "экономами". скока при этом ходить-определять будет целесообразность. хот пять узлов задом наперёд.
С 1164 ни какой трагедии нет. Модернизированный проект предполагал отказ от ТУК.
D.K.>> да и мощность избыточная, на двух валах суммарно 11000л.с., это за 20уз. Не проще чуть мощнее сделать ГЭД и тогда полное электродвижение и короткие валы.
MIKLE> ну какое полное. на 1135 суммарно свыше 40000тлс... это ВЧЕТВЕРО надо наращивать...
Так у нас два ГЭД 2100квт х 2 плюс 2 х ГТД М-90 27500л.с суммарно для 4500т. получится ок 60000л.с что для 30уз. вполне хватит.
D.K.>>Угу, только тип 23 ГЭД 2х1500кВт стоят и этого на 17уз и 7000миль дальности хватает, что само по себе потрясающе.
MIKLE> это мало. тк 17 это максимальная скорость. нам нужно 20 гарантированых. я смотрю на скорость под маршевыми ГТД наших посудин, и исхожу из этого.
Под гарантированных 20уз на марше нужны ДГ по 5000квт на вал, тогда нужно форсажную менее мощную ставить, а у нас слабее турбины только М-70 промышленность делает, но они для нас слабоваты.
MIKLE> ну какое полное. на 1135 суммарно свыше 40000тлс... это ВЧЕТВЕРО надо наращивать...
Так у нас два ГЭД 2100квт х 2 плюс 2 х ГТД М-90 27500л.с суммарно для 4500т. получится ок 60000л.с что для 30уз. вполне хватит.
D.K.>>Угу, только тип 23 ГЭД 2х1500кВт стоят и этого на 17уз и 7000миль дальности хватает, что само по себе потрясающе.
MIKLE> это мало. тк 17 это максимальная скорость. нам нужно 20 гарантированых. я смотрю на скорость под маршевыми ГТД наших посудин, и исхожу из этого.
Под гарантированных 20уз на марше нужны ДГ по 5000квт на вал, тогда нужно форсажную менее мощную ставить, а у нас слабее турбины только М-70 промышленность делает, но они для нас слабоваты.
Это сообщение редактировалось 25.04.2008 в 12:32
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 10.11.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.11.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
