Vasiliy Fofanov>TheFreak, а ловушечка-то кудааааа проще. Карбид вольфрама-то на самом деле по твердости вдвое уступает вольфраму. Я заявил Вам что наоборот, а Вы и скушали, не подавившись. Оно конечно твердость карбида вольфрама, да и вольфрама, инфа не такая распространенная как плотность свинца, однако знать такое перед кавалерийской атакой не мешало бы [img]biggrin.gif[/img] Сумеете ли отыскать твердость карбида вольфрама нууу скажем по Бриннелю?
Эх, Вася, Вася... Зря вы так ржали... С карбидом вольфрама вы сели в такую глубокую лужу, что ушли в нее вместе с головой. Вы продемонстрировали не только непонимание роли микроструктуры для механических свойств материалов, но и незнание основных природных закономерностей.
Известно, Вася, что карбиды элементов, как правило, тверже самих элементов. И карбид вольфрама не исключение. Более того, карбид вольфрама формирует наиболее сильную кристаллическую решетку из всех известных. Вот например чтО говорит о карбиде вольфрама Academic Press Dictionary of Science and Technology: "tungsten carbide - Inorganic Chemistry. WS, black hexagonal crystals; insoluble in cold water; melts at approximately 2870°C and boils at 6000°C;
the strongest structural material known; used in dyes, cutting tools, and electrical resistors."
Но откуда взялись данные в вашем справочнике, спрашиваете? Не волнуйтесь, сейчас я вам это объясню.
Дело в том, Вася, что, к сожалению, мы пока не можем синтезировать кристаллы CW сколь-нибудь значительного размера и приходиться "спекать" микрокристаллы CW (на практике порошок), чтобы получить деталь/болванку нужной формы или размера. В технологии это "спекание" называется cementation (извините, Владимир, не знаю как перевести это в соответствии с ГОСТ). И ваши данные, Вася, измеренные по Бри(у?)нелю (Brunell) или Викерсу (Vickers) относятся именно к твердости сцементированного порошка CW. Иными словами, они относятся к твердости цементации проведенной по технологии X на заводе Y в стране Z и имеют весьма отдаленное отношение, если вообще какое-то, к твердости самого CW. И совсем не удивительно, Вася, что данные по твердости будут "плавать", в относительно широком интервале, не только от метода к методу, но и от справочника к справочнику. Смотря как и на каком заводе это измеряли. Иногда, например, рядом со словом tungsten carbide дается примечание типа "CW + Co cermet". С развитием технологии, Вася, либо научатся выращивать монокристаллический CW макроразмеров, либо усовешенствуется технология цементирования так, что механические свойства деталей приблизятся к свойствам кристалла. В общем, следите за справочниками.
Вас, Вася, должен был насторожить тот факт, что порошок CW широко изпользуется в качестве абразива. Кроме того, я произносил "кодовые" слова, которые должны были заставить вас задуматься: "...не испытывали? И карбиды с какой микроструктурой? А если бы смогли вырастить монокристал?" Но из того, что все это вы проигнорировали, я заключаю, что в material science вы ноль.
Теперь по поводу случайности пролетов. Я помнил, что свинец имеет более высокий номер в таблице Менделеева, чем W и, соответственно, большую молярную массу, но поленился посмотреть справочник плотностей, за что и получил табуреткой.
Но вы, Вася, обложились справочниками и ГОСТами и... Поистине, смешнее дилетанта может быть только дилетант со справочником.
В общем, Вася, вместо того, чтобы зубрить ГОСТы и таблицы плотностей, вам нужно начинать с основ, со школы, с Мурзилки.
Vasiliy Fofanov>Ну вот формула Андерсона как раз в этом духе Но только она уже давным давно не эмпирическая, ее уж 30 лет трахают.
"Гора родила мышь". И стоило так пыжиться?
А перл, что эмпирическая формула перестает быть таковой после многократного пользования, достоин быть вывешен на фасаде 2-го гума.
За последние 30 лет, Вася, выбор бронебойных материалов сфокусирован на относительно узком диапазоне материалов обладающих похожими механическими свойствами. Именно поэтому вы впали в иллюзию о неважности этих самых свойств.
Varban вам правильно посоветовал. Возьмите "твердую" сталь и "мягкую" и посмотрите кто из них больше пробьет.
TheFreak>подумайте немного как эти понятия взаимосвязаны и независимы ли они друг от друга.
Владимир Малюх>А вы подумайте, как связана никакая твердость кевлара с его просто фантастической прочностью? Или чудовищная твердость алмаза с его никудышной прочностью? Или хрупкость скажем графита с его никудышной твердостью. Таких или - бесконечно можно привести.
И это ответ человека с физическим образованием? О чем вы спорите?
Одно из двух, или я был слишком высокого мнения о новосибирском физфаке, или за долгие годы бизнеса вы разучились мыслить физично. Придется напоминать...
Твердось, прочность и другие механические свойства материала, при данной температуре и других внешних условиях, определяются элластическими и платическими свойствами решетки плюс микроструктурой. Вот что я имел в виду. Кроме того, элластические и пластические характеристики решетки НЕ независимы, поскольку зародышеобразование, размножение и подвижность дислокаций определяется теми же коэффициентами. И вы не сможете модифицировать, скажем, твердость не меняя другие механические свойства.
"Зрите в корень", Владимир.