Вот это все дудки - сказал тов. Polar

>Там еще говорится о том что Ла-5 равен месеру на вертикалях до 3.5 км, а учитывая превосходство на виражах владеет инициативой до 4 км.
Где там говорится такая глупость -
>"учитывая превосходство на виражах владеет инициативой до 4 км?"
Цитирую весь раздел:
Самолет Ла-5 до высоты 3500 м имеет скороподъемность, одинаковую с Bf.109G, выше 3500 м преимущество в скороподъемности остается за Bf.109G. Значит, для Ла-5 выгодно бой с Bf.109G сводить на высоты ниже 3500 м. На больших высотах, как, впрочем, и на всех высотах, надо стараться начинать бой с превышением.
Скорость Ла-5 у земли на 40 км/ч и на высоте 1000 м на 20 км/ч больше, чем у Bf.109G. С 3000-3500 м преимущество в скорости переходит к Bf.109G.
Летчикам, летающим на Ла-5, надо учитывать, что открытый фонарь уменьшает скорость на 45 км/ч и соответственно ухудшает скороподъемность. Створки капотов мотора должны быть прикрыты как можно больше (но, конечно, так, чтобы температура головок цилиндров не превышала 240 градусов), так как чрезмерное открытие створок также съедает много скорости.
На вираже Ла-5 заходит в хвост Bf.109 через три-четыре виража. Несмотря на это, переводить бой на виражи не рекомендуется вследствие общих недостатков боя на виражах. Если противник почему-либо сам становится на вираж, то преследовать его на вираже можно, но при непременном прикрытии сверху, так как часто перевод боя на виражи делается противником для того, чтобы сковать наших истребителей и нанести по ним удар сверху.
Форсажем мотора на Ла-5 в бою можно пользоваться без всяких ограничений.

> Еще бы, на утюгах какие виражи?
Истребители Bf.109F-2, Bf.109F-4 имели превосходство в горизонтальном маневре над Як-7Б и МиГ-3. Но их хорошо учили – и на виражи их не тянуло…

> Посмотрите на результаты лучших пилотов на Ла, посчитайте отношение сбитых bf109:Fw190, аналогично для истребительных полков вооруженных Ла-5, Ла-7.
Бр…А, к слову, как разведете Fw.190A и Fw.190F, Fw.190G?

> Факт остается фактом - лучшая в мире авиация облажалась. А самолеты немцы перебрасывали и в 41г.
…и утратили инициативу под Москвой.
А по 43, еще раз - соотношение потерь/побед посмотрите. Хорошая лажа…

> Хе.. вы на 21 июня 41г. посмотрите, сколько у нас там было истребителей. Вроде на следующий день нам это не особо помогло.
А новых типов у нас много было? А летчики блистали подготовкой? А тактика ВБ, наверное, самая передовая была?

> Наши самолеты стали лучше!
Покажите, где именно они стали лучше? А качественный разрыв – сократился.

> Да-с. А у немцев в конце войны сроки подготовки сокращали и на фронт пошло много зеленых птенцов.
Ну хоть в чем-то согласие…А в бой неподготовленных юнцов (таких же, как у нас всю войну) немцы стали кидать только с осени 1944…

> С И-180 стали копаться когда никакой опалы не было, и этот истребитель считался самым перспективным.
Ошибка № 1.

> А мотор М-71 жалко. Представляете какими были б ЛТХ у истребителей Лавочкина!
Представляю. ЛТХ И-185 – 10…20 км/ч.
См. сравнение ЛТХ И-185 М-82А и Ла-5.

> Ла-7 с мотором АШ-82ФН. Хе.. А чем И-18x так хороши? с виду ишак как ишак, Ла-5ФН намного красивее.
Хм…Может, вам лучше о цветочках? Там имеет смысл термин "красивее"…

> А что читать а? "stuka pilot"?
А кроме дешевых агиток – как с той, так и с другой стороны больше и литературы нет?

> Многовато народу, не находите? Да вот еще Стефановский в больнице отдохнул. Тоже из-за своей ошибки?
А самолет здесь при чем? Ту-154 с эксплуатации тоже после Иркутска снимем?

> Погиб Ю.И.Пионтковский, это случилось 27 апреля 1940 г.
…из-за недостаточной прочности конструкции крыла…какой хороший самолет И-26…а весь перечень дефектов на нем вспомните

> И что? Ну больше время у Ла-7.. Одна отдельно взятая циферка немного стоит. У Ла-7 скороподъемность была заметно выше. А на виражах он немцев все равно делал.
Ну слава Богу, начало доходить. Не волнует Лавочкина горизонтальная маневренность, ясно Вам? А вот скорость-разгонные-вертикальные очень даже, их то и поднимают в первую очередь.

> площадь крыла Як-9 - 17.15 площадь крыла Як-3 - 14.85 А это к чему? Не хотите ли сказать что Як-3 плохо вираж выполнял?
Я хочу сказать, что Яковлев снижает площадь крыла…что ведет к ухудшению горизонтальной маневренности, но росту скорости-разгонных и вертикальных характеристик…
Дошло?

> По вашему Fw-190 рулез форева? Скорость ведь, скороподъемность..
По 190 – к Israel все вопросы…Скорость и скороподьемность у него хуже чем у 109. что б вы знали…

> А французы их на паршивых Як-3 сбивали.
"Какое дерьмо эти МиГ-17…американцы их на паршивых А-1 сбивали" у Вас вся аргументация такого уровня?

Давайте-ка еще раз, без перескакиваний:

1. Согласны, что у нас в 1941 году не было самолета, равного Bf.109F.

2. ___________________1942____________________________Bf.109G.

Варианты ответов:

1. Да. идем к 1943 году.

2. Нет, был самолет Х с такими характеристиками Y, превосходящие немецкие.

>1. Согласны, что у нас в 1941 году не было самолета, равного Bf.109F.
Согласен. Был самолет равный bf109E - Як-1
Против лома(bf109F) нет приема.
>2. ___________________1942____________________________Bf.109G.
Несогласен. Был самолет Ла-5Ф, который хоть и не превосходил bf109G, но и не уступал ему на высотах 0-3500 м. - см. "тактику".

(Всхлипывая от радости): Ну и слава Богу.
Двигаемся дальше, уважаемый TEvg? Что Вы нам презентуете в 1943 году?

Polar>Практически любой японский истребитель абсолютно превосходил в 43-45 любой американский истребитель на горизонталях и уступал в скорости, разгонных и вертикальных.

Классно у вас в посте и безапеляционность и сомнение сочитаеться. Про Ki-84 и Ki-100 забудем? Самый энерговооруженный самолет помоему, если только его Дора не превосходил...

Polar>Достаточно вспомнить "Марианскую охоту на индеек". Формозу. Христоматийный случай, когда 12 F-6F сталкиваются с 100 японских самолетов (не менее 40 – истребители) и сбивают 70 (семьдесят) из них.

Нет, не достаточно, надо еще вспомнить что за самолеты там были. ЯЕсли бы это были Ки-61 в пушечном варианте или Ки-84, от F6F ничего бы не осталось. Ну и второе, главное - надо вспомнить что F6F - танк, и A6Mx еще имеют шансы его сбить (особенно последнии - с большим боекомплектом), а Ki-43 и Ki-61 первых моделей - нет. И наоборот - все самолеты джапов - это смертнички, "Бетти" вон даже зиппой обзывали.

Polar>Вам в голову не приходило, что если это такой важный показатель – горизонтальная маневренность – то почему ВСЮ войну наши самолетостроители сознательно шли на ухудшение горизонтальной маневренности – лишь бы увеличить скоростные характеристики своих машин?

Да как сказать. Уыеличить скоростными хар-ками за счет горизонтальных можно легко и непринужденно - уменьшив крыло. Все же старались балансировать, и Як-3 тому пример.

Polar>Истребители Bf.109F-2, Bf.109F-4 имели превосходство в горизонтальном маневре над Як-7Б и МиГ-3. Но их хорошо учили – и на виражи их не тянуло…

Ну что за дешевые приемчики, еще ТБ-7 вспомните. И потом 109 очень быстро теряет скорость в вираже, и сильно ему плохеет, неоптимизирован он для виража. Вот Ки-43, может виражить на малой скорости сколько угодно и стрелять может и т.п.

Polar>А, к слову, как разведете Fw.190A и Fw.190F, Fw.190G?

А F и G вообще реально на восточном фронте сражались? G Это помоему штурмер, тогда с ним все ясно (лень сейчсас в книжку лезть), а F?

Polar>Ну слава Богу, начало доходить. Не волнует Лавочкина горизонтальная маневренность, ясно Вам? А вот скорость-разгонные-вертикальные очень даже, их то и поднимают в первую очередь.

Да соглашусь что без них никуда, но именно скорость/разгонные - они важны для всего комплекса ВБ.

Polar>Я хочу сказать, что Яковлев снижает площадь крыла…что ведет к ухудшению горизонтальной маневренности, но росту скорости-разгонных и вертикальных характеристик…

А с нагрузкой на крыло как? Ну лень мне лень.

Polar>Скорость и скороподьемность у него хуже чем у 109. что б вы знали…

Со скоростью у 190 всегда было лучше. А вот скороподьемность - да, не ахти.

Поляр - еще два вопроса. Ответы можно в мыло

а) Ты в москве как часто бываешь? Или ты в поезде Москва-Мурманск живешь?
б) Никаких новостей про демку Ил-2 нету? А то я как узнал забегал аки таракан - какое бы железо прикупить и в комп воткнуть

>Что Вы нам презентуете в 1943 году?

А в 1943г. - Ла-5ФН - истребитель всех времен и народов!
Как он красив!

Этот самолет превосходил немцев на вертикалях и на виражах, кстати время виража у Ла-5ФН было меньше чем у Ла-5.
На одном экземпляре Ла-5ФН Иван Кожедуб сбил 45 самолетов, из них большинство Fw-190, такого результата не удалось добится ни на одном советском, английском или американском самолете.
Для Люфтваффе начался закат. Их лучшими самолетами были bf109F-4 и bf109G-2. В дальнейшем немцы пытались сделать перехватчик для борьбы с стратегическими бомбардировщиками, в результате погони за несколькими зайцами произошло ухудшение ЛТХ истребителей bf109.

>Да как сказать. Уыеличить скоростными хар-ками за счет горизонтальных можно легко и непринужденно - уменьшив крыло. Все же старались балансировать, и Як-3 тому пример.
Да-с. Як-3 сбалансированный проект, в отличие от Fw-190D и bf109K.

>(Всхлипывая от радости)
А вот этого совсем не надо.

>Классно у вас в посте и безапеляционность и сомнение сочитаеться. Про Ki-84 и Ki-100 забудем? Самый энерговооруженный самолет помоему, если только его Дора не превосходил...
Да как же о них забыть:
Ki-84
Нормальная взлетная: 3616 (3890).
Мощность двигателя: 1900.
Скорость: 630 км/ч

Ki-100
Нормальная взлетная: 3495.
Мощность двигателя: 1500.
Скорость: 680 км/ч

И что? Назвать ЭТО самым энерговооруженным самолетом язык не поворачивается.

>Нет, не достаточно, надо еще вспомнить что за самолеты там были. ЯЕсли бы это были Ки-61 в пушечном варианте или Ки-84, от F6F ничего бы не осталось. Ну и второе, главное - надо вспомнить что F6F - танк, и A6Mx еще имеют шансы его сбить (особенно последнии - с большим боекомплектом), а Ki-43 и Ki-61 первых моделей - нет. И наоборот - все самолеты джапов - это смертнички, "Бетти" вон даже зиппой обзывали.
Ну и…? Никак что-то не получалось, если не считать отдельных японских асов. А в массе своей "танки" F-6F устраивали избиения младенцев.

>Уыеличить скоростными хар-ками за счет горизонтальных можно легко и непринужденно - уменьшив крыло. Все же старались балансировать, и Як-3 тому пример.
О чем и веду речь

>Ну что за дешевые приемчики, еще ТБ-7 вспомните.
Не понял наезда? Як-7 или МиГ-3 это не истребители, нет?

>А F и G вообще реально на восточном фронте сражались? G Это помоему штурмер, тогда с ним все ясно (лень сейчсас в книжку лезть), а F?
Сражались, сражались. В книжку можно не лезть, G – это легкий бомбардировщик, а F – штурмовик. О чем вся и речь, опять-же таки…

>Да соглашусь что без них никуда, но именно скорость/разгонные - они важны для всего комплекса ВБ.
О чем вся и речь – 3

>А с нагрузкой на крыло как? Ну лень мне лень.
С ленью надо бороться , а нагрузка на крыло – естественно растет, ибо снижение массы идет значительно меньшее, чем снижение площади крыла.

>Со скоростью у 190 всегда было лучше. А вот скороподьемность - да, не ахти.
По сравнению с соответствующим 109 – и скорость тоже пониже будет.

>Поляр - еще два вопроса. Ответы можно в мыло
а) Ты в москве как часто бываешь? Или ты в поезде Москва-Мурманск живешь?
б) Никаких новостей про демку Ил-2 нету? А то я как узнал забегал аки таракан - какое бы железо прикупить и в комп воткнуть
Ответы
а) В Москве я всегда, минус командировки и отпуск.
б) Новости есть, и они грустны. Загляни сюда.А железо известно какое - чем лучше, тем лучше...


TEvg, продолжение завтра. Ла-5ФН – машина безусловно хорошая, но не совсем верно про нее написано там…

>Загляни сюда

>Flyable
>Bf-109G-2,
>IL-2M, 1942 (first two seat series)
>P-39N-1
>Non flyable
>I-16 Type 24, 1938
>Li-2, 1939 (DC-3)
>Yak-1B, 1942 (old model.... in final release that plane also >flyable
>and
>will ahve absolutey new 3D model)
>FW-189 A-2, 1941
>Ju-87D-3, 1942
>Ju-88A-4, 1941

Ну сволочи! Мой любимый Як-1Б куда-то запрятали. А Як-3, а Ла-5ФН???? [img]mad.gif[/img]

А вы Polar значит Алексей?
впрочем
>P. S. Может, перейдем на ты?
давай

Ок, TEvg, не паникуй, это же только демка. Срок релиза (тьфу-тьфу-тьфу) - уже октябрь - ноябрь. Там будет и два ЛаГГ-3 (ранних и поздних серий), и Ла-5ФН, и Ла-7. Так что - без паники!

бой 15:53 - 15:56 12 марта 45 года над Померанской бухтой:
24 Пе-2 из состава 12 гвард. полка пик. бомб. под командованием комполка Героя Советского Союза майора К.С. Усенко атаковали остатки немецкого конвоя. их прикрывали 21 Як-9, 8 Ла-5, 8 Ла-7 которые вел командир 14-го гвард. истреб. полка Герой Сов. Союза подполковник А.А.Мироненко. на отходе были отражены атаки 6 немецких ФВ-190, которым удалось сбить только 2 Пе-2.

---

источник: журнал Наваль, а туда очевидно попало из: "Авиация КБФ в 44-45гг." автор Шугинин, изд. Наука 1975.
вот вам и гробы 190-е: вшестером против 37 истребителей и 24 "пешек" и в наисовковейшем 75 году щитают достижением что им удалось завалить только 2 "пешки" (при нулевых потерях).

А описание боя есть? А то можно представить - свалились из-за облачности или солнца, сильно сверху, сзади, на форсажже прошили строй, сбили двух и ушли. Другой вариант - в лобовой, кто ж в здравом уме будет в НО ходить с 190-ыми.

обратите внимание на слово "атаки" - их несколько было. ясно что фрицы в затяжной бой не ввязывались (не дураки чай) - били и уходили, и так несколько раз. а распрекрасные Як и Ла перехватить или догнать не смогли. и обратите внимание: полки гвардейские, командиры - Герои. это не сброд плохообученный, а опытные бойцы. да и март 45-го...

>Офигеть, это же уровень Ла-7! А уже в 43г. немцев колотили не слабо, очень не слабо.
О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья век…(с)
Потери ВВС РККА за 1943 года сами вспомните или привести?

>цитирую из нее родимой:
Я вам тоже из нее поцитирую, еще разок:

На вираже Ла-5 заходит в хвост Bf.109 через три-четыре виража. Несмотря на это, переводить бой на виражи не рекомендуется вследствие общих недостатков боя на виражах.

Ну как, еще?

Немецкие летчики не ведут бой на виражах, так как знают, что становящийся в вираж теряет инициативу в бою, отдавая ее тому, кто ведет бой на вертикальном маневре. Инициатива, как об этом уже говорилось, имеет огромное значение для воздушного боя, поэтому переход на бой с маневром в горизонтальной плоскости нельзя рекомендовать и нашим летчикам.
Мы закончили с "лучшей горизонтальной маневренностью" или еще хотите?

>Догнать - еще не значит победить. В бою Ла-5ФН мочил фокеров за нефиг делать.
Статистику знаете какую-нибудь или?

>А в 43г. почему господство в воздухе потеряли? Ведь мессеры так и были очень быстрыми самолетами.
По ряду причин, дорогой товарищ. Как-то: переброска значительной части истребительных частей на Запад, значительный количественный рост истребителей ВВС РККА, сокращение качественного разрыва между ними, рост уровня подготовленности наших летчиков – и т. д.
И повторюсь, на наши потери посмотрите еще раз.

>А фокер еще в 39г. взлетел. Какая разница когда выкатили, главное когда он стал готов для серии.
Вам не кажется, что приоритетность программы непосредственно влияет на сроки ее изготовления? Не был бы Шевцов и Поликарпов в опале – сроки были бы существенно меньше…
Для справки: восковая серия (!!!) И-185 с М-71 испытывалась в ноябре 42 года. При том, что И-185 с М-71 значительно превосходил Ла-7, который появится только в 1944 году.

>Ну конечно. "Цель жизни" всегда под подушкой.
Ой, вот эту книжку надо бы читать поменьше. Не знаю, от чего Яковлев умер, но только не от скромности…

>Хе.. О чем Стефановский писал помните? Он этот ишак испытывал..
Конечно, помню. Вот, пожалуйста:
"Несмотря на большую нагрузку на квадратный метр, самолет, благодаря исключительно удачному сочетанию форм, габаритов, прекрасной механизации крыла и удачной компоновке..., обладает очень высокими скоростями и скороподъемностью, хорошей маневренностью и сравнительной простотой в технике пилотирования...
Постановка форсированного мотора и облегчение конструкции еще более улучшат летные данные и простоту техники пилотирования.
Все это заставляет считать, что данный самолет является перспективным...»
И это, замечу, самая скромная оценка этой машины.

> А вот Чкалов, Сузи, Степанченок уже никаких воспоминаний оставить не смогли.
Давайте будем аккуратнее с терминами, Ок?
Чкалов – совершил полет на неготовом самолете, неподписанным полетным листом. Еще и отклонился от заданного профиля полета. За что и поплатился.
Причина катастрофы Сузи так и осталась невыясненной. Среди версий: ослепление пилота маслом из-за разрушения подкапотного маслорадиатора; сердечный приступ; потеря сознания.
Это – на И-180.
Степанченок погиб из-за своей же ошибки – при первых проблемах с двигателем пошел на второй круг, вместо того, что бы сразу выполнить посадку. В итоге отказ двигателя в самой невыгодной ситуации.

Вам напомнить, кто погиб на испытаниях одного Як-1(тогда еще И-26)?

>Да где мы ухудшали горизонтальную маневреность? Вы посмотрите на Ла-7, Як-3! У них маневренность на уровне Fw-190D наверное?
Садитесь, двойка. Домашнее задание:
1. Сравните время виража самолетов Ла-7 и Ла-5.
2. Сравните площадь крыла самолетов Як-9 и Як-3.

да, пардон, 15:53-15:56 - это атака кораблей. воздушный бой был после этого, на отходе.

israel>обратите внимание на слово "атаки" - их несколько было. ясно что фрицы в затяжной бой не ввязывались (не дураки чай) - били и уходили, и так несколько раз. а распрекрасные Як и Ла перехватить или догнать не смогли. и обратите внимание: полки гвардейские, командиры - Герои. это не сброд плохообученный, а опытные бойцы. да и март 45-го...

Я тут кое что помоделировал... Скорее всего это выглядело так:

Пешки с прикрытием отходят после бомбардировки, идут медленно забираясь на эшелон. Соотвественно истребители их прикрывающие тоже медленно. Тут сзади или еще откуда достаточно внезапно, на полной скорости проходят 3 пары 190-ых, пытаясь кого-либо зацепить. Удаеться только 2 пешки сбить.

Ваши действия? Попытаться догнать? Безполезно. Заградительный огонь? Не успевают... Ну вобщем ситуация патовая - обнаружили бы Пе-2 их пораньше може и успели бы сманеврировать на потери 0:0, а так кто-то замешкался и ага. Фокке-Фульфам надо буквально 0.4 секунды огневого контакта... Что бы сбить.

Что-то в модели не ясно, чего это пустые отбомбившиеся пешки медленно отходят? Жить надоело или как? 36 самолетов прикрытия что в одном эшелоне и тож медленно?

>обратите внимание на слово "атаки" - их несколько было
За несколько атак 6 фокеров только два самолета сбили? Они в молоко стреляли чтоль? Скорее обычная охота ударил - свалил.

Кстати israel представьте себе ситуацию: вы на фокере прикрываете штук. Сзади сверху на вас сваливаются Ла-5ФН.
Ваши действия? Дадите газ, оторветесь на пикировании и свалите? За брошенных штук к стенке поставят. Или попытаетесь драться? Я посмотрю как у вас это получится.
Потом на Ил-2 этот сценарий проиграть можно.

Ладно, вернемся к Ла-5ФН.
Самолет, действительно выдающийся.

>Как он красив!
Скипаю. Не аргумент.
>Этот самолет превосходил немцев на вертикалях и на виражах, кстати время виража у Ла-5ФН было меньше чем у Ла-5.
Самолет был действительно хорош – практически не уступал Bf.109G-2 в комплексе летных характеристик, если не принимать во внимание меньшую высотность.
Поступление же на Восточный фронт весной 43 нового 109 – Bf.109G-6 усугубило ситуацию, так как новая модификация представляла собой фактически Bf.109G-2 с усиленным вооружением. То есть рост полетной массы и сопротивления не компенсировался ростом мощности двигателя.
При этом превосходство эталонного Ла-5ФН над Густавом-6 невелико – по скорости, например, на 13 км/ч, для немецких летчиков, привыкших к техническому превосходству своих машин на Востоке, ситуация была достаточно шокирующей.
Например, Гюнтер Раль позднее вспоминал, с каким удивлением он встретился с советским истребителем, который он не смог догнать "несмотря на то, что мой двигатель работал на максимальной мощности".
Увы, бочка меда оказалась не без ложки дегтя.
Во-первых, выпуск Ла-5ФН составлял меньшую часть советских истребителей.
Во-вторых, проблемой стало появление Bf.109G-6 с двигателями DB-605AM с системой MW-50 и DB-605AS.
DB-605AM с системой водометанолового форсирования имел максимальную мощность 1800 л. с., что обеспечило G-6 лучшие летные характеристики, чем у Ла-5ФН, при той же мощности двигателя имевшего большую массу и лобовое сопротивление. в частности, скорость Bf.109G-6 с двигателем DB-605AM составляли 660…670 км/ч.
Еще выше данные были у Bf.109G-6/AS с двигателем DB-605AS, имевшим максимальную мощность в 2000 л.с.

ruh>Что-то в модели не ясно, чего это пустые отбомбившиеся пешки медленно отходят?

На эшелон залезают. Естественно не медленно, но и не на полной скорости, наверное меньше 400. Но тут уже гадать приходиться, описания-то нет. Я вообще пытался пояснить что это вполне вероятная ситуация - не более.

ruh>36 самолетов прикрытия что в одном эшелоне и тож медленно?

Быстрее пешек они не могут. А вот эшелонов можнт быть много. Вообще 50 самолетов уже занимают весьма приличный обьем в воздухе.

вообще-то, когда у тебя на хвосте 37 истребителей, попасть далеко не всегда получается... тут главное от них отворачивать, а уж если под стволы "пешка" попадет - это верх удачи. но подробного описания нет, так что это все предположения. вернемся к нашим баранам...

>Двигаемся в 1944-1945 или будем возражать?
Будем-с. Где главная фишка мессера - скороподъемность?

>Вооружение -2х13мм MG 131, 1x20мм MG 151/20.
>Это "стандартный" G-6.

Хе.. один пушк и два пулемета? да это легкий G-6 почти G-2. Могет у него ЛТХ "почти" как у Ла-5ФН. А тяжелые пятиточечные - утюги-с.

>Двигатель DB-605A - 1475 л.с.
С таким тяглом откуда ЛТХ будут.
Да.. bf109f был вершиной Люфтваффе.

israel
>да, я все хотел спросить Полар: во многих источниках G-2 (как и 4,5) указаны как разведывательные, а боевые: G-1,3,6.
Такие источники надо выкидывать
На самом деле, учитывая подъем ВБ на потолок в серии Густавов стали ставить гермокабину. Соответственно, нечетные индексы – это машины с гермокабиной, четные – без нее.
Соответственно, Bf.109G-1 – фактически тот же Bf.109G-2, но с гермокабиной, то же самое в паре G-3&G-4, и G-5&G-6. Кстати, "пятерка" стала последним вариантом с гк, больше она уже на 109 не ставилась, ввиду низкой надежности. но правило присвоения индексов осталось, поэтому мы знаем G-8,10,12,14,16…
Разведчиком мог стать любой вариант 109 с помощью полевого комплекта R2 – за кабиной ставилась фотокамера Rb75/30 или Rb50/30. Визуально это хорошо заметно по наличию в нижней части фюзеляжа, за центропланом небольшого обтекателя.
Единственная "чистая" разведывательная модификация Густава – это G-8, делавшийся на планере "шестерки". Имел три камеры – две Rb12,5/7x9 или Rb32/7x9, и широкоформатную Rb50/30. Из вооружения осталась только пушка, да и та зачастую в


TEvg
>Будем-с. Где главная фишка мессера - скороподъемность?
Там же где была. Не очень понятен вопрос.

>Хе.. один пушк и два пулемета? да это легкий G-6 почти G-2. Могет у него ЛТХ "почти" как у Ла-5ФН. А тяжелые пятиточечные - утюги-с.
Ты выпиши рядком ТТХ ШВАК и пулеметика MG 131. И сравни.

>С таким тяглом откуда ЛТХ будут.
>Да.. bf109f был вершиной Люфтваффе.
А как насчет DB-605AM?

Polar приведи ЛТХ bf109G-6.

>Не аргумент.
Для тебя Для меня красивый - как правило совершенный. Только здесь не имеют значения всякие рюшечки.

>с системой водометанолового форсирования
Хе.. Долго ли он в таком режиме летал? Маневренность bf109 опять же...

Пожалуйста:
Bf.109G-6
Скорость максимальная - 635 км/ч.
Масса полетная - 3050 кг.
Двигатель DB-605A - 1475 л.с.
Потолок - 11 500.
Дальность полета - 650.
Вооружение -2х13мм MG 131, 1x20мм MG 151/20.
Это "стандартный" G-6.

>Хе.. Долго ли он в таком режиме летал? Маневренность bf109 опять же...
Смеяться сейчас буду я. Форсаж с вспрыском водометанола разрешался на 10 минут.
Для справки - максимальный режим на АШ-82ФН - в воздухе не более 5 минут (РТЭ двигателя).
Маневренность - повторяю - с DB-605AM или DB-605AS маневренность выше у G-6, "стандартный" G-6 незначительно уступает Ла-5ФН.
(Если ты считаешь Ла-5Ф равным G-2, то G-6 еще более равный Ла-5ФН самолет).

Двигаемся в 1944-1945 или будем возражать?

да, я все хотел спросить Полар: во многих источниках G-2 (как и 4,5) указаны как разведывательные, а боевые: G-1,3,6.