Вот это все дудки - сказал тов. Polar

IlyaG>О! А не подскажет ли уважаемый джи... тьфу, CaRRibean где он успел совершить 900+ боевых вылетов?

Понятное дело что виртуальных, однако против реальных противников. в WarBirds, 1 раз в MSCFS, несколько раз в Flanker x.x и сегодня раз 7 - в Ил-2 Штурмовик

IlyaG>как то не заметил сложности в хождении зигзагом над группой бомберов.

Давайте устроим модельную ситуацию? Заходите на FreeHost WB я буду на Пе-2, вы на Як-9 и походите именно на тех скоростях которые выписанны выше. А потом расскажите ощущения и посмотрим
как оно.

IlyaG>Если же это для кого-то утомительно, так для него может сам полёт утомителен в принципе.

Если постоянно "рулить" самолетом, без автотримирования - это жутко утомительно занятие.

IlyaG>Топлива тратиться дофига, но, повторюсь, в дофига и боевая эффективность растёт.

Ну наверное...

На счет покрышкина - некогда мне его всего перерывать, или процитируйте или скажите своими словами.

IlyaG>Знаачительно меньше вероятности... И больше возможностей уклониться.

Зигзаг - это не ножницы, они предсказуемы и широки, перехватить в них - просто, а у пилота которых "зигзачит" внимание отвлечено от контроля воздушной обстановки.

IlyaG>Ну зачем на взлётном... Максимала хватит.

Гм. Это какой же должен быть зигзаг плавный что бы 580 (правда не ясно на какой высоте) держать??

IlyaG>А почему высота та же? Из каких соображений? И скорость на 150 выше почему?

Я так сказал. Вы мне для этой ситуации расскажите как связывать, а то я сейчас Доры повыше засуну и разгоню их побыстрее

IlyaG>Начнём с того, что живучее штуки, чем центробежный компрессор в реактивных двигателях ещё не придумали...

А точно у Ме-262 стояли движки с центробежными компресорами, я помню цитату типа "отрыв лопатки коспресора повлек за собой тяжелейшую аварию" ? К сожалению пишу не из дома и заглянуть в литературу не могу, сделаю это завтра с утра.

IlyaG>Да и попасть в него тоже не фунт изюма...

Это к чему? Я сказал - попали в двигатель 12,7 мм - все, крындец ему в 85% случаях. Или вы считаете, что при атаке колоны в 800 самолетов В-17 пуль 12,7 в воздухе было недостаточно?

IlyaG>A что мало? И на сколько разные... И как ведёт себя самолёт на скорости 600км/ч на высоте 1500м и на высоте 10000м знаете? А если 800км/ч?

Я сказал - абстрагируясь от скорости, чем отличаеться атака Ме-262 от Фв-190Д-9? Да я понимаю, Ме - это самолет тяжелый, у него никудышные разгонные характеристики, но все же - в чем принципиальное отличие? Давайте без увиливания.

CaRRibeaN>Понятное дело что виртуальных, однако против реальных противников. в WarBirds, 1 раз в MSCFS, несколько раз в Flanker x.x и сегодня раз 7 - в Ил-2 Штурмовик

Не обижайтесь, но это всё же не совсем то... в отличие от того когда своей жизнью и жизнью других ребят рискуешь...

CaRRibeaN>Давайте устроим модельную ситуацию? Заходите на FreeHost WB я буду на Пе-2, вы на Як-9 и походите именно на тех скоростях которые выписанны выше. А потом расскажите ощущения и посмотрим
CaRRibeaN>как оно.

Ну для начала мне надо Варбирдс поставить... потом денежку на домашний инет бросить... А потом... Вы сомневаетесь в принципиальной возможности хождения зигзагом? Или думаете, что это у меня не получиться? Или хотите продемонстрировать то, что меня (или прикрываемый самолёт) сразу завалят? Ответьте - а там посмотрим, может я и Варбирдс попробую

CaRRibeaN>Если постоянно "рулить" самолетом, без автотримирования - это жутко утомительно занятие.

Мммм... Можно без комментариев?

IlyaG>>Топлива тратиться дофига, но, повторюсь, в дофига и боевая эффективность растёт.

CaRRibeaN>Ну наверное...

Особенно то, что не я это придумал, а сотни погибших пилотов это доказали. А, кстати, Вы случаем не знаете как осуществлялось прикрытие B-17-х Mustang`ами? При полётах на дальность 1500 - 2000 км?

CaRRibeaN>На счет покрышкина - некогда мне его всего перерывать, или процитируйте или скажите своими словами.

Если Вам не трудно - можно фамилию Покрышкин - с большой буквы? Думаю человек это заслужил...
Я могу Вам процитировать фразу, но при этом опять останется много недосказанного. Прочитайте - Вас никто не торопит, а лишним оно точно не будет.

CaRRibeaN>Зигзаг - это не ножницы, они предсказуемы и широки, перехватить в них - просто, а у пилота которых "зигзачит" внимание отвлечено от контроля воздушной обстановки.

Ага, когда цель - бомбёры атакующий истребитель будет гонятся за прикрытием... И зигзаг - не настолько отвлекает от воздушной обстановки. Даже более того позволяет группе истребителей обозревать большую часть воздушного пространства и полнее контролировать ситуацию.

CaRRibeaN>Гм. Это какой же должен быть зигзаг плавный что бы 580 (правда не ясно на какой высоте) держать??

Высота от 1000м до 4500м. И потом в Вашем понимании зигзаг - это маневры с перегрузкой не менее 4 - 5G?

IlyaG>>А почему высота та же? Из каких соображений? И скорость на 150 выше почему?

CaRRibeaN>Я так сказал. Вы мне для этой ситуации расскажите как связывать, а то я сейчас Доры повыше засуну и разгоню их побыстрее

Я Вам описал построение истребителей прикрытия эшелонированное по высоте. Поэтому и спрашиваю - на какой высоте и с какой скоростью подходит атакующий. Потому, что в зависимости от этого действия прикрывающих будут разными. И ещё раз предлагаю почитать Покрышкина. Лучше него я не скажу.

CaRRibeaN>А точно у Ме-262 стояли движки с центробежными компресорами, я помню цитату типа "отрыв лопатки коспресора повлек за собой тяжелейшую аварию" ? К сожалению пишу не из дома и заглянуть в литературу не могу, сделаю это завтра с утра.

Посмотрите. Не отрыв лопатки турбины?

IlyaG>>Да и попасть в него тоже не фунт изюма...

CaRRibeaN>Это к чему? Я сказал - попали в двигатель 12,7 мм - все, крындец ему в 85% случаях. Или вы считаете, что при атаке колоны в 800 самолетов В-17 пуль 12,7 в воздухе было недостаточно?

А Вы знаете как в пространстве выглядело построение из 800 B-17-х?

IlyaG>>A что мало? И на сколько разные... И как ведёт себя самолёт на скорости 600км/ч на высоте 1500м и на высоте 10000м знаете? А если 800км/ч?

CaRRibeaN>Я сказал - абстрагируясь от скорости, чем отличаеться атака Ме-262 от Фв-190Д-9? Да я понимаю, Ме - это самолет тяжелый, у него никудышные разгонные характеристики, но все же - в чем принципиальное отличие? Давайте без увиливания.

Это по-Вашему увиливание, а по-моему уточнение. Если не знаете - я расскажу, если знаете - тогда что непонятно? Хотя бы как плотность воздуха в зависимости от высоты меняется знаете?

IlyaG>Не обижайтесь, но это всё же не совсем то... в отличие от того когда своей жизнью и жизнью других ребят рискуешь...

И что? Это значит что я не понимаю что такое зигзаг и с чем его едят? Хотя конечно "если рискуешь жизнью", можно не полениться и постоянно крутить з., смотреть по сторонам и т.п.

IlyaG>Вы сомневаетесь в принципиальной возможности хождения зигзагом?

Нет.

IlyaG>Или думаете, что это у меня не получиться?

Получиться.

IlyaG>Или хотите продемонстрировать то, что меня (или прикрываемый самолёт) сразу завалят?

К сожалению в ВБ небо всегда ясное, а иконуи всегда включены. Поэтому еще секунд за 20 до атаки вы уже бросите зигзаг и начнете "выруливать" на перехват. Однако если бы вы заметили секунд за 10 до атаки - километра за 3 до цели, фиг бы вы чего сумели сделать... Блин не то я говорю, вобщем мораль такова - зигзаг не панацея и против быстроидущего самолета не поможет.

IlyaG>Ответьте - а там посмотрим, может я и Варбирдс попробую

Да я и не собираюсь вас уговаривать, просто хотел показать как сложно и неэффективно идти зигзагом над бомберами. Конечно это эффективнее чем просто тащиться с их же скоростью на их высоте (и то не всегда), но в виртуальном поле по крайне мере есть более эффективные методики, зигзаг - пфуй.

IlyaG>А, кстати, Вы случаем не знаете как осуществлялось прикрытие B-17-х Mustang`ами? При полётах на дальность 1500 - 2000 км?

Они в основном перемещались вдоль колонны (которая была километра 2 шириной и километров 70 длинной, самые большие) и по диагонали. Зигзагов никто не делал... насколько я видел/читал - прикрывали они достаточно сумбурно в массе, и достаточно четко по группам.

IlyaG>Я могу Вам процитировать фразу, но при этом опять останется много недосказанного. Прочитайте - Вас никто не торопит, а лишним оно точно не будет.

Да читал я Покрышкина, он мне не понравился. Да и на ВИФе его считают мастером художественного свиста. Да и мемуарам можно доверять с оглядкой.

IlyaG>Ага, когда цель - бомбёры атакующий истребитель будет гонятся за прикрытием...

Попались! Кто выше на два поста говорил "когда атакующие истребители уже связанны боем"?

IlyaG>Высота от 1000м до 4500м. И потом в Вашем понимании зигзаг - это маневры с перегрузкой не менее 4 - 5G?

Экспертная оценка - в зигзаге ширино километр-два на высоте 3500 м Як-9У не даст 580. Давайте вы сами геометрию и динамику расчитаете и докажете обратное? А?

IlyaG>Я Вам описал построение истребителей прикрытия эшелонированное по высоте. Поэтому и спрашиваю - на какой высоте и с какой скоростью подходит атакующий. Потому, что в зависимости от этого действия прикрывающих будут разными. И ещё раз предлагаю почитать Покрышкина. Лучше него я не скажу.

Ну что вы как уж на сковороде, я вам сказал - высота 4500, скорость Дор 680, скосроть Як-ов - 530, пусть даже... Как прикажете перехватывать? Другая ситуация - доры пикируют на Пешек, с той же высоты в тех же начальных условиях, что будуту делать? Только не надо меня к Покрышкину отсылать, сами скажите или признайте что в этой ситуации остаеться бессильно смотреть и кричать - "спасайтесь". А да, доры заходят справа-сзади, дистанция обнаружения 3 км, время до атаки - 11 секунд.

IlyaG>Посмотрите. Не отрыв лопатки турбины?

Вон мухель ниже пишет что все же были осевые компресоры, да и я перечитал, этой цитаты пока не нашел, но косвенные подтверждения есть. Вы все еще не верите - дать фактов?

IlyaG>Вы знаете как в пространстве выглядело построение из 800 B-17-х?

Выше написал. в основном так.

IlyaG>Это по-Вашему увиливание, а по-моему уточнение. Если не знаете - я расскажу, если знаете - тогда что непонятно? Хотя бы как плотность воздуха в зависимости от высоты меняется знаете?

Знаю как меняеться. Что динамика и поведение Me262 отличаеться от 190D-9 Тоже знаю. В чем принципиальное отличие в тактике нападения на бомберов у этих двух самолетов, вы мне скажите или нет? Если хотите - превликайте все что угодно, плотность воздуха, уровень космического излучения... Я утверждаю что после дельты в скорости >300 км/ч тактика выравниваеться.

Polar>*140466*,
>>Ну ладно, но Вы сами На Шаврова ссылались, но он совершенно по другому об этом говорит.не терплю двойные стандарты.
Polar>О чем он говорит? Какой ногой об какие берега? Выражайтесь яснее.

Короче, он говорит, что Яки и Ла превосходили Мессеры и Фоккеры. А Вы что, это не читали???

Ну так это обязательная ритуальная фраза. Скипается по умолчанию. А смотреть там надо только цифры.

Polar
Как ты относишься к этой фразе:
"
По сравнению с Me-109G-2, вооруженным тремя пушками и
двумя пулеметами, Як-9Т имел преимущество в горизонтальной
скорости до высоты 4600 м. На высоте 4600 м скорости были
одинаковыми, а выше преимущество переходило к Me-109G-2.
По вертикальной скорости Як-9Т несколько уступал
Me-109G-2 до высоты 2500...3000 м и выше 4000 м. В диапазоне
высот 3000...4000 м вертикальные скорости Як-9Т и Me-109G-2
были практически одинаковы.
По горизонтальной маневренности Як-9Т имел явное преиму-
щество перед Me-109G-2 до высоты 5000 м за счет меньших ра-
диуса и времени виража.
"
Это идет несколько вразрез с твоими словами.

И насчет 680км/ч у Доры которые ЯК-9 не мог дать даже на пикировании. А точно известно, что это не ЯК-9 со 107-м мотором? Ведь 45-й год все-таки.

Rudolf
>Как ты относишься к этой фразе:По сравнению с Me-109G-2, вооруженным тремя пушками и двумя пулеметами, Як-9Т…
Неплохо бы на ВСХ Як-9Т глянуть. Степанца под рукой нет, лезу в тот источник, что указан выше. Максимальная скорость Як-9Т достигалась на высоте 3, 9 и составляла 597 км/ч. Bf.109G-2 имел на этой высоте 620 км/ч. Пятиточечный отставал от обычного Густава-2 где то на 15 км/ч, то есть имел на этой высоте порядка 605 км/ч.
При этом Як-9Т имел 3025 кг взлетного веса, Bf.109G-2/R6 – 3085. Но у Як-9Т двигатель с максимальной мощностью 1180 л. с., а у Густава 1475 л. с…
Кстати, почему сравнивается именно Bf.109G-2/R6? Давайте на 109 тогда еще ПТБ подвесим!

>И насчет 680км/ч у Доры которые ЯК-9 не мог дать даже на пикировании. А точно известно, что это не ЯК-9 со 107-м мотором? Ведь 45-й год все-таки.
Увы. Тот самый Як-9У с ВК-107А имел ограничение по скорости пикирования в 650 км/ч! Из-за недостаточной прочности крыла. Не говоря уже о том, что эти двигатели оставались "сырыми" до самой своей смерти.

Polar

quote:

---

Неплохо бы на ВСХ Як-9Т глянуть. Степанца под рукой нет, лезу в тот источник, что указан выше. Максимальная скорость Як-9Т достигалась на высоте 3, 9 и составляла 597 км/ч. Bf.109G-2 имел на этой высоте 620 км/ч. Пятиточечный отставал от обычного Густава-2 где то на 15 км/ч, то есть имел на этой высоте порядка 605 км/ч.
При этом Як-9Т имел 3025 кг взлетного веса, Bf.109G-2/R6 – 3085. Но у Як-9Т двигатель с максимальной мощностью 1180 л. с., а у Густава 1475 л. с…
Кстати, почему сравнивается именно Bf.109G-2/R6? Давайте на 109 тогда еще ПТБ подвесим!

Увы. Тот самый Як-9У с ВК-107А имел ограничение по скорости пикирования в 650 км/ч! Из-за недостаточной прочности крыла. Не говоря уже о том, что эти двигатели оставались "сырыми" до самой своей смерти.

---

 

Так я Степанца и процитировал.

То что двигатель ВК-107А был сырой, тут не спорю.

Не совсем понял про 650 км/ч.

Опять цитирую Степанца:

quote:

---

...Благодаря всему этому максимальная скорость серийных
Як-9У ВК-107А более поздних выпусков на режиме боевой мощ-
ности возросла у земли до 575 км/ч и на 2-й границе высот-
ности 5000 м - до 672 км/ч, т.е. приблизилась к скоростям,
полученным на опытном образце. Аналогичные улучшения были
достигнуты и по остальным летно-тактическим характеристикам.
Як-9У ВК-107А (32 самолета производства завода N82) про-
ходили войсковые испытания на боевое применение в 163 Сед-
лецком Краснознаменном иап (командир - подполковник В.М.Уха-
нов) 336 Ковельской Краснознаменной иад З ВА с 25 октября по
25 декабря 1944 г. [ЦАМО, ф. 485747, д. 44].
Воздушным противником являлись в основном FW-190A в рай-
оне ликвидации прибалтийской группировки противника.
За время войсковых испытаний произведено 398 самолетовы-
летов с общим налетом 299 ч. Число воздушных боев - 26, ре-
зультативных - 18. Сбито: 27 FW-190A, 1 Me-109G-2. Hаши по-
тери: от истребителей - два самолета, от зенитного огня -
один, небоевые - четыре. Соотношение боевых потерь в воздуш-
ных боях: 28:2, причем в одном случае летчик на поврежденном
в бою самолете, пролетев 15 км, дотянул до своей территории
и, лишь когда самолет загорелся, спасся на парашюте....

---

 

>Так я Степанца и процитировал.
И по цифрам получается, что он не совсем прав в смысле скорости, да?

>Не совсем понял про 650 км/ч.
Вот смотрим материал о тех самых войсковых испытаниях Як-9У. Отзыв из того самого 163 Седлецкого Краснознаменного ИАП.
"Среди недостатков, которые отмечались впервые, указывались отставание обшивки крыльев, отказ свечей через 10-12 часов работы (на этот дефект обратили внимание большинство пилотов), жесткое ограничение скорости пикирования в 650 км/ч (по прибору)."

Polar
Короче, ситуация все больше запутывается. В понедельник опять зайду. Если ты не против, продолжим разговор.

CaRRibeaN>>А точно у Ме-262 стояли движки с центробежными компресорами, я помню цитату типа "отрыв лопатки коспресора повлек за собой тяжелейшую аварию" ?

На Ме-262 стояли двигатели с осевым компрессором, впрочем как и на всех других немецких реактивных самолетах.

Rudolf,
>А, вот до 3204 вполне могли добрать на серийном заводе. "Всего" 54 кг. Вполне по силам нашим заводам.
могли и больше. Разброс в серии на истребителях у нас тогда составлял до 120 кг, увы.

140466,
>Ну ладно, но Вы сами На Шаврова ссылались, но он совершенно по другому об этом говорит.не терплю двойные стандарты.
О чем он говорит? Какой ногой об какие берега? Выражайтесь яснее.

Flanker,
Вам уже ответил IlyaG, достаточно или развить его мысль?

С интересом слежу за развитием спора CaRRibeaN'a и IlyaG. Сразу видно бывалых вирпилов. Со своей стороны подкину вам следующую инфу:
Если это действительно были "доры", (в марте 45 – не вопрос), то на тех высотах они в горизонте давали 650…685 км/ч.
Это больше, чем Як-9 мог дать на пикировании …

Об чем речь !

>Полетная масса пятиточечного Bf.109G-2/R6 - 3085 кг, G-6/R6 - 3195 кг.
>Для справки: полетная масса "легких" Яков:
>Як-7Б - 3010 кг,
>Як-9Т - 3025 кг,
>Як-9Д - 3117 кг,
>Як-9М - 3095 кг,
>Як-9У - 3240 кг.
Какие же это легкие Яки? Самые тяжелые.

Легкие - это



>О как! Настолько хорошая, что даже сознательно шли на ее ухудшение (см. например, S крыла на Як-9 и Як-3)?!? Подумайте еще раз, зачем это было сделано.

За скорость Як-3 заплатили ценой небольшого снижения горизонтальной маневренности. В результате получился лучший самолет 44 года. Як-3 имел полное превосходство на виражах перед bf-109 и Fw-190. На этом истребителе можно легко вести вертикальный бой - zoom'boom. За период войсковых испытаний был произведен 431 боевой самолето-вылет для перехвата противника в районе своего аэродрома, по вызову для уничтожения самолетов противника над линией фронта и наращивания сил, для прикрытия наземных войск, свободной охоты и прикрытия своего аэродрома. При этом было семь встреч с самолетами противника Ju-87, Me-109G-2 и FW-190A-4. В пяти встречах велись групповые воздушные бои, в том числе два крупных. Сбито 23 самолета противника, в том числе 3 Ju-87, 14 Me-109G-2, 6 FW-190A-4. Свои потери - два Як-З; три Як-З были подбиты огнем зенитной артиллерии и сели на своей территории вне аэродрома. Як-З в воздушных боях на высотах до 5000 м превосходил Me-109G-2 и FW-190A-4; выше 5000 м воздушные бои не велись. Як-З догонял как FW-190A-4, так и Me-109G-2 в горизонтальном полете, на восходящем и нисходящем маневрах. Hа горизонтальном маневре Як-З заходил в хвост FW-190A-4 - на втором вираже и Me-109G-2 - на третьем вираже.
В 1941г. Немцам удалось достичь золотой середины - bf-109f. В дальнейшем масса истребителей и удельная нагрузка на крыло возрастали. В результате чего истребители bf109K и Fw-190D могли вести охоту и перехватывать тяжелые бомберы, но были непригодны для сопровождения своих бомбардировщиков и маневренного боя с истребителями.

> Да не самодостаточной! Что за передергивание Polar! Я сравниваю машины Як-9 и Як-3. Легкий Як-3 с движком 105ПФ-2 - рулез, его скороподъемность не хуже чем у фрицев. При этом самолет не сделали утюгом, у него маневреность потрясающая.
Объясняю. У него двигатель с мощностью как у DB-601N (1941 года выпуска). Поэтому радости с его веса – никакой. И скороподъемность у него не лучше, чем у "тяжелого" Як-9У…и хуже, чем у соответствующих "поздних" 109-х!

>Может он и уступал люминиевым мессерам, но я не вижу чтоб его прочность была ниже чем Як-1, Як-9. Истребитель Як-3 на пикировании делал 700 км/ч и не разваливался.
А ему с кем воевать приходилось? С Як-9 или все же с "люминиевыми мессерами"?
«…на Як-3 и других самолетах с крыльями смешанной конструкции (Як-9, Ла-7) имели место массовые случаи отставания верхней половины обшивки от каркаса крыла. В ноябре 1944-го выявлено 114 случаев отставания обшивки от каркаса. Два случая закончились авариями и три катастрофами. По состоянию на 11 марта 1946-го в частях ВВС отстранены от полетов 800 самолетов Як-3 и около 100 Ла-7.»
«Во время войсковых испытаний были выявлены следующие дефекты Як-3 ВК-105ПФ2: складывание опор шасси на пробеге и рулежке из-за разрушения резинового кольца поршняцилиндра подъема шасси и попадания его в шариковый замок цилиндра; разрушение ломающихся подкосов и болтов крепления их в амортизационной стойке …»

> Вооружение как у Як-1Б - пушка и пулемет, потом еще один пулемет поставили. Як-3 - это вообще продолжение линии Як-1, поначалу Як-1М назывался. Так какое вооружение с него сняли?
Ты считаешь, что у Як-3 мощное вооружение?

> Меньше чем у Ла согласен. С Лавочкиными разве что Ил-2 сравнится, но что-то ухудшения живучести у Як-3 я не просек (по сравнению с Як-1).
Вопросы:
1. У Як-3 протектированные баки? (д/н).
2. У Як-3 снято переднее бронестекло? (д/н).
3. У Як-3 снижено бронирование кабины пилота (д/н).
4. У Як-3 есть комплекс повышения живучести систем охлаждения и смазки двигателя? (д/н)
И сразу все становится ясно, правда?

> Ну ну. Ты Як с P-51 сравниваешь?
Зачем же с Р-51? С Як-1М, с Як-9…

> А после G-2 немцы ничего лучшего создать не смогли (не считая Me-262). Они погнались за увеличением секундного залпа, конечно для борьбы с B-17 это было необходимо, но универсальность в конечном итоге погубила немцев.
Да ну, правда? А чем же, по твоему, G-6 с DB-60AM, G-6/AS, G-10, K-4 хуже G-2? Они, мягко говоря, получше будут…

> У Як-3 все ЛТХ были великолепны
Например, скорость, которая была меньше таковой у 109 на 50…70 км/ч…и вертикальные…и разгонные…

> Как насчет такого сценария - bf109K сопровождают бомберов. На них сверху сваливаются охотники Як-3. Каковы действия мессеров?
Эти "мессера" в горизонте дают больше, чем Як-3 на пикировании…

>А такие слова "на Як-3 мы бьем врага как хотим" слышал? Наверное пилоты пургу гнали?
Гм…Хм…мне что тогда, передовицу из "Der Adler" приводить? Агитки такой сильный аргумент?

> Легкие - это
Лучший истребитель Второй мировой – это британский Глостер "Гладиатор", он весил всего полторы тонны…
С каких пор чистый вес стал самодостаточной характеристикой? Як-3 весил 2692 кг – за счет снижения прочности конструкции, снятия вооружения, ухудшения живучести, незначительной дальности. И такую дорогую цену заплатили за удельную нагрузку на мощность в... 2,17 кг/л.с

Это не смешно, нет? А "тяжелый" Bf.109K весом 3300 кг имел удельную нагрузку на мощность в

1,65 кг/л.с, превосходя Як-3 в скоростных, разгонных, вертикальных…

>В результате получился лучший самолет 44 года.
Настолько лучший, что товарищ TEvg сравнивает его с самолетом выпуска 1942 года…

> Як-3 имел полное превосходство на виражах перед bf-109 и Fw-190.
…но сильно проигрывал И-153 – безусловно, лучшему истребителю Второй мировой…

> В 1941г. Немцам удалось достичь золотой середины - bf-109f. В дальнейшем масса истребителей и удельная нагрузка на крыло возрастали. В результате чего истребители bf109K и Fw-190D могли вести охоту и перехватывать тяжелые бомберы, но были непригодны для сопровождения своих бомбардировщиков и маневренного боя с истребителями.
TEvg, ты повторяешь эту фразу, как заведенный в Н-й раз. Ты сам понимешь ее смысл? И есть ли он там?

>С каких пор чистый вес стал самодостаточной характеристикой?
Да не самодостаточной! Что за передергивание Polar! Я сравниваю машины Як-9 и Як-3. Легкий Як-3 с движком 105ПФ-2 - рулез, его скороподъемность не хуже чем у фрицев. При этом самолет не сделали утюгом, у него маневреность потрясающая.

>Як-3 весил 2692 кг – за счет снижения прочности конструкции
Может он и уступал люминиевым мессерам, но я не вижу чтоб его прочность была ниже чем Як-1, Як-9. Истребитель Як-3 на пикировании делал 700 км/ч и не разваливался.

>снятия вооружения.
Вооружение как у Як-1Б - пушка и пулемет, потом еще один пулемет поставили. Як-3 - это вообще продолжение линии Як-1, поначалу Як-1М назывался. Так какое вооружение с него сняли?

>ухудшения живучести
Меньше чем у Ла согласен. С Лавочкиными разве что Ил-2 сравнится, но что-то ухудшения живучести у Як-3 я не просек (по сравнению с Як-1).

>незначительной дальности.
Ну ну. Ты Як с P-51 сравниваешь? Или с bf109? У супер истребителя bf109 была такая дальность что в "Битве за Британию" они были вынуждены были бросать штук и возвращатся одни.
А как насчет дальности Як-1 vs bf109E? Что-то когда мы 1941г. обсуждали ты про дальность не вспомнил.

>Настолько лучший, что товарищ TEvg сравнивает его с самолетом выпуска 1942 года…
А после G-2 немцы ничего лучшего создать не смогли (не считая Me-262). Они погнались за увеличением секундного залпа, конечно для борьбы с B-17 это было необходимо, но универсальность в конечном итоге погубила немцев.
>…но сильно проигрывал И-153 – безусловно, лучшему истребителю Второй мировой…
Ё мое! одна отдельно взятая характеристика не много стоит. У Як-3 все ЛТХ были великолепны, а вот немцы напоминают мне И-153 - тоже в крайности ударились.

Как насчет такого сценария - bf109K сопровождают бомберов. На них сверху сваливаются охотники Як-3. Каковы действия мессеров?

А такие слова "на Як-3 мы бьем врага как хотим" слышал? Наверное пилоты пургу гнали?

>> У Як-3 все ЛТХ были великолепны
>Например, скорость, которая была меньше таковой у 109 на 50…70
>км/ч…и вертикальные…и разгонные…

Ну что ты Polar зациклиль- ну и сказали тебя-если есть такое преимущество ето на очень большие высоти- что то вроде МиГ-3 и Мессер в 41-ом году- МиГ-3 640км/ч; Ме109 560км/ч- ну и что; никто не говорить что МиГ лучше Мессера. До 5км преимущество Яков и Ла явное и в скорости и в все остальное. Смотри ВСХ.

Иван,
--
Н-дааа. Бываеть (с)

CaRRibeaN>И что? Это значит что я не понимаю что такое зигзаг и с чем его едят? Хотя конечно "если рискуешь жизнью", можно не полениться и постоянно крутить з., смотреть по сторонам и т.п.

Основной целью зигзага является поддержание высокой скорости при сохраненнии генерального курса группы и места в ней. Плюс ко всему повышается обозримое пространство (как, Вы, конечно, знаете какая бы ни была кабина - лётчик не сова и голову на 180 не повернёт, а при полёте зигзагом этот недостаток скрадывается, а также вследствие постоянной смены места затрудняется атака со стороны солнца.)

IlyaG>>Вы сомневаетесь в принципиальной возможности хождения зигзагом?

CaRRibeaN>Нет.

Хорошо.

IlyaG>>Или думаете, что это у меня не получиться?

CaRRibeaN>Получиться.

Спасибо

IlyaG>>Или хотите продемонстрировать то, что меня (или прикрываемый самолёт) сразу завалят?

CaRRibeaN>К сожалению в ВБ небо всегда ясное, а иконуи всегда включены. Поэтому еще секунд за 20 до атаки вы уже бросите зигзаг и начнете "выруливать" на перехват. Однако если бы вы заметили секунд за 10 до атаки - километра за 3 до цели, фиг бы вы чего сумели сделать... Блин не то я говорю, вобщем мораль такова - зигзаг не панацея и против быстроидущего самолета не поможет.

А он и не является панацей. Её вообще то нет. Основное - сохранение высокой скорости. Согласитесь гораздо более вероятно оказать сопротивление атакующему (или сорвать атаку) при разнице в скорости 100-150, чем 300-350. А в ВБ как раз названные Вами отличия от реала и делают зигзаг не особо нужным.

CaRRibeaN>Да я и не собираюсь вас уговаривать, просто хотел показать как сложно и неэффективно идти зигзагом над бомберами. Конечно это эффективнее чем просто тащиться с их же скоростью на их высоте (и то не всегда), но в виртуальном поле по крайне мере есть более эффективные методики, зигзаг - пфуй.

Ключевое слово тут "в виртуальном". Преимущества зигзага (кстати это моё название/понимание этого манёвра. Официально он может называться по другому - я не претендую на 100% достоверность) в реальном мире я описал выше. И всё же почему сложно идти зигзагом, когда знаешь курс бомбёров, поддерживаешь с ними связь и визуально их наблюдаешь?

CaRRibeaN>Они в основном перемещались вдоль колонны (которая была километра 2 шириной и километров 70 длинной, самые большие) и по диагонали. Зигзагов никто не делал... насколько я видел/читал - прикрывали они достаточно сумбурно в массе, и достаточно четко по группам.

Ну, Вы же сами всё знаете - о чём мы спорим? Скорость то у них при этом была вовсе не 300-350. А топлива хватало. А на зигзаг это не было похоже потому, что они прикрывали не 10-15 бомбёров, а 100-150 (одну группу). А значит приходилось ходить и в нос и в хвост построения. Более того, кроме перемещения вдоль группы практиковался также облёт по кругу. Да и дело не в том как они летят - по кругу, зигзагом, по диагонали - главное, чтобы маневр обеспечивал вышеуказанные свойства.

CaRRibeaN>Да читал я Покрышкина, он мне не понравился. Да и на ВИФе его считают мастером художественного свиста. Да и мемуарам можно доверять с оглядкой.

Да мемуары не есть "истина в последней инстанции", но при этом не мешало бы относиться к автору поуважительней - я надеюсь сам факт того, что он летал, разработал кучу тактических приёмов, которые спасли жизнь не одному советскому лётчику, и сбил достаточно много самолётов "на ВИФе" не подвергают сомнению? Или главное - "отстойные" мемуары? И потом - он всё же не писатель, а лётчик. Нет, даже так - Лётчик. Я не знаю, где там ВИФофцы нашли "художественный свист", но описание маневров и тактических построений у него вполне нормальное. Так что ответ на свой вопрос Вы вполне могли там найти.

CaRRibeaN>Попались! Кто выше на два поста говорил "когда атакующие истребители уже связанны боем"?

Гм... чё то я не заметил слов "когда атакующие истребители уже связанны боем" выше на два поста... Фраза была немного другой -"дожлны быть связаны...". Имелось в виду - задача эскорта связать боем (в первом приближении), а задача атакующих - этого избежать. Вот поэтому - атакующий фоккер не будет прикидывать где Як-9 закончит зигзаг, чтобы потом его(Як-9) "шваркнуть", а попрёт на бомберы. А вот если Як-9 идёт в группе бомберов с той же скоростью и стоит на пути фоккера к "Пешкам" - отчего ж не пострелять?

CaRRibeaN>Экспертная оценка - в зигзаге ширино километр-два на высоте 3500 м Як-9У не даст 580. Давайте вы сами геометрию и динамику расчитаете и докажете обратное? А?

Не обязательно километр - два. И не обязательно всё время 580. Средняя то может и 500. Какая-то часть зигзага в наборе, какая-то в пикировании.

CaRRibeaN>Ну что вы как уж на сковороде, я вам сказал - высота 4500, скорость Дор 680, скосроть Як-ов - 530, пусть даже... Как прикажете перехватывать? Другая ситуация - доры пикируют на Пешек, с той же высоты в тех же начальных условиях, что будуту делать? Только не надо меня к Покрышкину отсылать, сами скажите или признайте что в этой ситуации остаеться бессильно смотреть и кричать - "спасайтесь". А да, доры заходят справа-сзади, дистанция обнаружения 3 км, время до атаки - 11 секунд.

Во-первых, я и не говорил, что есть 100% метод защиты. А действия, которые могут привести к срыву атаки - пожалуйста.

Построение и действия эскорта выглядят так (ИМХО):
Теперь уточнения:

Дальность обнаружения - 3км. Высота полёта "Дор" - 4000-4500м
Т.е. "Дор" истребители летящие на одной с ними высоте видят на 3км, а "Доры" "Пешек" идущих на 900-1000 видят много больше, чем с 3-х? Т.к. иначе "Доры" выйдут лишь примерно в район нахождения бомберов (по наведению с земли), а затем начнут поиск. Потом 3 км при скорости 680 км/ч - 15сек, а не 11. И это по прямой, а им надо ещё снизиться, визуально обнаружить "Пешки" и только после этого начать атаку. Так что всяко более 11 сек.
Справа-сзади говорите? Ну будем считать, что это на 4-ре часа. Тогда проекция вектора скорости на плоскость курса бомбёров ну никак не будет составлять 680. А в отличие от истребителей прикрытия им (D-9-м) надо на эту плоскость выходить, т.к. боковое удаление у них значительно больше. Потом ещё важно как атакуют фоккеры - парами, группа+пара, все сразу?
Тут всё зависит от того, какое решение примет командир прикрывающих истребителей.
Моё предложение:
1) Бомбёрам - резко снижаться (если позволяют условия).
2) Группа "1" - в пипирование с целью выхода на макс. скорости в хвост бомбёрам.
3) Группа 2 - пикирование на макс. скорости с целью опережения бомбёров и "приёма вышедших из атаки "Фоккеров"
4) Группа 3 - Разделиться. Часть на месте, часть - пикирование, набор макс скорости, выход в хвост группе бомбёров с пересечением курса "Дор"
5) Группа 4 - маневрирование с целю ведения заградительного огня.

Повторюсь - не 100% вероятность сорвать атаку, но шансы есть. И Вы вспомните с чего началась наша дискуссия.

CaRRibeaN>Вон мухель ниже пишет что все же были осевые компресоры, да и я перечитал, этой цитаты пока не нашел, но косвенные подтверждения есть. Вы все еще не верите - дать фактов?

Да вот тут я извиняюсь - написал не подумавши. (Причин много, но основную Muxel знает То что наврал понял уже по дороге домой утром.) Ну может Вы и правы, но в него ещё надо было попасть. Потому, что

CaRRibeaN>Выше написал. в основном так.

Поэтому одновременно стреляло не более 10-20 бомбёров. И насколько я знаю основные потери 262 - от истребителей на этапах взлёт/посадка. (Имею в виду боевые).

CaRRibeaN>Знаю как меняеться. Что динамика и поведение Me262 отличаеться от 190D-9 Тоже знаю. В чем принципиальное отличие в тактике нападения на бомберов у этих двух самолетов, вы мне скажите или нет? Если хотите - превликайте все что угодно, плотность воздуха, уровень космического излучения... Я утверждаю что после дельты в скорости >300 км/ч тактика выравниваеться.

Хорошо скажу по-другому. Разница не в принципиальном отличии в тактике нападения на бомберов, а в принципиальном отличии в динамике и маневренности обороняющихся истребителей. Теперь моя фраза "И не сравнивайте атаку 262-го на высоте тыщ 8-10 и "Фоккера" на высоте 1,5 - 3. Чуть-чуть разные вещи.
" имеет смысл? Я считал что в понятие "атака" включается не только выход на позицию стрельбы, а ещё и действия атакуемой стороны, направленные на срыв этого самого действа. Извините, что не раскрыл фразу с самого начала.

И ещё такая просьба - не надо, пожалуйста, тона "Гигант авиационной мысли читающий нотацию 5-ти летнему оболтусу". Не совсем приятно разговаривать. А то "увиливаете", "как на сковородке". Мы же не в словесности соревнуемся. Поверьте я тоже так могу.

Появляются, появляются потихоньку проблески сознания…
cholev, у меня для вас новость – немецкие пилоты очень высоко оценивали МиГ-3. Хотя с ЛТХ вы напутали:
>МиГ-3 и Мессер в 41-ом году- МиГ-3 640км/ч; Ме109 560км/ч- ну и что; никто не говорить что МиГ лучше Мессера.
МиГ-3 давал максимальную скорость: у земли – 470 км/ч, на 4000 – 550, на 7 000 – 622 км/ч (максимальная скорость).
Таких медленных 109-х к Барбароссе уже не было, Bf.109E-4/N имел у земли 510 км/ч, на 4000 – 565, на 7 000 – 565. (Максимальная на 5 000 – 585…590 км/ч). Это – самый медленный из 109, 40% от истребителей Люфтваффе на 22 июня.
Bf.109F-4 имел у земли 535 км/ч, на 4000 – 600, на 7 000 – 620.

Если бы МиГ-3, несмотря на его недостатки (большую нагрузку на мощность, из-за чего машина была довольно инертна), правильно использовался…Но увы, вместо 7 000 м, их посылали на 1 000, на сопровождение Ил-2, и на 3 000, на прикрытие наземных объектов.

>До 5км преимущество Яков и Ла явное и в скорости и в все остальное. Смотри ВСХ.
Ученье- свет! Давайте смотреть:
0 м – 567 км/ч (Як-3) – 592 км/ч (Ла-7) – 605 км/ч (Bf.109K-4).
4 000 м – 646 км/ч (Як-3) – 655 км/ч (Ла-7) – 680 км/ч (Bf.109K-4).
7 000 м – 620 км/ч (Як-3) – 680 км/ч (Ла-7) – 728* км/ч (Bf.109K-4).

• - максимальное значение. Обычно 710…723 км/ч.

Ну как вам, cholev, ВСХ?

>>А такие слова "на Як-3 мы бьем врага как хотим" слышал? Наверное пилоты пургу гнали?
>Гм…Хм…мне что тогда, передовицу из "Der Adler" приводить?
>Агитки такой сильный аргумент?
Ну ладно. Это все конечно брехня, дешевая пропаганда. А статистику по той же "Нормандии" знаешь?
А вот еще пропаганда: "Мы имели большое преимущество в манёвренности над немецкими машинами, особенно над FW-190."
А вот статистика - 167 сбитых Fw-190, при потере 55 ЯКов, да еще некоторые bf109 пострадали.

А вот что нам рассказывает тов. Hans-Werner Lerche о истребителе Як-3.



Як-3 произвел на меня очень хорошее впечатление, в частности, поверхность фанерного крыла была отличного качества. Он был меньше чем Як-9 и весил в снаряженном состоянии всего две с половиной тонны, следовательно его силовая нагрузка была всего лишь около 2 кг/л.с. Можно вообразить себе, что это означало хотя бы с точки зрения набора скорости! Другим удивительным фактом было то, что несмотря на меньшую площадь крыла, около 15 кв метров, нагрузка на крыло из-за небольшого веса была относительно низкой.

вследствии чрезвычайно малого веса самолета, соединенного с его отличными аэродинамическими качествами и мощным двигателем, можно ожидать отличной скороподъемности и боевых качеств на низкой высоте в сравнении с нашими истребителями Ме-109 и ФВ-190.

Я не мог также не отметить посредственное поведение самолета на больших высотах из-за особенностей его двигателя.

Да-с на больших высотах Як-3 проигрывал bf109. Где лучше иметь большую скорость внизу или наверху? Лучше ее иметь там где происходят бои. Много ли было толку от большой скорости МиГ-3 на 7000 м, когда он летел на 1000?
А вот данные о энерговооруженности и удельной нагрузке:
Семейство Як: 2.2-2.3 кг/лс и 169-181 кг/м2
Семейство Fw-190: 2.4-2.7 кг/лс и 210-240 кг/м2

>Ты считаешь, что у Як-3 мощное вооружение?
Нормальное вооружение фронтового истребителя на восточном фронте. Конечно против B-17, B-29 - Як был мягко говоря малоэффективен, но ему с ними сражаться не пришлость. А bf109, Ju-87 пушка ШВАК рвала за нефиг делать.

>ТТХ ШВАК и пулеметика MG 131
ШВАК 20 x 99R (96 g), 800 rpm, 800 m/s
MG-131 13 x 64B (34.6 g), 900 rpm, 730 m/s
Вывод - нормальные ТТХ.

Вернемся однако к сценарию сопровождения бомберов. Вы сопровождаете на bf109(какой вам больше нравится) бомберы Ju-87D. Вас атакуют охотники Як-3. Ваши действия?

>А статистику по той же "Нормандии" знаешь?
А статистику по той же JG 52 знаешь?

> А вот что нам рассказывает тов. Hans-Werner Lerche о истребителе Як-3.
Совет дня: прочитать фразу Лерхе о 109 "с MW-50"

> А вот данные о энерговооруженности и удельной нагрузке:
>Семейство Як: 2.2-2.3 кг/лс и 169-181 кг/м2
Семейство 109 (Bf.109G-6/AS): 1,55 кг/л. с., 193 кг/м2

> Нормальное вооружение фронтового истребителя на восточном фронте.
То-то Покрышкин высказывал Яковлеву претензии по поводу слабости бортового вооружения Як-ов. И отказался от перевооружения своей ИАД на Як-3…

> Вы сопровождаете на bf109(какой вам больше нравится) бомберы Ju-87D. Вас атакуют охотники Як-3. Ваши действия?
В конце 44-го я сопровождаю скорее Ju.88S. Идут на эшелоне 4500, я выше на 1000 метров. В таких условиях Як-3 меня просто не догонят…
Встречный вопрос. Ты сопровождаешь Пе-2 на Як-3. Сзади сваливается пара охотников К-4. Твои действия?

>А статистику по той же JG 52 знаешь?
Знаю-с.

>Совет дня: прочитать фразу Лерхе о 109 "с MW-50"
URL в студию.

>В конце 44-го я сопровождаю скорее Ju.88S. Идут на эшелоне 4500, я выше на 1000 метров. В таких условиях Як-3 меня просто не догонят…
Чуток высоковато, но все может быть. А насчет догоняния не волнуйтесь, догонят. Это ж не 7000 м, да и движок Ju-88S не на ЧР же работает, конечно когда засекут Як-3 его включат. Ежели Ju c бомбами то и подавно никуда они не убегут. Приходится драться. Твой план боя?

>Встречный вопрос. Ты сопровождаешь Пе-2 на Як-3. Сзади сваливается пара охотников К-4. Твои действия?

>То-то Покрышкин высказывал Яковлеву претензии по поводу слабости бортового вооружения Як-ов. И отказался от перевооружения своей ИАД на Як-3…
Да-с. Как это он сказал, что-то вроде - отличная машина для боев с истребителями, против бомберов слабовата...
Хе.. С Ju88 вооружение поснимали, чтоб летал быстрее, Ju87 сильно мощным вооруджением не отличался, а прочность у него.. сам знаешь.
Тов. Покрышкин и от Ла-7 отказался, так и летал на паршивой аэрокобре.
Аэрокобра лучше Як-3? [img]biggrin.gif[/img]

>Семейство 109 (Bf.109G-6/AS): 1,55 кг/л. с., 193 кг/м2
У У У [img]rolleyes.gif[/img]. Так почему же немцы гробы Fw-190 выпускали?

>Встречный вопрос. Ты сопровождаешь Пе-2 на Як-3. Сзади сваливается пара охотников К-4. Твои действия?
Летим-с (Пе-2) на 2000 м. Первая группа Як-3 на 2500 м. Вторая группа Як-3 на 3500. Если есть Ла-7 (а в конце войны они есть) третью группу из Ла-7 пихаем на 5000 м.
К примеру на три девятки пешек - две эскадрильи Як-3, эскадрилью Ла-7.
В случае наезда bf-109 Яки первой группы маневрируют стараясь перехватить bf109, истребители наверху - догоняют немцев на пикировании и расстреливают их к черту. bf109 на высотах ниже 5000 сколько-нибудь значительного преимущества в скорости не имеет, маневренность у него неважная.

>Знаю-с.
Ну так чего? Это что, аргумент?

>URL в студию.
Не выложено в сети. По желанию – можешь считать что это возражение снято.

>Чуток высоковато, но все может быть. А насчет догоняния не волнуйтесь, догонят.
Сравните максимальные скорости Як-3 и Ju.88S на больших высотах.
Это и не важно. Як-3 идут снизу, истребители эскорта валятся на них сверху, атакуют, уходят наверх, снова атакуют.
Як-3 связаня боем.

>Да-с. Как это он сказал, что-то вроде - отличная машина для боев с истребителями, против бомберов слабовата...
Да прямо он сказал – слабовато вооружение, тов. Яковлев…

>Аэрокобра лучше Як-3?
Вопрос к Покрышкину. А тебе другой вопрос – среди наших первых, скажем, 15 асов, сколько летали на "плохоньких" Р-39, сколько – на Лавочкиных, а сколько на Яковлевских машинах?
Красноречивая статистика, да?

>Так почему же немцы гробы Fw-190 выпускали?
Ну так на Западе то надо сбивать нечто большое. См. 190- "рамягеры", 109 – "высотный эскорт". См. также, для сравнения, количество груп, вооруженных 109 и 190 на Востоке в конце войны.

>Летим-с (Пе-2) на 2000 м. Первая группа Як-3 на 2500 м. Вторая группа Як-3 на 3500. Если есть Ла-7 (а в конце войны они есть) третью группу из Ла-7 пихаем на 5000 м.
>К примеру на три девятки пешек - две эскадрильи Як-3, эскадрилью Ла-7.
>В случае наезда bf-109 Яки первой группы маневрируют стараясь перехватить bf109, истребители наверху - догоняют немцев на пикировании и расстреливают их к черту. bf109 на высотах ниже 5000 сколько-нибудь значительного преимущества в скорости не имеет, маневренность у него неважная.
Как все запущенно-то, а?
1. Ла-7 не догонят сыпящегося Карла в бою никогда. Ни на пикировании, ни в горизонте.
2. "Маневрировать…страраясь перехватить" можно сколько угодно. Толку – ноль, единственный результат – потеря скорости на ползании в горизонте.
3. Карл сохраняет преимущество в скорости и на малых высотах. Маневренность у наших машин неважная.

>Сравните максимальные скорости Як-3 и Ju.88S на больших высотах.
Это на 4500 м? У Як-3 больше.
>Як-3 идут снизу, истребители эскорта валятся на них сверху, атакуют, уходят наверх, снова атакуют.
Да не идут они снизу. Дураки они что ли? Яки заранее предупредили - встречайте фрицев на такой-то высоте.

>Вопрос к Покрышкину.
При случае спрошу. А мнение тов. Луганского устраивает?

В тот же день наши гости попросили показать им воздушный бой. Они еще не видели “Яковлевых” в деле. Я подумал, что как раз вчера им представлялся прекрасный случай посмотреть настоящий бой наших истребителей с “фоккерами”, но... Словом, я ничего не сказал о вчерашнем конфузе американцев и распорядился поднять в воздух две боевых машины.
Взлетели Кузьмичев и Шут. Сначала они продемонстрировали несколько фигур высшего пилотажа, а затем провели показательный воздушный бой. Американцы, задрав головы, внимательно наблюдали. Высокий сухопарый полковник горячился, о чем-то живо рассказывал генералу. Тот коротко отвечал.
Едва самолеты наших товарищей приземлились, американский полковник, размашисто шагая, подошел к одной из машин, быстро оглядел ее со стороны, затем ногтем постучал по крылу. По лицу его скользнула снисходительная усмешка. Он постучал еще раз и прислушался.
— Да-да,— сказал я.—Фанера. Настоящая фанера.
— О! — воскликнул полковник и что-то быстро залопотал.
Я не стал ждать перевода.
— Фанера, но вашу “кобру”, между прочим, с одного захода—фьють!.. Это точно.
Полковник выслушал перевод и добродушно рассмеялся:
— Не может быть!
— Ах, так!
Поспорили. Полковник, разгорячившись, скинул пилотку и быстрыми шагами направился к “кобре”, Мне ничего не оставалось, как садиться в свой ЯК.
Взлетели. Американец управлял самолетом четко и уверенно. Сошлись раз и разминулись. Снова стали сближаться. После второго захода я “прицепился” к хвосту американца и уже не выпускал его. Устав, полковник повел самолет на посадку.
На аэродроме он горячо пожал мне руку, похлопал по плечу и, отцепив от своего погона литой значок, изображавший орла, протянул мне:
— Желаю стать полковником!

>Ла-7 не догонят сыпящегося Карла в бою никогда. Ни на пикировании, ни в горизонте.
Ну конечно не догонят. Наверное все потери немцев - случайные поломки, ошибки в пилотировании...

>Маневренность у наших машин неважная.
Совсем неважная, немцам заходят в хвост на третьем вираже.

>А тебе другой вопрос – среди наших первых, скажем, 15 асов, сколько летали на "плохоньких" Р-39, сколько – на Лавочкиных, а сколько на Яковлевских машинах?
Большинство асов все-таки летали на ЯКах. Даже Покрышкин летал на Як-1 Конкретно на Як-3 летали такие уважаемые пилоты как Ворожейкин, Колдунов.
Лучший результат у Кожедуба на Ла-5ФН, Ла-7. Я разве говорил что Ла плохой самолет?