Желанный топ о экранопланах.

Нагрузка "Орлёнка" - 2 БТР, дальность - 1500 км. Скорость - 400 км/ч(~100 м/с). Если никто не нашёл.

Зверю - это не то... На самолётах не прижилось.Кстати приемущество эканопланов: возможность базирования на земле. Во всяком случае, пока СВП "на колёсиках" не появилось.

Не прижилось не потому, что плохо, а потому что в большенстве случев можно обойтись более простыми средствами как лыжи и поплавки, а для десанта есть вертолеты.

Десантный экраноплан другое дело.

Зверь, ты хочешьсказать, что экранопланов не было, потому, что не было конфликта, в котором бы проявилась острая необходимость их? Если ты СВП и экранопланы вертолётами и десантными кораблями собираешься заменять, то запомни, что десантные корабли(всмысле те, которые подходят к берегу) крайне не мореходны, мороки с ними.... Вертолётами особо не доставишь ничего слишком надо кораблям близко подойти. А корабли быстрее кончутся на Балтике и на Чёрном море, чем понадобится десант использовать. Если их вообще(корабли) будут активно использовать(см.ВМВ+ВОВ). Так что в этих условиях по-моему экранопланы предпочтительнее. Хуже для экранопланов на Тихом, Индийском (пойду сапоги помою ) и Атлантике. Там кораблей больше бцудет. Зато СВП нет: мореходности не хватает.

Ежиков бабай!!! Я и не думал наезжать на экранопланы, более того они мне очень симпатичны. Я сказал что воздушная подушка редко используется для сомолетов по таким-то причинам, я вовсе не собираюсь заменять экраноплан самолетом вертолетом или всеми ими вместе взятыми, я лишь предложил предложил экраноплан с шаси на воздушной подушке в качестве десантного, поскольку если можно было создать самолеты с таким шаси, то и с экранопланом такое тоже должно быть возможно.

a_valery>Но обилие эмоций обычно есть попытка компенсировать отсутствие разумных агрументов.

Просто настроение хорошее.

140466>>Теоретически - легко, а практически - не знаю. Вот только я думаю тоже в отношении СВП. И при чём не только на плаву. Экраноплан с шасси(а они были на "Орлёнке") легко уйдёт обратно в воду.

a_valery>И имхо Вы с самого начала поняли мой вопрос, но ответить Вам нечего, вот и выкручиваетесь.

Так, где написано, что вопрос не понят? И я не выкручиваюсь, а говорю, что знаю.

И я не про то, что у экраноплана могут быть колесики, на которых он закатывается на рем. базу для обслуживания. Я про то очевидное обстятельство, что экраноплан не может сняться вертикально с места. Как вертолет. А СВП может. Поэтому экраноплан может работать только на водной глади. А на берег выходить только там, где для этого есть специально оборудованное место. И уже в силу одного этого обстоятельства экраноплан не может быть полноценным десантным средством. В отличие от СВП.

Вот специально оставил всё, чтобы ещё раз перечитали. Так что, не видели кадров, как "Орлёнок" выходит на берег? Что, после этого его подъёмным краном от туда снимали?

a_valery>Потому что ему маненько разбежаться надо для взлета, разве нет? И будет он профилированным реданным днищем по кустам разбегаться? Или на шасси? Впрочем, м.б. на гусеничном....

На днище, думаю, неплохо получится скатиться обратно.

a_valery>Универсальным десантным средством. Мне все время сдается, что Вы намеренно передергиваете...

Каков вопрос, таков ответ. Так объясните ещё конкретнее, что в данном случае есть универсальность?

a_valery>Стало быть, о целесообразности применения экранопланов как класса военных кораблей поговорили. Убедительных доводов для целесообразности постройки сабжей для минобороны не нашли. Но можем вернуться, если у Вас появятся кроме смайликов и конструктивные предложения.

А, дошло почему такие надутые слова. Моё предыдущее высказывание о отсутствии боевого применения экранопланов Вы восприняли как победу! Вот, конструктивные предложения: дополнять/заменять СВП десантного и противокорабельного типов.
О втором не говорили, а неправильность первого Вы ещё не доказали.

P.S. Скорость при высадке десанта очень важна, так как помогает быстрее перебросить войска и меньше находится под огнём противника.

Экран возникает на высоте полета равной 1/2 хорды крыла. Бартини на своем ВВА получил для этого правила отклонения -+10%.
Так какую хорду длжно иметь крыло, чтобы он (экраноплан) смог преодолевать океан? Тут нужна высота полета порядка 50 м. Вот их на Каспии и гоняли по лужам. Там тихо спокойно.

140466>Зверь, ты хочешьсказать, что экранопланов не было, потому, что не было конфликта, в котором бы проявилась острая необходимость их? Если ты СВП и экранопланы вертолётами и десантными кораблями собираешься заменять, то запомни, что десантные корабли(всмысле те, которые подходят к берегу) крайне не мореходны, мороки с ними....

Слушай, а что такое мореходность?
Растолкуй плиз.

Итак.

140466>Если ты СВП и экранопланы вертолётами и десантными кораблями собираешься заменять, то запомни, что десантные корабли(всмысле те, которые подходят к берегу) крайне не мореходны, мороки с ними....

Я еще раз прошу растолкуйте, что такое мореходность. И попутно если не сложно расскажите про мореходность экраноплана, например, КМ и БДК типа "Иван Рогов". Очень мне интересно, с каких это пор экранопланы стали мореходее надводных судов.

И еще, а какая морока с БДК, кроме того что он не пожет подойти к берегу при большой прибойной волне? Кстати, а как экраноплан ее собирается преодолевать? Только не надо рассказывать, что он ее перелетит и шлепнется на песочек

140466>>>Теоретически - легко, а практически - не знаю. Вот только я думаю тоже в отношении СВП. И при чём не только на плаву. Экраноплан с шасси(а они были на "Орлёнке") легко уйдёт обратно в воду.

Вот если можно с этого места подробнее. Бе-200 тоже легко уходит обратно вводу, правда по специально оборудованному бетонному гидроспуску, но это мелочи

a_valery>>Стало быть, о целесообразности применения экранопланов как класса военных кораблей поговорили. Убедительных доводов для целесообразности постройки сабжей для минобороны не нашли. Но можем вернуться, если у Вас появятся кроме смайликов и конструктивные предложения.

Валер, дык нет их, преимуществ у экраноплана. Сплошной геморой, одна коррозия чего стоит.

140466>P.S. Скорость при высадке десанта очень важна, так как помогает быстрее перебросить войска и меньше находится под огнём противника.

Да ну. Так все же, скорость доставки десанта или скорость покидания десантом в т.ч. боевой техникой десанта БДК или экраноплана.

И с каких это пор десантироваться со специально предназначенного корабля стало медленее чем к примеру с Ил-76.
К тому же, какое никакое, а вооружение на БДК имеется для прикрытия высадки того же десанта, а чем прикрывать экраноплан при выгрузке из него? Гонять с ним десяток, другой Су-27. Или заранее в к месту предполагаемого десантирования подогнать "Кузнецова" со всей свитой?

http://www.avias.com/images/nevapkb/ivanrogov.jpg [not image]ВООРУЖЕНИЕ И ДЕСАНТОВМЕСТИМОСТЬ
Авиационное: - транспортно-боевые вертолеты: 4 Ка-29
Зенитное: зенитный ракетный комплекс "Оса-М"
Артиллерийское: 1-76 мм, 4-30 мм автоматических установок
Реактивное: - система залпового огня "Град-М"
Радиотехническое: радиолокационная станция обнаружения воздушных и надводных целей и др. средства

Десантовместимость:
- средние танки: до 50 ед.
- бронетраспортеры: до 80 ед.
- автомашины: до 120 ед.

КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ
Водоизмещение полное: около 13 000 т
Длина наибольшая: 157 м
Ширина наибольшая: 24 м
Скорость полного хода: 19 уз (ок. 35 км/час)
Тип и мощность главной энергетической установки: газотурбинная, 2х18 000 л.с.
Дальность плавания: 4000 миль
Экипаж: около 250 чел
Десант: 500 чел

Корабельные авиационно-технические средства БДК

Корабельные авиационно-технические средства БДК типа "Иван Рогов" включают:
- средства освещения воздушной обстановки и управления полетами, радиосвязи, ближней навигации, привода и посадки вертолетов;
- командные пункты и посты авиационного назначения;
- взлетно-посадочные площадки (ВППл), ангар и средства транспортировки вертолетов на корабле;
- средства гидрометеорологического обеспечения полетов;
- средства приема, хранения и транспортировки авиабоеприпасов и агрегатов съемного вооружения;
- средства приема, хранения и заправки вертолетов топливом, маслом и азотом;
- корабельные средства и системы, обеспечивающие комплекс авиационного вооружения корабля;
- технические средства обеспечения обслуживания, контроля и эксплуатации вертолетов на корабле;
- оборудование для выполнения предварительных и предполетных подготовок вертолетов в корабельных условиях;
- служебные помещения и кладовые авиационного назначения;
- жилые помещения летного и инженерно-технического состава с их оборудованием.


ЗЫ. Может быть экраноплан и мог бы пригодиться для высадки десанта, но его размерность должна быть запредельной для нынешних технологий, где то так в районе за 1000т как минимум.

a_valery>Экран - это между крылом и земной (водной) относительно ровной поверхностью. А если поверхность неровная, это как-то влияет на экран и параметры полета экраноплана

Успокойтесь, не должно.

a_valery>И еще о войне. Если возьмеме такой параметр, как заметность/живучесть.

Ой, не буду оставлять то, что дальше написано. Страшно станет. Так у "Рогова" вроде десантный отсек огромных размеров. если его затопит, то ой. Вопрос: сколько там переборок? С СВП тоже не лучше. А с увеличением размеров экраноплана переборки поставим.

140466>>>P.S. Скорость при высадке десанта очень важна, так как помогает быстрее перебросить войска и меньше находится под огнём противника.

Strek>>Да ну. Так все же, скорость доставки десанта или скорость покидания десантом в т.ч. боевой техникой десанта БДК или экраноплана.

И то и то.

Strek>>И с каких это пор десантироваться со специально предназначенного корабля стало медленее чем к примеру с Ил-76.

Кто это заявлял?

Strek>>К тому же, какое никакое, а вооружение на БДК имеется для прикрытия высадки того же десанта, а чем прикрывать экраноплан при выгрузке из него? Гонять с ним десяток, другой Су-27. Или заранее в к месту предполагаемого десантирования подогнать "Кузнецова" со всей свитой?

Ну Вы, лин,даёте! Оса-М и всё? 3-4 "Гарпуна" и конец всей технике до высадки. Разве уже проводились высадки при господстве на море/воздухе противника? И чем они закончились?

Да, насчёт десантных кораблей я ляпнул. Но и с "Роговым" проблем
есть.

Данные не спечатляют за исключением вооружения.

Strek>>ЗЫ. Может быть экраноплан и мог бы пригодиться для высадки десанта, но его размерность должна быть запредельной для нынешних технологий, где то так в районе за 1000т как минимум.


Чем "Орлёнок" не нравится. Хотя я за экранопланы в 1000т

140466>>Ну Вы, лин,даёте! Оса-М и всё? 3-4 "Гарпуна" и конец всей технике до высадки. Разве уже проводились высадки при господстве на море/воздухе противника? И чем они закончились?

a_valery>Интересно, а Гарпун сможет достать того же Орленка. Или же последний по причине большой скорости сможет убежать? Если да, то окажется, что экранопланы неуязвимы для ПКР?

Во-1, их сложнее поймать, во-2, малый ЭПР у существующих экранопланов, в-3, думаю не хватит точности на существующие экранопланы.

Тем более, что благодаря внезапонсти десанта, которую при удаче можно получить, истребители на первую волну могут и не успеть.

a_valery>Ну а насчет коррозии можно отдельно...


Да, больное место. Но экранопланы можно и на земле хранить.

140466>>>Ну Вы, лин,даёте! Оса-М и всё? 3-4 "Гарпуна" и конец всей технике до высадки. Разве уже проводились высадки при господстве на море/воздухе противника? И чем они закончились?
140466>Во-1, их сложнее поймать, во-2, малый ЭПР у существующих экранопланов, в-3, думаю не хватит точности на существующие экранопланы.
140466>Тем более, что благодаря внезапонсти десанта, которую при удаче можно получить, истребители на первую волну могут и не успеть.
140466>Да, больное место. Но экранопланы можно и на земле хранить.

Рекомендую сначала изучить матчасть. Потом, может быть продолжим. 140466, Вы не ответили ни один вопрос.
Читать популярную литературу конечно, полезно, но более глубое знание предмета Вам не помешает.

Номерному №2: зачем 50 м? 20-30 хватит. А до этого теоритич. выкладки или не верны, или я их не так понял.

Так, назовите, на какие конкретно вопросы я не ответил.
А о чём спор? Впринципе я не вижу (ну может, протрёте мне глазки , если я чего упустил ) причин, не позволяющих хранить экраноплан на земле в мирное время. Но вроде разговор не о конкретных экранопланах.

P.S. Я немного ошибся с определением мореходности. Хватит и 12м, если волна - 10м. Главные проблемы: ветер и видимость(точнее, её отсутствие).

P.S. А почему экраноплан не перепрыгнет волну и не сядет на песочек? Прочность?

140466>Во-1, их сложнее поймать, во-2, малый ЭПР у существующих экранопланов,

откуда данные про "малую" ЭПР у экранопланов, особенно существующих?

140466>в-3, думаю не хватит точности на существующие экранопланы.

Гхм, откуда эта уверенность?

Владимир Малюх>откуда данные про "малую" ЭПР у экранопланов, особенно существующих?

Извините, Владимир как Вас по отчеству не посмотрел, Вы может топик не читали? Всмысле ЭПР у экранопланов далеко не как у В-2, но думаю у кораблей ещё больше.

140466>>в-3, думаю не хватит точности на существующие экранопланы.

Владимир Малюх>Гхм, откуда эта уверенность?

Специально оставил свой пост, чтобы Вы ещё раз прочитали его и задали себе вопрос:"Где уверенность". Просто я предполагаю. Хотя вполне возможно,что ошибаюсь.

au, специально для тебя - введён тег ... - используй.

140466>Извините, Владимир как Вас по отчеству не посмотрел, Вы может топик не читали? Всмысле ЭПР у экранопланов далеко не как у В-2, но думаю у кораблей ещё больше.

Достаточно того, что ЭПР этих монстров поболе чем у здорового авиалайнера, обнаружить и пальнуть по ним ПКР (а возможно и обычной УР В-В) большого труда не составит. Только вот последствия для экраноплана и корабля от ПКР будут очень разные.

140466>>>в-3, думаю не хватит точности на существующие экранопланы.

Владимир Малюх>>Гхм, откуда эта уверенность?

140466>Специально оставил свой пост, чтобы Вы ещё раз прочитали его и задали себе вопрос:"Где уверенность". Просто я предполагаю. Хотя вполне возможно,что ошибаюсь.

Вот подумайте другим боком - ЛА размером что ваш Боинг-747, летит на небольшой (по авиационным меркам) скорости, прелесть а не цель.

Владимир Малюх>Достаточно того, что ЭПР этих монстров поболе чем у здорового авиалайнера, обнаружить и пальнуть по ним ПКР (а возможно и обычной УР В-В) большого труда не составит. Только вот последствия для экраноплана и корабля от ПКР будут очень разные.

Мне кажется, что попадение ПКР в экраноплан задача нетривиальная. И скорость не сопоставима с корабельной, и "глубина подводной части" у него... Гм...


Владимир Малюх>Вот подумайте другим боком - ЛА размером что ваш Боинг-747, летит на небольшой (по авиационным меркам) скорости, прелесть а не цель.

А для УРВВ - захват маловысотной надводной цели задача весьма нетривиальная для современных радаров. Как бы там их не рекламировали Да и вреда большому экраноплану от УРВВ не должно быть очень уж много...

В общем, подбить экраноплан, кажется, не очень уж легко...