Желанный топ о экранопланах.

Кстати екранопланами сейчас усиленно занимаются Англичане, кажется рассматривается вариант для висадки десанта и малий для висадки спечназа. Видел в "перспективних разработках самолетов."

Владимир Малюх>Эээ, тут по-моему было как раз не так. При чем тут запад? Сами попробовали, сами шишек набили, не нашли куда применить, тихэнько свернудли дело.

Э-э! Так можно прийти к выводу, что "Энергия" была тоже ошибкой.
У меня провакационные вопросы: 1. Почему не сделали серию "Орлёнков"?
2.Почему закрыли "Лунь"? 3.Почему спасателя на бузе "Луни" не сделают?

140466>У меня провакационные вопросы: 1. Почему не сделали серию "Орлёнков"?

Дык, не успели. Сперва хотели вообще 100-120шт. Но после смерти Устинова, Соколов пустил деньги, предназначенные на строительство экранопланов на строительство атомных подлодок.

140466>2.Почему закрыли "Лунь"? 3.Почему спасателя на бузе "Луни" не сделают?

Так закрыли как раз из-за того, что из ракетоносца переделали его в спасателя. По конверсии. А у спасателей как-то денег нет на такие штуки...

Кстати я тут поиск задал...

✂

Как отметил И.М.Василевский, прямых заказов от МВФ на разработку экранопланов конструкторское бюро не имеет. Но работы в этом направлении не свернуты. За счет заказов, которые имеются от иностранных инвесторов, могут быть созданы новые образцы летательных аппаратов. Он выразил также надежду на то, что экраноплан «Спасатель«, который находится на стапелях завода «Волга» и готовность которого составляет 95 процентов, в будущем году наконец-то будет достроен.
// Нижегородские новости, 31.10.2000

✂

Да, фотки по теме:

airbase.ru/i/53/lun.htm
ЛУНЬ ведет стрельбу ракетами 3М80


Спасательный вариант ЛУНЯ

А вот ссылочка хорошая: 404 Not Found

Strek>>Ясен пень - подрыв БЧ в десятке метров от экраноплана, даже если просто это будет взрывная волна (без всяких там гвоздей и шурупов ) страшнее =KRoN=>В южнокорейский Боинг, сбитый на Кольском полуострове влепили две Р-98 (одна - прямое попадание) - и экипаж сумел посадить его на вынужденную. А экраноплан попрочнее будет Мда. Что значит прочнее? Прочность имеет ярко выраженные весовые характеристики. Опять же все зависит от того, какой агрегат подвергся боевому поврежедению. Опять же после получения повреждения должно быть пространство маневра и время для принятия решения. В случае с экранопланом ни того ни другого нет.


Strek>>Ты гарантируешь устойчивое, без изменения высоты, крена, тангажа движение экраноплана при резком воздействии ударной волны, вследствии подрыва БЧ на скорости ~ 300 - 500 км/ч в непосредственной близости от водной поверхности?

=KRoN=>При чём тут это?

А притом, что элементарно, вследствии маневра или воздействия ударной волны он может воткнуться в воду, либо что тоже весьма катострафично, просто потерять высоту с креном или скольжением.
И все полярный писец. Просто представь, что самолет при следовании рельефу местности большой скорости внезапно касается крылом земной поверхности.


Strek>>Вопрос на засыпку, что происходит с самолетом при попадании в турбулентность, и что делает боец при команде "Вспышка слева" =KRoN=>Выражайся конкретнее, пожалуйста.
=KRoN=>То ли я с недосыпу не соображаю, то ли ты свои мысли толком не оформил Первое подразумевает реакцию ЛА на внешние воздействия, а второе реакцию организма на посторонние раздражители Просто при обстреле экранаплана, управление на себя возьмут прилоты, а "человеческий фактор" на скорости 500 км/час на высоте не более 5 метров при обстреле ...


Strek>>Ты "Экипаж" смотрел =KRoN=>Смотрел. Реалистичность не выше, чем у фильмов со ллоне
=KRoN=>При чём тут это?

Шутка юмора =KRoN=>Гм. Мы рассматриваем сейчас прочность экраноплана в сравнении с авиацией (речь шла о сбитии его "как КР"). Т.е., ты хочешь сказать, что можно взять какой-нибудь гидросамолёт, оторвать ему хвост ударом о воду и после этого он ещё спокойненько доковыляет до порта в режиме глиссирования?

Скорее всего нет. Другая аэрогидродинамика, центровки, моменты, силы и т.д. А на практике не проверено Что касается случая с Орленком, то отделение раннее поврежденной хвостовой части произошло скорее всего на глиссировании, это их и спасло. Вероятно аэрогидродинамическая компоновка позволила при достаточно большой скорости движения продолжить глиссирование и при этом не возникло перебалансировки. Вряд ли эта ситуация просчитывалась.

Но это исключительный случай. Если бы хвостовая часть начала отваливаться в полете аппарату пришел бы конец.

И вообще, если порыться в аналлах истории можно наити немало парадоксальных примеров выживания тех же штурмовиков и кораблей.

=KRoN=>>Маркетинговых исследований нет, а вот машина такого класса есть - ЭКИП. Хотя это не совсем экраноплан, а экранолёт.
a_valery>Есть в смысле в одном экземпляре?
a_valery>Скажем, у нас не производятся промышленностью автотранспортные средства на пневматиках низкого давления, по тундре ездить. Но такого рода самоделки на северах мне не раз встречались.

✂

Сейчас по заказу Авиалесохраны РФ в Саратове собирают и готовят к летным испытаниям первые машины. В перспективе лесники намерены приобрести 300 «летающих огнетушителей». Они привлекают очевидными достоинствами: воздушная подушка позволяет закачивать в баки воду не только с берега, но и во время движения по водной глади или даже над ней. Последний вариант даже предпочтительнее, ибо дает заправку «под горлышко» и обеспечивает обильный полив на участке длиной 100 и шириной 10 метров.
// Мозг. Исследование мышления » Страница не найдена

✂

Strek>Мда. Что значит прочнее? Прочность имеет ярко выраженные весовые характеристики.

Гм. Обычно (хотя исключения бывают всюду) более толстый ЛА сбить сложнее, чем более тощий...

Strek>И все полярный писец. Просто представь, что самолет при следовании рельефу местности большой скорости внезапно касается крылом земной поверхности.

Аэродинамика у экраноплана весьма специфична. У самолётов с экранным эффектом специально борются.

Strek>Просто при обстреле экранаплана, управление на себя возьмут прилоты, а "человеческий фактор" на скорости 500 км/час на высоте не более 5 метров при обстреле ...

Да и чёрт с ним. Если у тебя машина развалится, то она и так и так развалится. Если уцелеет, то на экраноплане у тебя времени на принятие решения будет поболее, чем скажем, у штурмовика или вертолёта Тот же экранный эффект тебе не даст плюхнуться тут же. Прокати на "экране2 лист бумаги из конца в конец стола...

Strek>Скорее всего нет. Другая аэрогидродинамика, центровки, моменты, силы и т.д. А на практике не проверено Гм. Неужто на воде ни один гидроплан не разбивался? Кстати, какие из гидросамолётов способны взлетать/садиться в четырёхбальный шторм?

Strek>И вообще, если порыться в аналлах истории можно наити немало парадоксальных примеров выживания тех же штурмовиков и кораблей.

Мне почему-то сразу "Старк" вспомнился

=KRoN=>Сейчас по заказу Авиалесохраны РФ в Саратове собирают и готовят к летным испытаниям первые машины. В перспективе лесники намерены приобрести 300 «летающих огнетушителей». Они привлекают очевидными достоинствами: воздушная подушка позволяет закачивать в баки воду не только с берега, но и во время движения по водной глади или даже над ней. Последний вариант даже предпочтительнее, ибо дает заправку «под горлышко» и обеспечивает обильный полив на участке длиной 100 и шириной 10 метров.

Гы-гы-гы-гы.
Ой простите, счас слезы вытру.
Уф. Пожарный экраноплан-экранолет значит.
Мда, давно так не смеялся.
Спасибо лесникам.
Кстати, чет они свои Ан-2 модернизировть в Ан-3 не собираются. Денажков нет, а тут такое дело аж 300 штук «летающих огнетушителей».

Блин, а если в самом деле сделать граааамадный такой огнетушитель и приделать крылья ему?

=KRoN=>Гм. Обычно (хотя исключения бывают всюду) более толстый ЛА сбить сложнее, чем более тощий...
Strek>>И все полярный писец. Просто представь, что самолет при следовании рельефу местности большой скорости внезапно касается крылом земной поверхности.
=KRoN=>Аэродинамика у экраноплана весьма специфична. У самолётов с экранным эффектом специально борются.
Strek>>Просто при обстреле экранаплана, управление на себя возьмут прилоты, а "человеческий фактор" на скорости 500 км/час на высоте не более 5 метров при обстреле ...
=KRoN=>Да и чёрт с ним. Если у тебя машина развалится, то она и так и так развалится. Если уцелеет, то на экраноплане у тебя времени на принятие решения будет поболее, чем скажем, у штурмовика или вертолёта Тот же экранный эффект тебе не даст плюхнуться тут же. Прокати на "экране2 лист бумаги из конца в конец стола...

Рома, я просто хотел сказать, что маневры на большой скорости в непосредственной близости от поверхности чреваты печальными последствиями.

Strek>Блин, а если в самом деле сделать граааамадный такой огнетушитель и приделать крылья ему?

А почему тебя так не веселят пожарные Бе-шки и вертолёты?

Strek>>Блин, а если в самом деле сделать граааамадный такой огнетушитель и приделать крылья ему?

=KRoN=>А почему тебя так не веселят пожарные Бе-шки и вертолёты?

Потому что, они летают и тушат пожары.
Потому что, есть определенные требования при сбросе воды, тактика тушения лесных пожаров, а это всвою очередь связано с конструктивными и аэрогидродинамическими особеностями ЛА.

Потому что, надо не только доставить воду в зону пожара, но и прицельно сбросить на малой высоте и скорости, при наличии бешенной турбулентности над очагом горения при плохой видимости и обойти возможные препятствия (леса водятся не только на равнинах, но в горной местности).

=KRoN=>Короче, я понял, в обществе Strek'а и a_valery экранопланы не выживут Обижаешь, даа!
У меня диплом был - экранолет со взлетным весом 2500 т.
Одних двигателей 6 штук с тягой по 100 тонн каждый.

Маркетинговых исследований нет, а вот машина такого класса есть - ЭКИП. Хотя это не совсем экраноплан, а экранолёт.

Короче, я понял, в обществе Strek'а и a_valery экранопланы не выживут

Владимир Малюх>>Эээ, тут по-моему было как раз не так. При чем тут запад? Сами попробовали, сами шишек набили, не нашли куда применить, тихэнько свернудли дело.

140466>Э-э! Так можно прийти к выводу, что "Энергия" была тоже ошибкой.

Кстати - вполне резонному выводу. Возить на ней нечего, подготовка к старту - уйма времени. Очередная попытка доказать всему миру, что "мы можем как они и даже курче". Технически - конечно здорово сделано, но это все...

140466>У меня провакационные вопросы: 1. Почему не сделали серию "Орлёнков"?
140466>2.Почему закрыли "Лунь"? 3.Почему спасателя на базе "Луни" не сделают?

Потому, что никто их не заказывает.